El primer presidente que recibió un Premio Nobel de la Paz fue Theodore Roosevelt, en 1906, por auspiciar una firma de paz entre los imperios de Rusia y Japón, y, sin embargo, se le recuerda más como el propiciador de la política del “Gran Garrote” (“habla de manera suave y muestra un palo gordo, así llegarás lejos”). Los historiadores coinciden que Roosevelt inició el imperialismo estadounidense en el siglo XX.

Obama habla de manera suave, y hasta ahora se ha empeñado en promover el multilateralismo, pero su país está en guerra en Afganistán y contra Al Qaeda, y en el horizonte se divisan varios conflictos complejos que tendrá que enfrentar, entre otros, el de la posibilidad de Irán intentando construir armas nucleares. Cuando el galardonado es el presidente de la mayor potencia del planeta –por más que su crisis económica haga cuestionar si está en declive– no es de extrañar que abunden interpretaciones tan contrarias como la del Nobel como estímulo para continuar un política conciliatoria (otros la definirían de “capitulación preventiva”), o como un intento de “atar de manos” a Obama en caso de que futuros acontecimientos lo presionen a tomar decisiones bélicas.

La aprobación por el Senado argentino, por mayoría abrumadora, de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es una victoria democrática para la libertad de expresión. Su aprobación ha sido precedida por más de 80 foros de discusión ciudadana y cerca de 200 aportes fueron hechos al proyecto original a lo largo del debate. Sin embargo, la mayoría de los grandes medios, tanto en Argentina como en el exterior, han presentado esta ley como una maniobra de los Kichner para terminar con la libertad de expresión en ese país. ¿A qué se debe esto último?

Esta ley, por primera vez desde los 70, ha puesto en debate el tema de la libertad de expresión no solo como la libertad de competencia entre distintos medios privados sino como la libertad de competencia entre distintos medios de comunicación privados, públicos y sociales. Es decir, entiende la libertad de expresión como la existencia de distintas voces que responden a distintos tipos de propiedad de los medios. El pluralismo, indispensable para la libertad, no se queda así en términos de negocio sino que avanza, para garantizar el carácter de servicio público de la comunicación, a promover la existencia de medios de distinto tipo que le den a la sociedad democrática los espacios necesarios para la expresión de los distintos intereses sociales.