La situación económica se viene deteriorando de forma cada vez más intensa y extendida en Estados Unidos, Europa y Asia. Las malas noticias, cada vez más frecuentes, referidas a caídas récord de empleos y quiebras de grandes empresas en los países desarrollados, suenan muy lejanas para el Perú, cuyo PBI crecerá poco más de 9% en el 2008.

Sin embargo, durante el último trimestre del año, ya se empezaron a registrar las primeras señales de desaceleración económica en el Perú. La evidencia sugiere que las empresas están desacelerando la demanda de sus principales factores de producción: el capital y el trabajo. Por el lado de la inversión: la demanda de electricidad (reflejo del uso del capital) y la demanda de cemento (reflejo de inversión) pasaron de crecer anualmente 9,1% y 18% en el 3T2008, a sólo 4,7% y a alrededor de 10% en noviembre, respectivamente.

Por el lado del empleo, según el INEI, la demanda de trabajadores se ha desacelerado notablemente: el empleo dependiente en Lima Metropolitana pasó de crecer 6,4% en el 2T2008 a sólo 0,6% en el trimestre agosto-octubre, respecto del mismo período del 2007. En dicha desaceleración destacó la caída anual del empleo de obreros textiles (-23%) y de los trabajadores no calificados (-7%) [1]. Mientras que la demanda por profesionales y técnicos continuó creciendo a tasas importantes (16% y 27%, respectivamente).

Todo parece indicar que el 3T2008 habría sido el pico del actual ciclo económico y que durante los siguientes trimestres la economía peruana crecerá a tasas más moderadas. En particular, la menor creación de empleo y el menor crecimiento económico esperado afectarán el consumo privado y la inversión, respectivamente. Sin embargo, y a diferencia de EEUU, el ahorro acumulado de las familias, empresas y Estado, durante los últimos años, sería un estabilizador que reduciría el impacto negativo del choque externo sobre la economía local, pues permitiría que el gasto de dichos agentes no se vea tan afectado ante una caída de sus ingresos (salarios, ventas o impuestos).

[1] Con educación secundaria completa como máximo.

La reacción del gobierno ante la turbulencia económica mundial tuvo que llegar de manera intempestuosa luego de recibir presiones del sector empresarial peruano. A diferencia de las medidas tomadas en Estados Unidos y otros países europeos, donde los planes de rescate fueron debatidos intensamente por académicos y otros sectores de la sociedad, y aprobados por sus respectivos congresos, en el Perú el plan lo anunció el presidente a destiempo y sin mayores detalles sobre la implementación de las medidas fiscales.

El plan contempla un gasto de S/. 10,032 Millones, distribuidos de la siguiente manera: 31% a la actividad constructora (acceso a crédito hipotecario por los diversos programas del gobierno); 14% para las MYPES; 50% en inversiones adicionales al presupuesto del 2009; y 5% para programas sociales. La implementación no ha sido detallada. Sin embargo, ¿qué garantiza que este plan de gasto anunciado por el gobierno funcione? ¿Cuál es la diferencia con el tan anunciado shock de inversiones que nunca llego, o del fracaso del plan de reconstrucción del sur [1]?

La actual medida fue recibida con agrado por el sector empresarial; sin embargo, se presenta como una clara afrenta a la institucionalidad del país, sin mencionar la falta de información y, por consiguiente, de debate, las cual se hacen necesarias pues incluye la viabilidad económica del país y de las familias [2]. El anuncio del gobierno resulta ser beneficioso en el muy corto plazo, con un beneficio altamente diluíble en las memorias de los agentes económicos; pero claramente amenazante y desventajoso en el mediano y largo plazo, ya que puede mostrar nuevamente la incapacidad del gobierno para ejecutar gasto y mostrar, a la vez, una debilidad institucional en el país [3].


[1] Ha casi año y cinco meses del terremoto del sur, el presidente de la Región Ica en entrevista a RPP aseguró que el 52% de avance en reconstrucción de colegios se ha logrado por parte de la cooperación internacional; la reconstrucción de hospitales ha sido nula y que sólo se ha avanzado con el 3% o 4% en reconstrucción de viviendas. Ver RPP Perú Jueves 11 /12/2008.
[2] Recordemos que esta fue una de las principales razones por la que en primera instancia no se aprobó el plan de rescate financiero en el Congreso de EEUU.
[3] En Brasil, el 11 de Diciembre pasado, el ministro de Hacienda anunció la reducción del impuesto sobre la venta de automóviles como medida para enfrentar la crisis. Reuters

La actual crisis internacional está dejando varias reflexiones en cuanto a la estructura financiera vigente y sus principales protagonistas. Dentro de estas últimas las empresas clasificadoras tienen un importante rol pues muchas de las decisiones de inversión son tomadas en base a sus evaluaciones de riesgo. Justamente, una de las causas de la actual crisis fue el exceso de confianza, por parte de los inversionistas, hacia las clasificaciones asignadas a títulos respaldados por hipotecas subprime.

Las empresas clasificadoras de riesgo realizan sus evaluaciones en base a una metodología que une tanto aspectos cualitativos como cuantitativos, proveyendo una opinión profesional de la calidad crediticia [1] del deudor o de los instrumentos emitidos. No se niega la importancia de tener un referente objetivo y su efecto sobre la formación de precios en los mercados financieros, no obstante, existe un claro conflicto de interés, fruto de ser el clasificador, y, simultáneamente, recibir un pago por parte del clasificado al realizar dicha evaluación. De esta forma, existen incentivos perversos para que la empresa clasificadora sea demasiado laxa en sus evaluaciones por el hecho de no perder a un cliente. El problema empieza, entonces, cuando estas empresas dejan de lado su objetivo primigenio de servir y proteger a los inversionistas y se convierten en organizaciones guiadas por el objetivo de incrementar sus beneficios. Así por ejemplo, durante la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos, muchas de las empresas clasificadoras de riesgo redireccionaron sus esfuerzos para clasificar nuevos instrumentos estructurados más complejos que un instrumento de deuda tradicional debido a su mayor rentabilidad [2], a pesar de que muchas veces aun no se contaba con el conocimiento necesario sobre los mismos.

[1] Probabilidad de que se realice un oportuno pago de intereses y amortizaciones.
[2] La empresa clasificadora Moody’s recibía entre USD 200, 000 y USD 250,000 al clasificar una cartera de USD 350 millones de instrumentos hipotecarios mientras que, por ejemplo, por la clasificación de una cartera de bonos municipales de similar tamaño pudo haber generado solo USD 50, 000 por comisiones. http://www.nytimes.com/2008/12/07/business/07rating.html?scp=1&sq=watch%20dog%20tame&st=cse