Nota informativa de Radio Uno (Tacna), a partir de entrevista que se me hizo horas antes que el Movadef haga pública su decisión de desistirse de su pretensión de inscribirse como partido político. [Los errores de redacción son propios de la nota].



El Politólogo, Carlos Magno Salcedo manifestó que el Jurado Nacional de Elecciones tiene fundamentos legales para ratificar la resolución que emitió en contra del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF) al querer inscribirse como Partido Político.



“El JNE va a confirmar esta resolución seguramente, no vemos porque no vaya a ser así”.

Precisó que el MOVADEF se acoge a los principios antidemocráticos, violentitas y contrarios a la ley de partidos políticos que dice que los Partidos deben tener entre sus fines, generar una cultura democrática, respetuosos de los derechos humanos y todos estos principios y valores son contrarios a los de Gonzalo, teniendo pleno conocimiento de lo que significo el pensamiento Gonzalo que justificó los actos violentitas y de muerte y los mas afectados fueron los más indefensos del país, victimas civiles con que se ensaño Abimael Guzmán y que en su tiempo la Corte Suprema lo tituló como acción de terrorismo y masacre, en base a esos hechos y a la comisión de la verdad y reconciliación que ha dado cuenta de las atrocidades que ha cometido Abimael Guzmán, es que el JNE debe ratificar la resolución en contra de MOVADEF.

“yo creo que eventualmente los seres humanos se pueden equivocar, cuando abdican de lo que hicieron antes y vuelven a una sociedad democrática, ellos a pesar de suscribir el pacto de paz, dicen en el escrito es una situación estratégica, que lo hacen para acumular fuerzas, para su reingreso a la guerra popular, guiados por el maoísmo y el pensamiento de Gonzalo, no han pedido perdón y no puede haber reconciliación si han atacado a una población y no piden perdón y no hay un propósito de enmienda”.

“Los jóvenes [del Movadef] si están al tanto de lo que están haciendo pero el sistema democrático no está ofreciendo a los jóvenes alternativas para canalizar su necesidad de participación política, prácticamente todos los partidos políticos son cascarones porque no hacen vida partidaria, no tienen escuelas de formación y están al servicio de un caudillo. Entonces el Movadef se presenta como una alternativa para los más radicales”.

No se esta haciendo una lucha política e ideológica para demostrar y destruir moralmente a sendero luminoso y a sus órganos de fachada y eso lo tendrían que hacer los partidos políticos y a nivel institucional, hay una cuestión de sistema educativo y esa es una gran responsabilidad del fujimorismo y a todos aquellos que polarizaron la cuestión de querer ocultar los informes de la Comisión de la Verdad y Reconciliación porque si ser un documento perfecto, señalan todas las atrocidades que cometieron senderistas, o sea que tenemos una juventud y ciudadanos en general que no están al tanto de esto y “ellos” (MOVADEF) se pueden vender como románticos guerrilleros.

Precisó que el Informe de la Verdad y Reconciliación debe ser complementado con otros textos ya que señala a los terroristas como únicos culpables de estos actos de violencia cuando las propias fuerzas del orden en su incapacidad de enfrentar el terrorismo cumplieron una serie de abusos de derechos humanos, porque junto a los que lucharon contra el terrorismo también existen algunos que violaron derechos humanos. [NOTA IMPORTANTE: Lo que he manifestado sobre el Informe Final de la CVR, en el mismo sentido que lo señalado por Carlos Melendez, es que, hasta la fecha, es el documento más completo que da cuenta sobre el incruento conflicto interno a que nos llevó el accionar terrorista de Sendero Luminoso y que, como tal, debe considerarse como una fuente importante, pero sin que esto signifique sacralizarlo, ya que también tiene algunos sesgos. Por tanto, debe ser complementado con otras lecturas. Es un error de la nota referir que yo haya dicho que el Informe de la CVR señala a los terroristas como únicos culpables de estos actos de violencia].

Publicado en EL COMERCIO, martes 31 de enero de 2012, pág. a6







El presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Hugo Sivina, explicó ayer en el Congreso los alcances de la reforma integral de la legislación electoral propuesta por su entidad.

Ante un subgrupo de trabajo de la Comisión de Constitución, Sivina afirmó que el proyecto plantea como requisito previo para la inscripción de una organización política la verificación del compromiso del ciudadano. Ello implica reemplazar la figura de adherentes (simples firmas) por la presencia efectiva de afiliados (0,5% con respecto al último padrón electoral).

Igualmente, se planteó incrementar el número de los comités públicos requeridos –de 65 a 98– para lograr la inscripción de partidos políticos. Cada comité debe tener un mínimo de 100 afiliados debidamente identificados.

Sivina manifestó que la reforma también propone la eliminación del voto preferencial, pero se indica que esto debería darse necesariamente de manera conjunta con otras medidas legislativas que garanticen el ejercicio de una real democracia interna en las organizaciones políticas.

TERMINAR CON DISPERSIÓN
El titular del JNE afirmó que la propuesta de reforma integral de la legislación electoral se hace con la finalidad de que el ciudadano tenga más acceso a este tipo de información.

“Son 11 leyes que de manera dispersa se manejan en el sistema electoral. Consideramos que un código debe unificar dichas normas para que no estén más dispersas”, señaló Sivina.

Para estudiar las mencionadas reformas, la Comisión de Constitución del Congreso formó un subgrupo de trabajo presidido por Javier Diez Canseco (Gana Perú).

Existe un primer acuerdo para que las reformas sean discutidas por el pleno en marzo.

Sivina sostuvo que la propuesta de reforma no solo está dirigida a los partidos u organizaciones políticas, sino también a los ciudadanos, “con la finalidad de que sepan qué pueden hacer ellos como actores democráticos”.

El titular del JNE refirió que su presentación ante los parlamentarios fue informativa.

“Espero que la información brindada a los congresistas permita que ellos puedan mejorar el sistema político. Una reforma electoral hecha de manera aislada traería como consecuencia una regulación electoral deficiente y superficial que no da solución a los problemas de fondo del sistema político”, apuntó Sivina.

CONSENSO
Además de Diez Canseco, integran el subgrupo Javier Velásquez Quesquén, Lourdes Alcorta y Javier Bedoya de Vivanco. Lo cierto es que parece existir un consenso de las bancadas para llevar adelante la reforma.

En el debate de ayer se notaron algunas diferencias técnicas, que más parecían cuestiones de forma que de fondo.




PUNTO DE VISTA
Debate sobre el voto preferencial

Políticamente el punto más interesante de esta propuesta de reforma es la eliminación del voto preferencial.

Esto podría darse en una segunda etapa, solo si previamente se hace una reforma a nivel de las normas de democracia interna de la Ley de Partidos Políticos.

A mi juicio, las elecciones internas deberían convertirse en primarias con la participación de organismos electorales como la ONPE y el JNE.

Actualmente, la democracia interna del partido la maneja con autonomía cada partido. La ONPE solo da una asistencia técnica y lo que debería hacerse, con un cambio de la ley, es fiscalizar las elecciones.

¿Por qué no eliminar el voto preferencial sin hacer estas reformas? Porque si no se garantiza una democracia interna, entonces solo se favorecería a la cúpula del partido.
CARLO MAGNO SALCEDO, Analista político.


EL DATO
Otra innovación

El tribunal electoral plantea que sea obligación de los candidatos consignar toda sentencia condenatoria impuesta por delito.

En nuestro artículo anterior sustentamos que el Movadef era el último (el más reciente) órgano de fachada de la organización terrorista Sendero Luminoso (SL); motivo por el cual nuestra democracia no podía admitirlo dentro del sistema de partidos políticos ni otorgarle legalidad. Para ello, señalamos, lo único que debían hacer los responsables de resolver la solicitud de inscripción del órgano de fachada de los terroristas era aplicar correctamente el marco legal vigente. En este post desarrollaremos esa idea.

Como se sabe, la norma legal que regula la inscripción de las organizaciones políticas es la Ley de Partidos Políticos, Ley N.° 28094 (LPP). El artículo 2 de la LPP establece que son fines y objetivos de los partidos políticos, entre otros: “asegurar la vigencia y defensa del sistema democrático”; “contribuir a preservar la paz, la libertad y la vigencia de los derechos humanos consagrados por la legislación peruana y los tratados internacionales”; “contribuir a la educación y participación política de la población, con el objeto de forjar una cultura cívica y democrática”; y “contribuir a la gobernabilidad del país”.

Siendo esto así, una organización política cuyos fines y objetivos sean abiertamente contrarios a dichos fines y objetivos no podría tener cabida dentro de nuestro sistema de partidos. Entonces, a pesar que entre los requisitos para inscribir un partido, señalados por el artículo 5 de la LPP, no se disponga expresamente que su ideario y estatutos no deban trasgredir tales fines y objetivos, es evidente que el sistema jurídico no permite la inscripción de un partido que los trasgreda.
»Leer más

Pienso que, por regla general, los hombres merecemos una segunda oportunidad para reivindicarnos de nuestros errores. En la esfera política, hay muchos casos de organizaciones o personas que en su momento fueron antidemocráticas e hicieron uso de la violencia, pero que luego se incorporaron al sistema político democrático. Para que ello ocurra, sin embargo, antes tuvieron que hacer un mea culpa, renunciar a sus propuestas o prácticas antidemocráticas, aceptar las reglas de la democracia representativa y ser leales a dicho régimen político.

Dilma Rousseff, la actual presidenta de Brasil, por ejemplo, en su juventud integró las organizaciones guerrilleras Comando de Liberación Nacional (Colina) y Vanguardia Armada Revolucionaria Palmares. De ella se sostiene que, incluso, participó en acciones armadas y secuestros. Ello no fue óbice, sin embargo, para que, tras incorporarse y hacer una larga carrera política en una organización democrática, el Partido de los Trabajadores, llegue a ocupar la máxima magistratura de su país.
»Leer más

Publicado en EL COMERCIO, miércoles 9 de noviembre de 2011, pág. a6



RETO PARA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN

► Gana Perú y PPC a favor de derogar este mecanismo de elección.

► Aplazan discusión para la próxima semana, a la espera de lograr consenso.


La Comisión de Constitución del Congreso empezó ayer a debatir el predictamen de la ley que eliminaría el voto preferencial. Sin embargo, este inicio fue poco prometedor, pues algunas fuerzas políticas se han expresado a favor y otras –de manera solapada– han condicionado el apoyo a esta enmienda a la Ley General de Elecciones.
»Leer más

No pasó mucho tiempo para que, entre los congresistas elegidos en las últimas elecciones, aparezcan muchos impresentables, con antecedentes que los hacen poco recomendables para la función pública y que en lugar de tener hojas de vida parece que tuvieran prontuarios.

Varias denuncias o investigaciones que pesan sobre algunos de estos congresistas salieron a la luz pública incluso antes que el nuevo Congreso asuma sus funciones. Todos ellos se encuentran ahora cómodamente sentados en sus escaños.

Algunos culparon al Ministerio Público por no investigar con más celeridad. Este le pasó la pelota al Congreso por permitir que los congresistas electos cuestionados juramenten sin haber solucionado sus problemas con la justicia. El Congreso trasladó la responsabilidad al JNE por haberles otorgado sus credenciales o, supuestamente, por no haber sido riguroso al analizar las hojas de vida de los candidatos.

Pero después quedó claro que el problema no esta en ninguna de esas instituciones que, finalmente, no hacen más que cumplir las leyes, sino en la poca institucionalidad o debilidad de los partidos políticos.
»Leer más

Publicado en Revista ideele, edición 212.

Carlo Magno Salcedo

Junto con Keiko Fujimori, el “extremista” Ollanta Humala fue uno de los candidatos que más temores despertaba y resistencias generaba en la mayor parte del electorado, ya que era considerado un riesgo para la democracia y para la continuidad del crecimiento económico sustentado en el libre mercado. No obstante, paradojas de la política peruana, fue él quien se alzó con el triunfo electoral.

Para poder ganar las elecciones, entre la primera y la segunda vuelta Humala se desplazó desde el extremo izquierdo del espectro político, que a juicio de muchos era lo que amenazaba la estabilidad democrática y el crecimiento económico, hacia la centro-izquierda, espacio desde el cual, en teoría, se pueden hacer ajustes a la política económica, en aras de lograr una mayor inclusión social sin arriesgar la estabilidad económica ni amenazar la democracia política. Con tal fin, presentó un nuevo plan de gobierno y reforzó su equipo con técnicos provenientes de canteras liberales o socialdemócratas.

La nueva ubicación de Humala, sin embargo, no es por sí misma garantía suficiente para lograr la consolidación de un gobierno de centro-izquierda, inclusivo y democrático. Era y es de prever que su Gobierno se encontrará sometido a una doble presión, desde ambos lados del espectro social y político. Los sectores más a la izquierda intentarán que Humala retome su agenda radical, sobre todo cuando su Gobierno se enfrente a las crecientes demandas sociales que se han gestado en estos años, y que los anteriores gobiernos no han tenido capacidad de atender. Seguramente, no faltarán desde este lado acusaciones de “traición”, de que su Gobierno es “más de lo mismo”, de que “una vez más el pueblo ha sido engañado”; y no pocos conflictos sociales podrían generarse.
»Leer más

Nota informativa de Radio Uno (Tacna), a partir de la entrevista que me hizo Fernando Rondinel, a propósito de la renuncia anticipada del congresista electo Renzo Reggiardo a la bancada de Solidaridad Nacional.


TRANSFUGUISMO ES CONSECUENCIA DE PROLIFERACIÓN DE ALIANZAS PARTIDARIAS



El analista político Carlos Magno Salcedo aseguró que el transfuguismo es consecuencia de la ausencia de verdaderos partidos políticos y por la proliferación de alianzas partidarias que se unen con la única finalidad de superar la valla electoral establecida por el Jurado Nacional de Elecciones [en verdad dije que la valla electoral la establecía la Ley de Partidos Políticos].
»Leer más

El 26 de noviembre de 2010, entrevistamos al profesor de la Universidad de Harvard Steven Levitsky. La conversación giró en torno a los partidos políticos en el Perú. Tras la edición correspondiente de la larga conversación, produjimos seis videos. Esta es la reseña de la sexta y última parte (aquí la primera parte, aquí la segunda, aquí la tercera, aquí la cuarta y aquí la quinta), en que tratamos sobre Alejandro Toledo y sobre las posibilidades de que Perú Posible se convierte en un verdadero partido político. En ese entonces, Toledo venía subiendo sostenidamente en las encuestas de intención de voto y se perfilaba como casi seguro contendor de la segunda vuelta. Aunque ese escenario finalmente no se concretó, considero que lo señalado respecto de Perú Posible es válido, incluso más que antes.


LA CASI IMPOSIBLE CONVERSIÓN DE PERÚ POSIBLE EN UN VERDADERO PARTIDO POLÍTICO

Tras señalar que Toledo estaba teniendo un desempeño bastante aceptable en su campaña electoral, lo que lo estaba posicionando bien en las encuestas, le pregunto a Levitsky respecto de la posibilidad de convertir a Perú Posible en un verdadero partido político, si existía la voluntad política para ello; considerando que aunque ese “partido” gira en torno de Toledo, había podido articular un grupo interesante de cuadros con experiencia que venía del gobierno anterior (2001-2006).
»Leer más

► Hasta el 10 de abril fue el segundo hombre más importante en Perú Posible. Hoy es la figura más zarandeada y cuestionada en su partido. Lo acusan de haber hundido la candidatura de Alejandro Toledo, de ignorar a la dirigencia partidaria, de ser el único beneficiado con la campaña y, como si todo esto fuese poco, de haber traicionado a su candidato presidencial. Bruce se defiende aquí y anuncia cuál será su derrotero político.



El sábado 9 de abril, 24 horas antes de la primera vuelta, sonó el teléfono en la casa de Alejandro Toledo en la urbanización Camacho. Al otro lado de la línea estaba Susana de la Puente jugándose la última carta de Pedro Pablo Kuczynski en la campaña electoral: lograr que el líder de Perú Posible dé un paso al costado y respalde la candidatura de su ex ministro de Economía. La conversación habría sido una de las tantas que recibió el líder de PP con el mismo tenor de no ser porque la primera frase que pronunció la banquera fue: “Aló, ¿Carlos?”.

Era la gota que colmó las sospechas de un Alejandro Toledo a quien la Presidencia ya se le había ido de las manos. En días previos, Carlos Bruce había comentado entre dirigentes que a Perú Posible le correspondía, a la luz de las encuestas, declinar la candidatura de Toledo y apoyar a PPK. Tras esa llamada, la sombra de una traición empezó a dibujarse en la cabeza del ex presidente.
»Leer más