Publicado en el blog de noticias Spacio Libre (24 de diciembre de 2012)



Hace algunos años, en las postrimerías del gobierno de Alejandro Toledo, el Instituto de Estudios Peruanos publicó un interesante trabajo de Martín Tanaka (Democracia sin partidos. Perú 2000-2005: los problemas de representación y las propuestas de reforma política. Lima, IEP, 2005), en el cual el autor presenta su análisis sobre las reformas institucionales (del sistema político) que se propusieron y discutieron durante el periodo que duró ese gobierno.

Tanaka, sin negar la importancia y necesidad de muchas reformas institucionales, hace hincapié en que es “imprescindible tener un diagnóstico claro de qué problemas se necesitan enfrentar en el caso peruano y qué efectos tendrían las reformas propuestas” (Tanaka, 2005: 15-16). Sin embargo, según Tanaka, muchas de las propuestas de reforma comparten un error de diagnóstico: atribuir los problemas del sistema político a los límites del presidencialismo o del régimen político en general, o a la supuesta cerrazón de una “clase política” que requeriría diversas formas de apertura. »Leer más

Publicado en el blog de noticias Spacio Libre (19 de marzo de 2012)



Hemos estado comentando (aquí y aquí) el artículo “Construcción de Partidos y paradoja del fujimorismo” (LR, febrero 19 de 2012) de Steve Levitsky. En dicho texto, el politólogo estadounidense sostiene que los partidos fuertes no son resultado de ninguna reforma institucional, sino surgen del conflicto y se construyen luchando por o contra algo. Para ello, un partido necesita de una ideología, identidad colectiva o mística, basada en una historia de lucha, que una a los políticos y cuadros más allá de sus ambiciones individuales. Asimismo, necesita cierto arraigo en la sociedad: una militancia y una base más amplia de gente que, aunque no milite activamente, siempre vote por el partido.

Según el propio Levitsky, más allá de lo que sea deseable, la única fuerza política que reúne las condiciones para la consolidación partidaria en el Perú contemporáneo es el fujimorismo, lo cual resulta paradójico ya que no hay nadie más “antipartido” que Alberto Fujimori.
»Leer más

Publicado en el blog de noticias Spacio Libre (05 de marzo de 2012)



En un post anterior señalamos que Steve Levitsky, en su artículo “Construcción de Partidos y paradoja del fujimorismo” (La República, 19 de febrero de 2012), enuncia dos ideas fuerza respecto del surgimiento de partidos fuertes. Primero, los partidos fuertes no surgen nunca de la ingeniería electoral y no se construyen cumpliendo con los requisitos de una Ley de Partidos; es decir, no son el resultado de ninguna reforma institucional. Segundo, los partidos fuertes surgen del conflicto; se construyen luchando por o contra algo. En el referido post comentamos la primera idea. Nos corresponde ahora comentar la segunda; aunque al respecto tengamos más preguntas que respuestas.
»Leer más

Publicado en el blog de noticias Spacio Libre (23 de febrero de 2012)



Steve Levitsky , en su artículo “Construcción de Partidos y paradoja del fujimorismo” (La República, 19 de febrero de 2012), realiza diversas afirmaciones que me parece son interesantes para comentar. Levitsky señala categóricamente que los partidos políticos peruanos se murieron hace una generación y no han resucitado. Sobre eso creo que no hay discusión.

Asimismo, pone en tela de juicio la capacidad de una reforma institucional de originar partidos fuertes. Hubo una serie de reformas electorales aprobadas a partir de 2000, cuyo objetivo era fomentar la consolidación de unos pocos partidos fuertes: se redujo el tamaño de las circunscripciones; se estableció una valla electoral; y se aprobó una Ley de Partidos con una serie de requisitos para la inscripción (gran número de firmas, comités provinciales, etc.).

Todas esas reformas, continúa Levitsky, fueron un fracaso total: los partidos son más débiles que hace 10 años. Pese a ello algunos insisten con la reforma institucional: Piden la eliminación del voto preferencial o la introducción de un sistema electoral mayoritario como el de los EE.UU. Dudo que tales reformas tuvieran éxito (y además, un sistema mayoritario sería un desastre para la democracia, como ha señalado Eduardo Dargent).
»Leer más

Nota informativa de Radio Uno (Tacna), a partir de entrevista que se me hizo horas antes que el Movadef haga pública su decisión de desistirse de su pretensión de inscribirse como partido político. [Los errores de redacción son propios de la nota].



El Politólogo, Carlos Magno Salcedo manifestó que el Jurado Nacional de Elecciones tiene fundamentos legales para ratificar la resolución que emitió en contra del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF) al querer inscribirse como Partido Político.



“El JNE va a confirmar esta resolución seguramente, no vemos porque no vaya a ser así”.

Precisó que el MOVADEF se acoge a los principios antidemocráticos, violentitas y contrarios a la ley de partidos políticos que dice que los Partidos deben tener entre sus fines, generar una cultura democrática, respetuosos de los derechos humanos y todos estos principios y valores son contrarios a los de Gonzalo, teniendo pleno conocimiento de lo que significo el pensamiento Gonzalo que justificó los actos violentitas y de muerte y los mas afectados fueron los más indefensos del país, victimas civiles con que se ensaño Abimael Guzmán y que en su tiempo la Corte Suprema lo tituló como acción de terrorismo y masacre, en base a esos hechos y a la comisión de la verdad y reconciliación que ha dado cuenta de las atrocidades que ha cometido Abimael Guzmán, es que el JNE debe ratificar la resolución en contra de MOVADEF.
»Leer más

Publicado en EL COMERCIO, martes 31 de enero de 2012, pág. a6







El presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Hugo Sivina, explicó ayer en el Congreso los alcances de la reforma integral de la legislación electoral propuesta por su entidad.

Ante un subgrupo de trabajo de la Comisión de Constitución, Sivina afirmó que el proyecto plantea como requisito previo para la inscripción de una organización política la verificación del compromiso del ciudadano. Ello implica reemplazar la figura de adherentes (simples firmas) por la presencia efectiva de afiliados (0,5% con respecto al último padrón electoral).
»Leer más

En nuestro artículo anterior sustentamos que el Movadef era el último (el más reciente) órgano de fachada de la organización terrorista Sendero Luminoso (SL); motivo por el cual nuestra democracia no podía admitirlo dentro del sistema de partidos políticos ni otorgarle legalidad. Para ello, señalamos, lo único que debían hacer los responsables de resolver la solicitud de inscripción del órgano de fachada de los terroristas era aplicar correctamente el marco legal vigente. En este post desarrollaremos esa idea.

Como se sabe, la norma legal que regula la inscripción de las organizaciones políticas es la Ley de Partidos Políticos, Ley N.° 28094 (LPP). El artículo 2 de la LPP establece que son fines y objetivos de los partidos políticos, entre otros: “asegurar la vigencia y defensa del sistema democrático”; “contribuir a preservar la paz, la libertad y la vigencia de los derechos humanos consagrados por la legislación peruana y los tratados internacionales”; “contribuir a la educación y participación política de la población, con el objeto de forjar una cultura cívica y democrática”; y “contribuir a la gobernabilidad del país”.
»Leer más

Pienso que, por regla general, los hombres merecemos una segunda oportunidad para reivindicarnos de nuestros errores. En la esfera política, hay muchos casos de organizaciones o personas que en su momento fueron antidemocráticas e hicieron uso de la violencia, pero que luego se incorporaron al sistema político democrático. Para que ello ocurra, sin embargo, antes tuvieron que hacer un mea culpa, renunciar a sus propuestas o prácticas antidemocráticas, aceptar las reglas de la democracia representativa y ser leales a dicho régimen político.

Dilma Rousseff, la actual presidenta de Brasil, por ejemplo, en su juventud integró las organizaciones guerrilleras Comando de Liberación Nacional (Colina) y Vanguardia Armada Revolucionaria Palmares. De ella se sostiene que, incluso, participó en acciones armadas y secuestros. Ello no fue óbice, sin embargo, para que, tras incorporarse y hacer una larga carrera política en una organización democrática, el Partido de los Trabajadores, llegue a ocupar la máxima magistratura de su país.
»Leer más

Publicado en EL COMERCIO, miércoles 9 de noviembre de 2011, pág. a6



RETO PARA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN

► Gana Perú y PPC a favor de derogar este mecanismo de elección.

► Aplazan discusión para la próxima semana, a la espera de lograr consenso.


La Comisión de Constitución del Congreso empezó ayer a debatir el predictamen de la ley que eliminaría el voto preferencial. Sin embargo, este inicio fue poco prometedor, pues algunas fuerzas políticas se han expresado a favor y otras –de manera solapada– han condicionado el apoyo a esta enmienda a la Ley General de Elecciones.
»Leer más

No pasó mucho tiempo para que, entre los congresistas elegidos en las últimas elecciones, aparezcan muchos impresentables, con antecedentes que los hacen poco recomendables para la función pública y que en lugar de tener hojas de vida parece que tuvieran prontuarios.

Varias denuncias o investigaciones que pesan sobre algunos de estos congresistas salieron a la luz pública incluso antes que el nuevo Congreso asuma sus funciones. Todos ellos se encuentran ahora cómodamente sentados en sus escaños.

Algunos culparon al Ministerio Público por no investigar con más celeridad. Este le pasó la pelota al Congreso por permitir que los congresistas electos cuestionados juramenten sin haber solucionado sus problemas con la justicia. El Congreso trasladó la responsabilidad al JNE por haberles otorgado sus credenciales o, supuestamente, por no haber sido riguroso al analizar las hojas de vida de los candidatos.

Pero después quedó claro que el problema no esta en ninguna de esas instituciones que, finalmente, no hacen más que cumplir las leyes, sino en la poca institucionalidad o debilidad de los partidos políticos.
»Leer más