Al pueblo, pan y circo. Es una antigua máxima romana que explicaba como tener enajenada a una población, y ejemplo seguido por muchas figuras políticas llámense dictadores o Presidentes.

Sin embargo, en la realidad actual, el pan siempre le toca conseguirlo al mismo “pueblo”. Pero el circo allí está: Se le llama justicia, política… o televisión.

Hay países donde el hambre de circo no para. Reflejo inequívoco de frustraciones sociales, de realidades negativas que, lejos de controlarse, se disparan. En casos así, surgen engendros mediáticos, capaces de todo por ganar un poco de atención (queriendo llenar enormes vacíos existenciales).

Mi recuerdo más negativo de Bayly, y sus “artículos”, lo leí en cierto diario de “a china” en diciembre de 2007 o enero de 2008. En él, con unas lacrimosas palabras se declaraba solito y despreciado por medio mundo (que el dolor que embriagaba su alma era el peor de los castigos), y que sólo un coeficiente intelectual menor llamado Tongo, lo había acogido como amigo.

Pero en ese artículo esta aberración mediática NO era capaz de reflexionar qué hacía (o sea, lo que vendía por T.V.) y que así, difícilmente alguien podía apreciarlo.

Claro que para una personalidad inmadura, buscadora de fama y dinero, provocadora, bravucona, rencorosa… mediática a más no querer usará siempre algún mecanismo de defensa que le diga que la soledad es sinónimo de éxito, de envidia… y no de actos inmaduros y venenosos que desde niño fue enseñado a repetir.

Bueno, como circo es curioso. En sus lapsus de falta de amor ha sido capaz de declarar guerras graciosas a medio mundo, pero no sabe reconocer cuando llega al hastío. Bayly es pues, un payaso de circo. Y de circo pobre.

¿Quién puede considerarlo “periodista”? ¿Es ético? ¿Aporta algo positive siquiera? ¿Promueve cambio? ¡NOOO! Le gusta hacer olas, nada más.

De novelista mejor ni digo nada. Asco total.

No creo que este individuo sea “un fenómeno”. No creo que nadie siquiera vote por él. Dice que quiere ser candidato presidencial del Perú. Ser la figura principal de un país ciertamente indefinido –como muchos países de América Latina-. Un país herido a rabiar y que necesita un verdadero líder, que integre y promueva justicia, paz, igualdad y bondades.

Bayly en cambio genera querellas. Rencores homo, reclamos bisexuales… Carece de una cualidad conciliadora (que también la carece el actual presidente), de una diplomacia internacional, de una responsabilidad en sus palabras.

Bueno, si Perú quisiera la guerra con Bolivia y Venezuela, usar la bandera del Cusco en toda su extensión cromática, escandalizar a toda su población (porque Bayly pensará primero por él, después, por ella misma), entonces, puede lograr algo.

Pero dudo en verdad que se lance como candidato (hay otras cositas en este asunto). Y peor aún, que alguien le haga tantito caso.

Siempre hace falta un hecho con cierta carga simbólica y que sea más o menos inmoral por sus significaciones –más que por el mismo acto- para generar reacciones necesarias a manera de catarsis en las sociedades reprimidas. Esos hechos son privilegio de pocos; o sea, muchos pueden recurrir a ellos, pero solo cuando su impacto deviene mediático se hacen las olas de tsunamis ideológicos. Esa ola hasta acá me ha llegado y me ha embriagado, al grado que yo también quiero opinar. Agárrense entonces.

Un grupo de adolescentes escolares andaban en las ruinas de Chan Chan e hicieron gala de idiotez… el resto es histeria.

No por sus actos, claro está, esto ha ocurrido y sigue ocurriendo a diario. Su virtud fue su ingenuidad, su estupidez; haber colgado sus acciones –tan comunes en la juventud actual- en el sitio generador de fama… o destructor de egos: YouTube.

Insisto, yo –como extranjero que alguna vez radiqué en Perú- pude ver muchos daños a las huacas de todas partes, así como a otro tipo de obras naturales o arquitectónicas… tengan el título de patrimonio o no. Y eso no es exclusivo del Perú. La singularidad viene a ser la tontería de haberse lucido on-line, exponerse ante el mundo glocal; lo que ocurrió en Trujillo se volvió mundial.

No creo en indignaciones nacionales. O sea, se manifiestan, es claro; pero sus razones las cuestiono tanto… Yo prefiero creer en motivos de unión para los desunidos. Qué mejor que una causa llamada “nacionalista” para generar una –más ridícula aún- conciencia colectiva y pedir un castigo ejemplar contra esos retrógradas.



¡Uyyyy, sí! Ridículos en extremo.

Insisto, esto siempre ha pasado y nunca vi precauciones al respecto.

Ahora cuestiono lo siguiente:

¿Por qué el primero en abrir boca fue un directivo de esa escuela olivense? Quizá porque nadie mejor que él sabe todas las anomalías incurridas para realizar ese viaje, que como viaje debía tener una previa socialización, objetivos claros, un reglamento estricto de viaje, un fin pedagógico… un compromiso mutuo de padres, docentes, directivos…

¿No había algún profesor o guía turístico en ese grupo? Parece que no, ¿por qué? ¿Acaso no es otra anomalía escuela-complejo turístico-municipalidad en cuestión? ¿Por qué entonces echarle toda la culpa a los mocosos? (Yo, cuando estuve en Chan Chan, para no hacerle al bobo de manera solitaria, pagué mi propia guía personal que allí abundaba y se ofrecían desesperadamente, para que cuando menos me explicara el asunto)

¿Nadie toma en cuenta que “esta travesura” (como dicen sus sorprendidos padres) pudo ser algo así como un rite of passage (si es que alguien conocer el término? ¿Una manera adolescente –sumamente idiota pero entendible- de ganar fama con las chicas y los amigos? ¿Por qué hacer un super drama con esto?

En cambio, otros sucesos más críticos ni siquiera merecen esa prioridad de escándalo mediático:


¿Por qué los accidentes de carretera no generan comentarios del tipo: que el dueño, administrador o Ministro de Transportes pidan disculpas públicas?

¿O esos cuestionados futbolistas salidos de las discos en la madrugada, justo horas antes de un duelo decisivo han alguna vez pedido una disculpa?

Creo que el caso del audioescándalo de las concesiones petroleras tampoco generó un reclamo de disculpa pública…. Ni el esperpento de la Magaly pidió disculpa propiamente al andar jugando a la acusadora (sólo se limitó a leer el resolutivo).

En mi viaje a Machu Picchu me tocó ver cómo había extranjeros que se pasaban por los testículos las indicaciones de no usar bastón ni menos picos para caminar entre las ruinas… y los sumisos guías a ellos NO les decían nada… pero si el turista hablaba español sí le echaban en cara las cosas. Y en mi parecer la arrogancia europea hace y deshace lo que visita (¡¡H de P!!).

¿Acaso estos agravios no tienen la carga simbólica de ser causas de indignación “nacionalista”? ¡Ahhh! Pero el espía chileno, uyyyyyy, ¡ese es otro caso!

Algo muy interesante sería analizar el por qué del hecho del ataque a la huaca. No solo considero fue una manera de ganar fama (una fama que nunca esperaron seguramente, el Dios Tube fue demasiado generoso con ellos), sino interpretar eso que hicieron… y dijeron.

¿Realmente hay motivos para querer a la patria, aparte de aquellos de todo mundo piensa que debieran tenerse? ¿Hay en verdad países que puedan ofrecer justicia, igualdad y oportunidad a todos sus habitantes? (Basta mirar la casa de uno de los “criminales” y me queda claro que NO puede amar a su país ) Porque cuando menos, ni sus padres, ni sus profesores… ni menos una camada de cuestionables políticos han podido hacérselo creer a estos jóvenes.

Muchas veces pensamos que el enemigo es un país vecino, cuando en verdad está dentro del país… o de la misma casa, dentro de la misma cabeza.

Salí de una de mis cuentas de correo cuando este curioso anuncio atrapó mi atención:



Fuente: MSN Perú

Entonces, puse en duda mis siempre sólidos conocimientos de ortografía y decidí tomar una bocanada de humildad y revisar la palabra rara...



Fuente: La real Real casa que "pule, fija y da esplendor" (alguna vez tuve un profe que de eso no salía).

Y bueno, quizá no sea para tanto… o a lo mejor es imperdonable que “el equipo MSN” cometa crasos errores con sus consejos en su sitio… total: Una bella oportunidad para postear algo, jajaja.



Fuente: MSN Perú

Cabe decir que dentro del artículo en sí ese error no se cometía (Como escribir mensajes SMS y evitarse dolores).

Llegué a considerar a Carlos Álvarez como un magnífico cómico por un par de años. Muchos de sus personajes me parecían muy agudos y encantadores, pero era el hecho que él se atreviera a tocar a personajes recurrentes a faltas morales para ridiculizarlos. Precisamente parte de su magia humorística consistía en esto, en explotar duramente a los individuos que no debían haber incurrido a situaciones que les dieran una mala fama por su rango político, o ser cuando menos figuras morales y públicas.

Como en lo personal no comulgo con las religiones, las crueles sátiras hacia el Padre Maritín me parecían exquisitas (¡Horrooooor!). Y bueno, por haber mencionado una más sin olvidar las imitaciones a los expresidentes peruanos y los polémicos jugadores de la albirroja. En uno de sus intentos creativos este señor Álvarez logró nuevamente generar un personaje fascinante: Paolín Lin Lin, basado vagamente en ciertos modales quizá infantiles quizá caprichosos del futbolista Paolo Guerrero. Esta nueva personificación tenía además un ingrediente especial para enganchar al público; lo insinuaba amanerado, inmaduro… claramente homosexual.

Paolo tiene ciertas características que –yo percibo- pueden llevarlo a ser parcialmente rechazado por cierto grupo de personas. Si bien al principio su garra y fuerza en el deporte le generaban halagos, el tremendo ocaso de la selección peruana fue contribuyendo quizá a que la gente se entregara más a Paolín Lin Lin que a la persona de Paolo Guerrero: Internacional, rico, famoso, mujeriego, engreído por su madre… y el único que le sobró carácter para detener a la figura abusiva (y que representa por muchas cualidades de sus cualidades mucho de la sociedad peruana) de Magaly Medina.

Pero bueno, mi historia ahora va al grano.

Carlos Álvarez –imagino- siempre supo de las molestias que le generaba a Guerrero. Estas situaciones eran de dominio público ya que constantemente eran documentadas por los medios. Yo mismo recuerdo un conato de bronca en el aeropuerto –después de una de las tantas derrotas de la Selección- cuando alguien le gritó a Guerrero “homosexual”. El señor Álvarez no dejó ni un solo momento de aprovechar ese personaje, que concientemente e inmoralmente dañaba al futbolista.

Y de repente Guerrero dijo que “como Álvarez es homosexual, cree que todos lo son” y…el Señor de las Bromas, el siempre sonriente cómico, el que se decía de “correa ancha” lo amenazó con demandarlo.

Tantas demandas o amenazas de demandas entre los personajes de la televisión peruana ya me parecen patológicas, ¿realmente son felices todos estos oportunistas explotadores de la molestia ajena? Deberían serlo, creo, ya que al menos se enriquecen con esto.

La verdad me sentí muy decepcionado de Álvarez cuando declaró que recurriría a ese recurso… de hecho, pensé que realmente era de la miserable calaña de la Magaly, y eso es demasiado bajo.


Carlos Álvarez como El Chino Fujimori. Imagen tomada de internet.

Epílogo:

Manolo Solano es homosexual. Tiene 60 años de serlo pero él cree que nadie lo sabe aún. Una vez, en una charla contextualizante de la idiosincrasia limeña, él me contó que Carlos Álvarez era un gay bien famoso en Lima, que precisamente conoció a uno de los cómicos de su programa El Especial del Humor (el trigueño chato que hace representaciones de El Chorri y el chofer-amante del Padre Maritín) en un espectáculo callejero en la mismísima Plaza San Martín y, que una semana después, el cómico callejero en cuestión comenzó a salir On-the-Air, quedando claro el intercambio de “beneficios”.

Pero en el caso de Manolo y de Carlos, y tal como lo dijo Guerrero, lo malo es que “cuando alguien es homosexual, cree que todos los demás lo son”.

En esta entrada haré algunas reflexiones sobre esta generación de programas de la televisión peruana, cuya “gracia” consiste en exhibir y ridiculizar a terceros, pero bajo la premisa de “que no se refieren directamente a sus afectados. ¿Es posible esto? ¿Bajo qué condiciones se da esta fiebre de espectáculos de dudosa ética? ¿Por qué en Perú son tan aceptados?

Está de moda este dilema, ¿atentan o no contra terceros? Logrando un efecto de polarización en la población. Hay quien asegura que es “una obligación natural tener correa” y permitir que se dé esto; otros más recatados –y quizá menos- aseguran que es un atentando contra la persona misma en cuestión.

Desconozco cundo empezó esta tendencia, pero seguro que no es nueva. De hecho “la periodista” Magaly –ahora en prisión- pudiera ser la iniciadora de una serie de prácticas televisivas inmorales totalmente, pero con tanta aceptación de parte de los consumidores de “distracción” mediática que terminó generando magníficos dividendos.

Porque es imposible llamar cultura o entretenimiento a ese tipo de programas, me limito al término de distracción analogándolo a un mero paliativo existencial, el cual más adelante explicaré.

Pero el caso de “la periodista” no es siquiera el único, y aquí debo de quitarme las cargas emocionales que puedan afectar mis juicios. Hay más programas dirigidos por cuestionables individuos que de ninguna manera deben llamarse periodistas. Es decir, ¿su trabajo es realmente de beneficio para la sociedad y la mejor calidad de vida en este país? ¿Cuál es el caso de exhibir a un “grupo muestra” de la población? Basta ver que los escogidos personajes generalmente no representan a nadie de importancia con repercusiones en la vida política, cultural o económica del país.

El grupo muestra se limita a personajes faranduleros de una vida desordenada. Seguramente seres frustrados e incapaces de hallar un sentido positivo a su vida que no sea su mera exhibición –por descuido o por narcisismo- de conductas patológicas y escandalosas.

Y no puede ser periodismo, porque en lo poco que he visto esta tendencia televisiva de entrometerse con ellos carece totalmente de una metodología formal además, e insisto mucho en ello, no tiene ninguna relevante función para la mejora de la vida en el país.

¿Por qué “la periodista” llegó a la cárcel? Y evitaré mi frase guardada de “¡Ya le tocaba!” limitándome a decir, ¿tan difícil era demostrar que la foto del Paolo era a esa hora? Si yo me dedicara al “oficio del periodismo de ese tipo” (gracias a dios que no me arrastro en la grada) no habría tenido ningún problema en demostrarlo, y no por medio de testigos “amenazados para callar” sino aunado de un layout fotográfico demostrando todas las condiciones de ese día y esa hora y ya (¡pero no!). Pero es demasiado complejo para gente que, sin tener una preparación formal trabaja en programas mediocres que cuyo único objetivo es generar ganancias estratosféricas…

Justo ahora veo en las noticias el caso de Carlos Álvarez y las amenazas que recibe. Él se justifica diciendo que sus personajes “no representan realmente” a los verdaderos y cuestionables protagonistas. Pero el parecido (las máscaras) y el contexto son casi idénticos –y qué decir de la ingeniosa chapa-… y el programa de Álvarez y Benavides me encanta, y no por eso puedo decir que efectivamente, no atenta contra nadie.

Al menos El Especial del Humor tiene ciertas cualidades que pudieran ayudarle si yo quisiera justificar su existencia. Su mismo nombre lo aclara, todo por el humor; y vaya que lo hacen muy bien. Sin embargo, estoy absolutamente seguro que sus personajes inspiradores no se divierten ni tantito viendo dichos productos (Maritín, Paolín, Desaire, Jeta Jeta y tantos más). ¿Acaso no se atenta moralmente contra ellos cada vez que alguna broma hace estallar la risa de la población?

Otro enorme mérito de este dúo (que no es dúo, porque tienen más personas de alta capacidad para el show de risas que ofrecen), es que su rango de personajes en análisis (o debo decir, ¿víctimas?) es mucho mayor, y no temen en tocar las altas esferas de la vida pública y del Estado. Pero al final de cuenta, ¿no es lo mismo que lo que hace la mediocre, corriente, inmoral y nada de “periodista” Magaly? Decir que no sería recurrir a la discriminación.

Ahora bien, ¿por qué la población parece apoyar este tipo de ridiculizaciones mediáticas que generan showbusiness’ money?

Un elemento que destaca es que, al menos, ninguno padece (o aparenta) problemas económicos. Es decir, son ricos (o se las dan; no creo que esa tipeja de lástima como lo es la Jibaja tenga alguna fortuna). Entonces aparece el síndrome de Robin Hood; “atacar a los ricos es un mérito”, atacar a un pobre sería ensañarse. Un país cuyos indicadores económicos verdaderos y duros (visibles, constatables) indican que la mayoría de la población es pobre No puede ponerse en contra de la agresión a la rica minoría.

Otro, ya mencionado, son las conductas cuestionables de los juergueros futbolistas, de los coroneles o generales de un ejército asesino, de las vedettes operadas y consumidoras de drogas, de personajes de la t.v. generalmente gays (y lo digo por ti Bayly) … o sea, ¿qué hay de virtud agredir a gente que no ha sido capaz de ordenar y dirigir su vida? Yo pienso que esa gente ya padece un grado de miseria enorme, por eso actúan como actúan… es por eso que en lo personal le tengo una fobia a una “periodista” que no ha sido capaz de verse a sí misma.

Pero quizá el elemento más interesante de esta tendencia televisiva tiene que ver con el hecho de un sentimiento complejo de injusticia, de impunidad y de corrupción que se vive en Perú. Cuando un país no ofrece un sistema jurídico legal que garantice una verdadera democracia, que haga tener a la población con un sentimiento de satisfacción y pertenencia a esa nación, es tan fácil para las mentes explotadoras de una población ignorante generar camadas de robinhoods que parezca impartan una justicia que el sistema se niega a ofrecer.

Epílogo

¿Qué pasaría si un club de fútbol despide a un juerguero? ¿Si el ejército demeritara a un general o coronel asesino o corrupto? ¿Qué una productora de t.v. o cine no contrate a una vedette o actriz metida en drogas o escándalos? O peor aún, ¿qué la población se negara a mirar programas dedicados al mero exhibicionismo amarillista sin propuesta ni fundamentos que inunda la televisión peruana? Es decir, que esto ocurriera así nomás, por una campaña moral dirigida por Dios… ¿Cómo la enorme población frustrada y marginada del Perú encontraría un lapso de sosiego? ¿A dónde se canalizaría esta necesidad de ver sufrir a otros más que a uno mismo? Y que a nadie le extrañe que habrá Magaly, Magnolia o Mascaly para rato.

Recontraepílogo:

Y en verdad ni siquiera me da gusto de saber que un cura homosexual se meta con su chofer, que el hijo del Chino se comporte como un idiota en las entrevistas, que un futbolista de chacra haga escándalos sexuales en un hotel, que una vedette se mee a la vista de todos o que fuma marihuana como un show, o que un político desee aceitar las negociaciones y enriquecerse como pocos... pero al final de cuentas es su triste vida, y son otras las instancias que deben juzgarlos como ciudadanos.

Extraña afirmación de esta famosa “intelectual” “periodista” y “líder de opinión” de la televisión peruana (disculpen mi entrecomillado pero en verdad me parece que estos calificativos no le quedan a alguien tan bajo y corriente como la señora Medina). “En este país estamos acostumbrados a ver y callar”. Esta nueva frase célebre debe pasar a la historia nacional o cuando menos a los record Guinness del absurdo total; ver y callar en el Perú.

¿Entonces esta mujerzuela aplica su propia ley, la Ley Bocazas para ser la tuerta entre los ciegos? ¿Fue así que su inescrupulosa mente (iba decir cerebro pero me pareció término demasiado ambicioso para el caso) concibió que en el país de los mudos, ella –a grito pelado- iba a enriquecerse diciendo las sandeces que nadie se atrevía?

Bueno, parece ser que ambas cuestiones realmente se responden con un rotundo SÍ; sin embargo no estoy de acuerdo (¡obviamente!) con el elemental pensamiento y declaración de la prisionera más famosa del penal de Chorrillos.

Perú, según mi experiencia, no es un país de ciegos ni de mudos. Al contrario, es un país de mirones y de escandalosos gritones –y esta opinión ya la había escuchado varias veces y en otros países antes- . Por eso es que los ampays se volvieron modus vivendi de “periodistas”, por eso cualquier protesta en este país salta a la noticia internacional ipso facto, por eso continuamente la escena política nacional del país de la perenne cornucopia está en calurosos ajetreos.

No Señora Periodista Lideresa de Opinión, ¡el Perú no es un país de ciegos y de mudos! Eso es un paupérrimo mecanismo de defensa para justificar su mediocridad, su total falta de ética, sus desmedidas ambiciones y su desquiciada paranoia enfermiza. Y no te quejes, si lo tuyo era atizar escándalos, la única diferencia es que ahora tú misma eres el blanco de esas asquerosas prácticas televisivas que propusiste.

Cada día que reviso mi correo encuentro sorpresas muy interesantes. Porque no son propiamente gratas, tampoco desagradables; son meras sorpresas de gente que se basa en mi blog para intentar beneficios absurdos.



Usuario: rosa ivonne ****
ID de usuario: www.santiagoqueirolo.com
Host: 190.232.103.60
Comentario:
muchas gracias amigo, somos seguridad del AEROPUERTO, y vamos a organizar este sabado o1 de nov. una fiestade camareria para acordar de nuestra canasta navideña, le pedimos si pudiera colaborar con sus vinos para nuestro brindis 2caj. y sus vasos descartables con su logotipo para a publicidad, de ser asi mandaremos a nuestros encargados para su recojo.porfa mandarnos la direccion y con quien uno puede contactar. estaremos muy agradecidos. Aparte nosotros compraremos sus productos para nuestra canasta navideña.

QUEDAMOS DESDE YA SU PRONTA RESPUESTA SATISFACTORIA.
Y servirles desde ya con nuestro servicio en el aeropuerto.

Este comentario fue insertado en un post donde me refiero al Bar Queirolo de Centro Lima (Quilca y Camaná) como un lugar el cual yo prefería por su espontaneidad y su sabor clásico mundano. Basta ver ciertos elementos en estas breves y mal escritas palabras para entender la intención lucrativa (de una ingenuidad que no me cabe):

Uno
ID de usuario: el sitio web de los vinos Queirolo (lo corroboré y sí existe)
Cuestionamiento
¿Por qué la compañía Queirolo querría pedir –a ellos mismos o a mí- dos cajas de vino con todo y vasos descartables?
Posibilidad
No soy tan mal pensado de creer que una bola de oportunistas desempleados o estudiantes quieran hacer un gran tono a las costillas de una mente inocente.

Dos
¿Seguridad del AEROPUERTO?
Cuestionamiento
¿Por qué con MAYÚSCULAS? ¿Son siglas o qué?
Reflexión
Asociación Ejemplar (de) Rufianes O Patanes (en) Ejecución (de) Robos (y) Transacciones Organizadas

Tres
“una fiestade camareria, con su logotipo para a publicidad”
Cuestionamiento
Si van a hacer un brindis o fiesta de camarería (es decir, ¿de camareros? Desconozco esa palabra), ¿para qué quieren que lleve logotipo?
Reflexión
Para burlarse de la inocente palomita…

Cuatro
Donde lo recogerán…
Cuestionamiento
¿Dónde lo recogerán?
Reflexión
Jajajajaja

Quinto
Muy agradecidos y comprarán los productos (supongo que Queirolo) para su canasta navideña.
Cuestionamientos
A una prestigiosa marca de vinos que tiene sus propios lugares de consumo y que además están a la venta en Wong, Metro y otras enormes y reconocidas bodegas, ¿le hace falta el apoyo de una fiesta laboral? ¿Acaso los empleados de seguridad son un objetivo de mercado estratégico por su alto poder adquisitivo?
Reflexión
Mmmmm, hay gente que no tiene cosas qué hacer

Seis
QUEDAMOS DESDE YA SU PRONTA RESPUESTA SATISFACTORIA.
Y servirles desde ya con nuestro servicio en el aeropuerto.
Cuestionamiento
¿Quedamos? ¿Respuesta satisfactoria? ¿Cuál servicio en el aeropuerto (ahora sí con minúsculas)?
Reflexiones
Quedaste tú, Rosa Ivonne (¡y he omitido tu apellido!), pero como parte de mi nueva entrada.
En verdad no sé si algo de esto sea satisfactorio, lo sabré después.
Yo pasaré por el Jorge Chávez quizá en dos años, y es posible que no reconozca su servicio… que en verdad sigo sin saber cuál es.

Me encanta la farándula chola, me encanta. Finalmente un esperpento de la televisión basura le toca pagar por sus atropellos a los derechos individuales de gente “conocida” (antes de decir siquiera famosa o mucho menos, importante). Porque Magaly veía defectos, crímenes, irregularidades y vergüenzas en todos, pero al parecer nunca ha tenido un “espejito, espejito, dime quién es lo peor de lo peor del Perú” sincero.


Imagen tomada de:
http://www.pages.drexel.edu/~bko23/20061121091445_smoke%20for%20web.jpg

Me sorprenden las reacciones que suscitó este admirable hecho. Magaly, la del programa basura; Magaly, la de los ampays inhumanos (acuérdate del Chiquito Flores); Magaly, la que siempre “tiene un equipo de investigación profesional”; Magaly, la que usa el espacio de la TeVe para difamar a quien se le ocurra, Magaly, la que celebró la encerrona de la Jibaja; Magaly, siempre la repugnante Magaly.

Magaly, la bataclana. Magaly, la infeliz. Magaly, la que los hombres le temen (¡pues si es horrible!). Magaly, la que tanto odia a Bozzo. ¡Magaly, eres de la calaña de la Bozzo!

Pero resulta que la vox populi sale con que todo es una cortina de humo. Que se sacrifica a la hija incómoda pero de mayor raiting para tapar el petroescándalo. ¿Tanto pesa la miseria magalyna para cubrir un escándalo internacional que afecta de manera desmedida un partido y un país? No creo. Magaly es pura boca, y las bocas por su boca mueren.

Fuerza Bozzo. ¡Fuerza Bozzo! ¡Viva Laura Bozzo!

Dicen que este tiempo en la cárcel le hará bien para que reflexione. Seguro, como a la Jibaja; otro pobre e indefenso ser que después de tener cansado a un país con sus escándalos y berrinches drogadictos salió ser una gran víctima. Entonces le toca a Magaly seguir su glorioso ejemplo y encontrarse con diosito (o sea, Editorial Planeta y que cuente porqué el sistema la escogió para tapar la apracorrupción porque es mentira que ella haya difamado).

Pero quizá la Urraca piense que le darán prisión domiciliaria y de allí conducirá su peste de programa, que es igual o peor al de Bozzo. No le veo diferencia a que una mienta, compre y use individuos y la otra espíe, invente y grite al aire sobre las supuestas investigaciones fundamentadas: ¡Ese asco de mujer no es periodista!


Imagen tomada de: http://www.kerryloewen.com/images/smoke/KLoewen_UntitledSmokeNo.376sm.jpg

Bayly Presidente, Bayly Presidente

El gabinete perfecto. Bozzo a cargo de los proyectos sociales para ayudar a los pobres. Magaly en la Policía Nacional investigando todas las irregularidades del país, menos las de ella… y el intelectual Bayly, autor de tantos libros de economía, pensamiento estratégico, desarrollo sostenible… de homosexuales.

No sé qué decir. Se me concedió mi deseo. ¿Acaso seré mago o profeta?

No me da gusto. Ella no renunció por mostrar una indeterminación y falta de carácter en su labor de Ministra. La renunciaron.

La renunciaron todos los cómplices de corrupción de un partido corrupto en un país corrupto. Al parecer nada ni nadie estaba funcionando, y mi óptica se concentraba en las tragedias de carreteras nada más. Entonces soy un profeta obtuso o de segunda división…

Cayó un gabinete completo, me da risa, en serio. Pero García sigue allí, más gordo. Burga sigue allí, con más cara de víctima (pobrecito). Chemo y la albirroja siguen allí, perdiendo. Magaly sigue allí, envenenando(se). Cipriani sigue allí, el infierno existe. Lima sigue hecha un caos, y seguirá. Los buses se caen en los abismos, la ley de la gravedad esa sí es incorruptible, siempre se cumple.

Mi equivocado profeta sin embargo habla de nuevo: El gordo García no sabrá aprovechar este milagro de corrupción para sofocar su desprestigio con un cambio sorprendente. Otra más que dejará ir, total, seguro y piensa que lo reelegirán por tercera vez.


Imagen de: http://www.laprensagrafica.com/mundo/_Img/1548778_0.jpg

JUSTO ACABO DE VER, QUE ELLA SÍ SE QUEDÓ... UYYYY, YA NO ME SIENTO CULPABLE Y HABRÁ SHOW DE MUERTES PARA RATO (y no debo quitar esta entrada, ¿por qué?)

Érase una vez un ave negra. Negra, muy negra pero por dentro; por fuera era bronceada con cabellera roja. Su oficio era mucho más negro aún; se dedicaba a gritarle a todos sus desgracias con tanta furia para que nadie se atreviera a ver sus propias catástrofes personales.

Y esta avezuela asquerosa y carroñera se declaraba “incorruptible”, “practicante de la verdad” (pero de SU verdad, una verdad muy cuestionada) mientras juraba que su labor era necesaria y aceptada por la sUciedad (¿o debo decir sOciedad?).

Los “ampays” eran su mecanismo, y sus cómplices otros pajarracos menores, criados bajo los mismos principios de bajeza emplumada de aves con pico y garras. Como gran urraca con complejos maternales ella con sus estridentes gritos los defendía de tantas tonterías (robos, tráfico de visas y actos que solo entre aves de rapiña se dan). Y a pesar de haber sido castigada algunas veces por intimidar con vergüenzas a inocentes, ella no cambiaba… porque ciertas repugnantes aves no tienen la capacidad de hacerlo.



Un día, la urracaza salió volando de su nido artificial televisivo para ir a “ponerse en forma”. Porque cuando un alma está podrida, sólo queda el triste recurso de modelar un cuerpo que tampoco puede ya con los años (y recurre constantemente a la cirugía para verse “regia”).

Y ese día, por descuido, otra avecita del mismo clan le robó un huevo cibernético. Ella sabía que esa avezuela era como los cuervos (que le sacaría los ojos), pero a pesar de su cuestionable moral, como era un pajarraco encantador siempre lo tenía a su lado.

Entonces la gritona urraca comenzó a graznar que tenía miedo. Miedo por sus huevos de oro (ganados inmoralmente arremetiendo no contra unos sino contra todo un país), miedo que secuestraran o hirieran a los hijos sin padre urraca que tiene. Miedo a su propia especie… una especie inferior que debiera extinguirse para siempre y darle una mejor calidad de vida a la gente indefensa que sólo tiene la TeVe como diversión.