ManaSulluy *

Querido Ollanta:

Soy un niño por nacer, es decir el más pequeño y frágil integrante de la familia peruana. Yo todavía no voto, pero desde el instante en que fui concebido en el seno de mi madre, soy tan peruano como aquel compatriota que sí lo ha hecho. Por ello, quiero felicitarte por tu elección como nuevo presidente de nuestro país. Me ha alegrado mucho saber que junto con tu esposa Nadine has formado una bella familia con tres hijos con nombres quechuas y aimara: Illary (amanecer), Nayra (luz en tus ojos) y Samín (el que trae paz). Yo también espero con ilusión el día de mi nacimiento para, como ellos, ver el amanecer y la luz de cada día y traer paz y felicidad a mi hogar y a los demás.

Sé que tienes una gran sensibilidad social y un gran amor por los pobres. Que quieres trabajar por la justicia, los derechos humanos y la inclusión social. Te pido en mi nombre, y en el de todos los niños por nacer del Perú, que no nos olvides. De entre todos los pobres, nosotros somos los más pobres, porque ni siquiera voz tenemos para defendernos. Tú, como presidente del Perú, sé nuestra voz y defensa. Bien sabes que el derecho a la vida es el derecho humano fundamental sin el cual los demás no existirían. Algunos, con el deseo de convencerte para que el crimen del aborto se apruebe en el Perú, te van a decir que solo soy una parte del cuerpo de mi mamá y que no soy independiente; otros, que mi crecimiento no es ordenado y que soy tan solo un cúmulo amorfo de células que se pueden eliminar; otros te dirán que recién comienzo a existir cuando llego al útero de mi madre o cuando comienza a aparecer mi sistema nervioso. No sé si por ignorancia o con mala intención se olvidan de lo que hoy afirma unánimemente la ciencia: que desde que fui concebido, es decir desde que fui una célula, ya era un ser humano, tenía una relación con el organismo de mi mamá y, por tanto, el derecho inviolable a vivir.

Otros te van a decir que no debo nacer, porque vengo con malformaciones (¿solo los lindos y sanos tienen el derecho a nacer y a vivir?); o porque soy producto de una violación (y yo, ¿qué culpa tengo?); o porque pongo en riesgo la vida de mi mamá, cuando ya no hay circunstancias en las cuales se deba optar entre la vida de la madre o la del hijo. Por favor, no les creas. Toda vida humana en cualquier fase o condición es digna de ser amada en sí misma, es siempre un bien. El aborto es la más grande de todas las injusticias y el mayor destructor de la paz.

Me ha dado mucha esperanza saber que durante tu campaña salías frecuentemente en la propaganda electoral con tu esposa, tus hijas e hijo. Hubo incluso un spot que me hizo saltar tanto de alegría que le di una patadita fuerte a mi mamá. Sí, era ese de la mujer embarazada que terminaba diciendo: “Yo soy Ángela y marco la O. Viva el Perú, viva mi hijo y vivan todos los hijos que van a nacer”. Cuando este 28 de julio jures como presidente de todos los peruanos, jura también por nosotros, los niños por nacer. El capital más importante de una nación es su gente. Así, verdaderamente se hará realidad tu hermoso lema: “Gana Perú”.

Con cariño,

Un niño por Nacer :)

Artículo tomado de la sección Opinión del diario El Comercio

Editorial : Ante la insistencia del Ministro de Salud en repartir las píldoras del día siguiente porque la OMS lo recomienda, tenemos que informar a la opinión pública que eso es una decisión política y no jurídica. El fallo del T.C es cosa juzgada y en estos momentos estamos en la etapa de ejecución de sentencia donde estamos solicitando la extensión de la prohibición de las ventas y distribución de las PDS en mérito del fallo referido que es la última instancia de nuestro sistema y ordenamiento jurídico.
La actitud del Ministro de Salud es la de desacato y tiene connotaciones penales, además evidencia una vez más su terca y obstinada posición así como su demasía interés en defender a los laboratorios que con el fallo del Tribunal Constitucional están notificados.
Del otro lado tendríamos que preguntarnos desde cuando las recomendaciones de organismos internaciones como la OMS, el FMI el Fondo de Población Mundial pueden dictarnos leyes, pasarse por encima de nuestra soberanía de Estado y resolver dentro de nuestra realidad, las controversias jurídicas. Entonces mejor que llame a sus amigos funcionarios de las Naciones Unidas y nos dicten las leyes que les interesan.

Finalmente, acusamos al Ministro de Salud de deshonrar al Perú como lo señala el artículo 38 de la Constitución Política del Estado al aceptar la recomendación de la OMS cuya posición sólo rige en aquellos estados donde está legalizado el aborto, más no en el nuestro.

El Ministro de Salud por decoro debe prohibir a los laboratorios que conforme al fallo del TC se le retire las autorizaciones de ventas de las PDS para que no cause discriminación y perjuicio a la mujer peruana por su consumo, cuya pastilla es 50 veces más potentes que los anticonceptivos comunes. Porqué no dice que es una bomba hormonal lo que quiere repartir? ¿Que hay detrás de todo esto?

A las mujeres peruanas en el día internacional de la mujer nuestros afectos permanentes y le pedimos que defiendan la verdad y la justicia ante las arremetidas de la industria de la muerte que desea eliminar los nacimientos de los pobres porque dicen que ellos no forman parte del mercado de consumo .!Barbaridad que utilizan las feministas¡ .Veamos la noticia de RPP

´El Ministerio de Salud (Minsa) dispuso distribuir nuevamente en todo el país el Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE), conocida como la píldora del día siguiente, tras más de cinco meses de haber sido retirada del Programa de Planificación Familiar por un fallo del Tribunal Constitucional.

Esta decisión se adoptó luego que la Organización Mundial de la Salud (OMS) emitiera un informe en el que confirmaba que dicho medicamento no es abortivo ni tiene algún otro efecto dañino.

Así lo informó el ministro de Salud, Óscar Ugarte, tras suscribir una resolución ministerial que reincorpora la píldora del día siguiente al Programa de Planificación Familiar.

Ugarte explicó a RPP que tras acogerse al fallo del TC, el Minsa pidió a la OMS emitir un informe sobre los efectos del AOE, determinando que no tiene efectos dañinos.

"El Ministerio de Salud solicitó a la OMS para que informe si hay o no efecto dañino y ha dicho categóricamente que no tiene efecto abortivo, es por eso que nosotros, en base a esa certeza y al marco del acuerdo del TC, retomamos la distribución de la píldora", manifestó Ugarte.

El titular afirmó que ya no hay posibilidad que el Tribunal se resista a distribuir la píldora, ya que está confirmado por la propia OMS.

En ese sentido, dijo que tras el acuerdo ministerial suscrito con la ministra de la Mujer, Nidia Vílchez, el AOE ya puede ser reincorporado al Programa de Planificación Familiar.

Ugarte refirió que este logro se hace a favor de las mujeres por el Día Internacional de la Mujer

Fuente:
RPP

Querida/o amiga/o:

Si estás en contra del aborto, no actúes como si estuvieras a favor. ¡Rebélate!

Este domingo,7 de marzo (*), en toda España y en distintas ciudades de Europa y América, juntos, le demostraremos al Gobierno, a todo el mundo, que no nos vamos a rendir hasta que consigamos que se derogue esta ley del aborto y cualquier otra que lo favorezca.

Si crees, como nosotros, que "no existe el derecho a matar, existe el derecho a vivir", si quieres sumarte a la marea roja que inundará nuestras calles y plazas, este domingo 7-M (*), tienes una cita a la que no puedes faltar.

Te esperamos. Y te pedimos que nos ayudes a difundir las distintas concentraciones.

¿Puedes enviar un SMS a todos tus contactos avisándoles de la concentración más cercana a tu localidad (ver listado)?
El texto que te proponemos es este:

Me declaro insumiso ante la ley del aborto. SEVILLA DOMINGO 7 MARZO 12,00, PLAZA NUEVA, Concentración ?España Vida Sí?. Pásalo.

Así quedaría el mensaje con los datos de Sevilla. Cambia la información de ese SMS de ejemplo, poniendo los datos correspondientes a la concentración de tu localidad, o la más próxima a ella, y ¡pásalo!

Si tienes una cuenta en Twitter y quieres difundir las concentraciones por esa vía, te proponemos esta otra versión (adaptada a los 140 caracteres de esa plataforma y teniendo en cuenta que hay que ?dejar espacio? para los RT)
RT Insumiso ante la ley del aborto. Concentración: SEVILLA DOMINGO 7 MARZO 12,00, PLAZA NUEVA. #insumiso #7M

No vamos a permanecer impasibles ante el horror del aborto.

No vamos a guardar la ley, recientemente aprobada, que lo amplía, ni ninguna otra que lo favorezca. Nos declaramos públicamente insumisos ante esa barbarie. No la aceptamos, no la obedeceremos, no la acataremos. Nunca.

Y contamos contigo para derogarla. Para conseguir, algún día, que nuestras leyes protejan la vida. Porque ?no existe el derecho a matar, existe el derecho a vivir?.
También aprovechamos para recordarte algunas cosas:

* Las fotos que hagas en tu concentración o marcha, por favor envíalas a fotos@hazteoir.net - Nosotros las publicaremos en un álbum online.
* Hemos convocado un concurso de lemas: envíanos cuanto antes tu lema, que gritaremos en la Marcha por la Vida, dejando tu comentario en: http://www.arsuaga.net

Un fuerte abrazo. Nos vemos, estés donde estés, este próximo domingo 7 de marzo (*).

Ignacio, Gádor, Pablo y todo el equipo HO-DAV

(*) En algunas ciudades la fecha es otra. No dejes de consultar el listado.

En el Perú: Este Domingo 7 de Marzo queremos invitarlos para que nos encontremos frente a la Embajada de España y apoyar a nuestros amigos Pro Vida españoles que han demostrado una pocisión muy valiente y han enfrentado la presión de un gobierno que está matando su futuro, sus niños. La gran Marcha se realizará en Madrid y habran plantones en diferentes ciudades de España y el Mundo.



Dia: 07/03/2010
Hora: 12:00 medio día
Ciudad: Lima - Perù
Dirección: Av. Jorge Basadre, 498 San Isidro
Lugar del evento: FRENTE A LA EMBAJADA DE ESPAÑA
Nombre del organizador: PAZ DERECHOS Y VIDA y Agrupaciones Provida enlace:HazteOir.org

Me siento orgullosa de que la Universidad a la que pertenezco mantenga sus valores y sus principios éticos; este es el comunicado que presentó el día Martes nuestro querido Rector en cuanto al tema actualmente en polémica, manteniendo una postura clara y firme. A continuación dicho comunicado.



por Marcial Rubio Correa, rector de la PUCP

Martes, 13 de octubre del 2009 |La humanidad defiende la vida de sus miembros y cada uno de nosotros defiende la suya propia hasta las últimas consecuencias, pero hay quienes discuten esa defensa al inicio, cuando la vida humana es embrión o feto, y al final cuando esa vida se ha debilitado en extremo pero aún subsiste, sea a la vejez, o luego de algún trauma o en el transcurso de una enfermedad dramáticamente graves.
La vida es la existencia propia, autónoma, consistente y temporalmente finita de un individuo que nace y muere, se genera y se corrompe. El fenómeno vital es la sucesión de hechos de esa existencia individual (1).
Desde este punto de vista, el embrión humano que es el óvulo femenino fecundado por un espermatozoide masculino, es vida humana. Aún no tiene la forma del cuerpo humano, pero ha iniciado el largo camino del fenómeno vital. Para ratificar esto es preciso reparar en el siguiente fenómeno natural: si el óvulo y el espermatozoide no se encuentran en el corto período en que es posible la fecundación, morirán en pocas horas o, a lo sumo, en pocos días. Pero producida la fecundación, generan una vida que, salvo accidentes, en términos actuales vivirá en promedio ochenta años.

Este hecho innegable de la naturaleza indica claramente que un embrión, o un feto, es una vida humana y, como tal, debe ser protegida. Quitar esa vida es hacer morir a un ser humano existente. Éste es el fundamento de la penalización del aborto y por esa razón, hago mío el reclamo de monseñor Miguel Cabrejos, Arzobispo de Trujillo y
Presidente de la Conferencia Episcopal, para que los poderes del Estado no establezcan normas que despenalicen el aborto, haciéndolo impune y permitiendo además, que las instituciones de salud que están destinadas a proteger la vida humana, sean utilizadas para terminarla, justo cuando se inicia y cuando además, el individuo es totalmente impotente para defenderse.

El otro extremo de la vida humana es aquel en el que una persona existente, sufre un debilitamiento de su vida: el fenómeno vital al que nos hemos referido antes se adelgaza, se debilita fuertemente y, usualmente asociado a ello, viene el sufrimiento personal. Ocurre con los ancianos a quienes el cuerpo se les debilita naturalmente, o con personas de cualquier edad, cuando sufren un accidente o una enfermedad de suma gravedad.
El principio a seguir es el mismo que al inicio de la existencia, cuando se es embrión o feto: ese fluir de existencia individual debe ser respetado porque los seres humanos respetamos la vida de los demás. La muerte no debe ser provocada, tiene que ocurrir
como un fenómeno natural para no caer en la muerte producida intencionalmente por otros seres humanos.
Con el desarrollo de las técnicas de la salud, la humanidad ha desarrollado ayudas para la extrema debilidad de la vida que incluyen muchos tipos de tratamiento como los de naturaleza terapéutica, quirúrgica y mecánica (como por ejemplo los respiradores artificiales). Ellos deben ser utilizados como una ayuda a la vida que aún existe como fenómeno vital, para su sostenimiento y restablecimiento. Además del impulso natural, existe la obligación moral de curarse y hacerse curar pero de manera proporcionada a los resultados esperables. “La renuncia a medios extraordinarios o desproporcionados no equivale al suicidio o a la eutanasia; expresa más bien la aceptación de la condición humana ante la muerte” (2). De acuerdo a estos principios de defensa de la vida y de reconocimiento de la muerte es que los seres humanos nos enfrentamos a la muerte natural o se la quitamos a algún otro ser humano. Por ello, la terminación voluntaria de la vida por cualquier causa, como por ejemplo la compasión, es una forma de quitar la vida al otro y es, no sólo desconocimiento del derecho a la vida, sino una muerte causada y punible. Por ello, consideramos que los poderes públicos no deben legalizar las formas de terminación de la vida conocidas como eutanasia, eugenesia o similares.

Los seres humanos debemos rediscutir y redimensionar los fenómenos difíciles de la vida como el sufrimiento corporal o espiritual. Éste debe ser mitigado pero no puede ser eliminado y hay que aceptarlo como una de las características de la vida misma que hay que proteger. Una vida sin sufrimiento es imposible. Por eso mismo, la existencia de sufrimiento no puede ser una razón para eliminar la vida. Tampoco debe serlo la eliminación de seres humanos que tienen la perspectiva de tener daños congénitos. Quienes tenemos hijos así sabemos muy bien lo muy humana que es su compañía y lo mucho que vale su vida.

Despenalizar el aborto o la eliminación de la vida en sus formas terminales es romper el principio y empezar a admitir la discusión cuantitativa, la de las opiniones sobre si un individuo merece o no seguir viviendo. La vida es esencial y, por ello mismo, su defensa debe ser cualitativa, no cuantitativa.Debemos vivir en un mundo en el que la vida, especialmente la humana pero no únicamente ella, sea respetada como fenómeno vital, como sucesión de hechos de vida hasta la muerte natural, no producida, del individuo. Que la vida humana sea protegida absoluta e incondicionalmente en el artículo 2 inciso 1 de la Constitución es una consecuencia del respeto a la vida, y no la causa de ese respeto. Pero este mandato constitucional de protección es, a la vez, una norma jurídica suprema que ninguna ley puede contravenir válidamente. Esta razón jurídica es adicional y muy importante desde el punto de vista del Estado de Derecho, para no despenalizar el aborto y para no legalizar la cesación provocada de las vidas en estado terminal.


Marcial Antonio Rubio Correa
Rector
Pontificia Universidad Católica del Perú


Profesor de Teoría del Derecho y Derecho Constitucional
1. Manuel Lavados y Alejandro Serani. Etica clínica. Santiago de Chile: Ediciones
Universidad Católica de Chile, 1993. Parte VI. Cap. I. P. 224.
2. Juan Pablo II, Papa F.R. Evangelium vitae. Lima: Pontificia Universidad Católica del
Perú. S/F. Par. 65, P. 64-65.

Referencia: Punto Edu

Por: Dr. Eduardo Oré Sosa quien es miembro alterno de la comisión revisadora del código penal.

A veces las formas en que aparecen algunas cosas dicen mucho de ellas. La propuesta para despenalizar el autoaborto y el aborto con consentimiento de la gestante ―así, de manera libre, sin indicación o plazo de ningún tipo― fue presentada por la Dra. Rosa Mavila a la Comisión Especial Revisora del Código Penal del Congreso de la República. Semanas más tarde la misma comisionada modificó su propuesta inicial con relación al delito de autoaborto previsto en el artículo 114 del Código Penal vigente, proponiendo esta vez despenalizar este ilícito cuando se produzca antes de las doce semanas de gestación, siempre que se produzca en circunstancias derivadas de precariedad económica, de las condiciones en que ha sobrevenido la concepción, o factores de edad, sociales o familiares. Ahí no queda todo. A la semana siguiente, para más señas, el mismo día en que se iba a debatir y votar las propuestas sobre uno de los delitos que genera más polémica en nuestro texto punitivo, nuevamente se nos alcanza la propuesta de la Dra. Rosa Mavila con ciertas modificaciones a los artículos 119 y 120, donde se regula el aborto terapéutico, el eugenésico, el aborto por violación y otros.

Pero si ya esto puede dar alguna idea del rigor con que la referida comisionada trabajó este tema, faltaba mencionar que en la misma sesión donde se debatió y votó este importante asunto, la Dra. Rosa Mavila renunció a gran parte de sus propuestas, “allanándose” a las presentadas por el Profesor Dr. Víctor Prado Saldarriaga. Propuesta de este último que, seguro por sus labores como Magistrado Supremo y docente, no pudo hacérnosla llegar antes. Todo esto, desde luego, quedará en el terreno de lo anecdótico. Fuera de ello, hay puntos importantes que consideramos deben ser abordados.

Una cosa es despenalizar el aborto (señalar que no es punible en determinados casos), y otra muy distinta considerar que se trata de un comportamiento valorado positivamente por el ordenamiento jurídico. Por más que algún día se llegara a despenalizar el aborto por violación y el aborto eugenésico (cosa que no creemos, ni deseamos), acabar con la vida del concebido jamás podrá ser considerado un derecho de la madre gestante. No hay, pues, tal derecho a abortar, como se han apresurado a sostener algunos grupos feministas.

Esto es fácil de apreciar con un ejemplo. ¿Podría válidamente sostenerse que los hijos tienen el derecho de birlar la billetera de sus padres, sólo porque no son reprimibles los hurtos entre ascendientes y descendientes (art. 208 del Código Penal)? ¿De pronto los ciudadanos tienen derecho a robar pan y fruta de los supermercados porque el sistema penal considere inconveniente perseguir los delitos de bagatela?

El aborto por violación y el aborto eugenésico, en este sentido, siempre constituirán comportamientos valorados negativamente por el ordenamiento jurídico, pues atentan contra un bien jurídico de máxima importancia en cualquier sociedad regida bajo los cánones de un Estado democrático de Derecho: el derecho a la vida. Sin el respeto del derecho a la vida ―que según la Convención Americana de Derechos Humanos, la Constitución, el Código Civil y el Código de los Niños y Adolescentes se protege desde el momento de la concepción―, los demás derechos pierden sentido.

Se dice que la vida no es un derecho absoluto. Desde el punto de vista del Derecho penal eso no se discute, está sumamente claro: basta citar la legítima defensa y el estado de necesidad exculpante (este último con el clásico ejemplo de la Tabla de Carneades, donde un náufrago mata a otro con el fin de hacerse de la tabla que sólo puede soportar el peso de uno, para así salvarse) como supuestos donde ese acto de matar no genera responsabilidad penal. Y entendemos que cuando el Dr. Víctor Prado propone despenalizar el aborto eugenésico y el aborto por violación no niega el desvalor de la conducta (hay merecimiento de pena), pero seguro considera que desde el punto de vista político criminal no hay necesidad de pena. Como los casos arriba señalados de los hurtos entre padres e hijos, o los delitos de bagatela, donde se estima innecesaria la intervención del Derecho Penal. ¿Pero vale aplicar ello cuando ya no hablamos del bien jurídico patrimonio, sino de la eliminación dolosa de una vida humana?

Lo peor de todo esto es que se han juntado supuestos totalmente diferentes, a saber, el aborto terapéutico ―en el que corre peligro la vida de la madre― con el aborto eugenésico y el aborto por violación. Uno podría entender que los hospitales del Estado se ocupen del primer caso, evidentemente tratando de salvar la vida de ambos (madre gestante y concebido), ¿pero cómo pedir que dinero del Estado se invierta en prácticas que suponen acabar con vidas humanas?

Peor aún si se abre la puerta para la eliminación impune de seres humanos cuando sea “probable” que nazcan con determinadas enfermedades o malformaciones. Desde luego todos deseamos tener hijos sanos y fuertes, pero lo que no se puede permitir en un Estado de Derecho es la eliminación de una vida humana porque exista la posibilidad de que el niño nazca enfermo o discapacitado, o porque le aguarde una situación de pobreza. No podría haber mayor discriminación, pues a ellos les depararía una menor protección.
 
Por otro lado, la violación sexual es un hecho sumamente traumático para la víctima. Eso es indudable. Pero un enfoque victimológico, reiteradamente invocado por la Dra. Rosa Mavila, también debe tener en cuenta a esa otra víctima inocente que es el concebido. A esa vida en gestación no se le puede despojar de su condición humana para, a continuación, tratarlo como un objeto desechable. Más aún si el aborto en sí no sólo no ayuda a la recuperación de la víctima de violación, sino que le añade el trauma de la práctica abortiva. Es decir, al trauma de la violación se le añaden dos males: la muerte de una vida inocente y el trauma del aborto.

Aquí no se trata de un cuestionamiento moral (que también lo tenemos, desde luego), sino de un cuestionamiento esencialmente jurídico. No estamos ante la consideración de un método anticonceptivo, sino ante la intención de despenalizar prácticas abortivas, es decir, la muerte de seres humanos. Asimismo, la Dra. Rosa Mavila sostiene que las altas cifras de mortalidad materna por prácticas abortivas clandestinas constituyen un argumento en favor de la despenalización. Con esto se olvida a la víctima principal del delito de aborto: el concebido. No existe norma internacional alguna que obligue al Estado peruano a despenalizar el aborto (lo que se viene presentando son algunos documentos que tienen el valor de recomendaciones generales), pues el justo reconocimiento de los derechos de la mujer jamás podrá ser interpretado en el sentido de concederle un señorío sobre la vida de otro ser humano. Tampoco nos parece un buen argumento que algunos países del entorno (no casi todos, como sostuvo el Dr. Víctor Prado) hayan despenalizado estos supuestos. Que en otros países se acabe impunemente con la vida de seres humanos inocentes no tiene porqué obligarnos a hacer lo mismo.

¿Qué decir, finalmente, de aquella madre que mata a su hijo menor de un año sólo porque éste tiene alguna discapacidad, fue producto de una violación o porque vive en una situación de miseria? Cierto, matarlo constituiría un grave delito… pero no tiene por qué dejar de serlo, cuando se le mata antes de que nazca.

Si, para los que no recuerdan mucho y se anda perdiendo con el tiempo y otras fechas que se van recordando últimamente como el "dia del orgasmo", el dia del orgullo gay", etc....quiero resaltar que en el año también existen fechas tan especiales como el "Dia de Famila" pero por lo que veo este día no esta siendo tan fuertemente publicitado como los otros dias que mencioné inicalmente...bueno por este motivo además de pertener a una Institución símbolo en el Perú y el mundo como lo es Ceprofarena me animé a escribir este pequeño post dedicado a las "Familia" y mantener una unión con todos aquellos que respetan, recuerdan, dan un valor y dan un lugar especial a sus familias por siempre.

Cada segundo Domingo del mes de Setiembre se celebra el "Dia de la Familia" declarado en Ley N° 23466, donde para muchos de nosotroos es un día muy especial de alegría y celebración.

También quiero mencionarles que este viernes 11 de septiembre con motivo de Celebrar el Dia de la Familia, la Congresista Fabiola Morales Castillo esta organizando un evento al cual nos invita a participar Foro " Familia - institución natural y fundamental de la sociedad"



La Dra.Morales señaló que el evento busca "debatir entorno a las políticas de Estado que favorecen a la familia; pero además para abordar el valor de la familia como institución de cohesión social y desarrollo humano, el valor de la comunicación intrafamiliar y la importancia de la organización familiar para lograr una armonía laboral".

Programa

09:00 a.m. Palabras de Bienvenida
Dra.Fabiola Morales Castillo
Congresista de la República

09:15 a.m. Inauguración
Dr. Luis Alva Castro
Presidente del Congreso de la República
09:30 a.m. Ponencia: Lineamientos de Política del Plan Nacional de Apoyo a la Familia
Lic. Nidia Vilchez Yucra
Ministra de la Mujer y Desarrollo Social
10:00 a.m. Lectura de la Moción de saludo por el Día de la Familia
Firma del Acta de compromiso por la Familia

10:20 a.m. Panel: Familia, Insitución Natural y Fundamental de la Sociedad
Ponencia: La familia como cohesión social y desarrollo humano
Dra. Margarita Curbelo Botto
Médico psiquiatra y Epistemóloga (Uruguay)
Ponencia: Necesidad de trabajar la comunicación intrafamiliar
Lic. Ana María Castañeda
Psicóloga (Perú)
Ponencia: Organización familiar para lograr una armonía laboral
Sr. Oswaldo Cuadro Moreno
Escritor y Antropólogo (Argentina)

12:30 p.m. Conclusiones y Clausura
Dra. Fabiola Morales Castillo
Congresista de la República
12:50 p.m. Canción a la familia y la vida
Grupo Tierra América
01 :00 p.m. Brindis

Referecias del tema donde puede buscar mayor detalles y base de la información:

Site: http://ir.pe/5h8
Site: http://ir.pe/5h9

Luego de oir la entrevista a nuestra Defensora del Pueblo llamó mucho mi atención cuando mencionó al recordado Padre Carlos M Martini...mencionado algunos de sus pensamientos "Cómo te entendiera y cómo me entendieras..., relacionándolo a la realidad que estamos viviendo y que me llena de nostalgía por tratarse de mi querido país; aquí les dejo un segmento del libro que Beatriz tenia en sus manos...el que quiera oir que escuche...U_U

Tomado de: Carlos María Martini, Effatá: “Ábrete” edición de mis queridas amigas Paulinas....


1. El Don:
Pentecostés y la Alianza

Una imagen fundamental:
Pentecostés (Hch 2, 1-47)


Estamos pues, invitados a escuchar el evangelio de la comunicación. Dios es comunión y la comunicación: se comunica a nosotros y nos habilita para entrar en comunicación unos con otros, curando nuestros bloqueos de comunicación.
Podremos expresar este gran tema sinfónico con muchos motivos y representarlo con muchas imágenes y símbolos. Solo me referiré a algunos, para que el lector se sienta animado a buscar en la Biblia y a encontrar lo que interiormente lo alimenta. No hay nada que cure tanto el corazón como la contemplación de la comunicación divina en sus diversas formas.
El relato de la venida del Espíritu Santo sobre los apóstoles su consiguiente capacidad de expresarse y de hacerse entender en todas las lenguas, superando la confusión de Babel (Hch 2, 1-47), es una de las imágenes más eficaces del don de la comunicación que Dios regala a su pueblo.
La narración de los Hechos se compone de tres partes. En la primera (2, 1-3) se describen algunos signos de una teofanía, es decir, de una intervención divina: “De repente vino del cielo un estruendo, como de un viento impetuoso”, “...se les aparecieron unas como lenguas de fuego”. Estos signos recuerdan aquellos de la gran teofanía del Sinaí (cf Ex 19, 16-19), donde el pueblo recibe la ley y la alianza. Pero aquí el fuego asume la figura de lenguas, símbolo de la comunicación humana.
En la segunda parte (2, 3-12) se describe el milagro de las lenguas, ya sea en la experiencia de los discípulos (“comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba poder para expresarse”), ya sea en la de los oyentes
(“¿cómo es que oímos cada cual en nuestra lengua nativa?).
En la tercera parte (2, 14-47), Pedro explica lo sucedido: se trata del don del Espíritu Santo, enviado por Jesucristo que fue crucificado y ha resucitado. Recuerda también los efectos “contagiosos” de este don; de allí nace la primera comunidad cristiana: “En aquel día se unieron a ellos cerca de tres mil personas” (2,41).
El don del Espíritu Santo en Pentecostés suscita, pues, una extraordinaria capacidad comunicativa, reabre los canales de comunicación interrumpidos en Babel y restablece la posibilidad de una relación fácil y auténtica entre los hombres en el nombre de Jesucristo. Esto suscita la Iglesia como signo e instrumento de la comunión de los hombres con Dios y de la unidad del género humano.




La alianza, evento de la comunicación
de Dios con el hombre (Ex 19, 1-7)


Ya hemos dicho que algunos de los signos de la narración de Pentecostés (estruendo, viento, fuego) recuerdan la página del Éxodo en donde se describe la alianza entre Dios y su pueblo. Ahora bien, la alianza es el evento comunicativo fundamental entre Dios y el hombre. En el Éxodo ésta es introducida así: “¡A ustedes los he llevado en alas de águila y los he hecho llegar hasta mí. Ahora bien, si quieren escuchar mi voz y guardan mi alianza, serán para mí la propiedad entre todos los pueblos, porque mía es toda la tierra! Ustedes serán para mí un reino de sacerdotes y una nación santa” (Ex 19, 4-5).
En la Biblia son numerosas las formulaciones afines a esta: “Esta será la alianza que yo sellaré con la casa de Israel...: pondré mi ley en su alma, la escribiré en su corazón” (Jr 31, 33); “Mi amado es para mí y yo para él” (Ct 2,16; cf 6,3).
Con diversas fórmulas se expresa una realidad fundamental: Dios quiere entrar en comunión con su pueblo, quiere comunicarse con él en un espíritu de reciprocidad y de mutua pertenencia. Promete y exige fidelidad. Todas las páginas de la Escritura resuenan con esta voluntad divina: Dios quiere dar, darse.
La iniciativa es siempre de Dios, el cual ofrece, por puro amor y en perfecta gratuidad, liberación, seguridad, certeza para el futuro: “El Señor se ha ligado a ustedes y los ha escogido no por ser más numerosos que todos los demás pueblos, -puesto que son el más pequeño de todos los pueblos- sino porque el Señor los ama. Reconozcan, pues, que el Señor su Dios es Dios, el Dios fiel” (Dt 7, 7-9).
En la raíz de la comunicación está, pues, la gratuidad. El evento comunicativo que rige toda la historia es un evento gratuito y libre: Dios decide comunicarse al hombre entrando con él en alianza. A tal iniciativa libre y gratuita del Dios viviente te exige una respuesta libre y agradecida: la respuesta de la fe.
La comunicación de dios que se realiza en la alianza, hace surgir un pueblo: éste es el fruto de tal acción divina. De aquí aparece que las agrupaciones humanas rodeadas por esta onda comunicativa de Dios (familia, comunidad, pueblo, comunidad de los pueblos) son lugares de la comunicación humana primordial y están garantizados y sostenidos por la gracia del misterio de Dios, quien los mueve a ser canales de comunicación auténtica entre seres humanos.


Lecturas cruzadas

En este punto quisiera sugerir un útil ejercicio para continuar la reflexión sobre el tema de la alianza como tema fundamental en el cual aparece la naturaleza comunicativa de la actuación divina en la historia. Se pueden tomar los cuatro textos bíblicos que hemos citado hasta aquí a propósito de la comunicación (la confusión e lenguas en Babel, Gn 11, 1-9, en el n. 1; la curación del sordomudo, Mc 7, 31-37, n.2; Pentecostés, Hch 2, 1-47, n. 19; y la alianza en el Sinaí, Ex 19, 1-7, n. 20) leyéndolos como sinopsis, tomando nota de las analogías y diferencias.



Me limito a subrayar tres analogías

La primera se refiere al ímpetu de la difusión comunicativa que surge de la curación realizada por Jesús en el evangelio de Marcos y de la efusión del Espíritu en el texto de los Hechos: la palabra se difunde, corre gozosa, supera los obstáculos, aún los corazones. Paralelamente la comunicación de Dios con su pueblo aparece en el libro del Éxodo al comienzo como suscitadota de temor, pero luego se muestra, siguiendo la narración, como el nudo que sostendrá unidas por siglos todas las vicisitudes del pueblo. Por el lado opuesto se ve en la narración de Babel la tristeza de no entenderse, la vergüenza de una empresa fracasada, la incapacidad de los pueblos para convivir juntos.
La segunda analogía se refiere al fruto social y colectivo del don divino: de la confusión de Babel (cf Gn 11) emerge un pueblo llamado a vivir una profunda unidad (cf Ex 19). Esta unidad será luego comunicada a todos los demás pueblos que se han de acoger a la iniciativa divina de la alianza (Cof Hch 2).
La tercera se refiere a los actores de estas escenas bíblicas como de otras muchas afines. Dios Padre, que al comienzo ha sancionado con un castigo la rebelión del hombre (cf Gn 11), toma la iniciativa de volver a comunicarse con él (cf Ex 19). Esta iniciativa se realiza de una manera clara y plena en Jesucristo Hijo de Dios, quien con amor toca y sana al hombre incapaz de hablar y de oír (cf Mc 7). Ella alcanza su culminación en el don del Espíritu Santo que lleva a la plenitud la obra del Padre y del Hijo (cf Hch 2). La comunicación divina es, pues, “trinitaria”. Profundizaremos después sobre este punto.
Esta lectura con la búsqueda de las analogías puede ampliarse a muchas citas del Antiguo y del Nuevo Testamento que hablan de la alianza y revelan la voluntad de Dios de comunicarse con el hombre.

El Don rechazado

El don de la comunicación puede ser rechazado. El primer paso hacia el rechazo es la desconfianza, el temor de que el otro no se comunique realmente en forma gratuita, sino que tenga algún interés oculto. El primer pecado en el jardín del Edén tiene esta característica. “Es verdad que Dios ha dicho: no debéis comer de ningún árbol del jardín” (Gn 3, 1). Esta frase del tentador, en su carácter paradójico (¿cómo es posible que Dios haya prohibido todos los frutos?), tiene una maligna intención oculta: tiene que haber alguna razón de conveniencia para que Dios nos haya prohibido por lo menos uno de los frutos... quizás su actuación no es tan desinteresada como parece.
En la base del rechazo de la comunicación están muchos motivos, pero uno de los determinantes es ciertamente el de la falta de confianza en la gratuidad y sinceridad del acto comunicativo.
Una elaboración más compleja de esta desconfianza aparece en la primera página del libro de Job. Satanás (todavía no entendido como nombre propio sino en su etimología de “adversario”, “acusador”) hace caer una sospecha sobre la fidelidad de Job: en su aparente irreprensibilidad está movido por su propio interés y, como él, los demás seres humanos (cf Jb 1, 9-11) y, por lo tanto, no hay lugar entre los seres humanos para la verdadera gratuidad y, en consecuencia, para relaciones de comunicación auténtica. La apuesta es aceptada y Job pasa por entre muchas pruebas que lo sacuden interiormente pero en las cuales no pierde la confianza esencial en Dios, con quien él sigue comunicándose así sea en la exasperación de su dolor. De esta manera satanás resultó perdiendo la apuesta. No fue capaz de probar que el hombre se comunica con Dios solo por propio interés. Por tanto, también en el hombre hay verdadera gratuidad; la capacidad comunicativa del hombre, puesta en él por Dios mismo, fue puesta a prueba y demostró ser auténtica.
Pero la tentación continúa cada día de la historia. El Nuevo Testamento llamará al tentador también diablo, es decir, “el que divide”. El tiende a separar de Dios al hombre, al hombre del hombre, a grupos de grupos, insinuando la sospecha de que el otro busca su propio interés y quiere hacerme a un lado. No hay comunicación auténtica -repite la voz del maligno-, es necesario arreglárselas para sobrevivir defendiéndose de todos. La comunicación está viciada por una sospecha de fondo: el otro, en realidad se busca así mismo, y por lo tanto, me puede engañar y, de hecho, frecuentemente me engaña.
Esta tentación de desconfianza pervade toda relación humana y la socava desde su raíz. La comunicación está perpetuamente amenazada por preguntas como esta: “¿De veras me querrá? ¿Merecerá verdaderamente mi amor? ¿Podré fiarme de alguien en el mundo, fuera de mis pocos amigos íntimos? ¿Y si Dios mimo me engañara o me abandonara a mi soledad y a mi silencio?”.
La tierra está llena de parecidos temores y la tentaciones “diabólicas”. Por eso hay tantos sordos y mudos espiritualmente, como el enfermo del evangelio (cf Mc 7, 31-37) y nacen tantas desconfianzas, celos, sospechas. Se truncan las amistades, se separan las familias, se rompen los contratos, se violan los pactos sagrados entre las naciones. Todo esto pide a gritos una curación, una rehabilitación de las relaciones. Es preciso que haya Alguien de cuyo amor no podamos dudar, que realice un gesto de amor irrefutable: es Jesús en la cruz. Es preciso que todas las relaciones humanas estén impregnadas de aquella gratuidad que sobreviene en abundancia de lo alto, del misterio del amor gratuito de Dios, del misterio de la muerte de Jesús por nosotros por puro amor y sin ningún interés propio, del don del Espíritu Santo.



La nostalgia de la comunicación

Podremos concluir esta primera reflexión sobre el don de la comunicación resumiendo los datos hasta aquí encontrados.
El hombre está hecho para comunicarse y para amar: Dios lo hizo así. Esto explica la inmensa nostalgia que cada uno de nosotros tienen por poder comunicarse a fondo y auténticamente. No hay persona humana que escape a este deseo íntimo. Él penetra todas nuestras relaciones, permanece allí donde todo lo demás parece depravado y corrompido. Hasta en los abismos de la más profunda desesperación y disgusto de sí, aflora como una estrella alpina sobre el abismo, el deseo de comunicarse verdaderamente con alguien, de encontrar una persona que de alguna manera nos comprenda y nos acepte. Esta marca que llevamos dentro por siempre, es un reflejo de aquel que nos ha hecho y al mismo tiempo pone en evidencia las estructuras que nosotros hemos impuesto a este deseo y a este derecho sano y sacrosanto. Los fracasos de la comunicación humana tienen en su raíz la distorsión de un impulso que está en el fondo de nosotros mismos.
¿Cómo volver a enderezar y purificar esta pasión profunda y verdadera que llevamos dentro? ¿Cómo expresarla en forma auténtica?
Es Dios mismo quien viene en nuestro encuentro: Él es comunicación, es capaz de sanar nuestros fracasos de comunicación y de llenarnos de la gracia de un flujo relacional sano y constructivo.

Como ya mencionamos en un artículo pasado, cada 25 de marzo se celebra en el Día del Niño por Nacer y como todos los años ¡Estamos organizando una Gran Marcha anual por la vida en celebración de este día. Ésta ha sido programada para el Sabado 28 de Marzo.
Participemos todos en esta manifestación en defensa de los más pequeños de nuestra sociedad, cuya vida esta constantemente amenazada por una creciente cultura de muerte.






Unámonos para expresar juntos un gran

¡SI A LA VIDA! y ¡NO AL ABORTO!



Concentración: Av. Pablo Carriquiry (cuadras 7 y 8) - San Isidro
Hora: 10:00 A.M.

Recorrido: Av. Canaval y Moreyra, Av. Juan De Arona, Av. Las Camelias hasta el Parque Las Americas.


Al finalizar el recorrido tendremos UN CONCIERTO DE MUSICA POR LA VIDA con la participación de Luis Enrique Ascoy y Jessica Cabanillas.

Se invita a los grupos, movimientos, y sociedad civil en general preocupada por la defensa de los derechos humanos, en especial el primero de ellos, el DERECHO A LA VIDA, a unirse a la marcha en defensa de la vida, en
respuesta a las presiones que viene sufriendo nuestro país para que se legalice
el horrendo crimen del aborto.

GRAN MARCHA POR LA VIDA

Día: 25 de marzo -Día del Niño por Nacer,
Hora: 3:00 pm hora exacta,
Lugar: partiendo de Almirante Guisse esquina con Julio C. Tello en Lince,
con dirección al Ministerio de Salud, y retornando al mismo punto de partida.

Ceprofarena agradece de antemano a quienes se unan a esta iniciativa en
defensa de los más débiles de nuestra sociedad: las niñas y niños no nacidos y recien nacidos, y a las mujeres gestantes.

Cualquier tipo de iniciativa que aporte a la Marcha, es bienvenida.

INFORMES Y COORDINACIONES POR FAVOR HACERLAS CON CEPROFARENA
ceprofarena@gmail.com; TELEFONO 2426130

Atentamente:

PROVIDA PERÚ

Cada 25 de marzo se celebra en el Perú el Día del Niño por Nacer en cumplimiento de la disposición dada por el Congreso de la República, el cual aprobó en el año 2002 la Ley Nº 27654, con base en el artículo 1º de la Constitución Política del Perú, que señala que: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”.
El Ministerio de Salud propone esta fecha de celebración en el marco de la Estrategia Nacional Perú Vida 2012, implementada para construir una cultura de Vida y Salud, en favor de las personas, de la familia y de las comunidades del Perú.

Esta conmemoración constituye además, parte importante de la Promoción de la Salud y prevención de la enfermedad, primer punto de los Lineamientos de política sectorial del Ministerio de Salud, entre cuyos objetivos se considera el interés prioritario en lograr la reducción de los índices de morbi-mortalidad infantil y materna.

Leer más »