Mientras los gobiernos reunidos en Qatar (COP 18) retrasan las acciones para enfrentar el calentamiento global, los hielos se derriten y las aguas del mar avanzan sobre las tierras bajas. Y esto, también ocurre en el Perú, basta leer con más cuidado las noticias de los problemas de pérdida de playas en Trujillo y Máncora.

Este es un artículo de The Guardian sobre lo que está ocurriendo en las costas de Estados Unidos de Norteamérica.

US coastal cities in danger as sea levels rise faster than expected, study warns

James Balog

Satellite measurements show flooding from storms like Sandy will put low-lying population centres at risk sooner than projected
Suzanne Goldenberg, US environment correspondent

Sea-level rise is occurring much faster than scientists expected – exposing millions more Americans to the destructive floods produced by future Sandy-like storms, new research suggests.

Satellite measurements over the last two decades found global sea levels rising 60% faster than the computer projections issued only a few years ago by the United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change.

The faster sea-level rise means the authorities will have to take even more ambitious measures to protect low-lying population centres – such as New York City, Los Angeles or Jacksonville, Florida – or risk exposing millions more people to a destructive combination of storm surges on top of sea-level rise, scientists said.

Scientists earlier this year found sea-level rise had already doubled the annual risk of historic flooding across a widespread area of the United States.

The latest research, published on Wednesday in Environmental Research Letters, found global sea-levels rising at a rate of 3.2mm a year, compared to the best estimates by the IPCC of 2mm a year, or 60% faster.

Researchers used satellite data to measure sea-level rise from 1993-2011. Satellites are much more accurate than tide gauges, the study said.

The scientists said they had ruled out other non-climatic causes for the rise in water levels – and that their study demonstrated that researchers had under-estimated the effects of climate change.

"Generally people are coming around to the opinion that this is going to be far worse than the IPCC projections indicate," said Grant Foster, a US-based mathematician who worked on the paper with German climatologist Stefan Rahmstorf.

The implications are serious – especially for coastal areas of the US. Large portions of America's Atlantic and Pacific coasts are regarded as "hotspots" for sea-level rise, with water levels increasing at twice the rate of most other places on the planet.

Scientists previously had expected a global sea-level rise of 1m by the end of the century. "But I would say that if you took a poll among the real experts these days probably they would say that a more realistic figure would be more than that," Foster said.

"The study indicates that this is going to be as bad or worse than the worst case scenarios of the IPCC so whatever you were planning from Cape Hatteras to Cape Cod in terms of how you were preparing for sea-level rise – if you thought you had enough defences in place, you probably need more," Foster said.

A study published last March by Climate Central found sea-level rise due to global warming had already doubled the risk of extreme flood events – so-called once in a century floods – for dozens of locations up and down the Atlantic and Pacific coasts.

It singled out the California cities of Los Angeles and San Diego on the Pacific coast and Jacksonville, Florida, and Savannah, Georgia, on the Atlantic, as the most vulnerable to historic flooding due to sea-level rise.

Sandy, which produced a 9ft storm surge at Battery Park in New York City, produced one example of the dangerous combination of storm surges and rising sea level. In New York, each additional foot of water puts up to 100,000 additional people at risk, according to a map published with the study.

But tens of millions of people are potentially at risk across the country. The same report noted that more than half of the population, in some 285 US cities and towns, lived less than 1m above the high tide mark.

"In some places it takes only a few inches of sea-level rise to convert a once in a century storm to a once in a decade storm," said Ben Strauss, who directs the sea-level rise programme at Climate Central.

Large swathes of the mid-Atlantic coast, from Virginia through New Jersey, also faced elevated risk of severe flooding, because of climate change, he said.

Este artículo del Hufftington Post aporata algunasideas al debate sobre el controversial tema de la geoingeniería. En este caso el objetivo es recuperar la presncia del salmón en las costas occidentales de Canadá, sin embargo el experimento tiene implicancias mayores si se lo ve como una forma de capturar CO2 de la atmósfera.

From Stephanie Pappas, LiveScience Senior Writer:

A controversial experiment in which more than 200,000 pounds of iron sulfate were dumped into the Pacific Ocean west of Canada has scientists calling for more transparency in geoengineering.

Geoengineering is any deliberate and large-scale manipulation of environmental processes in order to impact Earth's climate. Some geoengineering projects, like the recent one, can have other impacts like boosting fish populations.



The project was conducted by a local group, the Haida Salmon Restoration Corporation, under the scientific advice of American businessman Russ George, formerly the CEO of a company called Planktos, Inc. The goal, according to Haida Salmon Restoration Corporation, was to trigger plankton blooms to restore salmon and other fish populations. Phytoplankton, teensy floating plants at the base of the ocean food chain, need iron to grow.

Similar ocean-fertilization schemes have been proposed as a way to lessen climate change, as phytoplankton take up carbon dioxide on the ocean's surface and sink to the bottom, removing carbon from the atmosphere.

This geoengineered approach to solving climate change is controversial, but even researchers who think it has promise said the Canadian experiment went about it the wrong way.

"It should have been done by a group of neutral scientists," said Victor Smetacek, a researcher at the Alfred Wegener Institute in Germany who conducted a small-scale ocean-fertilization experiment in 2009. Smetacek added, "The thing is, it's going to give iron fertilization a bad name."

Chlorophyll levels off Canada's west coast in August, 2011, before the controversial fertilization project. This Giovanni data portal provides standard and evaluation ocean color radiometric data products from SeaWiFS and MODIS. These data products are in support of the NASA Water Quality for Coastal and Inland Waters project, and the National Oceanographic and Atmospheric Administration

» Leer más ...

El diario El País bajo el título “Un termómetro para los océanos” resume los esfuerzos de un equipo de científicos por construir una imagen global del manejo de los océanos. Hasta donde conozco se trata del primer y más importante esfuerzo por construir una base de datos con diversos indicadores relacionados a las actividades económicas que tienen al mar y la vida marina como recurso.
Para más detalle ver la página de Ocean Health Institute.



Aquí el artículo en El País.

De los 7.000 millones de personas que habitan el planeta, más del 40% viven cerca de la costa marina e interactúan con el océano de una u otra manera. Las poblaciones obtienen alimentos, exploran el litoral para el turismo y las actividades de recreo; pescan; desarrollan economías costeras, protegen las aguas y la biodiversidad... o no. ¿Cómo medir el efecto de toda esta actividad en todos los países? Un equipo científico internacional ha elaborado una especie de termómetro, un indicador con el que evalúa la salud del océano tras esa interacción con la especie humana. Su diagnóstico global, en forma de puntuación, es de seis sobre 10.

El termómetro permite calcular la puntuación de todos los países del planeta que se asoman al mar atendiendo a sus condiciones ecológicas, sociales y económicas. Es la primera evaluación global de la salud del océano, según los expertos de la Universidad de British Columbia(Canadá) que han intervenido en su elaboración.

Pese a la media de 6 para todo el mundo (o 60 sobre 100 en sus datos), los extremos son notables: la peor nota, un 3,6 sobre 10, se la lleva Sierra Leona y la mejor — 8,6— es para una isla prístina en el Pacífico sur (Jarvis). España se sitúa casi en la media mundial con un 5,8. Sólo el 5% de los países superan el siete, mientras que el 32% suspende, con notas inferiores al cinco. En general, concluyen los investigadores a la vista de los datos, los países desarrollados tratan mejor a sus mares que los países en desarrollo, pero la variación y las excepciones son notables, advierten. Ningún país supera el 8,6 de calificación y la mayoría está por debajo del 7.

“El índice de salud del océano es un marco excelente para evaluar si las cosas mejoran o empeoran en respuesta a nuestras actuaciones”, explica Daniel Pauly, biólogo marino canadiense de gran prestigio internacional y uno de los científicos del equipo que ha desarrollado el nuevo indicador.

La puntuación de seis sobre 10 significa que hay mucho margen de actuación para mejorar la situación y uno de los objetivos del índice, dicen los científicos que lo han elaborado y que lo presentan hoy en la revista Nature, es que proporciona una herramienta poderosa para obtener la información necesaria en la que basar las decisiones políticas y económicas sobre cómo utilizar y proteger los ecosistemas oceánicos.

Ningún país supera la nota del 8,6, solo el 5% pasa del 7 y el 32% suspende
Para elaborar el termómetro, los investigadores han definido 10 parámetros: la biodiversidad del mar; la cantidad de alimentos extraídos de modo sostenible (incluida pesca y acuicultura); la pesca artesanal; la extracción de productos marinos no alimenticios; la capacidad de almacenamiento de carbono en el mar; la protección del litoral; la economía en la costa y su efecto social; las actividades de turismo y recreo; los valores de identidad cultural para la población y la limpieza de las aguas. Se ha trabajado con la información de más de un centenar de bases de datos de diferentes disciplinas combinando y haciendo compatibles sus registros.

El equipo está formado por expertos estadounidenses y canadienses y lo lidera Benjamin S. Halpern, de la Universidad de California en Santa Bárbara. En líneas generales, los países costeros de África Occidental, Oriente Próximo y América Central puntúan por abajo, mientras que algunas partes del norte de Europa, Canadá, Australia, Japón, varias islas tropicales y algunas regiones deshabitadas están en la parte alta de la lista.

“Esto se debe a que los países desarrollados tienden a tener economías más fuertes y mejores regulaciones e infraestructuras para gestionar las presiones [sobre el océano] y mayor capacidad para hacer un uso sostenible de los recursos”, explican los investigadores.

Pero muchos países escapan a esta tendencia general. Así, por ejemplo, Polonia y Singapur obtienen puntuaciones bajas (4,2 y 4,8 respectivamente), mientras que Surinam (6,9) y Seychelles (7,3) sacan puntuaciones muy altas porque logran destacar en algunos de los parámetros del termómetro. Estados Unidos se sitúa en 6,3, Canadá en 7, Rusia en 6,7 y Reino Unido, 6,1. China figura en la lista de puntuaciones con un 5,3; India, con 5,2 y Brasil con un 6,2. Por la parte alta de la clasificación, en Europa destacan Alemania, con 7,3; Holanda, con 7 y Dinamarca, con 6,9.

Halpern y sus colegas obtienen la puntuación para un total de 171 países y territorios y, por ahora, se centran en la zona denominada económica exclusiva (hasta 200 millas, o 370 kilómetros, del litoral), en la que se desarrolla la inmensa mayoría de las actividades humanas en relación con el océano como fuente de alimentos, recursos naturales, zonas de recreo y de identidad sociocultural. Pero nada impide aplicar el mismo termómetro a zonas de mar abierto a medida que se vayan obteniendo los datos precisos. Aunque es teóricamente posible alcanzar la puntuación máxima de cien, es muy poco probable, explican los investigadores, dada las interacciones entre los objetivos de los diez parámetros considerados. Sin embargo, se ha mantenido ese nivel máximo como referencia para las comparaciones.

La ventaja del termómetro oceánico, explican los científicos en Nature, es que permite estandarizar multitud de datos de muy diferentes procedencias sobre los efectos de la interacción de la población con el océano y, además, hacer el seguimiento de su evolución en el tiempo. Supone, por lo tanto, una medida estandarizada, dinámica, cuantitativa y transparente “que puede ser utilizada por los científicos, por los gestores, por los políticos y por la sociedad para comprender mejor, hacer el seguimiento y exponer el estado de los ecosistemas, así como diseñar actuaciones estratégicas para mejorar el estado de salud general del océano”, destacan los investigadores.

En la página web del nuevo índice oceánico, los científicos recuerdan que las amenazas principales para la salud de los océanos son el cambio climático, la acidificación del agua, la sobrepesca, la destrucción de hábitats, la contaminación y la difusión de especies invasoras. La intensidad, el plazo, la distribución geográfica de cada una es diferente, y unas se pueden prevenir más fácilmente que otras. El cambio climático y la acidificación son las más difíciles de abordar y requerirán décadas de actuaciones, mientras que la sobrepesca se puede mitigar en una década. El índice de salud oceánica subdivide estas amenazas y evalúa sus impactos en los diferentes parámetros.

» Leer más ...

Cuentan que cuando ponemos una rana viva a fuego lento en una olla de agua, ella se quedará quieta y morirá sin darse cuenta que está siendo hervida. Nosotros a diferencia de la rana estamos conscientes de que el calor aumenta, pero no hacemos nada para saltar de la olla.

NOAA

En julio la sequía se expandió en América del Norte. En los Estados Unidos afectó a la mayor parte de los estados, la peor desde 1936 dicen los expertos. En México “la intensa sequía que se registra en el centro y norte del país desde 2011 afecta a 12 millones de personas y ha provocado daño patrimonial a campesinos y ganaderos por unos 150,000 millones de pesos, afirmó el presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, Cruz López Aguilar.” Informó CNNEXPANSIÓN

Y cómo estábamos en el sur. En Australia hay un invierno ligeramente más cálido que lo normal, pero no puede calificarse de extremo. En América del Sur, de acuerdo con el International Research Institute for Climate and Society – IRI las temperaturas continuaran por encima de lo normal en los meses que vienen. Respecto de El Niño los pronósticos son de presencia moderada del fenómeno (calificado como neutro por los expertos) y se espera no se agrave en los meses siguientes. De acuerdo con IMARPE la altura del mar, que ha traído como consecuencia marejadas en el litoral peruano, es resultado del mantenimiento de condiciones cálidas.



Respeto de estos temas El País escribe:

El calor refuta a los ‘climaescépticos’

Los peces no han podido soportar la ola de calor y la peor sequía de los últimos 50 años en Estados Unidos. Miles de bagres, carpas y esturiones han aparecido muertos en las aguas de sus ríos y lagos. Las altas temperaturas amenazan con secar las cosechas y poner en riesgo el abastecimiento de alimentos. El verano en España también es especialmente caluroso. En lo que va de estación, la Agencia Estatal de Meteorología ha lanzado varias alertas por las altas temperaturas. La última, ayer mismo. Tampoco uno de los lugares más fríos del mundo se salva. El 97% de la capa superficial de hielo de Groenlandia se derritió en solo cuatro días, según observaron el pasado julio los científicos de la NASA. Se mire donde se mire, el cambio climático está presente. La evidencia del ascenso de los termómetros y sus consecuencias y las pruebas científicas dejan a los escépticos de este fenómeno sin argumentos.

Sigue...

» Leer más ...

Hace no mucho tiempo publicamos un post -Durban, cambio climático y geopolítica- en el que se llamaba a la atención sobre el hallazgo de los escépticos respecto del cabio climático. Resulta que la misión de los científicos, contratados entre otros por los industriales del carbón, era poner a prueba el cálculo sobre el calentamiento global corrigiendo los sesgos de la medición producida, entre otras cosas, por la ubicación de las fuentes de información directa, muchas de las cuales arrojan mayor temperatura por encontrarse en las ciudades, frente a las que se encuentran a campo abierto.

Bueno, resulta que el científico en cuestión, Richard Muller acaba de escribir un artículo en el NYT anunciando que de acuerdo con los estudios realizados ha dejado de ser un escéptico. “El año pasado, a raíz de un esfuerzo intensivo de investigación en el que participaron una docena de científicos, llegué a la conclusión de que el calentamiento atmosférico era real y que las estimaciones anteriores de la tasa de calentamiento eran correctas. Ahora voy un paso más allá: Los seres humanos son casi en su totalidad de la causa.”

He aquí el artículo de Richard A. Muller
que se puee revisar en: The Conversion of a Climate-Change Skeptic



CALL me a converted skeptic. Three years ago I identified problems in previous climate studies that, in my mind, threw doubt on the very existence of global warming. Last year, following an intensive research effort involving a dozen scientists, I concluded that global warming was real and that the prior estimates of the rate of warming were correct. I'm now going a step further: Humans are almost entirely the cause.

My total turnaround, in such a short time, is the result of careful and objective analysis by the Berkeley Earth Surface Temperature project, which I founded with my daughter Elizabeth. Our results show that the average temperature of the earth's land has risen by two and a half degrees Fahrenheit over the past 250 years, including an increase of one and a half degrees over the most recent 50 years. Moreover, it appears likely that essentially all of this increase results from the human emission of greenhouse gases.

These findings are stronger than those of the Intergovernmental Panel on Climate Change, the United Nations group that defines the scientific and diplomatic consensus on global warming. In its 2007 report, the I.P.C.C. concluded only that most of the warming of the prior 50 years could be attributed to humans. It was possible, according to the I.P.C.C. consensus statement, that the warming before 1956 could be because of changes in solar activity, and that even a substantial part of the more recent warming could be natural.

Our Berkeley Earth approach used sophisticated statistical methods developed largely by our lead scientist, Robert Rohde, which allowed us to determine earth land temperature much further back in time. We carefully studied issues raised by skeptics: biases from urban heating (we duplicated our results using rural data alone), from data selection (prior groups selected fewer than 20 percent of the available temperature stations; we used virtually 100 percent), from poor station quality (we separately analyzed good stations and poor ones) and from human intervention and data adjustment (our work is completely automated and hands-off). In our papers we demonstrate that none of these potentially troublesome effects unduly biased our conclusions.

The historic temperature pattern we observed has abrupt dips that match the emissions of known explosive volcanic eruptions; the particulates from such events reflect sunlight, make for beautiful sunsets and cool the earth's surface for a few years. There are small, rapid variations attributable to El Niño and other ocean currents such as the Gulf Stream; because of such oscillations, the "flattening" of the recent temperature rise that some people claim is not, in our view, statistically significant. What has caused the gradual but systematic rise of two and a half degrees? We tried fitting the shape to simple math functions (exponentials, polynomials), to solar activity and even to rising functions like world population. By far the best match was to the record of atmospheric carbon dioxide, measured from atmospheric samples and air trapped in polar ice.

Just as important, our record is long enough that we could search for the fingerprint of solar variability, based on the historical record of sunspots. That fingerprint is absent. Although the I.P.C.C. allowed for the possibility that variations in sunlight could have ended the "Little Ice Age," a period of cooling from the 14th century to about 1850, our data argues strongly that the temperature rise of the past 250 years cannot be attributed to solar changes. This conclusion is, in retrospect, not too surprising; we've learned from satellite measurements that solar activity changes the brightness of the sun very little.

How definite is the attribution to humans? The carbon dioxide curve gives a better match than anything else we've tried. Its magnitude is consistent with the calculated greenhouse effect - extra warming from trapped heat radiation. These facts don't prove causality and they shouldn't end skepticism, but they raise the bar: to be considered seriously, an alternative explanation must match the data at least as well as carbon dioxide does. Adding methane, a second greenhouse gas, to our analysis doesn't change the results. Moreover, our analysis does not depend on large, complex global climate models, the huge computer programs that are notorious for their hidden assumptions and adjustable parameters. Our result is based simply on the close agreement between the shape of the observed temperature rise and the known greenhouse gas increase.
It's a scientist's duty to be properly skeptical. I still find that much, if not most, of what is attributed to climate change is speculative, exaggerated or just plain wrong. I've analyzed some of the most alarmist claims, and my skepticism about them hasn't changed.

Hurricane Katrina cannot be attributed to global warming. The number of hurricanes hitting the United States has been going down, not up; likewise for intense tornadoes. Polar bears aren't dying from receding ice, and the Himalayan glaciers aren't going to melt by 2035. And it's possible that we are currently no warmer than we were a thousand years ago, during the "Medieval Warm Period" or "Medieval Optimum," an interval of warm conditions known from historical records and indirect evidence like tree rings. And the recent warm spell in the United States happens to be more than offset by cooling elsewhere in the world, so its link to "global" warming is weaker than tenuous.

The careful analysis by our team is laid out in five scientific papers now online at BerkeleyEarth.org. That site also shows our chart of temperature from 1753 to the present, with its clear fingerprint of volcanoes and carbon dioxide, but containing no component that matches solar activity. Four of our papers have undergone extensive scrutiny by the scientific community, and the newest, a paper with the analysis of the human component, is now posted, along with the data and computer programs used. Such transparency is the heart of the scientific method; if you find our conclusions implausible, tell us of any errors of data or analysis.

What about the future? As carbon dioxide emissions increase, the temperature should continue to rise. I expect the rate of warming to proceed at a steady pace, about one and a half degrees over land in the next 50 years, less if the oceans are included. But if China continues its rapid economic growth (it has averaged 10 percent per year over the last 20 years) and its vast use of coal (it typically adds one new gigawatt per month), then that same warming could take place in less than 20 years.

Science is that narrow realm of knowledge that, in principle, is universally accepted. I embarked on this analysis to answer questions that, to my mind, had not been answered. I hope that the Berkeley Earth analysis will help settle the scientific debate regarding global warming and its human causes. Then comes the difficult part: agreeing across the political and diplomatic spectrum about what can and should be done.

Para los de espíritu pesimista el artículo de George Monibot comentarista en The Guardian describe el resultado de Rio + 20 puede ser inspirador, para él este es el mayor fracaso del liderazgo colectivo posterior a la segunda guerra mundial. Los sistemas de vida del planeta colapsan y las grandes potencias no se ponen de acuerdo. A los gobiernos les interesa más defender la maquinaria que destruye la tierra que defender la vida en ella.



Ni siquiera piensan que pueden equivocarse y que es necesario imaginar no en reparar el sistema, sino en sustituirlo... tal vez para no persistir en el error.

Rio + 20 marca el fin de los esfuerzos multilaterales para proteger la biósfera. Lejos estamos del espíritu del protocolo de Montreal para eliminar el uso de sustancias que afecten la capa de ozono en 1997, cuando ni Tatcher ni Reagan, a pesar de su liberalismo, se oponían a la intervención del mercado.

Por otra parte en otro artículo del mismo diario Economic climate has not affected views on global warming – poll se sugiere que si la opinión pública dictase la política, esta se mantiene en el convicción de que es el hombre el causante del CC (57%), que si se suma a los fatalistas (30%) que consideran que ocurre, pero la causa no es humana, alcanza al 98% de los británicos.

Preguntados sobre Rio + 20 directamente y lo que debe hacerse, los encuestados señalan que el CC es importante, pero también lo es la prosperidad, lo que sumado a los que dicen que hay un pánico exagerado, da un 67% de respaldo a los políticos que como Cameron optan por satisfacer los sueños internos en lugar de pedir a lo Churchil "sangre sudor y lágrimas".

El New York Times, reseña en "Progress on the Sidelines as Rio Conference Ends" los resultados incluyendo una nota de Pew Environment Group que no es tan pesimista como CARE o Greenpeace, sosteniendo que no es ni un fracaso ni un éxito.

Para algunos el fracaso es el de las posiciones europeas al respecto, así André Correia -encargado de las negociaciones por Brasil- dice: "Es probable que aquellos que están más frustrados, y que dicen que se sienten frustrados, son los europeos... Ellos piensan que todavía puede indicar caminos que otros deben seguir."

Expertos como Jeffrey Sachs señalaron que los tratados no resuelven los problemas, que lo que se requiere es de objetivos inspiradores que guíen las acciones de las naciones.

Todos esperaban más, aunque no es claro de qué se trataba. Pedir a los capitalistas un suicidio es poco serio. Soñar con un capitalismo que se contiene a si mismo es imaginar a un drogadicto contenido por su voluntad. Qué pueden hacer entonces los ambientalistas, sino insistir en sus espacios de influencia por construir alternativas con las empresas, los gobiernos y las poblaciones interesadas. Asimov diría que ha llegado la hora de Fundación.

Las protestas en la puerta del centro de convenciones, y el talante de los discursos previos en la llamada cumbre de la tierra dejan ver que las variopintas tribus de ONGs no lo están, tampoco parecen estar de acuerdo las organizaciones indígenas, ni los empresarios.



De acuerdo con un informe de The Guardian, los discursos presentados en la cumbre son una suma indigesta de discursos banales pronunciados por Jefes de Estado que leen, sin comprender muchas veces, lo que escriben los burócratas. Solo uno que otro se despega del tono oficial para increpar la inconsistencia de todo sin proponer nada.



Para Peter Bakker, relata The Guardian, presidente de World Business Council for Sustainable Development la cumbre es un sinsentido. Fue invitado a participar en una mesa redonda con los líderes mundiales para representar a la comunidad empresarial mundial. Pero después de esperar tres horas y media, la reunión concluyó sin llegar a acuerdos o a considerar los puntos de vista de la sociedad civil.
Él dijo: "Procesos como este me parecen increíblemente difíciles. Tenemos que estar aquí. Tenemos que ser parte del debate. Pero yo no acostumbro sentarme en una habitación durante 3,5 horas, representando a todos los negocios en el... mundo y, al igual que otros allí, no conseguir decir nada.

"Se anunció como una mesa redonda para discutir cuatro preguntas tales como ¿cuál es el marco institucional en torno a los objetivos del desarrollo sustentable y el balance entre los asuntos sociales y ambientales? Todo comienza con el presidente de la reunión preguntando si todos pudiéramos dar una respuesta. Y luego de algunas intervenciones pasamos a que escuchar en silencio como todos los jefes de Estado leen sus extensas declaraciones, y en seguida todo llega a su fin. Ese no es mi definición de una mesa redonda. "

World Business Council for Sustainable Development propone un conjunto de principios para lograr un desarrollo sustentable entes del 2050:

1. Las políticas deben se claras y tener mecanismos que permitan monitorear su cumplimiento. Cuando se trata de políticas no vinculantes, las aspiraciones de consenso deben estar apoyadas por mecanismos que permitan alcanzarlos, como incentivos públicos, o reducción de las barreras de acceso.
2. La transición hacia un crecimiento sustentable e inclusivo requiere de un aprendizaje en muchos niveles. Nutrición, salud, educación y capacitación deben estar disponibles para todos, enfatizando el uso eficiente de recursos y la protección de los ecosistemas. Los ciudadanos deben tener información para comprender los problemas, y estar motivados para cumplir con las metas sea como consumidores, empleados o emprendedores, así como ser un modelo para sus familias y comunidades. Todos deben conocer los riesgos de retrasar las actividades y los problemas de adaptación durante el proceso.
3. Cuando las soluciones y las buenas prácticas están bien definidas, tiene sentido establecer normas mínimas y procesos de toma de decisiones para todos los actores involucrados en la consecución de los objetivos. Las cuotas de reciclaje, los niveles máximos de emisión, normas de intensidad energética de los edificios, el agua y las normas de calidad del aire, las normas de contratación pública sostenible, el etiquetado de productos o la no obligación de presentar informes financieros son ejemplos de las acciones del gobierno que pueden conducir a todos los participantes del mercado hacia el cambio y el cumplimiento.
4. No todos los objetivos de sostenibilidad tienen soluciones simples basadas en las tecnologías probadas y prácticas. Es mejor dejar que la capacidad innovadora de las empresas y la eficiencia de los mercados se encarguen de crear y definir las soluciones ganadoras. Este proceso no es espontáneo y tener objetivos claros no es suficiente para provocar el cambio. Los gobiernos deben hacer que las situaciones no deseadas y sus externalidades negativas, sean lo suficientemente costosas para desencadenar respuestas innovadoras. Establecer una implementación de lo nuevo por fases evitará los efectos negativos extremos (externalizar los bajos estándares, o cerrar el negocio). Las economías locales deben reducir el desempleo. Por lo tanto, los ingresos de la fiscalidad ambiental, derechos de emisiones de carbono, fijación de precios, eliminación de residuos y otros gravámenes, y el ahorro obtenido de la eliminación de los subsidios perjudiciales, deberían ser reasignados para reducir otros impuestos, en particular en el empleo.
5. A pesar del hecho de que las tecnologías y la experiencia están ampliamente disponibles, se necesitan grandes inversiones en las economías en desarrollo para crear una logística eficiente, en el comercio, la infraestructura de agua y energía. Contar con servicios de agua y energía eficientes, sistemas de cero emisiones de carbono y ciclos circulares de materiales, requieren de investigación y desarrollo que las empresas por sí solas no serán capaces de iniciar y financiar con sus ganancias. La financiación pública y el seguro de riesgo puede estimular y movilizar el capital privado, y también puede ayudar a eliminar los activos obsoletos y perjudiciales.
6. El actual impulso demográfico en un ecosistema de recursos y polución delimitados no deja mucho tiempo ni márgenes de error. Medir los avances reales es un asunto crucial. El PBI no es una medida suficiente, por si sola nos puede conducir a error. Debemos adoptar otros indicadores que midan los avances a nivel micro y macroecómicos que informen a los ciudadanos y orienten a los políticos en la toma de decisiones.
7. La administración pública debe mejorar su capacidad para la gobernanza eficaz y eficiente para apoyar la consecución de sus objetivos. Usando un conjunto de indicadores de progreso claros, los gobiernos deben equilibrar los otros cuatro aceleradores de la política: la educación, la regulación, elaboración de presupuestos y la inversión, de manera que sean coherentes, previsibles y constantes. Estas cualidades son vitales para la gestión de políticas inteligentes, ya que ayudan a dar a las empresas la confianza para alinear las estrategias de I + D, las inversiones y fomentar la elección de los consumidores. También inspirar a la emulación entre las ciudades y naciones. Esto no significa que todas las políticas se debe establecer de una vez y para siempre. Debe haber espacio para el diálogo y la acción correctiva. Se trata de un proceso de aprendizaje para la mejora continua, especialmente para poner en marcha el proceso de adaptación.

Todo parece indicar que las negociaciones sobre cambio climático entrarán en el camino del ajuste de emisiones sin consideraciones mayores al desarrollo o al bienestar. La propuesta de primero saber a ciencia cierta cuánto emite cada quién y contar con un certificador internacional, parece que se impondrá al final con el apoyo de los EE.UU. de Norteamérica, y hay razones para ello. Un último artículo de la revista Nature Climate Change titulado The gigatonne gap in China’s carbon dioxide inventories nos muestra como China “esconde” 1.4 gigatoneladas de emisiones de de CO2. Es probable además que los hallazgos de estos investigadores puedan replicarse para el caso de otros países, lo que sumado a las emisiones no contabilizadas alrededor del planeta podrían multiplicar dicha cifra y llevarnos a un escenario de mucho calor antes de fin de siglo.



Las causas del descontrol combinan varios factores. De una parte están las fuentes públicas que reportan al gobierno central y generan el acumulado que se convierte en dato oficial, éstos reportes sin embargo lo hacen autoridades presionadas por alcanzar las metas de producción señaladas por el gobierno, de modo que reportar menos energía y más producción da puntos; pero no es la eficiencia la explicación, si no el producir con bajos estándares de control de emisiones, y aceptar la existencia de fuentes informales de energía producida a base de carbón.

Si China, tal vez la más vieja burocracia del planeta, escamotea las cifras de sus emisiones, es probable que ocurra lo mismo entre los grandes emisores como la India que acaba de pasar a segundo contaminador mundial, o Rusia que va tercero.

De acuerdo con la Agencia Internacional de Energía las emisiones en 2011 son de nuevo record y estamos a un paso de los 32,6 GT de CO2, cifra considerada frontera para asegurarnos no llegar con 2C° a fin de siglo.

Un bellísimo video sobre las corrientes marinas ha sido difundido por el Goddard space flight center de la la Nasa. Su belleza reside en el movimiento y en ese estilo impresionista que forman las corrientes casi reproduciendo los cielos de la noche estrellada de Van Gogh.





Su belleza también reside en lo que muestra. Se sintetiza información tomada entre junio de 2005 y diciembre de 2007 sobre las corrientes superficiales impulsadas por el viento, volcanes marinos, pliegues y cordilleras, y corrientes más profundos. Es interesante que los mares que aparecen como más turbulentos, no sean necesariamente los más ricos en peces. Observen sino las costas occidentales de América del Norte y del Sur, o las de África Occidental que gracias a las corrientes de resurgencia son ricas en peces. En cualquier caso los efectos del movimiento pueden relacionarse con los procesos de fotosíntesis que se produce en las aguas superficiales



En profundidades mayores existe una contracorriente con las aguas del fondo que vuelven hacia el ecuador. Esas aguas son muy frías, cerca del punto de congelamiento del agua marina (casi 2 C más frío que el punto de congelamiento del agua dulce).

Las aguas más profundas del ecosistema oceánico, son ricas en nutrientes provenientes de la descomposición, en el pasado, de materia orgánica. Esa materia fue llevada al fondo del mar por migración animal y por movimiento de las aguas profundas. Ese movimiento es llamado corrientes de resurgencia. El plancton (organismos suspendidos en el agua) se mueve junto a estas corrientes.

A pesar de que la vida en el área oceánica sea dispersa, también es diversa e interesante. Tiene muchos tipos de minúsculo fitoplancton. El zooplancton se mueve hacia la superficie durante la noche, cuando no es tan visible para los carnívoros, y hacia el fondo durante el día. Muchos animales mayores, incluyendo peces, también se mueven hacia la superficie y al fondo (hasta 800 metros) en su ciclo diario; son auxiliados por grandes y turbulentos remolinos generados por las corrientes, vientos, olas y mareas.

También podemos ver algunos patrones definidos por las grandes corrientes como la de Humbolt, la Niña, la del Golfo, etc. Por lo que sabemos además la corriente del golfo es más rápida, llega a velocidades de 2 a 20 km por hora hacia el norte. Podemos suponer también que esta información resulta muy útil para la navegación, o el control de los derrames de petróleo.

Para cerrar un vídeo compuesto sobre las corrientes oceánicas:

En una reciente entrevista para Iara Biderman publicada en Folha de Sao Paulo, Fritjof Capra, físico austriaco señaló "Espero que más organizaciones no gubernamentales que el Río +20”

Escritor austríaco y el físico Fritjof Capra, de 73 años, autor del best seller "El Tao de la Física" y "The Turning Point" es uno de los promotores más famosos del pensamiento sistémico, que ve la realidad como un todo indivisible, entendida en términos de las relaciones, conceptos caros a los ecologistas y los teóricos de la sostenibilidad.

Actualmente, dirige el centro de eco-alfabetización en Berkeley, California, que forma a educadores para la enseñanza de ecología y la sostenibilidad a los niños y adultos.

Capra llegó ayer (30 de enero 2012) a Sao Paulo con otros educadores para discutir con los educadores brasileños la dirección de la educación para el desarrollo sostenible en un programa patrocinado por el Banco Santander.

Antes de la reunión, Capra declaró a Folha de Sao Paulo sobre sus expectativas para el Río +20 (conferencia de las Naciones Unidas sobre el desarrollo sustentable) y los desafíos de un mundo más sostenible.

Folha -. Usted participó en la Eco 92. ¿Tiene la intención de regresar a Río +20?

Fritjof Capra - No. Como me estoy poniendo viejo, decidí que ahora me concentrará en escribir, inspirar a la gente y dejar las actividades políticas para los jóvenes, que son mucho mejores que yo.

¿Es por eso, o porque no espera mucho de la reunión?

Por desgracia, no tengo grandes expectativas. No espero casi nada de la reunión oficial, pero tenemos dos de Río +20, y tenemos dos ECO92. Una de ellos Río +20 es oficial, y la otra es el de la comunidad, de las organizaciones no gubernamentales

Espero que se mucho más de movimientos como el 'Ocuppy', que estarán en la reunión. Ellos tendrán un micrófono para decirle al mundo qué se busca en Río de Janeiro, y que es lo más importante.

¿Usted cree que los tres pilares de la sostenibilidad (ambiente, sociedad, economía) están bien representados en la reunión?

Sí, el problema es que la cuestión climática fue excluida a la fuerza por los Estados Unidos. Las compañías petroleras han comprado a los políticos de Estados Unidos, la corrupción es un enorme y han logrado que este tema tan importante ni siquiera se discuta.

¿Si dejamos esa discusión para adelante, ya será demasiado tarde?

Tal vez sea demasiado tarde. Pero primero, no sé si ya mismo es tarde, y en segundo lugar, yo no pienso en ello. Si me importara, me quedaría paralizado. Prefiero trabajar, enseñar a la gente, escribir libros, ser activo y creativo, en lugar de pensar acerca de si hay tiempo para hacer algo.

Vea también la película extinción basada en ideas de Capra