En un post anterior inicié la crónica sobre la polémica que sostuve con Nicolás Lynch, el 29 de noviembre pasado, en el marco del “IV Seminario en Ciencias Sociales” (Mesa sobre la caída del régimen de Alberto Fujimori), organizado por el Grupo de Estudios e Investigaciones Interdisciplinario en Ciencias Sociales y Humanidades PERSPECTIVAS, de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. El debate se centró en tres cuestiones: primero, la naturaleza del régimen de Alberto Fujimori, sobre lo cual la discusión giró en torno a si fue una dictadura o alguna otra modalidad de régimen autoritario (la crónica sobre esta primera cuestión la presenté en el referido post); segundo, determinar la razón específica de la caída de dicho régimen, siendo la materia controvertida el rol que desempeñó la oposición democrática y si dicha oposición fue la que derrocó al fujimorato; y tercero, las razones que explican la precariedad del sistema democrático post Fujimori.
Antes de seguir reseñando las otras dos cuestiones, me gustaría realizar algunas notas adicionales respecto de si el régimen de Fujimori fue una dictadura, como sostiene con insistencia Lynch, o si fue otra forma de régimen autoritario, como sostiene la gran mayoría de analistas, a los que yo me sumo; considerando que, en el calor del debate, Lynch me acusó de tener una lectura sesgada ya que no tuve en cuenta lo que él había escrito sobre el particular. Al respecto precisé que yo me había basado en estudios que se referían específicamente al colapso del régimen de Alberto Fujimori, como los siguientes:
»Leer más
El lunes 29 de noviembre, gracias a una gentil invitación del Grupo de Estudios e Investigaciones Interdisciplinario en Ciencias Sociales y Humanidades PERSPECTIVAS, de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, participé como ponente en el “IV Seminario en Ciencias Sociales”, específicamente en la Mesa sobre la caída del régimen de Alberto Fujimori, compartiendo la misma con Nicolás Lynch.
Sin proponérmelo, la mesa se convirtió en una picante polémica que, seguramente, fue lo que mantuvo despiertos a los participantes. Desafortunadamente, no se filmó ni grabó el evento; pero, considerando lo interesante que resultó (por lo menos así me lo pareció), me parece oportuno hacer una reseña de la misma a partir de mis apuntes.
El debate se centró en tres cuestiones. Primero, la naturaleza del régimen de Alberto Fujimori, sobre lo cual la discusión giró en torno a si fue una dictadura o alguna otra modalidad de régimen autoritario. Segundo, determinar la razón específica de la caída de dicho régimen, siendo la materia controvertida el rol que desempeñó la oposición democrática y si dicha oposición fue la que se tumbó al fujimorato. Tercero, las razones que explican la precariedad del sistema democrático post Fujimori. Seguidamente, presento la crónica sobre la primera de tales cuestiones, dejando para un posterior post las otras dos.
¿Fue el régimen de Alberto Fujimori una dictadura?
»Leer más
Sin embargo, como todos sabemos, el criterio del tribunal que lo ha juzgado ―la Sala Penal Especial de la Corte Suprema integrada por los vocales supremos César San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo― ha sido muy diferente y, más bien, lo ha encontrado culpable por la comisión de tales delitos y le ha impuesto el máximo de la pena prevista por la ley penal: 25 años de pena privativa de la libertad. No sólo eso, también ha precisado que tales delitos son crímenes de Estado y contra los derechos humanos.
»Leer más
Tesis central de Henry Pease: La importancia del accionar de la oposición democrática
»Leer más
Tesis central de Carlos Iván Degregori: El impacto del video kouri-montesinos
»Leer más
Tesis central de Romeo Grompone: La debilidad estructural del régimen y su carácter mafioso
Romeo Grompone desarrolla sus explicaciones sobre el colapso del régimen de Alberto Fujimori especialmente en su artículo: “Al día siguiente: el Fujimorismo como proyecto inconcluso de transformación política y social”. En Julio Cotler y Romeo Grompone, El fujimorismo: ascenso y caída de un régimen autoritario, Lima: IEP, 2000. En adelante aludiremos a dicho texto únicamente como “Grompone, 2000”.
»Leer más
Tesis central de Julio Cotler: La ruptura de la coalición que sostenía al régimen autoritario
Julio Cotler desarrolla sus explicaciones sobre el colapso del régimen de Alberto Fujimori en su artículo: “La gobernabilidad en el Perú: entre el autoritarismo y la democracia”. En Julio Cotler y Romeo Grompone, El fujimorismo: ascenso y caída de un régimen autoritario, Lima: IEP, 2000; especialmente en el Post-Scriptum de dicho artículo, fechado en noviembre de 2000 (pp. 68-75). En adelante aludiremos a dicho texto únicamente como “Cotler, 2000”.
»Leer más
»Leer más
Quiero aprovechar la ocasión para recordar y analizar la forma en que la relación entre ambos, tras varios años de estrecha unión (por algo el apelativo de “siameses” les caía como anillo al dedo), se deterioró y acabó raudamente el 2000, y cómo es que el fin de esa relación implicó también el colapsó del régimen autoritario montado por ambos personajes.
»Leer más
