Estimados Blogeros:

Interesante reflexión, a manera de resumen, esrito por Pere Estupinya para el Diario El País el 27.12.2010. Merece la pena leerlo.

-----
Por: Pere Estupinya

Combinemos el listado de Science con los 10 principales avances científicos del año, la selección de Nature sobre lo más relevante ocurrido en el mundo de la ciencia, y nuestra propia percepción acumulada entre las líneas de este blog, para hacer un repaso científico del 2010. Anticipo: ya sé que os motivan más la neurociencia, cosmología, debates medioambientales, o las curiosidades sobre la conducta humana; pero si nos toca valorar qué disciplina se encuentra en su momento más álgido, ésta es la genética.

Física y Universo: No cayó ninguno de los grandes interrogantes
2010 fue un buen año para la física. Science consideró descubrimiento más importante del año la creación en marzo de la primera máquina que se comporta siguiendo las leyes de la cuántica. Los favoritos en las apuestas eran el genoma del Neandertal y la célula sintética de Venter, pero por su valor conceptual y aplicaciones futuras, esta diminuta lámina de aluminio enfriada casi al cero absoluto que puede estar quieta y en movimiento a la vez se llevó de manera inesperada el principal reconocimiento. Curiosamente, el Instituto de Física británico relegó este artilugio a la tercera posición, priorizando que el CERN lograra atrapar físicamente 38 átomos de antihidrógeno, y que por primera vez se haya podido medir la composición de la atmósfera de un exoplaneta. Son tres avances técnicos muy importantes, que quizás nos lleven a ordenadores cuánticos, comprender la antimateria, y detectar signos de vida fuera de la Tierra. Pero todavía son estadios intermedios. En 2010 no nos llegó aún el bosón de Higgs, ni partículas de materia oscura, ni dimensiones ocultas, ni alguno de esos interrogantes que tanto ansiamos responder. Continuamos expectantes ante tales misterios.
En este blog, por ejemplo, Alan Guth desde el MIT nos justificó que las matemáticas serían quienes nos mostrarían el origen del Universo.
Y visitamos la NASA para aprender a distinguir los agujeros negros supermasivos de los pequeñitos, y sorprendernos de que los astrofísicos no sepan todavía porqué estalla una supernova.

Neurociencia: Técnicas prometedoras
Algo parecido ocurre con el estudio del cerebro. Science no incluye ningún avance neurocientífico en su lista, y Nature sólo menciona los progresos de esa nueva tecnología capaz de activar y desactivar neuronas específicas con luz azul llamada optogenética, y de que tanto hemos hablado en este blog. Consultados nuestros neurocientíficos Miquel y Vicky, confiesan que ?nada ha sido la bomba?. Quizás los primeros resultados positivos de fármacos para el autismo, y eso sí, el desarrollo de nuevas tecnologías como la ya citada optogenética, nuevos sensores de calcio, virus que infectan circuitos neuronales específicos, o prometedoras técnicas invasivas para estudiar cerebros de rata y ratón in vivo.
Ritmo lento? pero constante. En Colombia nos encontramos al gran neurocientífico Rodolfo Llinàs quien nos dijo que ?ya olía sangre? en desentrañar las bases fisiológicas de la conciencia. Y descubrimos que descodificar las señales eléctricas de nuestro cerebro para mover objetos con la mente, ha pasado de la ciencia ficción a los catálogos de regalos en aviones.

Cambio Climático: Año de transición; la ONU al borde del colapso
Científicamente, nada ha cambiado respecto al cambio climático. Políticamente, no sabemos. El año empezó con malos augurios tras el fracaso de Copenhague, los errores del IPCC, y el escándalo de los correos hackeados. Se empezó a dudar muy en serio del modelo multilateral de la ONU, y se pronosticaba que Cancún iba a ser una nueva decepción que forzaría un cambio en la manera de afrontar políticamente el problema. Al final, en Cancún no se produjo un acuerdo vinculante, pero sí se llegó a un pacto que ?con mucha prudencia- recobra la esperanza en que se avance en buena dirección.
Mientras se buscan maneras de mitigar el cambio climático, Daniel nos ha ido contando desde su sección proyectos específicos en Belice, los Andes, Bequia o Dominica, para adaptarse a unos cambios en el clima que sus habitantes no han provocado.

» Leer más ...

Estimados blogeros:

A continuación, la nota denominada como "Los fondos soberanos de inversión" de Alfonso López-Chau, reconocido economista. Fue publicada en el Diario El Comercio el 06.10.2010.

---------
Por: Alfonso López-Chau

Los fondos soberanos de inversión (FSI) no son otra cosa que fondos estatales de inversión que se realizan a más largo plazo y con una mayor rentabilidad. Se supone que los recursos de los FSI provienen de las ganancias extraordinarias petroleras, mineras o del gas, aunque algunos países usan las reservas de los bancos centrales, después de garantizar un determinado nivel óptimo. El llamado nivel óptimo, tiene sin embargo defensores y detractores. No así los recursos provenientes de las ganancias petroleras o mineras.
En “Cambridge Journal of Economics” del 2008, al referirse al tema de la acumulación de reservas, Walters y Cruz llegan a sostener que “la pregunta clave es si acaso pueden ser obtenidos rendimientos positivos en algún otro tipo de inversión”. Por cierto, Brasil y Chile disponen de fondos soberanos de inversión. El Perú no los tiene todavía.
La revista “Finanzas y desarrollo” de junio del 2010 y publicada por el FMI, da cuenta de la importancia del tema. En ella al referirse a los FSI, Mohamed A. El-Erian sostiene: “Estas consideraciones no deben pasar por alto que los fondos soberanos de inversión operan en un contexto sociopolítico complejo, en el país y en el exterior”.
El papel de los FSI es de una importancia decisiva. Usados con inteligencia y responsabilidad pueden convertirse en una poderosa palanca para el crecimiento, la defensa de empresas sensibles y el desarrollo.
Sin embargo, aunque se supone que los FSI realizan sus operaciones con criterios estrictamente comerciales y de mercado, los temores y las dudas sobre las inversiones provenientes de los fondos soberanos subsisten debido a la sospecha de criterios geopolíticos en sus decisiones de inversión (adueñarse de las empresas sensibles por su importancia tecnológica, comercial o financiera).
La suscripción de los Principios de Santiago firmados el 2008 en Santiago de Chile por un conjunto de países, para garantizar la transparencia y los criterios de mercado, no ha sido suficientes para superar las dudas y los temores que se ciernen sobre ellos.
Para graficar la importancia que estos fondos tienen en el mundo de hoy, se llegó incluso a sostener que son como la bomba atómica: todo el mundo quiere tenerla, pero no quiere que el vecino la tenga.

Blogeros:

Va la última entrevista a Susana Villarán, publicada el 19.09.2010 en el Diario El Comercio.

----
Por: Milagros Leiva Gálvez

Susana Villarán cree que la están satanizando pero no pierde la calma ante las críticas.

¿Cómo está su ánimo?
Estoy cansada físicamente, pero estoy muy contenta. Lo que hemos logrado con tan pocos recursos nos alegra. La tenacidad y el esfuerzo rinden frutos.

Le critican improvisación y sus regidores radicales asustan.
Yo estoy preparada para gobernar, no te olvides que he sido ministra, tengo experiencia internacional en seguridad. Fuerza Social no es un partido improvisado, pero ya sé a dónde va tu pregunta. Me dicen que soy la caperuza rodeada de lobos, pero yo digo que más miedo le tengo a los lobbies que a los lobos.

¿No considera un error haberse aliado con el MNI?
Nunca ha sido una alianza, son regidores invitados, como otras organizaciones. Después de 30 años es posible que una izquierda con varias tendencias confluya con un liderazgo de centroizquierda, como soy yo.

Pero Patria Roja es radical y el MNI es una prolongación.
No es así, el MNI no es una prolongación que se adhiera a posiciones destructivas y violentas. Siempre distorsionan y no recuerdan que por César Barreda Bazán votó Lourdes Flores cuando estaba en el Congreso, que tengan memoria porque el PPC hizo alianza con Patria Roja para llevar a Ramírez Villar a la presidencia del Congreso. Confiamos en el MNI porque son pacíficos.

¿Qué le piden a cambio?
Nada y no me han dado nada. Los consideramos porque estamos haciendo una confluencia de fuerzas para Lima, en otras regiones del país estamos enfrentados.

Pero eso no es contradictorio?
No, eso es ser democrático, eso es confluir y discutir. Yo sé que una psicoanalista como Matilde Caplansky acaba de decir que tengo contradicciones…

¿Le molesta que la analicen?
No, yo hago psicoterapia y me parece positivo. Es muy importante profundizar en las emociones para fortalecer el ser. La serenidad que tengo ahora en medio de todos estos ataques tiene que ver mucho con mi espiritualidad y con la terapia que he seguido.

¿No fue demasiado infidente al revelar la adicción de su hija?
No, yo supe que iban a sacar el tema en los medios y decidí hablar en los términos justos previa consulta con Soledad. Jamás haría algo en contra de su vida, pero sabía que la iban a hacer puré y ella me autorizó. Para proteger a mis hijos hago lo que sea, enfrento todos los fuegos.

¿Cuál ha sido el costo de ese problema en su vida?
La autodestrucción de un hijo es inenarrable para una madre, pero es mucho más doloroso para quien la padece, la enfermedad es indecible. Ver sufrir a un hijo es tremendo.

¿Los hijos caen en las drogas porque sus padres no supieron educarlos?
No es así. Los padres siempre queremos lo mejor para los hijos. Yo no soy una madre perfecta, no soy la catedral de la virtud y nunca me escucharás trazando la cancha para decir que yo soy la decencia y los demás los malos. Soy una mujer normal que se hizo desde muy joven.

¿Por qué si pasó por este proceso inenarrable está a favor de la legalización del consumo de marihuana entre adultos?
Es una mentira absoluta. Yo estoy en contra del consumo. ¿Cómo podría estar a favor después de una historia personal tan dolorosa? El tema de la legalización me lo preguntaron y contesté de manera honesta sobre el debate internacional que se ha creado. ¿Por qué me distorsionan?

¿Si en el Perú se debatiera la legalización, qué opción tomaría?
Participaría en el debate y siempre lucharía contra el consumo. Esa es mi respuesta.

Fernán Altuve en el debate le dejó un misil, se llama Lastra y según él habría sido senderista y habría tenido que ver con el asesinato de Pascuala Rosado.
Ese fue un golpe bajo del señor Altuve, pero sí te digo que ya estoy preparada para cualquier ataque. Lastra trabaja en Ate, fue acusado injustamente de terrorismo y ya fue absuelto, como lo fue Yehude Simon, como fueron cientos de peruanos. Alberto Fujimori tuvo que indultar a cientos de peruanos acusados injustamente. Si quieren traer el miedo a esta campaña, les digo que están haciendo un daño inmenso a nuestro país. No lo acepto.

¿Cual es su posición frente a Sendero Luminoso?
De rechazo absoluto. Fueron crueles, los que más muertes causaron y los que más daño causaron. Hasta ahora estamos pagando el costo terrible de esa violencia.

Dijo en el debate que por la memoria de Pascuala Rosado no iba a contestar. ¿No hubiera sido mejor hacer un deslinde?
Yo no quería caer en el golpe bajo y en memoria de Pascuala me dije: ‘Tranquilízate, Susana, tú estuviste con ella en ese momento, tú acompañaste a su familia en ese momento’. Pascuala me tranquilizó. Ella era dirigente en Huaycán, de las juntas vecinales, y ella se enfrentó a Sendero Luminoso, como coordinadora de derechos humanos la tuvimos que sacar y llevar a Chile, pero ella no soportó, regresó sin avisarnos y la mataron. Esa es la historia terrible y por eso al señor Altuve no le permito que manche esa memoria inventando cosas. Los peruanos hemos sufrido lo suficiente para que se insinúe que yo puedo llevar a un senderista en mi lista. Por favor, ¿no nos damos cuenta de que el fujimorismo y el montesinismo quieren llevarnos a ese temor?

¿Cree que todo el fujimorismo es negativo o cree que como en la izquierda hay gente buena?
Yo creo que en el pueblo peruano hay un gran porcentaje de fujimoristas porque apreciaron el modo de trabajar de Alberto Fujimori que era cercano a la gente, eso valoran ellos. Esto no tiene nada que ver con la corrupción y la violación a los derechos humanos que dañaron a nuestro país. Sí creo que hay gente buena dentro del fujimorismo. No creo que las personas son blanco o negro.

Usted dice que la están satanizando. ¿Por qué lo harían?
¿Por qué esta aplanadora? Porque no me pueden controlar, porque no le debo nada a nadie, porque la clase política tradicional tiene demasiados compromisos. Es normal que quien te entrega recursos después te los cobre.

¿Está insinuando que Lourdes pagaría facturas?
Yo no sé si ha tenido tres mil reuniones y a qué respondían las llamadas de Remigio Morales, no entiendo para qué necesita intermediarios. Yo creo en la inversión privada, pero también en el interés público, yo he dicho que la Costa Verde será intangible.

¿Usted no permitirá construcciones en la Costa Verde?
Ninguna, ni restaurantes, ni hoteles, ni nada, la Costa Verde es de todos y no solo para el que pueda pagar, eso es discriminación. Sí puede haber inversión en las partes altas, pero la orilla del mar es intocable. La playa es de todos.

Lourdes se queja de Bayly, la beneficiada es usted.
Jaime Bayly es un periodista a quien respeto después de que se compró el tema de Zaraí y toca temas polémicos que deben pensarse. Jaime al principio me ridiculizó, se burló de mis propuestas de sembrar árboles. Él tiene críticas serias a mi propuesta y las plantea. ¿Usted cree que yo iría a gritarle demoledor a Aldo Mariátegui, que me puso en una portada de “Correo” con el puño en alto al lado de Abimael Guzmán diciendo el puño genocida?

¿No le guarda rencor a Mariátegui?
Aldo Mariátegui no me cae como periodista y desde mi campaña pasada me pone calificativos horrorosos, pero sí voy a ir a su programa periodístico porque creo en su legítimo derecho de decir lo que le da la gana. Yo creo en la libertad de expresión. Él me insulta a mí y a mis simpatizantes, pero yo siempre recuerdo lo que me enseñaron mis padres, hay plumajes que cruzan el pantano y no se manchan.

Ha criticado el ‘chuponeo’ que acaba de pasar con Lourdes…
Estoy en contra, absolutamente en contra, y lo he dicho. Pero sí creo que el contenido le hará mucho daño a Lourdes porque la gente se ha sentido irrespetada. Hoy una señora me dijo: ‘A ella no le importamos, nos ha mentido, no le interesa la alcaldía porque dice que le importa un comino’. Es muy burdo, nos ha faltado el respeto a todos los limeños. Me costó mucho estar en el debate después de esas expresiones. Sentí que había hipocresía.

Explosiones tenemos todos.
Por supuesto, rabietas tenemos todos… En verdad no quiero seguir comentando. Más bien que el gobierno de García nos conteste dónde están los aparatos de interceptación. Todos somos ‘chuponeados’, todos lo saben.

¿Usted se siente ganadora?
No, yo siento una genuina alegría y tengo que agradecerle al pueblo por el repunte, pero voy a luchar hasta el final.

¿Pero no hay incoherencia entre usted y sus regidores del humalismo? Usted fue a Madre Mía y criticó a Ollanta y ahora tiene dos regidores.
Son dos personas que han pedido permiso al nacionalismo, pero esto no significa una alianza con Ollanta. Y no me olvidé de Madre Mía. Soy una mujer de derecho y creo en las cortes. Si el proceso judicial revisó a Humala y el juez San Martín, de honorable perfomance, no le imputa cargos, tengo que aceptar esa absolución.

¿Si fuera alcaldesa, cómo le gustaría ser recordada?
Yo quiero ser recordada por la seguridad que vamos a establecer, haremos cambios para que los limeños no tengan miedo de salir, Lima convivirá mejor.

Si Fuerza Social no participara, ¿por quién votaría?
No puedo pensar en ese supuesto negado, voy a votar por mí.

La última entrevista a Lourdes Flores en el Diario El Comercio del domingo 19.09.2010. Justo el día que se conocían las encuestas que la ponían en segundo lugar.

-----

Por: Milagros Leiva Gálvez

Lourdes Flores no tiene reparos en afrontar sus debilidades; es más, agradece las preguntas incómodas porque así los electores podrán entender mejor su pensamiento. Esta es su verdad.

¿A dos semanas de la elección, cómo se siente?
Muy optimista, pero a la vez muy serena, con mucha fuerza para la recta final.

¿No se ha cansado de trazar el eje del bien y del mal?
Me parece que está mal el ‘chuponeo’ y hay que decirlo con toda claridad. Es inaceptable, en un análisis político dije que es el montesinismo.

También dijo que era la revancha de un sector que había derrotado. Obviamente se refería a Álex Kouri.
En nuestro país hay una derecha autoritaria que solo quiere demostrar que el orden se alcanza con métodos vedados.

Hace dos meses usted dijo que el fujimorismo no había hecho un deslinde del montesinismo.
Fue un puente que le quise tender a Keiko porque el fujimorismo debe marcar un deslinde de este autoritarismo.

¿Pero acaso usted no es la principal impulsora de ese miedo?
Cuando Altuve emplaza en el debate con el tema del terrorismo, yo hice un deslinde porque no creo que la izquierda de Susana sea terrorista, yo al terrorismo lo pongo en su lugar, en el plano del delito. Yo estoy en contra del radicalismo, y el riesgo es que se ha construido un proyecto improvisado de un pensamiento radical.

¿Pero acaso su candidatura también no fue improvisada? Usted no quería ser alcaldesa.
Reconozco que mi candidatura no fue un hecho pensado, yo impulsaba con toda convicción la candidatura de Salvador Heresi, pero también puedo decir que puesta a actuar, como hace un partido organizado y serio, recurrimos a los mejores cuadros.

¿Quién la convenció?
Si ves quiénes me rodean, son los jóvenes de mi partido, ellos me convencieron.

Me sorprende que hable con cariño de los jóvenes, usted se burla de los de clase A, los llama necios por creer en Susana.
Sí hice una reflexión… que es algo de fondo… pero bueno… ¿te refieres a mi diálogo con Felipe Osterling?… Es algo sobre lo que yo pienso… ¿Qué estamos forjando en los hogares? ¿Con cuánta solidez estamos formando a jóvenes para que entiendan que no consumir drogas es fundamental? Mi crítica es a los padres de los sectores con más oportunidades donde hay más frivolidad. Y me alegra mucho que también hayan escuchado ese audio porque tiene que ver con mis valores. Yo creo que el ser humano está hecho a imagen y semejanza de Dios y, por lo tanto, tiene que cuidar su cuerpo.

Hablemos de valores entonces. Cuando Xavier Barrón le sugiere visitar a Alfredo Torres de Apoyo para intentar mover las cifras, usted no se escandaliza.
Nosotros llevamos un control diario de las tendencias…. mi ira y mi molestia eran de esta campaña de sesenta días… De esta campaña difamatoria… y si quieres que diga con nombre propio lo digo, esta campaña de Jaime Bayly. Durante sesenta días ha dicho de mí todo lo que ha querido.

Eso es libertad de expresión. Aldo Mariátegui insulta a Susana. Usted dice que Jaime la difama.
Ha hecho de mi actividad profesional una caricatura, me ha presentado como una persona sin valores, que por dinero es capaz de hacer cualquier cosa. Eso es ofensivo. Yo no soy sorda a la crítica, pero no me parece justo que sobre la fase de afirmaciones, definiciones personales que no son objetivas.

Usted creía en Cataño…
Así es y, por lo tanto, me jugué ayudándolo en los procesos no penales. En todos sus asuntos empresariales, en el proceso judicial que tenía que ver con la importación de autos usados, he participado en una serie de asuntos empresariales y luego lo ayudé a formar la aerolínea Peruvian Airlines, de la que fui presidenta del directorio por seis meses.

Cuando la prensa la alertaba de que el dinero podía venir del narcotráfico, ¿qué pensaba?
Hice lo que humanamente puede hacer un abogado, un análisis pormenorizado y mi convicción es que el Caso Cataño no es un caso de narcotráfico. Si hubiera tenido una sola duda, no lo tomaba.

¿Cuál es su convicción ahora?
Que no es un caso de narcotráfico, sin ninguna duda. Decir que ponía las manos en el fuego por él fue un error político. Reconozco que puesta en la disyuntiva primó el ser abogada. Pero a la luz de todo lo que ha pasado debí cortar.

¿Si se descubriera que Cataño es narcotraficante, usted devolvería el dinero que recibió?
Con enorme humildad reconocería mi error, me endeudaría en un banco y devolvería la plata porque ahora no la tengo.

¿No fue demasiado grosero que dijera que nos metiéramos la alcaldía en el poto?
Fue grosero, no me parece bien, lo reconozco como error, pero por favor no se lo estaba diciendo al pueblo, sino a quienes están haciendo estas cosas, a la mafia.

¿Se arrepiente de la frase?
Sí, bueno, perdí la paciencia.

Fue chocante escuchar que la alcaldía le interesa un comino.
Sí… Lourdes Flores perdió el control y no debo perderlo. Ahora ya sé que como política tampoco tengo derecho a explotar.

Usted puede explotar, todos explotamos, ¿pero no es otra cosa decir improperios a la institución a la que postula?
Ya… sí… lo reconozco. Y por si salen más audios digo que he explotado un montón de veces y digo que no lo volveré a hacer nunca más. Yo voy a ganar y cuando lo haga voy a demostrar por qué un demócrata busca el poder.

¿Y por qué una demócrata estaba dispuesta a mover las cifras de una encuesta?
Pero nadie ha dicho eso.

Su amigo Barrón lo decía y usted no se escandalizaba…
No es verdad… Solo en una ocasión he conversado con Alfredo Torres, en esta campaña… Yo aprecio a Alfredo y dejemos que el 3 de octubre las cifras digan su propia verdad. Pero quiero decir que nuestras cifras hoy viernes 17 de setiembre nos dan como ganadora, puedo estar equivocada, pero estoy encima de Susana.

Esa tendencia también la tenía con García y perdió. ¿Usted cree que el Apra le robó la elección como sugirió?
Hace cuatro años la ausencia de personeros en mesa, sin que lo pueda constatar, pudo permitir un nivel de manipulación. Cuando el JNE dijo que no teníamos la razón no volví a protestar. He sido deportista y soy picona, pero ya aprendí que uno puede ganar, pero debe estar preparado para perder.

¿Está preparada para perder?
Ahora no lo pienso, voy a ganar.

Si después de postular dos veces a la presidencia y una a la alcaldía no gano, me voy con enorme gratitud. Sería consciente de que habría llegado el momento de apoyar a otra gente.

Bedoya dijo hace poco que Alan no quiere que usted gane, el Apra nunca la ha querido. ¿No piensa que detrás hay una intención rumbo al 2011?
No sé quién está detrás de todo este ‘chuponeo’, pero pido una investigación hasta las últimas consecuencias.

¿Cómo ve a Fuerza Social?
Fuerza Social es una gracia, un movimiento cívico. ¿Sabes lo que decía Alfonso Barrantes de la izquierda? Que era una olla de grillos.

¿Y acaso el PPC no es una olla de grillos?
Eso también puede ocurrir. Lo que te digo es que yo pasaré, pero el PPC quedará.

¿Si el PPC no participara, por quién votaría?
Por el pastor Lay, me siento identificada en ciertos valores, también me gusta Gonzalo Alegría, refresca la política peruana.

Le pido un juicio de valor. ¿El alcalde Luis Castañeda le parece intachable?
Parto por presumir su corrección, pero en mi gestión sí lo investigaríamos. Si existieran responsables, yo no voy a apañar a nadie. Con esa misma regla quiero que nos juzguen a nosotros.

¿Por qué se reunió con empresas? La llamada de Remigio Morales jugó en su contra. ¿No es malo hacerlo antes?
No, para nada. Por mi sala han pasado vendedores ambulantes, transportistas enfrentados entre sí, empresas de todo tipo y a todos los he recibido con mucha amabilidad, pero si me preguntas qué hablé con cada quien no te podría repetir, han sido demasiados temas. Incluso Augusto Ortiz de Zevallos vino a ofrecerme su propuesta y ahora Susana la toma. ¿Por qué imaginan que hay lobbies? Soy una persona decente y no vivo bajo la sospecha.

¿Irá al programa de Bayly?
Vamos a ver.

¿Es verdad que Jaime tuvo un acercamiento al PPC para ver una candidatura presidencial?
Tuvo una muy grata reunión con el doctor Bedoya, íbamos a tener una los tres, pero esta última no se produjo.

Entonces no descarta que Jaime sea el candidato del PPC...
Son decisiones políticas de mi partido, pero no sería mi candidato. No tengo afinidad con sus ideas y perspectivas.

Si fuera alcaldesa, por qué obra querría ser recordada.
El metro, pediré recursos al Gobierno Central, pero haré un metro. Lima lo merece.

Estimados Blogeros:

En unos días se reunirán muchos jefes de Estado y autoridades de las naciones en la Cumbre de Copenhague sobre Cambio Climático, en la que esperamos se tomen buenas decisiones para buscar revertir el deterioro del conjunto de la naturaleza y, por cierto, de la salud del propio ser humano.

En ANALISIS TRIBUTARIO del mes de octubre pasado publicamos un artículo dando cuenta de los alcances de las discusiones tendentes a la creación de un Impuesto Global a la Emisión del Carbono. Pueden bajarlo a continuación.

LDR

BAJAR EL ARTICULO[303clicks]

Van unas reflexiones sobre el tema del Salitre, aparecidas en el Semanario Caretas, del día 22 de octubre 2009.

----
Por: CARETAS

Este año podría argumentarse que hay más pólvora quemada en los extramuros de la llamada Operación Salitre que en los propios ejercicios militares realizados en Antofagasta.
Primero fue el cambio de libreto, presionado por la diplomacia peruana y conseguido con la persuasión de las misiones de Estados Unidos, Brasil y Argentina.
De una “hipótesis de conflicto” en la cual un “Estado” enfrenta a su vecino norteño que no quiere cumplir con los tratados internacionales se pasó, según lo que se informó inicialmente, al enfrentamiento entre dos países por una isla. La página web oficial del evento se limita a describir “que una coalición internacional, bajo mandato de Naciones Unidas, realiza operaciones aéreas combinadas para conminar a un país que ha violado las normas internacionales, a respetar el orden internacional”.
Los desentendidos siguieron con las sensibilidades del gobierno chileno ante las reacciones destempladas en el Perú. El pasquín fujimorista La Razón llamó “conchuda” a la presidenta Michelle Bachelet en una primera plana y esto motivó la protesta de la vocera de La Moneda. El canciller José Antonio García Belaunde debió salir al frente para condenar los excesos del tabloide. Pero ni bien salía de esa, el martes 20 por la noche recibió una llamada de su mortificado homólogo Mariano Fernández. Esa mañana, el congresista Javier Valle Riestra declaró que “realmente la posición chilena tenemos que vigilarla, para nosotros Pinochet y Bachelet no solo suena a lo mismo porque uno es un autoritario de derecha y la otra es una autoritaria de seudo izquierda y que mantienen fundamentalmente una posición antiperuana”.
Al patricio se le volvió a pasar la mano. Bachelet sufrió la dictadura en carne propia y compararla con quien fue el verdugo de su familia es un exabrupto.
Pero la cereza de esta torta es explosiva y trasciende cualquier declaración desafortunada. La agencia DPA reveló que, durante el gobierno de Bachelet, Chile ha gastado US$ 2 mil millones en armas. Medios internacionales, como Excelsior de México, titularon con el “derroche” en armamento. Las compras incluyen tanques, cazabombarderos y cañones. Entre los principales vendedores figuran Alemania, Francia, Holanda, Israel y Estados Unidos.
La agencia resalta que “una cantidad no especificada” de cohetes portátiles antitanque AT-4 del grupo sueco Saab Dynamics refuerza la defensa en la frontera con el Perú.
La lista es de lavandería: 140 tanques Leopard 2, 100 vehículos blindados de combate de infantería Marder, 30 blindados de defensa antiaérea Gepard 1, ocho helicópteros de transporte mediano AS 535 Cougar, 24 cañones de 155 milímetros de largo alcance, seis helicópteros Dauphin II, tres aviones de exploración marítima C-295, un petrolero de flota, dos buques de patrullaje, 12 helicópteros Bell 412, aviones Súper Tucano brasileños, y un largo etcétera.
Algunos de esos juguetes saldrán al fresco esta semana. Luego de una “fase de familiarización”, los ejercicios en forma comienzan el viernes 23. Participan delegaciones de EEUU, Brasil, Argentina y Francia.

» Leer más ...

Va la reflexión de Rocio Silva Santistevan sobre el fenómeno de la Procastinación, incluyendo dentro de sus alcances a la actuación del Gobierno en el caso de Pisco. El artículo titulado como "Procastinación con p de Pisco" se publicó en el Diario La República el 16.08.2009.

------------------------

Por Rocío Silva Santisteban

No la busque en el diccionario de la RAE: la palabra que encabeza esta columna no existe según la academia. Claro, de que se usa, sin duda: es un anglicismo que algunos hispanohablantes de “habla culta” como diría Martha Hildebrandt, ergo, oficinistas, ejecutivos, secretarias, maestros universitarios y estudiantes, la usan muchas veces incluso sin entenderla. Procastinar es simplemente dejar para mañana lo que puede hacer hoy. Posponer lo importante por lo urgente, dejar para más adelante lo desagradable. Procastinar es patear para el día siguiente una acción que exige de nosotros un esfuerzo mayor que el usual.

Postergar y postergar tareas. Evadir las responsabilidades que uno debe enfrentar aplazándolas indefectiblemente. Sospecho que de alguna manera procastinar es huir.

En el último año me he convertido en una procastinadora académica. Me explico: hay algunas tareas de investigación y de dictado de talleres que estoy pateando y pateando hacia delante, como cuando alguien se encuentra una piedrita en la calle, y cree absurdamente que en algún momento meterá un gol. Sé que debo afrontarlas, pero hay algo muy adentro de mí que me paraliza y no tiene que ver con responsabilidad, miedo a la chamba u ociosidad a los cuarenta, sino con una sensación indefinible de temor a no dar la talla. ¿Ese producto terminado realmente va a reflejar todo el esfuerzo que le he puesto?

La procastinación como problema está vinculada directamente con la mala gestión del tiempo: creer que una actividad puede demorar unos 15 minutos, cuando en realidad es indispensable por lo menos una hora y media. A veces pienso que puedo escribir una ponencia durante un fin de semana cuando, en realidad, se requiere de mucho tiempo para ir madurando un tema incluyendo charlas de café, otros libros revisados de interés colateral, o conversaciones largas con amigos que nos alumbran hacia caminos escondidos. Procastinar es también dejar algo para último minuto: el pago a la SUNAT, la entrega de aquel artículo, la corrección de exámenes. A esto se le denomina el “síndrome del estudiante” que pudiendo entregar con antelación lo hace un segundo antes de que se termine el tiempo.

Pero ¿qué sucede cuando la procastinación no deviene en un acto personal sino estatal? A pesar de que los operadores del Estado sean seres humanos, las actividades en conjunto, bajo responsabilidad administrativa, no pueden ser procastinadas: no se trata de perjudicarse uno mismo por dejar las cosas a última hora, sino de permitir que por lenidad algunas personas no tengan condiciones mínimas de vida. Si la procastinación humana es un síntoma de depresión, ¿la procastinación estatal es un síntoma de corrupción?

Hace dos años que un terremoto remeció las conciencias de muchos peruanos, algunos voluntaristas se lanzaron a apoyar de inmediato y ayudaron en un primer momento. Pero pasada la urgencia, surgió lo importante: la reconstrucción de Pisco. Y esta tarea no puede estar simplemente en manos de la caridad: es un deber y una obligación del Estado. Se apostó por una gestión autoritaria y jerárquica (¿qué es un zar sino un dictador?) y lamentablemente no se obtuvo más que expectativas sin cumplir.

¿Qué hacer?, ¿en manos de quién poner la gestión y el dinero para evitar la inacción y la corrupción? No se me ocurre otra solución que ponerla en manos de las iglesias, en concreto, de la Conferencia Episcopal y al Concilio Nacional Evangélico, entre otras, y darles el apoyo imprescindible, la logística y el monitoreo para actuar rápido y de manera eficaz. Y quizás una visita del Presidente de la República sea un mínimo acto simbólico urgente.

A continuación unas reflexiones de Yoani Sánchez sobre el balance de la Revolución Cubana. La autora es una cubana, que vive en la Isla, y ha sido premiada por su blog periodístico. Creemos que su opinión es mesurado, esto es no se trata ni de una propagandista ni de una opositora recalcitrante.


-------------

Por: Yoani Sánchez (febrero de 2009)

Había un sol hermoso esa mañana del primero de enero. Algunos esperanzados vieron en ese limpio amanecer, la señal de que 2009 sería el año que estábamos esperando. La propensión a aguardar ya se ha hecho crónica entre los cubanos, así que el renovado sol nos encontró apáticos e indiferentes, comentando en la intimidad de la familia nuestros deseos de cambios. Mientras, las revistas y los periódicos de todo el mundo redactaban extensos dossiers sobre el 50 aniversario de la Revolución Cubana. Dos tendencias marcaron las miles de páginas que le han dedicado al tema: contar la historia de lo ocurrido o hacer el balance de lo logrado. Aquellos que han optado por narrar los hechos históricos con una tendencia apologética cuentan con un rico anecdotario en el que no faltan las invasiones armadas, los atentados, los peligros atómicos de la guerra fría, los héroes antiterroristas, las misiones internacionalistas, sin olvidar las primeras medidas transformadoras, como fueron la campaña de alfabetizació n, la reforma agraria, la confiscación de toda la industria, la banca y el comercio. Los críticos, por su parte, reseñan los fusilamientos, las prisiones, los incuestionables errores económicos, la lista de prohibiciones, las deserciones masivas.
Algo similar ocurre cuando se elige hacer un balance. Aquellos que sólo tienen ojos para los ribetes resplandecientes tienen a su favor las estadísticas oficiales de una mortalidad infantil de 4.7 por mil nacidos vivos, la expectativa de vida, los logros deportivos, los niños en las escuelas, los avances sociales en la disminución de la discriminació n a las mujeres y a los negros. Visto desde el otro lado, el inventario descubre muchas sombras: una agricultura devastada, un fondo habitacional catastrófico, un enorme atraso en el campo del transporte y las comunicaciones, una deuda externa desmesurada y el tema por excelencia: la injustificable carencia de derechos ciudadanos.
Muchos cubanos han sido beneficiados por la revolución, muchos otros han sido perjudicados. En realidad habría que decir que todos los cubanos han sido, en diferentes grados, beneficiados y perjudicados por la revolución. Ésta no es una afirmación infundada para complacer una vocación de equilibrista, basta con acudir a algunos ejemplos emblemáticos: gracias a que hace 50 años triunfó en Cuba el proceso revolucionario, podemos ir gratis a la escuela y al hospital; pero por culpa de ese mismo proceso no podemos fundar un partido político ni salir del país sin permiso. Gracias a la revolución, la vivienda, el transporte público, la electricidad y una pequeña parte de los alimentos se alcanzan a un precio subvencionado; pero por culpa de la revolución no es posible comprar o vender una casa, ni siquiera intentar alquilar una habitación de manera legal, tampoco está permitido adquirir un auto nuevo si no se posee una carta de autorización de muy alto nivel, y para completar la mínima canasta básica, resulta imprescindible buscar el dinero más allá del salario oficial, generalmente haciendo algo prohibido por la ley.
Tengo un amigo que hace este chiste: "Antes de la revolución ningún obrero llevaba en su muñeca un reloj digital, ninguna familia tenía en su casa un televisor en colores, en ningún sitio había computadoras? " y así continúa mencionando todo lo que no existía hace 50 años, porque ni siquiera se había inventado. La broma se comprende mejor cuando se lee el diario Granma, órgano oficial del Partido Comunista, o se escucha la cándida argumentación de "los extranjeros amigos de Cuba" que tienen la idea de que en este país todo empezó en 1959 y que hasta la proverbial alegría de los cubanos es resultado exclusivo del socialismo. No todos los avances comenzaron desde cero y muchos tuvieron más que ver con la evolución del mundo y los adelantos tecnológicos logrados en otros países, que con los logros del sistema.
La ventaja que le llevan los críticos a los apologéticos es que los defectos del proceso sí son originales y nadie les puede negar la paternidad. El partido único, el monopolio de la prensa oficialista, la excesiva centralizació n y estatalizació n de la economía, la anulación de la sociedad civil, no sólo son frutos exclusivos de la revolución socialista, sino que han sido pasos contrarios a la marcha del tiempo.
Medio siglo después de haberse profetizado un futuro luminoso no hay que comparar a Cuba con Suecia ni con Haití, ni siquiera con su pasado, sino con lo prometido.

RECETA PARA HORNEAR UN PARAISO A LA CARRERA
En los años sesenta, setenta, y todavía en la década del ochenta, se acusaba a los inconformes de ser hombres de poca fe, pesimistas y descreídos. Se les decía que la humanidad estaba viviendo una crucial etapa de su historia, caracterizada por el tránsito del capitalismo al socialismo. La futura sociedad comunista, en la que los bienes materiales correrían a chorros y el trabajo dejaría de ser un castigo para convertirse en una íntima necesidad emocional de las personas, no sólo era deseable sino además ineludible. El socialismo se nos presentaba como algo transitorio, pero en él la justicia no estaba divorciada del bienestar y por eso su primera ley era "satisfacer las necesidades siempre crecientes de la población". Estas abstracciones que aparecían en los discursos políticos, en los informes centrales de cada congreso, en los libros de texto y hasta en las vallas propagandísticas ("El futuro pertenece por entero al socialismo") , se traducían en promesas de cosas muy concretas, como fabulosas cosechas de azúcar, vacas con ubres prodigiosas capaces de producir más leche de la que fuéramos capaces de consumir, nuevos pueblos que surgirían por doquier, la industria, la agricultura, la ciencia, en una pujante marcha, guiadas por una teoría infalible: el marxismo-leninismo, en medio de una sociedad sin explotadores ni explotados, donde no habría ni rastros de miseria, donde nadie tendría que prostituirse, donde robar o corromperse sería inimaginable.
Negar esos pronósticos, sospechar de su inexorable cumplimiento, era visto como una "debilidad ideológica". Ya lo decía con fina ironía el poeta Heberto Padilla en su libro Fuera del juego: "A ese tipo, despídanlo. Echen a un lado al aguafiestas, a ese malhumorado del verano, con gafas negras bajo el sol que nace". Para ascender socialmente se hizo necesario estar de acuerdo y, mejor aún, aplaudir. En muchos casos no bastaba con aplaudir, era necesario hacerlo con evidente entusiasmo. Había una cancioncilla popular: "Esto es socialismo, pa'lante y pa'lante y al que no le guste que tome purgante". Y aquellos a los que no le gustaba el sistema fueron purgados, despedidos de sus puestos de trabajo y hasta encarcelados si sobrepasaban los estrechos límites de la tolerancia bajo la dictadura del proletariado. La simulación se convirtió en la única forma de sobrevivir sin contratiempos y la deserción en la única salida que encontraban los que se resistían a creer en el espejismo. "¡Que se vaya la escoria!", gritaba el máximo líder desde la tribuna y las masas coreaban la consiga: "¡Que se vayan! ¡Que se vayan!". Así nacieron los "mítines de repudio" en los que las turbas desenfrenadas escupían, apedreaban, arrojaban huevos o excrementos a "los infames traidores" que insistían en no dejarse hipnotizar con las consignas. Esos que fueron llamados "gusanos" eran en su gran mayoría impacientes, que no querían seguir esperando por el prometido paraíso.

UNA PIEDRA BLOQUEA EL CAMINO
Para el discurso oficial, el imperialismo norteamericano ?personalizado en los últimos 10 presidentes de Estados Unidos? ha cargado con la mayor parte de las culpas. La prolongada existencia del embargo comercial, considerado oficialmente como bloqueo o guerra económica, ha sido, junto a los devastadores huracanes del trópico, el más socorrido argumento para explicar ?o quizá justificar? uno a uno los fracasos. Ningún observador medianamente serio negaría la secuela negativa que puede tener, sobre un pequeño y pobre país, la represalia ?sostenida? de la mayor potencia económica y militar del planeta. Lo que muchas veces escapa al análisis es que los dirigentes de este proceso revolucionario apostaron a que "a pesar del bloqueo" se obtendrían los propósitos anunciados.
A los políticos se les consiente fantasear con utopías cuando trazan sus expectativas. Se puede ser romántico y soñador, lo que no se puede ser es irresponsable. Nadie tiene derecho, en nombre de ninguna quimera irrealizable, a embarcar a todo un pueblo en una nave condenada de antemano al naufragio. A un pintor se le permite cualquier extravagancia con su obra, ya lo pagará en el mercado o con el rechazo del público. Podrá aspirar a que la posteridad lo reconozca como el genio incomprendido que tuvo la mala suerte de nacer en una época mediocre, pero tendrá que atenerse a las consecuencias de su atrevimiento en la soledad de su estudio, ninguna otra persona sufrirá su audacia. En cambio, un político debe ser más sensato que temerario.
En La historia me absolverá, alegato de defensa que hizo Fidel Castro cuando fue juzgado por asaltar el cuartel Moncada, no se mencionaba el concepto de antiimperialismo ni se proyectaba un camino de lucha tenaz contra el vecino del norte. En la población cubana no existían reales sentimientos antinorteamericanos , de ahí que en esta isla del Caribe sea uno de los pocos lugares de Latinoa-mérica donde no se usa el despectivo "gringo". De ahí que el giro abrupto de confrontación con Estados Unidos, que hizo el gobierno revolucionario, fuera una sorpresa para muchos y motivo de oposición para otros.
La alianza con la Unión Soviética tampoco respondía a un verdadero deseo popular y su consolidación sólo era bien vista ?en los primeros años? por el reducido número de los que militaban en el Partido Comunista.
Nadie calculó que el diferendo duraría cinco décadas y que el inadmisible embargo-bloqueo serviría como argumento tan perfecto para silenciar las diferencias al interior de la isla. Una frase martiana ?sacada de contexto? obligaría a cerrar filas bajo el pretexto de que alguien asechaba allá afuera. "En una plaza sitiada, disentir es traicionar", decían algunos muros de la ciudad y el barbado líder lo repetía en sus discursos. De manera que, la supuesta soberanía terminó en dependencia, pues la política interna de una nación pasó a ser inversamente proporcional a los designios de Washington. Nunca habíamos sido más independientes y, sin embargo, más subordinados a los vientos que soplaran desde el Norte.
Ningún pueblo tiene la iniciativa de suicidarse. Cuando un líder joven e impe-tuoso intenta persuadir a millones de personas que deben cruzar un desierto o desafiar a un enemigo muchas veces más poderoso que él, tiene que anunciarles que al final del camino, o después de la contienda, les espera la tierra prometida. Si, transcurrido un tiempo excesivamente prolongado, lo que se obtiene no llega a ser la caricatura de lo soñado, la frustración se adueña de la gente y surge la idea de tomar un nuevo camino. No han pasado 40 días, sino medio siglo y el paraíso enunciado no se divisa por ningún lado.
En esta historia, tan rica en versiones opuestas, David no se alzaba solo frente a Goliat. Detrás estaba la Unión Soviética con todos sus satélites, más la mayor parte de los movimientos izquierdistas del resto del mundo. Cuando el socialismo se desplomó en Europa del Este la repercusión de la política norteamericana se hizo sentir en todas las ramas de la economía. Entonces comenzó un sorprendente cantinfleo donde se mezclaban poses numantinas con las más inesperadas concesiones. La dolarización trajo de vuelta las desigualdades antes eliminadas. El dinero sustituyó a los méritos laborales como natural intermediario en el mercado, los familiares de Miami superaron su rencor por las humillaciones sufridas, olvidaron el olvido del que fueron víctimas por aquellos parientes que no se atrevieron a escribirles ni una carta y comenzaron a enviar remesas y paquetes. Una canción de un joven trovador cubano ironizaba: "Porque los huevos que te tiramos cuando te fuiste con 'la escoria' ahora me los comiera, mi china, lo mismo pasados por agua que fritos, saben a gloria".

SIN MAQUILLAJE, EL ROSTRO DE LA UTOPÍA
Hacía falta una dosis de fe muy exaltada o un nivel de candidez muy elevado para seguir creyendo en el modelo de "socialismo real" tal como nos lo envolvieron sus propugnadores. En los años noventa y bajo el efecto del Periodo Especial, se hacía evidente que había la necesidad de realizar transformaciones al sistema, pero nadie se atrevía a perfilarlas. La lección de la perestroika en la urss y sus desastrosas consecuencias dejaba a los reformistas fuera del juego.
Los países de la Unión Europea, deseosos de tomar posiciones antes de que ocurrieran los radicales cambios que parecían inminentes, iniciaron una cooperación, que funcionó como una especie de salvavidas. Después apareció Chávez con su petróleo y China con su olfato. Finalmente regresaron los rusos que ya no eran soviéticos ni regalaban cohetes, pero inauguraban catedrales ortodoxas y proponían un nuevo tipo de comercio mientras hacían guiños recordatorios sobre aquella vieja deuda.
El invencible comandante en jefe tuvo un serio problema en sus intestinos y se vio obligado a alejarse del poder. Su hermano Raúl, segundo en todo durante largos años, y con reputación de hombre pragmático, asumió la jefatura del Estado y los optimistas pensaron que de inmediato se introducirían cambios. Los hubo, pero de poca monta, especialmente en el sentido de eliminar absurdas prohibiciones, como las que impedían hospedarse en un hotel, contratar un teléfono celular u obtener una licencia de taxista. Quizá la más significativa de las medidas adoptadas fue la de entregar en usufructo pequeñas parcelas de tierras sin cultivar a campesinos privados. A la medida le colgaron tantas limitaciones en el tiempo de explotación de los terrenos y en la comercializació n de los productos, que pocos agricultores se dejaron llevar por el entusiasmo. Nada esencial se ha hecho todavía. Los pasos son cortos, el ritmo es lento y se va perdiendo la confianza.
A mediados del primer mes de 2009, con los 50 años cumplidos, la Revolución Cubana se encuentra en un profundo letargo. Es como si la acelerada senilidad de sus fundadores se reflejara en la lentitud y falta de frescura que se observa en las decisiones políticas. Demasiado compromiso con el pasado, con los muertos, con la letra de los himnos, con las viejas y desgastadas consignas que ya no logran enardecer a las nuevas generaciones. Los titulares triunfalistas de la prensa oficial no pueden competir con el desenfado y desencanto de los jóvenes que se las arreglan para colocar en internet sus inquietudes, desmarcándose de los antiguos iconos y del rol de arcilla mansa que debería dejarse amasar hasta lograr al hombre nuevo.
Lo que no se logra en la realidad tangible e inmediata puede presentarse fantasiosamente como un proyecto a punto de concluir en breve tiempo. Es un truco que funciona, pero no puede repetirse demasiadas veces. Ningún ilusionista puede esperar el aplauso de los que han pagado un elevado precio para ver la función, si el acto no concluye con la triunfal aparición del conejo en su sombrero. Para colmo, el mago de esta historia hizo mutis del foro y dejó a su asistente haciendo piruetas en el escenario mientras, en el público, se incrementa el número de impacientes. Todo indica que ?en cualquier momento? el piadoso tramoyista dejará caer el telón.

A continuación un artículo para el debate publicado en AmericaEconomía el 5 de enero de 2009.

-----------

Por: María Soledad Gómez

Bien podría ser el guión de una película de espionaje. Un funcionario bancario en Liechtenstein robó registros de cuentas y vendió un CD con información a la policía alemana, iniciando una persecución que dejó al descubierto la más millonaria evasión tributaria en la historia de Europa; y con el estómago revuelto a los líderes de más de 12 países que reclamaron feroces el pago de sus impuestos. El caso, que no es ficción, está teniendo consecuencias muy reales para el minúsculo principado y otros paraísos fiscales.
Además, la debacle financiera ha impuesto una nueva moda: buscar al culpable. El villano de turno es precisamente el paraíso tributario, aquel país que presta servicios financieros y cuyas leyes permiten pagar impuestos mucho menores que en otros países. Esto quiere decir que 2009 podría ser un año difícil para estos pequeños escondrijos financieros... O quizás todo lo contrario. El fracaso del sistema financiero de los países desarrollados, especialmente de los impenetrables intercambios entre bancos europeos y estadounidenses, podría llevar a que más capitales se refugien en estos cotizados paraísos. En Latinoamérica, tanto Panamá como Uruguay son constantemente sindicados como olimpos de la evasión tributaria, pese a que intentan mejorar su imagen.
Según Álvaro Calderón, oficial de Asuntos Económicos de la Cepal, en la región, los centros financieros más importantes son Islas Caimán, Bermuda, Islas Vírgenes Británicas e Islas Vírgenes Estadounidenses, "que permiten hacer operaciones financieras sin mucho control. En algunas clasificaciones cae Panamá, por ejemplo, pero ahí la definición ya se amplía demasiado". Según el oficial de la Cepal los montos invertidos en estos centros son casi imposibles de cuantificar, aunque sehan hecho esfuerzos por cifrarlos. La estimación más elevada es del Tax Justice Network, que en 2005 avaluó en US $11,5 billones los activos offshore, mientras que la estimación más reciente, del Oliver Wyman Group, es de US $8 billones. ¿Pero qué tanto daño le hace esto realmente a la economía mundial?, y ¿qué relación podrían tener estos millones con la crisis financiera?
La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, OCDE, ha luchado durante años contra los paraísos fiscales y, alentada por el escándalo de Liechtenstein, declaró en octubre que los centros financieros offshore son un peligro para la estabilidad económica mundial. El organismo cuenta con una lista de 38 países a los que califica como paraísos fiscales, y a los que ha intentado, según Pascal Saint-Amans, oficial de la División de Cooperación y Política Fiscal del organismo, convencer de compartir información. A tres califica de no cooperativos: Andorra, Mónaco y al castigado Liechtenstein. "A este grupo se debiera sumar Panamá, porque es un país que no comparte ninguna información", dice.
El asunto es calificado como un absurdo por el abogado panameño Eduardo Morgan Jr., presidente de la firma Morgan y Morgan y ex embajador de Panamá en Estados Unidos. "No se puede impedir la evasión tributaria: lo que hay es una competencia fiscal. Al igual que Hong Kong y Singapur (que no son incluidos en la lista de la OCDE), nosotros tenemos un impuesto territorial". Panamá solamente grava las rentas que se producen en el país, pero no grava aquellas que se generan en el extranjero. El abogado sostiene que los intentos de la OCDE por transparentar estos centros financieros extraterritoriales son una respuesta a la competencia que representan para sus propios sistemas bancarios, ahora debilitados por la crisis. No obstante, Saint-Amans insiste en que "no se puede continuar con el secretismo respecto a los esquemas tributarios, en tiempos en que las turbulencias financieras son evidentes".
Brasil y Argentina constantemente disparan hacia Uruguay por la evasión tributaria de sus nacionales a través de las Sociedades Anónimas Financieras de Inversión (SAFI). Calderón dice que lo que Uruguay intentó fue convertirse en un centro financiero, pero fracasó por el tamaño de su mercado. Gonzalo Hordeñana, socio de CHT Auditores y Consultores, confirma que "las SAFI sólo pagan un impuesto al patrimonio equivalente al 0,3% y sus acciones son al portador, por lo que no es necesario identificar al dueño". Sin embargo, Tabaré Vásquez ya les aguó la fiesta, impidiendo la creación de nuevas SAFI y poniendo un plazo hasta 2010 para que las existentes pasen a ser compañías domésticas que pagan un 25% de impuesto a la renta y un 1,5% de impuesto al patrimonio.
No todos los centros financieros son paraísos fiscales. Antes de abandonar las distinciones entre centros onshore y offshore, en julio de 2008, el FMI describía a los segundos como "países o jurisdicciones que proveen servicios financieros a no residentes en una escala desproporcionada respecto al tamaño y financiamiento de su propia economía doméstica", en otras palabras, como países pequeños con grandes aspiraciones en el rubro de servicios financieros. El hecho de que miles de no residentes tengan cuentas en Estados Unidos, Suiza y muchos otros países grandes, nunca fue tema de discusión. Aunque al incluir los centros offshore en el mismo esquema que los demás centros financieros, la declaración del FMI nada dice sobre temas tributarios, señala que "la globalización hace innecesarias las distinciones entre estos centros".
Además, como señala el abogado chileno Franco Brezovic, especialista en temas tributarios del Estudio Pérez Donoso "hay que aclarar lo que son los paraísos tributarios y lo que es el secreto bancario, ya que pueden ser dos temas diferentes". Es más, cuando la OCDE intentó que todos los países de su lista negra, se pusieran en regla y firmaran un compromiso de compartir información, muchos pidieron que los países de la contraparte hicieran lo mismo. Sin embargo, tanto EE.UU como Suiza se negaron. Quedando en claro, para algunos, como el abogado Morgan, que la distinción entre un paraíso fiscal y un centro financiero legítimo no es la transparencia, ni el régimen tributario, sino, más bien, el tamaño. No obstante, Saint-Amans declara que muchos de estos países han accedido voluntariamente a participar del Programa de Cooperación Tributaria de la OCDE y que Panamá lo hizo en 2002, pero nunca más volvió a negociar.
Respecto a si los llamados paraísos fiscales tienen algún rol en la crisis financiera, el abogado Morgan es categórico: "es inaudito e inaceptable, que la OCDE ahora está tratando de tapar su incompetencia (en evitar la crisis) y pretenda echarle la culpa de la debacle a los centros que ellos llaman offshore." Como la crisis se originó en sus propios bancos, especialmente en EE.UU., que no grava inversiones extranjeras ni comparte ninguna información fiscal -salvo con Canadá- estos países ven ahora, más que nunca, la amenaza de estos centros financieros. Según Morgan, la declaración del FMI es "un golpe mortal a esa lucha contra lo que la OCDE llama paraísos fiscales".
Hace un año el entonces senador Barack Obama, y ahora presidente electo, promovió la Ley para Detener el Abuso de los Paraísos Fiscales, calculando que los activos offshore permitían la evasión de más de US$ 100.000 millones en impuestos al año. Pocos apuestan a que se dedique a combatir estos centros financieros con todos los problemas que tiene en su agenda. Aunque, ¿quién sabe si como reza su propio mantra, "sí, se puede"?

Estimados blogeros:

Para quienes somos católicos nos nace de lo profundo del ser hacer presencia de Dios en nuestras vidas y, por eso mismo, celebrar con él y con los hermanos en la celebración eucarística. A continuación quiero hacerles llegar unas reflexiones de José Antonio Pagoda respecto a lo señalado en San Mateo 18, 15 – 20, aparecida en ECLESALIA INFORMATIVO del mes de setiembre.

-------------------------

Por José Antonio Pagoda.

La destrucción del templo de Jerusalén el año 70 provocó una profunda crisis en el pueblo judío. El templo era «la casa de Dios». Desde allí reinaba imponiendo su ley. Destruido el templo, ¿dónde podrían encontrarse ahora con su presencia salvadora?
Los rabinos reaccionaron buscando a Dios en las reuniones que hacían para estudiar la Ley. El célebre Rabbi Ananías, muerto hacia el año 135, lo afirmaba claramente: «Donde dos se reúnen para estudiar las palabras de la Ley, la presencia de Dios (la «Shekiná») está con ellos.
Los seguidores de Jesús provenientes del judaísmo reaccionaron de manera muy diferente. Mateo recuerda a sus lectores unas palabras que atribuye a Jesús y que son de gran importancia para mantener viva su presencia entre sus seguidores: «Donde dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos».
No es una reunión que se hace por costumbre, por disciplina o por sumisión a un precepto. La atmósfera de este encuentro es otra cosa. Son seguidores de Jesús que «se reúnen en su nombre», atraídos por él, animados por su espíritu. Jesús es la razón, la fuente, el aliento, la vida de ese encuentro. Allí se hace presente Jesús, el resucitado.
No es ningún secreto que la reunión dominical de los cristianos está en crisis profunda. A no pocos la misa se les hace insufrible. Ya no tienen paciencia para asistir a un acto en el que se les escapa el sentido de los símbolos y donde no siempre escuchan palabras que toquen la realidad de sus vidas.
Algunos sólo conocen misas reducidas a un acto gregario, regulado y dirigido por los eclesiásticos, donde el pueblo permanece pasivo, encerrado en su silencio o en sus respuestas mecánicas, sin poder sintonizar con un lenguaje cuyo contenido no siempre entienden. ¿Es esto «reunirse en el nombre del Señor»?
¿Cómo es posible que la reunión dominical se vaya perdiendo como si no pasara nada? ¿No es la Eucaristía el centro del cristianismo? ¿Cómo es que la Jerarquía prefiera no plantearse nada, no cambiar nada? ¿Cómo es que los cristianos permanecemos callados? ¿Por qué tanta pasividad y falta de reacción? ¿Dónde suscitará el Espíritu encuentros de dos o tres que nos enseñen a reunirnos en el nombre de Jesús?.