Parlamento Andino


Lima, oct. 14 (ANDINA).- El ex presidente del Congreso Ántero Flores-Aráoz consideró hoy que el Parlamento Andino "debería desaparecer", al considerar que no ha contribuido al proceso de integración regional.

Fue al comentar los actos de violencia protagonizados por la legisladora andina Elsa Malpartida en la zona cocalera de Tocache, que ha merecido el cuestionamiento de diversos sectores.

Flores-Aráoz, quien también es representante permanente del Perú ante la OEA, señaló que el Parlamento Andino no ordena ni expide leyes, sino que sólo puede formular recomendaciones, convirtiéndose en la práctica en un consejo consultivo.

"En el plano político, se trata de un parlamento cuyas resoluciones no tienen efecto vinculantes, mientras que en el tema económico, su sostenimiento no va de la mano con el costo-beneficio, por decir lo menos", declaró a la Agencia Andina.


Señaló que en la medida que la creación del PA fue una decisión política, su desaparición también tendría que tener ese carácter, que tendría que ser evaluada y consultada entre los países miembros por la Secretaría General de la Comunidad Andina de Naciones (CAN).

Flores-Aráoz aclaró que el Perú se comprometió en su momento a elegir a sus representantes a este parlamento de manera directa y universal, lo que hace difícil que se puede volver al sistema anterior, cuando un grupo de los congresistas nacionales también ejercía ese encargo.

Ineficiencia de Essalud genera sobrecostos a empleadores y les resta competitividad, afirma CCL


Lima, oct. 14 (ANDINA).- La Cámara de Comercio de Lima (CCL) afirmó hoy que la ineficiencia de Essalud en la atención a los asegurados genera sobrecostos a los empleadores y resta competitividad a las empresas.



La CCL informó el lunes pasado que había solicitado al presidente de la Comisión de Acceso al Mercado (CAM) del Indecopi iniciar un procedimiento de oficio contra Essalud para que elimine "hasta cuatro barreras burocráticas que generan sobrecostos a las empresas, entre ellas algunas que afectan a los trabajadores asegurados”.



Al respecto, el gerente central de Prestaciones Económicas y Sociales de Essalud, Dennis Zúñiga, señaló que los pagos que realizan las empresas a la institución están adecuados a las normas vigentes y no constituyen sobrecostos.



Para la CCL, estas declaraciones “lamentablemente revelan que los funcionarios del Seguro Social desconocen su propia ley y, además, pretenden que los empleadores continúen asumiendo obligaciones económicas que por ley es de cargo del EsSalud”.



Agregó que los empleadores del país han colaborado gratuitamente en el Instituto Peruano de Seguridad Social (IPPS) y ahora con EsSalud por más de 23 años, asumiendo pagos (subsidios) que les generan sobrecostos y les resta competitividad.



“Es hora que EsSalud cumpla con su propia ley y asuma su responsabilidad para con los asegurados, para eso a las empresas se les obliga a pagar el nueve por ciento sobre las remuneraciones mensuales que perciben los trabajadores, expresó.



Remarcó que la respuesta de Essalud a los sobrecostos que ha denunciado la CCL ante la Defensoría del Pueblo y la CAM carece de asidero legal “y más bien es un pretexto para mantener el facilismo o comodidad burocrática, al trasladar permanentemente responsabilidades y obligaciones a los empleadores”.



La CCL confía en que la CAM del Indecopi, luego de la investigación sumaria, disponga las medidas correctivas del caso ya que considera que las barreras burocráticas ilegales e irracionales en perjuicio de los empleadores y de los asegurados son evidentes.



El gremio criticó las declaraciones de Zúñiga quien manifestó que “pretender que el pago de subsidios sea asumido directamente por la institución, tal como plantea la CCL, sería más perjudicial para los asegurados ya que el pago se haría después de dos meses”.



"En otras palabras, los empleadores sí pueden asumir y pagar deudas ajenas todos los meses, pero Essalud, de asumir su responsabilidad, sólo pagaría los subsidios después de dos meses, luego de un engorroso trámite burocrático que el funcionario de Essalud reconoce", acotó.



Manifestó que ese fue el pretexto de hace más de 23 años cuando se expidió el D.S. Nº 029-84-PCM, que arbitrariamente trasladó la obligación que tenía el IPSS (hoy EsSalud) a los empleadores públicos y privados y que ahora, en flagrante trato discriminatorio, esta obligación sólo se mantiene para las empresas y entidades del sector privado.



Ante la crítica por el trato discriminatorio en el pago de subsidios, que actualmente sólo se impone a los empleadores privados y no a los del sector público, Essalud propone ahora que se derogue el D.U. Nº 002-2006 que, desde abril de 2006, liberó al sector público de pagar subsidios, a fin que el Essalud asuma directamente sus propias responsabilidades.



“Entendemos que el Poder Ejecutivo no va a derogar ese decreto de urgencia para que los empleadores del sector público asuman nuevamente el pago de subsidios, como pretende ahora el Essalud. En todo caso, es necesario conocer la opinión del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)”, puntualizó la CCL.