El cardenal Pablo David posa para una foto con los feligreses en la capilla de Nuestra Señora de la Paz y el Buen Viaje en el Pontificio Colegio Filipino de Roma. Crédito: Jason Baguia/Pillar Media

Por Jason Abellaneda Baguia– ThePillarCatholic.com
Apenas cuatro meses después de que el cardenal Pablo David de Filipinas se convirtiera en cardenal, el pontífice, el papa Francisco, murió de un derrame cerebral el lunes de Pascua.
El recién nombrado cardenal pronto se encontró en un avión con destino a Roma, donde se unió a sus hermanos cardenales para enterrar al difunto papa, las congregaciones generales de primavera y el cónclave que elegiría al papa León XIV.
Durante el interregno, el cardenal David habló a menudo en las redes sociales, pidiendo a casi 70,000 seguidores su opinión sobre el tipo de papa que pensaban que la Iglesia y el mundo necesitaban, y mostrando su interés en utilizar herramientas de IA para el discernimiento.
David es una figura muy conocida en Filipinas, donde ha recibido amenazas de muerte por su abierta oposición a la mortífera “guerra contra las drogas” de Filipinas bajo su expresidente, Rodrigo Duterte.
El obispo saltó a la fama en 2019 cuando Francisco lo abrazó durante una visita ad limina al Vaticano. Actualmente es presidente de la Conferencia Episcopal Filipina, además de su ministerio como obispo de Kalookan.
Antes del cónclave, el cardenal era una figura controvertida entre los observadores del Vaticano. Algunos lo señalaron como potencialmente papable, especialmente como un “candidato de continuidad” con el papa Francisco, con quien se pensaba que estaba teológicamente alineado, mientras que otros plantearon preguntas sobre su liderazgo en Filipinas, especialmente en medio de una crisis de abuso sexual en curso en ese país.
El propio cardenal, erudito bíblico y miembro del Dicasterio para la Doctrina de la Fe del Vaticano, rechazó las solicitudes de los medios para entrevistas antes del cónclave. Eso, dijo, fue por respeto a las disposiciones de confidencialidad de la Universi Dominici Gregis.
El cardenal David, sin embargo, prometió a The Pillar una entrevista después del cónclave que mostró, para él, “el llamado ala liberal y el llamado ala conservadora” del Colegio Cardenalicio uniéndose detrás del cardenal Robert Francis Prevost.
Esta conversación tuvo lugar en el Pontificio Collegio Filippino de Roma y abarcó los puntos de vista del cardenal sobre la importancia de la elección del Papa León y la devoción mariana, la Iglesia y la inteligencia artificial, la crisis de abuso clerical, la sinodalidad en la evangelización y las opiniones ambientales del cardenal.
-Algunos observadores han especulado que un papa estadounidense ha sido elegido como contrapeso al actual liderazgo de Estados Unidos. ¿Qué te parece esa idea?
En el Colegio Cardenalicio somos muy universales, muy internacionales. No creo que los asiáticos realmente estuvieran apoyando a un papa asiático, ni los africanos a un papa africano, ni los estadounidenses a un papa estadounidense. Realmente se trata de descubrir quién puede liderar la Iglesia.
Mientras escuchaba las discusiones en las congregaciones generales sobre todo lo que se espera de un Papa, estuve tentado de decir: “Tienes que estar loco para querer ser Papa dadas todas estas responsabilidades porque tendrías que renunciar totalmente a tu vida“.
Prevost murió cuando nació el papa León. Es como si realmente tuviera que soltar, dejar ir toda su vida. Y no hay vuelta atrás.
En las congregaciones generales, los cardenales ya decían: “Si eres tú, si te toca la suerte, por favor, no la rechaces“. En principio, un cardenal puede optar por no aceptar su elección como Papa. En un cónclave, cuando un cardenal obtiene dos tercios del número total de votos, se le acerca el cardenal decano y le dice: “¿Acepta usted esto?” Si en conciencia dice “No, lo siento, no“, entonces no hay problema, empezaremos de nuevo.
Solo puedo imaginar cónclaves pasados, si alguien no hubiera aceptado la elección y esto no se hiciera público porque bajo pena de excomunión, no podía hablar de ello. Pero es posible. Los cardenales no le habrían impuesto el papado.
Si solo hubieras sido testigo de cómo era dentro del cónclave. Se necesitaría una hora y media solo para completar una ronda de votación, para que cada cardenal dijera una oración antes de emitir su voto. No se tomaría el voto a la ligera. No pensarías solo en términos de amistad o nacionalidad o lo que sea, sino que te preguntarías: “¿Es esto lo que necesita la Iglesia?“
Prevost surgió como una muy buena opción porque, en primer lugar, ya representaba a dos regiones del mundo, América del Norte y América del Sur.
En segundo lugar, se convirtió en el prior general de los agustinos. Esa es una congregación religiosa global, por lo que tiene experiencia tanto pastoral como administrativa, y necesitamos experiencia administrativa en el Vaticano.
En tercer lugar, queríamos continuidad en el espíritu del Papa Francisco de impulsar a la Iglesia en la misión, y Prevost vino de las misiones.
Además, hablaba los idiomas internacionales.
Con el debido respeto a los italianos, incluso si se da por sentado que en la Iglesia Católica Romana el idioma oficial es el italiano, entre nosotros los cardenales hay un fuerte sentimiento de que no estamos siendo verdaderamente católicos si no podemos ir más allá del italiano.
Revisa ChatGPT. Descubrirás que el italiano es solo el 22º idioma más hablado del mundo. ¿Te imaginas el carácter internacional de la gente que se acerca a la Plaza de San Pedro para escuchar el mensaje del Papa? Y les habla en italiano. No entienden una palabra porque vienen de diferentes partes del mundo.
Si queremos ser fieles a ser una Iglesia universal, al menos debemos esforzarnos por comunicarnos en un idioma que pueda ser entendido por la mayoría o al menos asegurarnos de que las traducciones de los mensajes estén disponibles de inmediato.
Prevost habla con fluidez italiano, español, inglés y francés. El primer idioma internacional, hablado por 1,500 millones de personas, es el inglés. El segundo es el chino mandarín, hablado por 1,100 millones de personas. Y el tercero ni siquiera es español todavía. Es el hindi, de la India, hablado por 600 millones de personas. El cuarto es español y el quinto es francés. Si nos tomamos en serio ser verdaderamente católicos y universales, ¿cómo podemos descuidar el chino y el hindi?
Tuvimos traducciones simultáneas de las intervenciones en las congregaciones generales. Teníamos auriculares, a través de los cuales podíamos escuchar en el idioma que elegimos. Podríamos hablar en cualquier idioma con el que nos sintiéramos cómodos. Pero las traducciones solo estaban disponibles en seis idiomas: inglés, italiano, español, francés, alemán y portugués.
Por lo tanto, se ha dado por sentado que los chinos pueden hablar inglés. Pero eso no es cierto. Los obispos chinos que asistieron al Sínodo sobre la Sinodalidad no sabían inglés.
En ese sentido, Prevost fue realmente un soplo de aire fresco. Y eso, creo, es la razón por la que el cónclave se resolvió tan rápidamente. Creo que el Espíritu realmente nos guió, precisamente porque trascendimos nuestros propios prejuicios nacionales.
No pienso en la elección del Papa León como un triunfo de la Iglesia estadounidense, incluso si el pueblo de los Estados Unidos definitivamente enfrenta muchos problemas. Pero creo que comunicará mensajes que desafiarán incluso a la Iglesia estadounidense, donde hay mucha diversidad de opiniones.
La participación ciudadana en las sociedades sigue estando cada vez más mediada por internet, las redes sociales y la inteligencia artificial.
Eso, señaló el Papa León XIV, plantea un gran desafío a la Iglesia y a la humanidad.
-Usted mismo, como demuestra en las redes sociales, recurre de vez en cuando a los resúmenes de la IA para preparar reflexiones y otras declaraciones.
Pero las naciones están plagadas de desinformación y la erupción de un compromiso rencoroso en línea.
– ¿Qué esperaría el Papa, y los obispos en comunión con él, de los cristianos y de las personas de buena voluntad en un mundo marcado por la hiperconexión y la IA?
Nos dijo cuando predicó una homilía a sus hermanos cardenales que una de las razones por las que eligió el nombre de León XIV fue León XIII, [autor de la encíclica] Rerum Novarum. León XIII estaba lidiando con las situaciones de injusticia social que trajo la Revolución Industrial: la opresión de los ciudadanos de la clase trabajadora y todo eso. Ahora, avanzando rápidamente, el Papa León XIV dice, estamos lidiando con un nuevo tipo de revolución. Esta es la revolución digital con inteligencia artificial, y la Iglesia debe responder adecuadamente.
No puedo predecir lo que tiene en mente. Tengo entendido que la inteligencia artificial se está desarrollando a un ritmo rápido. Me alegro de que mi propio hermano, Randy David (profesor emérito de sociología), me introdujera rápidamente en la inteligencia artificial.
Al principio de ChatGPT, vi que todavía estaba alucinando, cometiendo muchos errores. Fui muy cauteloso y cínico al respecto. ¿Puede la inteligencia artificial ser mejor que la inteligencia natural? Pero me comí mis propias palabras bastante rápido porque en sólo, diría, seis meses, vi cómo la inteligencia artificial se desarrollaba muy rápidamente a una velocidad muy alta y con un alto nivel de inteligencia. Incluso, ya, puede parecer que simula emociones.
Vi un video interesante de [Geoffrey Hinton], ese experto en inteligencia artificial que trabajaba en Google. Estaba explicando por qué renunció: estaba empezando a preocuparse cuando la IA estaba creciendo a pasos agigantados. Dijo que no hay forma de restringirlo, lo vulnerables que son los usuarios porque la IA se puede usar para cualquier cosa. Sabes que todo empezó con los algoritmos, las redes sociales, la gente manipulada en sus opiniones políticas, en sus preferencias consumistas.
Pero eso es solo la punta del iceberg. Dijo que es más alarmante. Y me hizo imaginar a la IA como un niño superinteligente. El usuario debe imaginarse a sí mismo como un padre de la IA. Él dijo: “Sé un buen padre. Al igual que querrías criar a tu hijo para que tenga buenos modales, hazlo también con la IA porque solo puede aprender cosas de ti“.
Usa ChatGPT. Háblale con mucho respeto y te responderá con mucho respeto. Háblale en tagalo con po (una palabra que a menudo se fija al final de las oraciones en tagalo para indicar respeto) y te responderá con [oraciones con] po.
O puedes decir: “Sabes, no es bueno hacer eso: no permitas que te utilicen para la desinformación. Eso es muy poco ético“. Y así, por supuesto, estás orientando a la IA sobre la ética.
La IA está empezando a adoptar estándares éticos. Hay muchos modelos de ética, de moralidad, sobre los que la Iglesia Católica no tiene el monopolio. Pero debemos desempeñar un papel activo. Me gusta creer que ese es el interés del Papa León. En los inicios mismos de la inteligencia artificial, debemos ponernos las pilas para asegurarnos de que infundimos en nuestro uso de la inteligencia artificial normas éticas claras.
Creo que es posible, pero en este momento ¿quién lo hará? ¿Quién lo hará? La globalización se está desmoronando debido al auge del nacionalismo de nuevo, el proteccionismo y los líderes populistas que van en contra de las mismas instituciones que crearon: creo que la globalización es algo inventado por estadounidenses y europeos. Ahora, es como si estuvieras repudiando a tu propio hijo. Las instituciones globales se están desmoronando: las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio. Se están desmoronando.
La última institución global que queda es realmente la Iglesia. Y me gustaría creer que esa es la razón por la que todo el mundo tenía el ojo puesto en esa pequeña chimenea [en la capilla Sixtina]. Fue muy conmovedor para mí observar a los medios de comunicación internacionales tan interesados en el cónclave, la elección del líder de la Iglesia Católica. ¿Por qué les importa?
Creo que sí reconocen que la Iglesia Católica es una institución global, que es un precursor de una cultura global que no es la misma que la cultura global que está siendo impulsada por, digamos, un tipo de globalización capitalista e imperialista que fomenta las desigualdades en la sociedad.
Tal vez haya algo que la Iglesia Católica realmente pueda compartir. Y cuando miras los documentos, las enseñanzas sociales de la Iglesia, ves que el Papa Francisco ya se ocupó de la inteligencia artificial. Había un buen documento, pero creo que se escribió demasiado pronto porque la IA todavía se está desarrollando todos los días.
Piensa en otros seis meses más a partir de ahora. Ya no puedo imaginar lo que la IA hará, lo que puede alcanzar.
Tengo [otro] que es urbanista. Es un arquitecto jubilado, pero es bueno, es un experto en tecnología. Y le pregunté: “¿Podrías ayudarme a rediseñar estos viejos edificios? Quiero reutilizarlos. No podemos gastar más de 60 millones de pesos filipinos (alrededor de 1 millón de dólares). Sé que no es mucho dinero“, le dije.
Dijo: “Ya estoy jubilado. No sé diseñar. Encontraré un arquitecto para ti. Pero hagámoslo primero con IA“.
Usó ChatGPT. Acaba de hacer algunas aportaciones, sobre las dimensiones, el presupuesto, las comodidades que formarán parte de esta estructura, y [aprendiendo de la IA] dijo: “Solo tienes que agregar 10 millones si quieres una sala de conferencias, por ejemplo“.
Fue alucinante.
“¿Ves lo que puede hacer? Por un lado, se sentirán inseguros de que perderemos nuestros empleos porque se pueden hacer las cosas mejor que ustedes“, dijo. “Pero, por otro lado, puede hacernos más eficientes“.
La IA es como una persona que puede hacer muchas cosas. Así que también está permitiendo a los seres humanos hacer mucho más. Cuando se inventó la calculadora, las personas mayores decían que nunca aprenderíamos matemáticas. No es verdad. Y luego llegó la computadora, y de lo analógico pasamos a lo digital. Y todo eso surgió de forma muy natural. Y la revolución continúa. Pero no soy pesimista al respecto.
Creo que el aporte de la Iglesia es muy, muy relevante. Y me alegro de que el Papa León esté mirando a la IA de manera positiva.
Los católicos buscan la bendición del cardenal Pablo David. Crédito: Jason Baguia/Pillar Media
En nuestro mundo hiperconectado, la información se propaga a la velocidad del rayo.
El mundo conoce los antecedentes de muchos obispos y cardenales en el manejo de denuncias de abusos por parte de trabajadores eclesiásticos y clérigos. El tema surgió con mucha frecuencia durante las congregaciones generales de los cardenales, y se considera parte del mandato del Papa León.
-¿Hacia dónde se dirige la Iglesia en su respuesta a la crisis de abusos?
Esta es una pregunta muy amplia. Pero creo que estamos abordando esto, especialmente la llamada a una Iglesia más sinodal. El documento final del Sínodo sobre la sinodalidad tiene entre sus prioridades la reprogramación de la formación para el ministerio presbiteral.
Realmente hay una tendencia, con el tipo de formación que se está dando a los futuros sacerdotes, a que se vean afectados por la enfermedad del clericalismo contra la que el Papa Francisco realmente arremetió contra ella. El abuso sexual no puede separarse del abuso de autoridad. Están vinculados. Y la falta de transparencia y rendición de cuentas en la Iglesia ha hecho que el campo sea especialmente fértil para el abuso.
Lo bueno es que los laicos son cada vez más asertivos en su participación en la vida y en la misión de la Iglesia. Dada esa participación, creo que los sacerdotes ya no pueden comportarse exactamente de la manera en que lo hacían antes.
Tenemos que crear un nuevo modelo para el ministerio en el contexto de la corresponsabilidad en la Iglesia. Esa es la única manera de hacer que las personas con autoridad realmente rindan cuentas. Porque si no hay un sentido de transparencia o rendición de cuentas, se saldrán con la suya [el abuso o el encubrimiento].
En Filipinas, tenemos instituciones que atienden a los sacerdotes en crisis, y las crisis se presentan de muchas formas diferentes. No señalamos las crisis que tienen que ver con la sexualidad. Todos están interrelacionados, incluso las adicciones, los patrones de dependencia en el comportamiento, las crisis de la mediana edad entre los sacerdotes, el síndrome de burnout, los sacerdotes que arrastran consigo problemas de su infancia.
Lo bueno es que hemos logrado mucho, sobre todo en el área de la psicología y el psicoanálisis. No nos limitamos a espiritualizar todo. Por eso también formamos en salud mental. Abordamos eso, ya sabes, y hay políticas muy estrictas y estas políticas surgieron gracias al Papa Francisco.
El Papa Francisco dio órdenes reales para que todos los obispos garanticen que todas nuestras instituciones eclesiales se conviertan en espacios seguros para los niños y los adultos vulnerables. Ese tipo de abuso es intolerable. Para el Papa Francisco, es inconcebible que los niños sean abusados. Tienes que estar tan enfermo, tienes que estar tan enfermo para maltratar a los niños.
El Papa Francisco ha sido muy insistente: “No se barren cosas como estas debajo de la alfombra“. Así que tenía una orden de marcha para cuando se comete abuso contra niños: “No olviden que es un delito penal. Y hay que asegurarse de que esto también se pone en conocimiento de las autoridades civiles“.
Desafortunadamente, en la legislación filipina, eso aún no está muy claro. Pero en entornos americanos y europeos, es automático. El obispo puede ser considerado penalmente responsable si no pone en conocimiento de las autoridades civiles los posibles casos de abuso, especialmente cuando el delito se comete contra niños.
Pero en el contexto filipino, el abuso sexual de niños no parece ser tan frecuente como la participación de algunos clérigos con adultos que dan su consentimiento, ya sean heterosexuales u homosexuales, lo que realmente, creo, es el resultado de una especie de déficit de afecto. Donde los sacerdotes tienden a estar solos, existe un gran peligro para muchos de ellos al caer en tales relaciones. Y por lo general, decían: “Me enamoré” o “hay reciprocidad“, cosas así.
Pero el sacerdote está en una posición de autoridad. Y si el adulto involucrado resulta estar trabajando para el sacerdote o resulta ser un feligrés, él o ella puede ser clasificado como vulnerable. Hay abuso de autoridad.
Pero también estamos aprendiendo a lidiar con los casos comunes de déficit de afecto y el problema del afrontamiento psicológico de los sacerdotes con respecto al celibato, que también es un problema aquí, y yo mismo tengo una perspectiva diferente sobre esto.
Lo que me abrió los ojos fue mi interacción con otros católicos de las Iglesias Católicas Orientales.
Los católicos romanos, especialmente en Filipinas, solo están familiarizados con los ritos occidentales, el rito romano, la tradición donde el celibato es obligatorio. A excepción del diaconado permanente, el ministerio ordenado es realmente exclusivo para los candidatos célibes.
Pero a través de mi exposición a sínodos y similares, comencé a interactuar con, digamos, los maronitas, los caldeos, los greco-católicos ucranianos. Y me sorprendió que se hubieran casado con presbíteros…Y son católicos. Son católicos, están en plena comunión con Roma. Roma respeta sus tradiciones. Pero sucede que la tradición occidental…ya sabes, sigue siendo muy intolerante con eso.
Tuve la oportunidad de interactuar con algunos sacerdotes, quienes dijeron: “En nuestro rito católico oriental, cuando los seminaristas están en formación, se les guía en su discernimiento, [para determinar] si están llamados a la vida matrimonial o célibe. Si sienten que están llamados a la vida matrimonial, entonces no deben pedir la ordenación hasta después de casarse. Los célibes y los no célibes se forman juntos. Hay una interacción entre ellos“.
Y, dijeron, los no célibes entre algunos católicos de rito oriental, son alrededor del 80% y solo alrededor del 20% son célibes.
Le dije: “Míranos en la Iglesia Católica, tenemos muchos seminaristas. No se puede decir que se les obligó a abrazar el celibato porque se sabe que el sacerdocio católico romano es exclusivamente célibe“.
Pero desafortunadamente, muchos de ellos no serían directos con sus directores espirituales en el proceso de discernimiento sobre si tienen o no el don del celibato. El celibato es un don. Y algunas personas pueden ser llamadas para el ministerio, pero no para la vida célibe.
Menos mal que ya hemos introducido el diaconado permanente en Filipinas. Pero el hecho de que lo hayamos hecho permanente significa que todavía no estamos abriendo las puertas a los candidatos casados para el ministerio presbiteral y episcopal.
Solo puedo preguntarme si en el futuro, los sínodos abrirán el discurso sobre el celibato. Pero me inclino a creer que las circunstancias históricas también comenzarán a abrir nuestras mentes, especialmente en el contexto del abuso sexual.
Me convencí de la seriedad del Papa Francisco sobre mantener nuestras instituciones en las iglesias, espacios seguros para niños y adultos vulnerables, cuando comencé a escuchar sobre obispos que eran relevados de sus cargos. Es como si dijera: “Si no puedes hacer que tus sacerdotes rindan cuentas, entonces tal vez no deberías permanecer en tu ministerio”. Y realmente lo hizo [destituir a los obispos].
A veces, simplemente escuchamos que a un obispo se le ha dado una jubilación anticipada, y no hay una divulgación pública sobre la verdadera razón por la que fue relevado de su ministerio. Pero en privado, preguntando entre nosotros, nos enteramos.
No es algo que simplemente barremos debajo de la alfombra. Nuestras propias autoridades superiores en la Iglesia, no las autoridades civiles, ahora nos hacen responsables. Eso me importa mucho.
La Iglesia es maestra de humanidad, y vosotros habéis defendido el derecho a la vida en Filipinas.
Pero el paradigma dominante en el activismo actual de derechos humanos incluye los derechos a la autodefensa o al orden público que se invocan al iniciar guerras o asesinatos en masa, los “derechos reproductivos” que borran a los no nacidos y comprometen el bienestar de las mujeres y los hombres, el derecho a elegir un género biológicamente inconsistente —que Francisco llamó “ideología de género“— junto con leyes para poner fin a la vida a través de la pena de muerte. o la eutanasia, o el aborto, el derecho al “matrimonio” entre personas del mismo sexo, o incluso los derechos al desarrollo económico que prácticamente legalizan la ruina ecológica.
-Frente a esa concepción secular de los derechos humanos, ¿tiene todavía el humanismo auténticamente cristiano una oportunidad de prevalecer? ¿Por qué?
Proyectar a la Iglesia como maestra de la humanidad es un poco triunfalista. Es bueno pensar en la Iglesia de esa manera. Pero muchas personas seculares no lo ven de esa manera.
Tengo un hermano que es profesor de sociología en la Universidad de Filipinas. Es un emérito. Es una persona muy secular y muy ética, y a veces me recuerda que no tenemos el monopolio de la ética.
Ya no podemos comportarnos como si pudiéramos imponer la moral de la Iglesia a todos los demás. No imponemos, proponemos. Y cuando digo: “No imponemos, proponemos“, dialogamos. Dialogamos con el mundo. Entramos en una conversación y decimos por qué creemos que [algo] es inconsistente con nuestro concepto de dignidad humana sin tener que decir arrogantemente: “Nosotros tenemos razón, tú estás equivocado“.
Decimos: “Te escuchamos, pero ¿podrías tener la bondad de escucharnos a nosotros también, por qué decimos que el no nacido ya es un ser humano?“
La madre es la primera protectora del niño en su vientre. Y ya sea que sea la propia madre la que decida deshacerse de su hijo, no solo está dañando al niño sino también a sí misma. He visto a muchas mujeres que quedan marcadas de por vida después de cometer un aborto. A veces, lo confesaban y lo confesaban y lo confesaban todo de nuevo. Incluso si les das la absolución.
A veces tengo que preguntar: “¿Has confesado esto antes?” Y ellos dirán “Sí“. Y la persona sigue sin sanar. Una cosa es ser perdonado por Dios, otra cosa es perdonarte a ti mismo. Y no hay mucho que [el confesor] pueda hacer al respecto. Es una cuestión psicológica. Es un tema interno.
Pero como dije, no imponemos [nuestras enseñanzas]. Es como decir: “Con el debido respeto a sus propios estándares éticos, ¿podemos hablar de ello?“
Incluso debate probablemente no sea la palabra correcta porque debate es decir “yo tengo razón, tú estás equivocado“. Es más el enfoque sinodal del Papa Francisco, entrando en una conversación del espíritu con humildad y disponibilidad para escuchar y no prejuzgar a la persona. Por lo que sabes, podrás llegar a algunos puntos de convergencia. Y esa es la sabiduría que el Papa Francisco introdujo a través de la sinodalidad: Escuchar y dialogar con atención.
El diálogo es bidireccional. No puede ser: “Te diré lo que es la moralidad“. Es: “Me gustaría escucharte. ¿De dónde vienes? ¿Por qué crees esto? Y suspenderé mi juicio al respecto, pero me gustaría saber por qué piensas de la manera en que piensas“. Y luego, por lo que sabes, en algún lugar, de alguna manera, llegarás a ciertos puntos de convergencia mientras se hace más claro cuáles son los puntos de divergencia.
Y cuando hay puntos de divergencia, solo significa que tienes que continuar con la conversación. No cierres la puerta. Eso es lo más importante, dijo el Papa Francisco.
¿No era evidente que el Papa Francisco, a pesar de que está siendo vilipendiado como progresista, como liberal, no estaba cambiando la doctrina católica básica? Solo estaba diciendo: “No prejuzguemos a las personas. Tratémoslos también como hijos e hijas de Dios. Ampliemos los espacios de nuestras tiendas“.
Por lo general, pienso en el capítulo 14 de Juan, donde Jesús dijo: “En la casa de mi Padre hay muchas habitaciones“. Ese es su discurso de despedida. La noción de Dios que nos presenta Jesús es la de un Dios que puede hacer espacio para todos nosotros. Todos somos sus hijos. No es solo una Iglesia de los buenos, de los justos y de los santos. Los pecadores también son hijos de Dios.
Dios hace espacio para todos. Es como si dijera: “Trátense unos a otros como hermanos y hermanas, y sus conversaciones elevarán el nivel de su humanidad y les harán descubrir la verdad, tal vez por etapas“.
Pero no puedes entrar en una conversación una vez que dices: “Acepta esto porque esta es la verdad absoluta. Tómalo o déjalo“. No creo que ese tipo de actitud refuerce el diálogo en el mundo moderno.
-¿Quiere decir que invita a los cristianos a transmitir algo de Dios en los Salmos, Dios que escucha a los que están enojados, a los que pronuncian maldiciones?
Definitivamente. Es por eso que hay muchos lamentos [en las Escrituras]. Algunas personas no se dan cuenta de que hay tantas oraciones [humanamente] inaceptables en las Escrituras, especialmente en el Antiguo Testamento.
A veces, porque una persona ha sufrido una injusticia, dice en su oración: “Señor, destruye a mis enemigos“. El Salmo 137 dice: “Que llegue el momento en que la gente tome a sus bebés y les golpee la cabeza contra las rocas”.
La primera vez que leí ese salmo, dije: “¿Cómo podría una persona decir eso en las Escrituras?” Luego, al estudiar las Escrituras, descubrí que esa era la experiencia de los judíos en el exilio. Algunos de ellos sufrieron tales indignidades. Al menos lo verbalizaron. La violencia que está en su corazón, la verbalizaron en la oración, y esa es la primera etapa de no hacerlo. Déjalo en manos de Dios. No te tomas la justicia por tu mano.
Ahora, si Dios aceptará o no su sugerencia es otra cosa. Pero que te permitan verbalizar tu dolor después de sufrir tanta injusticia es importante.
Ese fue también mi punto durante la época de la “guerra contra las drogas” en Filipinas, cuando era tan doloroso escuchar a la gente estar de acuerdo con el expresidente Rodrigo Duterte, quien decía que se puede deshacerse de los adictos porque son plagas en la sociedad.
Yo dije: “No, señor. Incluso los criminales tienen derechos humanos y también son hijos de Dios“.
Entiendo que hay personas que sufren de criminalidad y dicen que la única forma de responder es vengarse y simplemente deshacerse de los criminales. Pero eso disminuye nuestra humanidad.
Nunca se sabe de dónde viene la gente. Nunca desees la destrucción ni siquiera de tu peor enemigo. Mira siempre a tus semejantes como compañeros de sufrimiento. Y cuando representen algo de una manera muy perversa, pregunten: “¿Cuál es su problema?” Esa es una pregunta muy fácil de hacer. “¿Cuál es su problema? ¿Qué pasa?” Algo está mal. No aceptas el comportamiento inhumano, pero no solo juzgas a la persona y dices: “Es malvada”.
Creo que es una blasfemia llamar malvado a cualquier ser humano por cualquier acción malvada que sea capaz de cometer. La teología cristiana es superior en ese sentido. Distinguimos entre las personas y sus acciones. Dices: “Cometió una mala acción”, pero no dices: “Es una persona malvada”. Eso te hace misericordioso.
Todos somos buenos por naturaleza, pero nunca se sabe qué cosas malas, incluso las personas mejores, incluso las buenas, pueden hacer debido a su educación, debido a las circunstancias de la vida, debido a problemas de salud mental, debido a muchos factores posibles. Es parte del misterio de la salvación.
-Es por eso que Dios deja que su sol salga sobre el bien y el mal por igual, como dice el Evangelio de Mateo…
Sobre lo bueno y lo malo.
Todos somos sus hijos. Sí. ¿Sabes qué? Una línea en el Credo de los Apóstoles que me habla muy fuerte es: “Descendió a los infiernos”. Para mí, esa es una línea muy conmovedora. Dios no te lanzará al infierno sin más. Incluso si haces de tu vida un infierno, él sufre contigo.
No es cierto que Dios disfrute del sufrimiento de aquellos que se encuentran en el infierno. En sentido figurado, la gente es capaz de hacer de sus vidas un infierno. Pero, ¿qué haría Jesús por ellos? Descendería a los infiernos. De eso se trata la Cruz. Abrazaría la Pasión y la Muerte. De eso se trata la redención.
Por lo general, hago una distinción entre la salvación y la redención. Yo digo: “La salvación es genérica. La redención es muy específica”. La salvación presupone que los buenos se salvan y los malos son castigados. Pero la redención es cuando trabajas por la salvación incluso de los pecadores. Entonces tienes que estar preparado para sufrir por eso. Tú pagas el precio. Y el que paga el precio es Dios. Y ese es el acto de la redención.
No es una salvación barata. Es la salvación con un precio. Dios es amor, y las personas que aman están dispuestas a sufrir por las personas que aman.
Lo he visto en muchos de los padres que tienen hijos que sufrieron adicciones. A veces, debido a que establecí un programa comunitario de rehabilitación de drogas en la Diócesis de Kalookan, las madres venían a mí, suplicándome que admitiera a sus hijos en nuestro programa porque tenían miedo de que los mataran durante la “guerra”. Y para algunos de los que ya estaban en nuestro programa, logré asegurar un acuerdo con la policía para no perseguirlos más en las operaciones.
A veces, las madres literalmente descienden a los infiernos por sus hijos.
Creo en ese tipo de amor. Somos una imagen del Dios que es terco, que no se dará por vencido fácilmente con la persona que ama, como diciendo: “Si tengo que sufrir, que así sea, pero estoy dispuesto a morir por ti. Estoy dispuesto a bajar al infierno por ti”. Ese es el concepto de misericordia en el que insistió Francisco.
En un momento durante el interregno, le dijiste a tus seguidores en línea que estabas ansioso por volver a casa y volver a cuidar tu jardín.
– ¿Por qué un cardenal que pastorea una diócesis preside a los obispos católicos de una nación, se encarga de promover la sinodalidad en las diócesis de toda Asia y sirve en el FDD del Vaticano dedica tiempo a cuidar las plantas?
Bueno, porque mi jardín literalmente mantiene mis pies planos en el suelo. Me importa que toque la tierra, que toque la tierra. Nunca lo llamo suciedad. No está sucio. El mejor agente de limpieza para mí es la tierra. Cuando tienes desechos, los cubres con tierra, y la descomposición ocurre muy rápido. Hay un misterio en la naturaleza que realmente me fascina. Para mí, cuando hago jardinería y cuido las plantas, siento que estoy en contacto directo con el Creador.
Tuve mi propia conversión ecológica. Hace mucho tiempo, mi madre compró un terreno, y en el contexto de la erupción del Monte Pinatubo, estábamos preocupados de que íbamos a perder nuestra casa solariega en la provincia de Pampanga. Así que fundó una pequeña granja, de una hectárea, al pie del monte Malasimbo. Somos una familia de jardineros. A todos nos gusta la jardinería. Lo heredamos de mi padre.
Era una granja de mangos. Había mangos maduros que ya estaban dando frutos. Pero había un granjero que hizo una oferta. Él dijo: “Si quieres, cuidaré de tus árboles de mango para que den mucho fruto. No tienes que trabajar muy duro. Hagamos un trato. Digamos que es 60-40 porque voy a gastar en el equipo con todo lo necesario para hacer la fruta. Yo obtengo el 60%, tú obtienes el 40%. Te entregaré cajas y cajas de fruta en tu casa y puedes distribuirlas a tu familia o venderlas si quieres”.
Mi madre lo aprobó. Y entonces, un día, fui a la granja y esta mujer me dijo: “Por favor, no entres todavía porque acabamos de rociar pesticidas”. Le pregunté: “¿Qué clase de pesticidas?” Ella dijo: “Oh, muy fuertes para asegurarse de que las flores de los mangos realmente florezcan”. Ese es el problema común. Las flores caen y no dan frutos. Pero si matas a todos los insectos, estás seguro de que se convertirán en frutos.
Miré los productos químicos, investigué sobre los productos químicos y descubrí que incluso estaban prohibidos en Filipinas. Y yo ya me lo estaba preguntando. Le dije: “No sabía que esto es lo que le hacen a los mangos: el uso excesivo de fertilizantes, incluso pesticidas químicos prohibidos”.
Entré a la granja después y lo que vi fue una masacre virtual. Vi mariposas, abejas, lagartijas y pájaros, todos muertos. Y sentí un remordimiento muy profundo y me arrepentí. Y entonces dije: “Hemos cometido un delito”. Y el granjero dijo casualmente: “No, no, nuestros productos químicos son tan efectivos que estará seguro de que tendrá cajas y cajas de mangos”. Y yo dije: “Ya no me importan los mangos”.
Así que le dije a mi madre: “No quiero que esto se repita el año que viene. Por favor, permítame cuidar de la granja yo mismo. No quiero que los productos químicos toquen a nadie. Quiero que seamos más respetuosos con la naturaleza”.
Había leído el libro de Masanobu Fukuoka, “La revolución de una paja”. Ganó nuestra versión del Premio Nobel en el Sudeste Asiático, el Premio Ramón Magsaysay. Este japonés fue un promotor de la agricultura natural y su filosofía. Y eso hizo que me enamorara más de la naturaleza. A partir de entonces, me convertí en un defensor del medio ambiente.
Por eso también me enamoré del Papa Francisco cuando escribió Laudato Sii. Estoy muy contento con Evangelii Gaudium y Fratelli Tutti, pero cuando escribió Laudato Sii, dije: “Este es realmente un tipo de papa sensato”. No había visto a un líder de la Iglesia que estuviera tan decidido a enfrentar la crisis ecológica y el tema de la justicia intergeneracional. Fue muy edificante para mí.