Hijo de un trabajador de la industria automotriz, el cardenal Gerhard Müller nació en Maguncia, Alemania, y se crió en una familia católica devota. Comenzó sus estudios en Maguncia y continuó sus estudios de filosofía y teología en Múnich y Friburgo de Brisgovia.
En 1977, Müller obtuvo un doctorado, después de haber escrito su disertación sobre la contribución del protestante Dietrich Bonhoeffer a la teología sacramental ecuménica. Su director de tesis fue el profesor, más tarde cardenal, Karl Lehmann, alumno de Karl Rahner. Al año siguiente, en 1978, Müller fue ordenado sacerdote y comenzó a enseñar en escuelas secundarias mientras servía en tres parroquias de la diócesis de Maguncia. Su apostolado intelectual continuó en 1985, cuando se convirtió en profesor en Friburgo de Brisgovia; al año siguiente, Müller asumió la cátedra de teología dogmática en la Universidad Ludwig Maximilian de Múnich. Durante los siguientes dieciséis años, Müller enseñó en Múnich, así como en muchas otras universidades, mientras ayudaba en una parroquia local. De 1998 a 2003 fue miembro de la Comisión Teológica Internacional.
En 2002, Juan Pablo II lo nombró obispo de Ratisbona, la diócesis en la que Joseph Ratzinger había enseñado una vez, Müller comenzó su trabajo apostólico allí en 2003. Durante su mandato como obispo, se dedicó a muchas obras para desarrollar la diócesis mientras servía en varias congregaciones y consejos en la Santa Sede. En 2012, Müller fijó su residencia en Roma cuando Benedicto XVI lo nombró prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF), lo que significó que ex officio también fue presidente de la Pontificia Comisión Bíblica, de la Comisión Teológica Internacional y de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei. El papa Francisco nombró a Müller cardenal-diácono en 2014, pero se negó a renovar su mandato de cinco años al frente de la CDF en 2017. Desde que dejó la CDF, Müller ha ganado una posición aún más pública y prominente, continuando con sus publicaciones multilingües y expandiendo su apostolado por todo el mundo.
Inteligente y honesto, el cardenal Gerhard Müller es un líder decisivo y con los pies en la tierra que actuará con valentía cuando sea necesario. Respetado como teólogo, no siempre ha sido tan conservador como podría parecer, y a él mismo no le gusta la etiqueta, prefiriendo considerarse simplemente “católico“. Formado bajo la tutela de teólogos liberales alemanes como el ex jefe de los obispos del país, el cardenal Karl Lehmann, Müller ascendió en las filas de la Iglesia con el apoyo de Benedicto XVI para alcanzar una de las posiciones más elevadas de la Iglesia, prefecto de la CDF, antes de que Francisco decidiera no renovar su mandato.
Aunque la liturgia no es su prioridad, considera que la doctrina y el cuidado pastoral tienen la misma importancia, y ha fomentado la devoción eucarística de varias maneras.
Luchó por actuar de manera coherente en los primeros años de la crisis de abuso sexual, pero ha sido franco sobre el tema desde entonces, y como obispo de Ratisbona, actuó con firmeza y decisión con los grupos disidentes. En 2024 surgieron algunas preguntas sobre acusaciones menores de corrección financiera cuando era prefecto de la CDF, acusaciones que negó enérgicamente. Es considerado políticamente conservador.
Generalmente considerado como teológicamente ortodoxo en lugar de ideológico como algunos de sus colegas teólogos alemanes, Müller ha sido visto como poco ortodoxo en algunas de sus enseñanzas, como sobre la transubstanciación; y aunque no niega el dogma de la virginidad perpetua de María, ofreció una enseñanza que iba en contra del consenso teológico generalizado. También generó controversia a través de su interés en la teología de la liberación, que trató de separar de su interpretación marxista.
En general, adopta posiciones tradicionales, oponiéndose firmemente a un diaconado femenino y resistiéndose a los cambios en el celibato sacerdotal en el rito latino, aunque una vez favoreció las excepciones a finales de la década de 1980. Ferviente defensor de las enseñanzas del Vaticano II y bastante moderno en su perspectiva, ha adoptado una línea dura contra la tradicional Fraternidad San Pío X. Sin embargo, se ha acercado a la Tradición en los últimos años y ha sido un crítico acérrimo del Sínodo sobre la Sinodalidad, del Camino Sinodal Alemán y de lo que percibe como desviaciones de la enseñanza establecida de la Iglesia. También ha criticado las restricciones a la misa tradicional en latín.
De mentalidad independiente, Gerhard Müller ha sido crítico con el globalismo, la “Agenda 2030“, y sus protagonistas, a los que llama “élites fuertes y poderosas“.
Dentro de la Iglesia, es considerado como un amigo y colaborador intensamente leal que se ha esforzado por evitar criticar directamente al papa Francisco, aunque tiene muchas preguntas sobre este pontificado, cuyos defectos atribuye principalmente a los cortesanos de Francisco. Cree, por ejemplo, que Francisco es culpable de herejía material pero no formal, pero Francisco parece apreciar la lealtad de Müller y le ha otorgado varios puestos menores desde que lo destituyó como prefecto de la CDF en 2017.
Un corredor honesto, bien informado, bien leído y “sin una pizca de maldad“, según un asociado, Müller no tiene miedo de liderar y tomar decisiones difíciles.
Además de su alemán nativo, el cardenal Müller habla italiano, inglés y español.
OFICIO SANTIFICADOR
Importancia doctrinal
Como erudito de no poca estatura, el enfoque del cardenal Müller hacia la santidad está profundamente informado por sus posiciones teológicas. Gran parte de su trabajo apostólico en el oficio de santificador ha sido en el contexto de sus funciones teológicas y administrativas, algunas de las cuales se abordan a continuación en el “oficio de gobierno“.
Sobre su principio actuante para el servicio a las almas, ha dicho: “La doctrina y la pastoral son la misma cosa. Jesucristo como pastor y Jesucristo como maestro con su palabra no son dos personas diferentes“.
Por lo tanto, tal vez incluso más que para otros obispos, es importante considerar el papel sacerdotal de Müller junto con sus enseñanzas directamente pertinentes a las prácticas de santidad. Su falta de enfoque en la teología escolástica ha llevado a dificultades en algunos sectores para reconciliar sus posiciones con las de la Iglesia tal como se ha enseñado a lo largo de los siglos.
Su lema episcopal, Dominus Iesus (Jesús es el Señor), es la declaración de fe más antigua del Nuevo Testamento y es una “confesión de la divinidad de Cristo“, explicó Müller en 2012. Esta confesión, dijo, “constituye la identidad cristiana“.
Devoción a la Eucaristía
El Cardenal Müller ha alentado la devoción a la Sagrada Eucaristía de varias maneras. Mientras era obispo de Ratisbona, en 2004 revivió el “Paseo de Pentecostés” (Kötztinger Pfingstritt) de Kötzting, de seiscientos años de antigüedad, restableciendo el evento como una procesión eucarística. Hasta el día de hoy, el evento atrae hasta cuarenta mil personas cada año. En 2005, Müller participó en el Sínodo de los Obispos sobre “La Eucaristía, fuente y culminación de la vida y la misión de la Iglesia“, durante el cual pudo recurrir a su libro de 2002, Die Messe: Quelle christlichen Lebens.1 En ese libro, al hablar de la Santa Cena y del Cuerpo y la Sangre de Cristo, afirma:
En realidad, “Cuerpo y Sangre de Cristo” no se refiere a los componentes materiales del hombre Jesús durante su vida o en su corporeidad transfigurada. Más bien, el cuerpo y la sangre significan aquí la presencia de Cristo en el signo del medio del pan y el vino, que se hace comunicable en el aquí y ahora de la percepción humana ligada a los sentidos. En otras palabras, la conversión de la sustancia significa que el pan y el vino pasan de ser vehículos naturales de comunicación a ser una nueva forma de comunicación sobrenatural entre Dios y el hombre, con el objetivo de mediar la salvación, que se produjo en Jesucristo de una manera histórica real. Cristo, entonces, está realmente presente en un sentido objetivo.2
Indica que tiene la intención de explicar la doctrina de la transubstanciación, pero quiere explicarla sin recurrir a la distinción filosófica aristotélica entre sustancia y accidentes.3 En otro lugar afirma más claramente la doctrina de la Presencia Real de Jesús en la Eucaristía junto con otras doctrinas tradicionales, incluyendo “el carácter sacrificial de la Misa [y] la necesidad de un sacerdote ordenado, sin el cual no hay Eucaristía”.4
En cuanto a su celebración personal de la liturgia, prefiere para sí mismo celebrar la forma ordinaria de la Misa. Sin embargo, Müller también ha ayudado a promover otras formas nobles. En 2016, por ejemplo, se unió a los principales celebrantes, los cardenales William Levada y Donald Wuerl, en la consagración de Steven Lopes como primer obispo del Ordinariato Personal de la Cátedra de San Pedro, una institución católica que conserva elementos del patrimonio anglicano en su vida y liturgia.
Vistas de la Santísima Virgen María
La Santísima Virgen María, para Müller, es una “misionera del amor“, que nos enseña sobre el amor gratuito de Dios y nos conduce por el camino de la santidad hacia una felicidad que es puramente un don. Debemos acudir a María en nuestra necesidad, recomienda el cardenal Müller. En respuesta al “distanciamiento social” y la cuarentena por el coronavirus que tuvo lugar en todo el mundo en abril de 2020, dio los siguientes consejos espirituales en una publicación de Facebook:
En este período de indudable sufrimiento, muchos de nosotros nos vemos obligados a quedarnos en casa. Esta limitación, sin embargo, puede ser transformada. en un momento de gracia particular si encontramos tiempo para renovar nuestra intimidad con el Señor, mediante la escucha de su Palabra, con la oración personal y con la meditación de los misterios salvíficos contenidos en el Vía Crucis y en el rezo del Rosario.
Continuó diciendo que los que están en aislamiento “pueden asumir el compromiso de interceder por los necesitados”. Müller describió entonces que, después de su celebración diaria de la Santa Misa, reza a Dios, por intercesión de la Santísima Virgen María, “pidiendo la gracia del consuelo para los afligidos por el dolor, la fuerza de espíritu para todos los que les ayudan y la bendición para los que, de diversas maneras, garantizan un servicio constante al bien común“.
La virginidad perpetua de María, un dogma católico, se convirtió en un punto de discusión cuando Müller fue nombrado prefecto de la CDF. Algunos lo acusaron de haberse desviado de la fe católica con respecto a la manera en que María permaneció virgen incluso durante el nacimiento de Cristo. Müller argumenta que la doctrina no se refiere a “desviarse [de] las particularidades fisiológicas durante el proceso natural del parto (como la no apertura del canal de parto, la no lesión del himen y la ausencia de dolores de parto)”, ya que la doctrina no se centra en “detalles somáticos fisiológicos y empíricamente verificables”. Más bien, para María, “las condiciones pasivas del nacimiento están integradas en esta relación personal [con su Hijo] e intrínsecamente determinadas por ella”.5 Esta posición parece ir en contra de un consenso teológico generalizado, a saber, que la virginidad de María durante el nacimiento de Cristo incluye una dimensión espiritual, así como una integridad física milagrosa que no resultó dañada.6 Sin embargo, incluso si se aparta del consenso teológico perenne, Müller no está negando la virginidad perpetua de María, sino solo discutiendo una preocupación indefinida sobre la manera precisa en que tuvo lugar el nacimiento de Cristo.7
Traditionis Custodes
El cardenal Gerhard Müller ha criticado el motu proprio del papa Francisco, Traditionis Custodes, que impuso severas restricciones a la celebración de la misa tradicional en latín. Describió la respuesta del Papa como “dura”, y agregó: “Sin la menor empatía, se ignoran los sentimientos religiosos de los participantes (a menudo jóvenes) en las misas según el Misal Juan XXIII (1962). En lugar de apreciar el olor de las ovejas, el pastor aquí las golpea fuertemente con su cayado“.
También criticó la falta de argumentación teológica en el documento, y subrayó que la unidad en la Iglesia no requiere “una uniformidad estéril en la forma litúrgica externa, como si la Iglesia fuera como una de las cadenas hoteleras internacionales con su diseño homogéneo“.
También comparó la fuerte reacción del Papa a la antigua liturgia con su “respuesta relativamente modesta” al Camino Sinodal Alemán, y dijo que la “clara intención del documento restrictivo es condenar la Forma Extraordinaria a la extinción a largo plazo“. Además, enfatizó que la autoridad papal no consiste en la mera obediencia, sino en estar “convencido con el consentimiento de la mente“.
Müller no se considera un “tradicionalista“, ya que cree que el “contenido de los sacramentos, la res sacramenti“, es “más importante para mí que la forma ritual“. Pero se ha vuelto cada vez más simpatizante de la posición tradicional. En mayo de 2024 celebró una Misa Mayor Solemne en la Catedral de Chartres al final de la tradicional peregrinación anual de París a Chartres, y en junio de 2024 ordenó sacerdotes para el Instituto Tradicional del Buen Pastor.
Dominus Iesus contra el diálogo interreligioso
Aunque reconoce un papel valioso para el diálogo interreligioso, Müller ha aclarado que hay que distinguir entre el diálogo per se y la oración común entre los adeptos religiosos. Tales distinciones pueden volverse fácilmente borrosas, por ejemplo, en las Casas Familiares Abrahámicas que están siendo establecidas en todo el mundo por el Comité Superior de la Fraternidad Humana, la primera de las cuales se está construyendo en Abu Dhabi con el apoyo del Papa Francisco.8 Aunque estas casas indican espacios de culto separados, sin embargo, el sistema mismo supone una especie de igualdad entre las religiones. En contraste, Müller insiste: “Nosotros [los cristianos] no podemos rezar como o con los musulmanes”. Esto se debe a que “los fieles del Islam no son hijos adoptivos de Dios por la gracia de Cristo, sino sólo sus súbditos”. Müller explicó esto en su Manifiesto de Fe de 2019, diciendo: “La distinción de las tres personas en la unidad divina (CIC 254) marca una diferencia fundamental en la creencia en Dios y la imagen del hombre de la de otras religiones. Las religiones discrepan precisamente sobre esta creencia en Jesús el Cristo”.
OFICINA DE GOBIERNO
Obispo de Ratisbona
Como obispo de Ratisbona de 2003 a 2012, Gerhard Müller participó en una serie de actividades destinadas a mejorar la vida de la Iglesia local. Las iniciativas apostólicas incluyen la colaboración de Müller con la Comunidad Emmanuel para llevar a cabo una misión urbana en 2008, que se extendió a otras parroquias de la ciudad al año siguiente. Esta iniciativa acabó involucrando a más de mil voluntarios que ayudaron a hacer de la fe católica un punto de referencia en el diálogo. Con el fin de ayudar tanto a los residentes como a los turistas, Müller también introdujo y apoyó el proyecto Inner City Counseling (Innenstadtseelsorge) en el centro de Ratisbona.
Müller también estaba dispuesto a corregir lo que él veía como una enseñanza y toma de decisiones de tipo protestante a nivel diocesano, decanato y parroquial, promovida principalmente por tres grupos: el Comité Central de Católicos Alemanes (Zentralkomitee der deutschen Katholiken [ZdK]), el Círculo de Acción de Ratisbona (Aktionskreis Regensburg [AkR]), y Somos Iglesia (Wir sind Kirche). Los grupos reaccionaron con múltiples intentos de arruinar su reputación. Así es como sucedió.
Bajo el liderazgo del cardenal Müller, de 2010 a 2012, el número de religiosos, sacerdotes religiosos y diáconos permanentes aumentó marginalmente, mientras que el número de sacerdotes diocesanos disminuyó de 812 a 792.
Lucha contra la disidencia en Ratisbona
De 2004 a 2005, Mons. Müller conoció la diócesis de Ratisbona, bajo su cuidado, realizando una visita pastoral a sus ocho regiones. Al encontrar una protestantización generalizada bajo el disfraz del “Espíritu del Vaticano II” y la “democracia“, con participantes en los tres grupos mencionados anteriormente a favor de que los laicos dirigieran efectivamente las parroquias, así como la ordenación de mujeres, Müller reorganizó la cooperación laica para corregir sus aberraciones. Corrigió a algunos participantes, incluyendo tanto a laicos como a sacerdotes, despidiendo a un teólogo, retirando a otro el permiso para enseñar, devolviendo los roles de liderazgo al clero e incluso imponiendo sanciones financieras, como está permitido en el derecho canónico. En respuesta, el laico Hans Maier, presidente de la ZdK, apeló contra las decisiones de Müller argumentando que eran contrarias al derecho canónico. La Congregación para el Clero, sin embargo, decidió en 2006 que Müller estaba plenamente dentro de su autoridad como obispo para hacer esos cambios. Después de una nueva apelación, la Signatura Apostólica se puso del lado de Müller y cerró definitivamente el caso en 2007. Estos acontecimientos influyeron en Müller, quien más tarde diría:
Después de muchos años de experiencia pastoral de muchos tipos, creo que tal vez sea hora de profundizar en el concepto de “método pastoral”. Yo, por mi parte, tiendo a tener poca confianza en la insistencia de que la solución a la secularización de una diócesis o de una parroquia reside en la aplicación de una nueva teoría pastoral, o que “ahora la liturgia debe ser reconfigurada de esta nueva manera para que sea creíble y participativa”. Detrás de estas declaraciones, no es difícil encontrar una línea de razonamiento basada en postulados simplemente humanos que, proponiendo recetas pastoriles de laboratorio, persigue la ingenua aspiración de resolver todos los problemas. Especialmente hoy, cuando nuestras sociedades están bajo la influencia de un secularismo tan agresivo, la misión debe dar prioridad a la gracia divina.9
Abordar el abuso sexual
En relación con las relaciones de Müller con los grupos laicos activistas de su diócesis, están las acusaciones de que no abordó adecuadamente los abusos de menores perpetrados por el clero de esa diócesis. Uno de los principales problemas concierne al Padre Peter Kramer. En 1999, cuatro años antes de que Müller se convirtiera en obispo de Ratisbona, Kramer había sido arrestado, juzgado y declarado culpable de abuso de niños y fue sentenciado a tres años de libertad condicional por un juez civil. De 2001 a 2003, Kramer trabajó como “sacerdote suplente” con el permiso de su terapeuta. Completó su período de prueba en 2003, tras lo cual el terapeuta no recomendó que se extendiera su período de prueba. Ese mismo año, Müller comenzó su labor apostólica como obispo, y recibió la noticia de que, desde el punto de vista terapéutico, Kramer podía ser nombrado párroco de una parroquia. Mientras tanto, Müller y su personal discutieron con el juez si Kramer podía volver al trabajo parroquial a tiempo completo, recibiendo indicaciones de que sí podía. Por lo tanto, Müller nombró a Kramer para una parroquia en Riekofen, sin revelar el pasado de Kramer. El sacerdote comenzó a abusar de los niños casi de inmediato. El abuso continuó durante tres años en secreto hasta que Müller se enteró y retiró a Kramer del ministerio. En lugar de disculparse, Müller escribió una carta explicando por qué pensaba que sus decisiones eran razonables; Esto no fue bien recibido. Cuando los laicos se quejaron más tarde del manejo y la negligencia de Müller, y los medios de comunicación comenzaron a informar sobre esto, el obispo dijo que sufría de una Diffamierungskampagne, “una campaña de difamación“.
Según Müller, no merece ser culpado en materia de abusos, ya que hay una cronología documentada de que inició investigaciones sobre abusos sexuales a menores tan pronto como tuvo conocimiento del problema.10
En 2011, el criminólogo Christian Pfeiffer fue contratado en conjunto con la diócesis para investigar el abuso sexual de menores por parte del clero. En 2013, después de que Müller renunciara a su trabajo en Ratisbona y se estableciera en Roma como prefecto de la FCD, el estudio de Pfeiffer fue cancelado. Precisamente por qué es un tema de discusión. Según Pfeiffer, el obispo Gerhard Müller fue en gran parte responsable de esta cancelación, ya que Müller, junto con el cardenal Marx, quería cambiar el contrato y reemplazarlo por uno nuevo que favoreciera la censura. El padre Hans Langendörfer, secretario de la Conferencia Episcopal Alemana, no estuvo de acuerdo, argumentando que el contrato fue cancelado no por motivos de censura, sino porque Pfeiffer quería mantener en un registro permanente las cintas y entrevistas y ponerlas a disposición de una amplia variedad de personas. investigadores sin proteger adecuadamente los datos, mientras que los obispos —no solo Müller, sino todos ellos— querían que los datos estuvieran más protegidos y no para el consumo público. Müller también trabajó para desmantelar los argumentos de Pfeiffer, señalando que el investigador culpó al celibato clerical por el abuso y abogó por un ejercicio más libre de la sexualidad.
En 2015, la AkR —un grupo laico mencionado anteriormente que había sido disciplinado por Müller por su protestantización— presentó una queja formal contra el exobispo de Ratisbona, alegando que no ejerció su responsabilidad por los abusos sexuales en la diócesis. Ese mismo año, Günther Perottoni, jefe de la rama de Ratisbona del Weißen Ring, y el abogado Ulrich Weber, que se habían ofrecido como voluntarios para esta organización de protección de las víctimas desde 2006, iniciaron un estudio independiente de las acciones de la diócesis. En 2017, Weber escribió en su informe final que Müller era responsable de las “debilidades estratégicas, organizativas y comunicativas” en el proceso de investigaciones iniciado en 2012 cuando aún era obispo. Algo de esto, señala Weber, incluyó el abuso de más de quinientos niños en el coro dirigido por monseñor Georg Ratzinger, hermano de Joseph Ratzinger (Benedicto XVI). Aunque Monseñor Ratzinger no ha sido acusado de abuso, y no ha sido acusado de saberlo, sin embargo, al menos parece haber sido negligente en la protección de los niños. Müller ha dicho que el informe de Weber es inexacto y pidió a los funcionarios estatales que se disculpen por dañar su buen nombre.
En 2017, Marie Collins, superviviente de abusos, dimitió de la Comisión Pontificia para la Protección de los Menores. Entre sus razones estaban las críticas a la CDF, en ese momento dirigida por el cardenal Müller, y una aparente negativa de la CDF a responder a las cartas de las víctimas de abusos. El cardenal Müller respondió diciendo que era un “malentendido” pensar que su oficina “podría ocuparse de todas las diócesis y órdenes religiosas del mundo“. Agregó que la congregación pide a los obispos que respondan y transmitan información, diciendo que la CDF hará todo lo posible para lograr justicia.
Cierre de centros de embarazo controvertidos
En Ratisbona, el obispo Müller puso más poder en manos del clero que de los laicos, y en 2005 reformó las estructuras eclesiales con el objetivo de alinear más la gobernanza con el Código de Derecho Canónico. También como obispo en 2011, cerró los centros de embarazo Donum Vitae por instrucción de Benedicto XVI, ya que estaban involucrados en el asesoramiento sobre el aborto. Ese mismo año, Müller prohibió a Hans Maier, ex jefe de la mayor organización católica laica alemana, la ZdK, utilizar un centro diocesano para promover sus memorias porque Maier había apoyado a la asociación Donum Vitae.
Habilidades Administrativas y Finanzas
El cardenal Müller no se destacó por sus habilidades administrativas en la CDF, y su enfoque de las finanzas es mixto.
El impuesto eclesiástico alemán ha sido objeto de mucha discusión, a menudo culpada de debilitar el testimonio de la Iglesia al fomentar el compromiso con el Estado y disuadir lo que Benedicto XVI llamó Entweltlichung (falta de mundanidad).
Se cree que Müller, al igual que Benedicto XVI, se opuso a un decreto de los obispos alemanes de 2012 que prohibía a los católicos alemanes participar en la vida de la Iglesia si no habían pagado el impuesto. Sin embargo, no desea que el gravamen termine necesariamente. Aunque claramente no está contento con el estado de la Iglesia alemana y sus frecuentes compromisos con los valores seculares (dijo en 2019 que los activos de la Iglesia no están ahí para “engordar a los funcionarios” y para “alquilar una plataforma para las vanidades de la gente”), cree que menos dinero no resolverá los problemas de la Iglesia y señala que la mayor parte del dinero se destina a hospitales católicos y otras obras sociales necesarias. Como prefecto de la CDF, el cardenal participó en los dos sínodos sobre la familia (2014 y 2015), y fue miembro del grupo de lengua alemana que fue crucial para aprobar una propuesta que más tarde permitiría a los divorciados “vueltos a casar” recibir la Sagrada Comunión en algunos casos. El papel de Müller en el voto del grupo a favor de la proposición no está claro: según el cardenal Reinhard Marx, el grupo votó “unánimemente” a favor de la propuesta sobre la base de que era tomista y, por lo tanto, implicaba que el prefecto de la CDF le había prestado su peso. Dos años después, sin embargo, el cardenal Müller dijo que nunca dio su consentimiento a la propuesta.
Alegaciones financieras
En el verano de 2024, el cardenal Müller se enfrentó a varias acusaciones financieras derivadas de su mandato como entonces prefecto de la CDF.
Basándose en fuentes anónimas cercanas al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, la Secretaría para la Economía y la Oficina del Auditor General del Vaticano, la publicación católica The Pillar afirmó que la salida de Müller del cargo se produjo después de problemas financieros en la CDF, lo que llevó a una investigación y al Papa ordenó al cardenal que devolviera cientos de miles de euros a su propio departamento.
The Pillar informó que fuentes familiarizadas con la investigación habían dicho que decenas de miles de euros en fondos departamentales se mantuvieron en efectivo en cajones de oficinas y fueron utilizados como fondos discrecionales no recibidos por los funcionarios; que aproximadamente 200,000 euros destinados a la cuenta bancaria departamental de la FCD fueron depositados en la cuenta personal de Müller; y que el cardenal regaló a un amigo personal una mesa de conferencias de siglos de antigüedad, utilizada para convocar las reuniones más importantes de la oficina doctrinal.
Estos descubrimientos surgieron en 2015, dos años antes de que Müller se viera obligado a dimitir, después de que se llevara a cabo una investigación y la Secretaría de Economía del Vaticano descubriera que decenas de miles de euros en efectivo fueron retirados de la oficina en bolsas de plástico. Cientos de miles de euros en efectivo se dejaron acumular sin registros adecuados de su origen o uso, afirmó The Pillar.
El cardenal Müller respondió emitiendo múltiples declaraciones, negando rotundamente cualquier irregularidad y diciendo que los fondos que terminaron en su cuenta bancaria se debieron a un error administrativo relacionado con los números de cuenta. Tras la investigación del Vaticano, el papa Francisco habría ordenado al cardenal Müller que devolviera los fondos que habían sido transferidos a su cuenta personal.
Las declaraciones de Müller no se refirieron al intento de retirar bolsas de dinero de las oficinas de la CDF inmediatamente antes de una inspección, pero dijo que un funcionario al que llamó “una figura de gran rectitud y experiencia probada” había inventariado “de una manera algo confusa, diríamos que al azar en comparación con los estándares adoptados posteriormente”, el dinero entrante relacionado con el trabajo del dicasterio.
Con respecto a las acusaciones de irregularidades financieras, Müller desestimó las afirmaciones como “literatura sensacionalista barata” e historias “ingeniosamente montadas”. No se perdió dinero durante su mandato, afirmó, y las finanzas de la FCD se administraron adecuadamente.
Con respecto a la mesa, declaró que había recaudado fondos de forma independiente para una nueva mesa y afirmó haber obtenido el permiso de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA) para retirar la antigua mesa, que describió como “en ruinas”. No se refirió directamente a las afirmaciones de que le dio la mesa antigua como regalo a un amigo personal, un restaurador y comerciante de muebles antiguos, pero enfatizó que sus acciones fueron transparentes, realizadas con honestidad y que había aclarado todos los aspectos de la situación.
Agregó que los eventos reportados por The Pillar habían sido esclarecidos hace mucho tiempo y que la CDF no había perdido dinero bajo su liderazgo. Müller también enfatizó que los fondos se guardaban en una caja fuerte y, aunque el manejo pudo haber sido desordenado, no había nada ilegal en ello. En comentarios a una publicación española, describió el resurgimiento de la historia como difamatorio y carente de cualquier propósito informativo.
El cardenal no respondió a las preguntas detalladas enviadas por The Pillar, pero caracterizó el informe como una “intriga típica” y una “campaña extraordinariamente hiriente“, sugiriendo que tenía la intención de dañar su reputación. El cardenal reiteró sus fuertes objeciones al informe de The Pillar en comentarios a Raymond Arroyo que se emitieron en el programa The World Over de EWTN el 8 de agosto de 2024.
DESPACHO DOCENTE
Producción académica
Con más de quinientas publicaciones a su nombre, la producción erudita y popular de Gerhard Müller manifiesta su serio compromiso con el magisterio de un obispo. Afirma:
“Para mí nunca hubo contradicciones entre ser sacerdote y estudiar. Siempre estuve convencido de que la fe católica corresponde a las más altas exigencias intelectuales. Nunca debemos temer a la confrontación intelectual; No tenemos una fe ciega, pero la fe no puede reducirse de una manera racionalista. Espero que todos tengan una experiencia similar a la mía: la de identificarse de una manera sencilla y sin problemas con la fe católica y de practicarla”.
El Cardenal Müller ha recibido numerosos reconocimientos internacionales por su erudición. En 2001 se convirtió en miembro de la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino y un año más tarde fue nombrado miembro correspondiente de la sección teológica de la Real Academia de Doctores de España en Madrid. Ha recibido el título de Dottore Honoris Causa por tres universidades católicas polacas (Lublin, 2004; Varsovia, 2007; y Wrocław, 2015) y un doctorado honoris causa de la Universidad de Lima en Perú.
Ha publicado en muchos campos, incluyendo el ecumenismo, la teología moderna, la teología de la revelación, la hermenéutica teológica y la eclesiología. Entre sus obras más conocidas se encuentra su Katholische Dogmatik: Für Studium und Praxis der Theologie, publicado por Herder.
Debido a la gran cantidad de temas que Müller ha tratado, a menudo en detalle, solo se tratan aquí algunos de los más destacados o controvertidos.
Puntos de vista sobre la teología de la liberación
Dada la actual reputación del cardenal Müller por la ortodoxia, incluso por el conservadurismo, puede ser una sorpresa para algunos que haya defendido una teología de la liberación “correcta”.
Su compromiso con esa polémica esfera comenzó en 1988 cuando fue invitado a participar en un seminario dirigido por Gustavo Gutiérrez, uno de los fundadores de la teología de la liberación. Ya la Congregación para la Doctrina de la Fe había escrito dos veces sobre este tema con los importantes documentos Instrucción sobre ciertos aspectos de la “Teología de la Liberación” (1984) e Instrucción sobre la libertad cristiana y la liberación (1986), así como correcciones del libro de Leonardo Boff sobre la “eclesiología militante” (1985). Aunque acepta esas intervenciones y reconoce que la teología católica no debe mezclarse con “la doctrina de la autorredención marxista”, Müller admite libremente: “Un niño católico de Maguncia tiene la pasión social en la sangre, y estoy orgulloso de ello”. Durante quince años, pasó hasta tres meses de los doce en América del Sur, especialmente en Perú y Argentina, en condiciones sencillas, enseñando y aprendiendo sobre la teología de la liberación. Müller se hizo tan amigo de Gutiérrez que fueron coautores de un libro destinado a aclarar las cosas: Del lado de los pobres: la teología de la liberación (2015). En la obra, Müller argumenta: “La gente no debería sospechar de la teología de la liberación en todas sus formas simplemente por su uso de algunas ideas marxistas. En cambio, deberían investigar el marxismo como una apropiación y secularización de las convicciones básicas de la teología cristiana de la historia y la escatología”.11 Según él, “la teología de la liberación se diferencia fundamentalmente del marxismo por su fundamento en una antropología teológica”, de modo que una teología adecuada de la liberación tiene vínculos significativos con la nouvelle théologie francesa y el pensamiento de Karl Rahner: “Cuando la teología de la liberación se pone en relación con las teologías de Lubac y Rahner, las preguntas sobre ella y las objeciones a ella se resuelven por sí mismas”.12 Müller repitió la misma posición en su obra The Cardinal Müller Report: An Exclusive Interview on the State of the Church, con Carlos Granados (BAC, 2016/Ignatius Press, 2017). Teniendo una gran amistad con Gutiérrez, Müller organizó una misa en la que concelebraron con el papa Francisco.
Celibato sacerdotal
El tema del celibato sacerdotal también ha recibido atención del cardenal Müller. En los últimos tiempos, parece oponerse a la muy discutida propuesta de ordenar viri probati (hombres casados probados) al sacerdocio en la Iglesia latina, que se ve como una solución a la escasez de vocaciones. En una entrevista con el periódico italiano La Repubblica, llegó a los titulares al decir: “Ni siquiera el Papa puede abolir el celibato sacerdotal”. Recordó el sínodo de Trullo de 692 en el que el emperador intentó obligar a la Iglesia a abolir el celibato; Müller señaló que el celibato “no es una ley que se pueda cambiar a voluntad” porque tiene “profundas raíces en el sacramento del orden”. Explica: “El sacerdote es el representante de Cristo Esposo; vive una espiritualidad viva que no se puede cambiar” y, además, “la tradición de la Iglesia no es un juego que se pueda moldear a voluntad”. Sin embargo, se señaló en el sínodo de la Amazonía, en el que se discutió abiertamente este tema, que en 1991 Müller había dado una charla en la que se mostró a favor de mantener el celibato al tiempo que ordenaba a hombres casados.13 Recordando una reunión en la que participó en 1988, dijo:
“Los sacerdotes célibes son necesarios para el sacerdocio. Sin embargo, debe ser posible ordenar padres de familia religiosamente probados y educados teológicamente, no solo en las zonas remotas, sino también en las grandes parroquias de las ciudades, para que se puedan seguir celebrando las prácticas pastorales y litúrgicas básicas. Un nuevo concepto de este tipo no estaría en contradicción con la tradición de la Iglesia, ya que la fidelidad a la tradición no significa que la Iglesia esté comprometida sólo con la historia pasada, sino, por el contrario, mucho más con la historia futura“.
Significativamente, en sus declaraciones sobre la tradición del celibato sacerdotal desde 1991 o 1992, Müller no se ha retractado completamente de su razonamiento anterior. En cambio, ha enfatizado el valor del celibato como la “norma”, al tiempo que argumenta que la introducción de sacerdotes casados “significaría incuestionablemente el fin del celibato”, lo que sería inaceptable.14
Ordenación Femenina
Con respecto a la ordenación femenina, Müller ha sostenido consistentemente que es contraria a la fe y la práctica católicas. Su obra Priestertum und Diakonat (2000) — Sacerdocio y diaconado (2002) — es algo así como un clásico.15 En él, Müller argumentó que el diaconado es el primer grado esencial del sacramento del Orden, por lo que las mujeres no pueden ser ordenadas. Aunque los diáconos no actúan in persona Christi capitis, “en la persona de Cristo cabeza”, sino como Cristo era un siervo, sin embargo, esta configuración con Cristo está reservada sólo a los hombres por tradición y como signo del Esposo que está unido a su Esposa, la Iglesia. El trabajo de Müller influyó mucho en la Comisión Teológica Internacional, cuyo subcomité, que incluía a Christoph Schönborn, había examinado la cuestión de las mujeres diáconos de 1992 a 1997. El cardenal Ratzinger reconfiguró la comisión para incluir a Gerhard Müller y Luis Tagle; después de examinar el tema, la Comisión produjo el documento De la Diaconía de Cristo a la Diaconía de los Apóstoles (2002). Phyllis Zagano, una autora estadounidense que apoya firmemente a las mujeres diáconos, señala que el documento de la ITC se basa en gran medida en el trabajo no atribuido de Müller.16
Significativamente, los puntos de vista de Müller sobre el diaconado influyeron y se unieron tan fuertemente a los de Ratzinger que Benedicto XVI cambió el derecho canónico para reflejar esa teología más de cerca.17 El profesor protestante Thomas Schirrmacher sostiene que cuando el papa Francisco decidió explorar la cuestión de la ordenación de las mujeres, Müller se negó a encabezar otra comisión sobre el tema: “La rechazó; Lo vio como una puerta de entrada para el tema de la ordenación de mujeres”. Reiteró su oposición a un diaconado femenino tras la noticia de que el Papa había decidido en abril de 2020 crear una segunda comisión para discutir el tema (la tercera de este tipo en los últimos años). “Las mujeres no pueden ser sacerdotes”, dijo, “porque esto está excluido por la naturaleza del Sacramento del Orden”.
Pero aparte de un diaconado femenino, Müller no tiene ningún problema con que las mujeres tengan un papel más importante en la Iglesia, ni las mujeres como ministras extraordinarias de la Eucaristía, ni las niñas como monaguillos.
Planteamiento de la defensa de la doctrina
Sobre su nombramiento como prefecto de la CDF, Müller dijo que veía a la Iglesia “no como una fortaleza, sino más bien como un sacramento, un signo, un símbolo y un instrumento para la salvación de todas las personas”. Añadió que el papel de la congregación es, sobre todo, apoyar la misión de la Iglesia, que hoy significa defender la fe “del asalto del secularismo y del materialismo, que niega la dimensión trascendente de la existencia humana y, por lo tanto, distorsiona la orientación ética, moral e intelectual de la sociedad”.
Müller considera que la fe ofrece la mejor alternativa a la cultura de la muerte, ya que los cristianos promueven la cultura de la vida y de la esperanza. Pero también cree que la Iglesia debe aceptar todo lo que es bueno y verdadero de la sociedad contemporánea, al tiempo que defiende a la familia como un testimonio profético para la sociedad. De hecho, nunca se ha visto a sí mismo como un “conservador” y se opone a esa etiqueta. Más bien, se ve a sí mismo y a su teología como plenamente coherentes con el Concilio Vaticano II, al tiempo que reconoce los problemas de la teología liberal. En una entrevista de 2017 con el National Catholic Register, dijo: “Toda mi vida, después del Concilio Vaticano II, he notado que aquellos que apoyan el llamado progresismo nunca tienen argumentos teológicos. El único método que tienen es desacreditar a otras personas, llamándolas ‘conservadoras’, y esto cambia el verdadero punto, que es la realidad de la fe, y no en su disposición personal subjetiva, psicológica”.
“Por ‘conservador’, ¿qué quieren decir?”, continuó. “Teológicamente no es posible ser conservador o progresista. Son categorías absurdas: ni el conservadurismo ni el progresismo tienen nada que ver con la fe católica. Son formas políticas, polémicas, retóricas. El único sentido de estas categorías es desacreditar a otras personas”.
Documento de la Fraternidad Humana
En mayo de 2020, el cardenal Müller respaldó el controvertido Documento de 2019 del Papa Francisco sobre la Fraternidad Humana, que algunos eruditos católicos dicen que contiene herejía. En un artículo publicado en la revista Communio, Müller argumentó que el documento no había llevado ni al Papa ni al gran imán de al-Azhar, cosignatarios, “a renunciar a su propio credo” y que “no abre la puerta al relativismo dogmático y ético”.
Concilio Vaticano II
Respetado por su experiencia teológica y visto como un verdadero creyente, el cardenal Müller es lo que una fuente llamó un “prelado del Vaticano II“. Ha dicho que los problemas que siguieron al Concilio “no fueron causados por el Concilio” y que la “mentalidad secularista” que le siguió “no tenía nada que ver con el Concilio”. El secularismo fue promovido en el siglo XIX por “liberales que negaban la ley sobrenatural”, por lo que las “olas de secularismo comenzaron a socavar a la Iglesia mucho antes del Concilio“.
No es un pionero teológico ni uno que se adhiera a un enfoque hegeliano de la teología en el molde de su colega cardenal alemán Walter Kasper, pero sí se ve a sí mismo como un innovador teológico, como lo indican sus puntos de vista sobre la virginidad de María y la teología de la liberación. Políticamente, sin embargo, es un conservador. Müller ha adoptado una línea dura contra la tradicional Fraternidad San Pío X, tanto como obispo de Ratisbona como más tarde como prefecto de la CDF, cuando también era presidente de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, el organismo encargado de regularizar la FSSPX. En 2012, los acusó de desarrollar ideas que “se convirtieron en una ideología” que luego usan para “juzgar todas las cosas”. Ha rechazado su énfasis en la liturgia, diciendo que se puede celebrar más de una forma. También ha rechazado sus puntos de vista sobre el Vaticano II, diciendo que sus razones para oponerse al Concilio surgen del “uso de la terminología”. Pero la Iglesia “nunca se contradijo a sí misma”, dijo. Justo antes de dejar la CDF en 2017, Müller envió una carta a la FSSPX con la aprobación del Papa Francisco, deteniendo las conversaciones con el Vaticano.
El cardenal Müller ha sido un fuerte crítico del camino sinodal de la Iglesia alemana (2020-2023), que aparentemente tenía como objetivo abordar los problemas clave derivados de la crisis de abusos sexuales por parte del clero, pero que, según los críticos, estaba orientado a que la Iglesia se alineara con los tiempos y esencialmente protestantizara o incluso secularizara la Iglesia. Müller comparó el proceso con la Ley Habilitante de 1933, cuando la República de Weimar otorgó amplios poderes a Adolf Hitler. Dijo que el camino sinodal era igualmente una “asamblea autoproclamada, que no está autorizada por Dios, ni por el pueblo al que se supone que representa”.
Coronavirus
En mayo de 2020, el cardenal Müller firmó un llamamiento en el que expresaba su preocupación por las medidas mundiales que se estaban aplicando para frenar la pandemia de coronavirus y pedía que se respetaran “los derechos inalienables de los ciudadanos y sus libertades fundamentales”. El llamamiento, entre cuyos firmantes se encontraban el cardenal Joseph Zen Ze-kiun, Robert Kennedy Jr. y varios médicos, abogados y periodistas, decía que el coronavirus era un “pretexto” para privar a los fieles de la misa y, entre otros objetivos, imponer un gobierno mundial. El llamamiento, emitido el 7 de mayo de 2020, había sido redactado por el arzobispo Carlo Maria Viganò, exnuncio apostólico y acérrimo crítico del papa Francisco. Algunos obispos alemanes, incluido el jefe de la conferencia episcopal del país, se distanciaron de la petición, mientras que otros pensaron que los obispos se estaban alejando de su campo de especialización al firmar tales peticiones. El cardenal Müller se mantuvo firme en su decisión de respaldarla, criticando la suspensión de las misas públicas impulsada por el Estado y la cooperación de la jerarquía, como “algo muy serio” y revelando que “el pensamiento secularista ha entrado en la Iglesia“. Dijo que aquellos que tienen una opinión diferente hoy son considerados “teóricos de la conspiración”, y agregó que algunos dentro de la Iglesia usaron el texto “para hacer capital indignado contra sus supuestos oponentes”.
En diciembre de 2021, Müller sugirió además que una “fuerte élite financiera” estaba utilizando las políticas de COVID-19 en todo el mundo para “imponer la conformidad” y “tomar el control total”. También los acusó de “pensamiento totalitario”. Dijo que la respuesta de algunos obispos y sacerdotes al cerrar iglesias o negar los sacramentos fue un “pecado grave” que va en contra de su “autoridad dada por Dios”. Con respecto a las vacunas contra el COVID, dijo que se debería permitir a los cristianos seguir su conciencia y optar por no cumplir con los mandatos de vacunación, especialmente en los casos en que el tejido fetal abortado puede haber sido parte de la línea celular utilizada para desarrollar la vacuna.
Sínodo sobre la sinodalidad
El cardenal Müller ha sido un crítico acérrimo del Sínodo sobre la Sinodalidad, calificándolo como un paso hacia la “protestantización” y representando una “toma de control hostil” de la Iglesia Católica. Lo ha criticado por manipulación, por estar predeterminado, y ha cuestionado su legitimidad canónica.18
Al final de la segunda y última asamblea en 2024, amonestó firmemente a los miembros no identificados, pero claramente influyentes del Sínodo sobre la Sinodalidad por invocar al Espíritu Santo para tratar de socavar la enseñanza de la Iglesia. Enumeró siete formas en las que creía que lo habían hecho.
Fiducia Suplicas
El cardenal Müller ha criticado abiertamente la declaración del Vaticano Fiducia Supplicans, argumentando que el documento es contradictorio en sí mismo y requiere más aclaraciones. Él cree que la declaración no se alinea con la doctrina católica tradicional y podría llevar a confusión y errores doctrinales dentro de la Iglesia. Ha dicho que no había necesidad de ello y ha criticado su enfoque pastoral, diciendo que no aborda adecuadamente la necesidad de una comprensión clara de la gracia, el pecado y la salvación. También le ha preocupado que la declaración pueda llevar a la división en la Iglesia, y ha pedido que se vuelva a la claridad de la enseñanza tradicional de la Iglesia, tal como se describe en el Catecismo y la Palabra de Dios. Unos meses antes, en el contexto del Camino Sinodal Alemán, había calificado de “blasfemia” las bendiciones entre personas del mismo sexo.
Otros pronunciamientos
En abril de 2024, el cardenal Müller reprendió a las autoridades belgas locales que intentaron cerrar una conferencia en la que habló, comparándolas con “gobernantes absolutistas del pasado” y deseando retirar el “derecho fundamental a la libertad de reunión”.
Antes de las elecciones presidenciales de 2020 en Estados Unidos, el cardenal Müller instó a los votantes católicos estadounidenses a “probar los espíritus” antes de votar, enfatizando que cualquier político que promueva activamente el aborto y la eutanasia “no es elegible para ser elegido” desde una perspectiva católica. Se refirió a la Sagrada Comunión para los políticos proaborto como Joe Biden, diciendo que si bien no debería haber debates públicos en la barandilla de la Comunión, sus párrocos y obispos deben comunicar claramente la postura de la Iglesia sobre el aborto. En general, Müller dijo que los obispos y sacerdotes deben formar las conciencias de los fieles basadas en la ley natural y las enseñanzas de Cristo, en lugar de imponer preferencias políticas personales.
RELACIÓN CON EL CARDENAL RATZINGER/ BENEDICTO XVI Y FRANCISCO
Defensor y crítico papal
Desde la elección del papa Francisco, el cardenal Müller ha tratado de defender a Francisco y sus acciones personalmente, al tiempo que ha criticado enérgicamente numerosos aspectos de su pontificado que cree que se han apartado o parecen apartarse de la teología y la eclesiología sanas.
En una entrevista de 2017, el cardenal Müller defendió la controvertida exhortación apostólica de Francisco Amoris Laetitia, diciendo que “debe interpretarse claramente a la luz de toda la doctrina de la Iglesia”. Müller también enfatizó la importancia de mantener la estructura de la Iglesia Católica, debido al hecho de que muchos obispos comenzaron a interpretar la publicación de acuerdo con su propio entendimiento.
Los comentarios sobre Amoris Laetitia de algunos líderes católicos afirmaron que la publicación era una forma de que la Iglesia cambiara la doctrina de la Iglesia para permitir que las personas divorciadas y “vueltas a casar” recibieran la Sagrada Comunión. Sin embargo, el cardenal Müller señaló que si la publicación del Papa “hubiera querido eliminar una disciplina tan profundamente arraigada y significativa, lo habría dicho claramente y habría presentado razones de apoyo”.
Sin embargo, más tarde criticó el enfoque oficial del Papa sobre la parte más controvertida del documento: el acceso a los sacramentos para los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente.
En una carta de 2023 al cardenal Dominik Duka, el cardenal Müller criticó la interpretación del cardenal Víctor Manuel Fernández de Amoris Laetitia, calificándola de “teológicamente ambigua”, y las directrices emitidas por los obispos argentinos sobre la recepción de la Sagrada Comunión por parte de los católicos divorciados y vueltos a casar civilmente, que se convirtieron en la posición oficial del papa Francisco sobre el tema.19
En 2023, dijo que el papa Francisco “ya ha pronunciado muchas herejías materiales”, pero que como no se trata de herejías formales, el papa Francisco no ha perdido su cargo.
Manifiesto de Fe
En febrero de 2019, el cardenal Müller pronunció un Manifiesto de Fe para recordar a obispos, sacerdotes, religiosos y laicos de la Iglesia Católica la verdad de la revelación.
Escrito en respuesta a las peticiones de “muchos obispos, sacerdotes, religiosos y laicos”, el testimonio de la doctrina católica abarcaba la cristología, la eclesiología, los sacramentos, la moral y la escatología. Su objetivo era proporcionar una aclaración en el contexto de un pontificado cuyos pronunciamientos muchos fieles habían encontrado a veces confusos, desorientadores e inconsistentes con la enseñanza de la Iglesia, y en medio de lo que Müller dijo que era un “peligro creciente” de que las personas estén “perdiendo el camino hacia la vida eterna”.
Müller hace una fuerte referencia al Catecismo de la Iglesia Católica a lo largo del manifiesto, y, dentro de la discusión de los sacramentos, señala que los individuos conscientes de un pecado grave, incluidas las personas “divorciadas y “vueltas a casar” civilmente, cuyo matrimonio sacramental existe ante Dios, así como aquellos cristianos que no están en plena comunión con la fe católica y la Iglesia, “debe recibir el sacramento de la Reconciliación antes de recibir la Comunión”.
Advierte contra los obispos y sacerdotes que guardan silencio sobre las duras verdades de la Fe, diciendo que hacerlo es “el mayor engaño”, sobre el cual el Catecismo advirtió “vigorosamente” como posiblemente presagio del surgimiento del anticristo, haciéndose eco de lo que el cardenal Willem Eijk había dicho un año antes. Citando la segunda carta de San Pablo a Timoteo, exhorta a los obispos y sacerdotes a “predicar la Palabra a tiempo y a destiempo”, porque llegará un momento en que no se soportará la “sana doctrina”, sino que la gente tendrá “comezón de oídos”.
Respondiendo a la Dubia
Müller también ha argumentado en contra de emitir una corrección fraternal del Papa, al tiempo que alienta una respuesta papal a las dubia. “Lo que la Iglesia necesita en esta grave situación no es más polarización y polémicas, sino más diálogo y confianza recíproca”, dijo en 2017. “El Sucesor de San Pedro merece pleno respeto a su persona y a su mandato divino y, por otra parte, sus honestos críticos merecen una respuesta convincente“.
Dijo que una posible solución podría ser que el papa hiciera que un grupo de cardenales “comenzara una disputa teológica con algunos representantes prominentes de la dubia y las ‘correcciones’ sobre la interpretación diferente y a veces controvertida de algunas declaraciones en el capítulo 8 de Amoris Laetitia“.
Al igual que con la mayoría de sus comentarios sobre el pontificado de Francisco y el propio Francisco, Müller busca proporcionar una voz conciliadora en lugar de crítica, generalmente simplemente reafirmando lo que la Iglesia siempre ha enseñado. Genuinamente preocupado por el hecho de que el pontificado exista en una especie de vacío teológico y eclesiológico, carente de un conocimiento básico de conceptos cruciales, ha intentado, a su manera, ofrecer correctivos básicos.
Pero sus esfuerzos de conciliación también confundieron a algunos, como en 2017, cuando, como prefecto de la CDF, minimizó lo que muchos veían como problemas con Amoris Laetitia, diciendo a un programa de televisión italiano que el documento no representaba “ningún peligro para la fe” y por lo tanto no era necesaria una corrección fraterna, y criticando a los cuatro “cardenales dubia” por hacer público su llamamiento al Papa para que lo aclarara.
El cardenal se volvió significativamente más crítico con el pontificado después de dejar la CDF, diciendo que compartía la opinión de los dubia y argumentando que habría sido mejor si Francisco hubiera tenido una audiencia con los cuatro cardenales antes de su publicación en lugar de tener el “espectáculo de una prueba de fuerza” que siguió.
Reticencia a criticar al Papa Francisco
El cardenal siempre ha sido respetuoso de Francisco y en cambio atribuyó los problemas a los cortesanos que rodean al papa, “arribistas y oportunistas”, que siempre estaban sembrando la discordia y habían mancillado el nombre del cardenal. La CDF se había vuelto esencialmente superflua durante su mandato como prefecto, ya que Francisco dependía de sus propios cortesanos y escritores fantasmas y apenas consultaba al dicasterio sobre la redacción o verificación de documentos papales. Müller, sin embargo, se negó a ser arrastrado a las críticas públicas, también después de su repentina destitución como prefecto. En su entrevista de 2017 con el National Catholic Register, dijo:
Lo importante es que tenemos que amar a la Iglesia porque es la Esposa de Cristo. Amarla significa que a veces tenemos que sufrir con ella, porque en sus miembros no es perfecta, y por eso nos mantenemos fieles a pesar de las decepciones. Al final, lo que importa es cómo aparecemos a los ojos de Dios, más que cómo somos vistos por los hombres.
Aunque fue muy crítico con el Sínodo de la Amazonía tanto antes como durante la reunión de 2019, el cardenal Müller se apresuró a elogiar Querida Amazonia, la exhortación apostólica postsinodal del Papa Francisco sobre la reunión, calificándola de “documento de reconciliación”. Algunas figuras destacadas lo criticaron por no cerrar definitivamente la puerta a los sacerdotes casados y a las mujeres diáconos (el texto parecía descartarlos, pero los asesores de Francisco dijeron que todavía estaban sobre la mesa), pero Müller elogió el documento por su “tono personal y atractivo”, y agregó que era “una carta pastoral de poder profético”.
Una rara ocasión en la que dio a conocer sus quejas fue cuando el Papa, sin ninguna explicación, ordenó a Müller que despidiera a tres de sus sacerdotes oficiales en la CDF, todos ellos reputados como muy competentes. Müller resistió fuertemente y fue a ver al Papa en persona para tratar de revertir la decisión, pero no lo logró. Tras dejar la CDF, calificó los despidos de “inaceptables”. El episodio, dicen sus amigos, reveló el fuerte sentido de lealtad de Müller tanto a sus colaboradores como a sus amigos, y al Papa, a quien obedeció a regañadientes.
En 2023, Müller también criticó la destitución del obispo Joseph Strickland de su diócesis de Tyler, Texas, calificándola de “un abuso del Derecho Divino del Papa“. Dijo que el Papa no tenía “ninguna autoridad de Cristo para intimidar y acosar a los buenos obispos“, pero nuevamente lo atribuyó a quienes rodean al Papa. Eran “falsos amigos“, dijo, que “denuncian a estos buenos obispos ante Francisco como enemigos del Papa, mientras que los obispos heréticos e inmorales pueden hacer lo que les plazca o perturbar a la Iglesia de Cristo todos los días con alguna otra tontería“.
El cardenal también ha criticado la elección de Francisco de su sucesor, el cardenal Víctor Fernández, confirmando que la DDF tenía un archivo que contenía preocupaciones teológicas sobre el nuevo prefecto.
El papa Francisco parece haber notado la lealtad y la reticencia de Müller a criticarlo directamente, nombrándolo miembro del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica en 2021 y haciéndolo participante en el sínodo en la primera asamblea general del Sínodo sobre la Sinodalidad en 2023. También lo elevó de cardenal-diácono a cardenal-presbítero el 1 de julio de 2024, aunque esta es una opción disponible para todos los cardenales-diáconos después de 10 años.
Relación con Benedicto XVI
La relación de Müller con el papa emérito Benedicto XVI había sido, naturalmente, estrecha, dada su historia pasada y su parentesco teológico. Müller también encabezó la diócesis con estrechas conexiones con Joseph Ratzinger, y Benedicto XVI nombró a Müller prefecto de la CDF. Müller también trabajó estrechamente con el cardenal Joseph Ratzinger en la Comisión Teológica Internacional cuando Ratzinger era presidente.
En 2008, cuando Müller era obispo de Ratisbona, el Papa Benedicto XVI le confió personalmente la publicación de sus Escritos Completos de dieciséis volúmenes. Para garantizar la correcta realización de la empresa, Monseñor Müller fundó en Ratisbona el Instituto Papa Benedicto XVI, cuya tarea principal ha sido recopilar y publicar las obras de Joseph Ratzinger en su totalidad, incluidos los escritos inéditos.
Benedicto XVI nombró a Müller prefecto de la CDF en 2012, elevándolo a arzobispo, un nombramiento que, según dijo, no le sorprendió porque había sido miembro de la CDF durante varios años y había sido profesor de dogmática durante muchos años antes de eso. Francisco lo elevó al Colegio Cardenalicio en 2014.
Müller a menudo salió en defensa de Benedicto. Defendió la evaluación del expapa sobre la crisis de abusos sexuales por parte del clero emitida justo antes de una cumbre del Vaticano sobre el tema en 2019, y negó cualquier ruptura entre Benedicto XVI y Francisco. También defendió a Benedicto XVI contra un informe que acusa al ex papa de manejar mal los casos de abuso cuando Ratzinger era arzobispo de Múnich.
Servicio a la Iglesia
Ordenación sacerdotal: 11 de febrero de 1978
Ordenación al episcopado: 24 de noviembre de 2002
Elevación al Colegio Cardenalicio: 22 de febrero de 2014
Elevación a cardenal-presbítero: 1 de julio de 2024
Educación
Maguncia, Múnich y Friburgo de Brisgovia; Filosofía y Teología
1977: Doctorado en Teología
Asignaciones
1978-1982: Vicario parroquial en Klein-Krotzenburg, Bürstadt y Offenbach
1986-2002: Profesor de teología dogmática en la Facultad de Teología Católica de la Universidad Ludwig-Maximilians, Múnich
1990: Miembro de la Comisión para la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal Alemana
1998-2003: Miembro de la Comisión Teológica Internacional
1999: Perito al Sínodo de los Obispos Europeos del Vaticano
2001: Perito al Sínodo de los Obispos Internacionales en Roma, “El Obispo como servidor del Evangelio de Jesucristo para la esperanza mundial”
2012-2017: Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe
2012-2017: Presidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei
2012-2017: Presidente de la Pontificia Comisión Bíblica de la Comisión Teológica Internacional
Membresías
Congregación para las Iglesias Orientales
Congregación para la Educación Católica
Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica
Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos
Pontificio Consejo para los Textos Legislativos
Pontificio Consejo de la Cultura
Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica (nombrado el 21 de junio de 2021)
Participante en el Sínodo, Sínodo sobre la sinodalidad (7 de julio de 2023)
Órdenes
Orden Ecuestre del Santo Sepulcro de Jerusalén (OESSH)[1].
Casa de Borbón-Dos Sicilias: Alguacil Caballero Gran Cruz de Justicia de la Sagrada Orden Militar Constantiniana de San Jorge de la rama del Infante Carlos, Duque de Calabria
Honores Académicos
Polonia: Doctor Honoris Causa por la Universidad Católica de Lublin (2004), en reconocimiento a su destacada actividad científica y didáctica
Perú: Doctor Honoris Causa por la Pontificia Universidad Católica del Perú (2008)
Polonia: Doctor Honoris Causa por la Universidad Cardenal Stefan Wyszyński de Varsovia (2007) y la Universidad de Wrocław
Croacia: Primer Doctorado Honoris Causa otorgado por la Universidad Católica de Croacia (2016)
Otros honores
Alemania: Cruz Federal al Mérito de Primera Clase otorgada por el Ministro-Presidente de Baviera, Horst Seehofer (2009)
España: Miembro correspondiente de la sección de Teología de la Real Academia de Doctores de España en Madrid (2002)
Internacional: Miembro de la Academia Pontificia de Santo Tomás de Aquino (2001)
Estados Unidos: Medallón del Thomas Aquinas College, el más alto honor de la institución (2017)
Notas:
1 Gerhard Müller, Die Messe: Quelle christlichen Lebens [La Misa: fuente de la vida cristiana] (Augsburgo: Sankt Ulrich Verlag, 2002).
2 Müller, Die Messe, 139, 141. Mi traducción. Original: “In Wirklichkeit bedeuten Leib und Blut Christi nicht die materiellen Bestandteile des Menschen Jesus während seiner Lebenszeit oder in der verklärten Leiblichkeit. Leib und Blut bedeuten hier vielmehr Gegenwart Christi im Zeichen des Mediums von Brot und Wein, die im Hier und Jetzt sinnengebundener menschlicher Wahrnehmung kommunizierbar wird. In der Wesensverwandlung geht es also darum, daß Brot und Wein aus natür- lichen Medien der Kommunikation zum neuen Weg einer übernatürlichen Kommunikation werden zwischen Gott und der Menschheit, mit dem Ziel der Vermittlung des Heils, das in Jesus Christus sich real-geschichtlich ereignet hat. Christus ist also real gegenwärtig in einem objektiven Sinn“.
3 Véase Die Messe, 196.
4 Gerhard Cardinal Müller, El poder de la verdad: los desafíos a la doctrina y la moral católicas hoy (San Francisco: Ignatius Press, 2019), edición Kindle, 653.
5 Gerhard Ludwig Müller, Katholische Dogmatik, 10ª ed. (Friburgo: Herder Verlag GmbH, 2016), 492. Original: “Es geht nicht mmm abweichende physiologische Besonderheiten in dem natürlichen Vorgang der Geburt (wie etwa die Nichteröffnung der Geburtswege, die Nichtverletzung des Jungfernhäutchen und der nicht eingetretenen Geburtsschmerzen). . . Der Inhalt der Glaubensaussage bezieht sich also nicht auf physiologisch und empirisch verifizierbare somatische Details“.
6 Véase la discusión en Tomás de Aquino, Summa Theologica, III, q. 28, art. 2.
7 Cabe señalar que Müller cita a Karl Rahner en apoyo de su posición: “Virginitas in Partu”, en Theological Investigations, vol. 4, trad. Kevin Smyth (Baltimore, Md.: Helicon Press, 1966), 162. Rahner sostiene que el dogma no proporciona detalles ciertos y universalmente vinculantes con respecto a la forma del nacimiento virginal de Cristo.
8 Las tres religiones abrahámicas: judaísmo, cristianismo e islam.
9 Gerhard Cardinal Müller con Carlos Granados, The Cardinal Müller Report: An Exclusive Interview on the State of the Church, trad. Richard Goodyear (San Francisco: Ignatius Press, 2017), 87, 88.
10 La fiabilidad de esta cronología es discutida.
11 Gerhard Cardenal Müller y Gustavo Gutiérrez, Del lado de los pobres: la teología de la liberación, trad. Robert A. Krieg (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2015), edición Kindle, lugar 1591 de 2822.
12 Müller y Gutiérrez, Del lado de los pobres, localizaciones 1591 y 1647 de 2822.
13 Gerhard Müller, “Priestertum und Zölibat. Reflexionen nach einem Besuch in Südamerika”, en Josef Sayer y Werner Tzscheetzsch, eds., “Pastoral der Befreiung”: Eindrücke einer praktisch-theologischen Forschungsreise nach Peru (Skriptenreihe der Akademie Altenberg 2, 1991), 98-101.
14 Müller y Granados, Informe del Cardenal Müller, ubicación 1306.
15 Títulos completos: Priestertum und Diakonat: Der Empfänger des Weihesakramentes in schöpfungstheologischer und christologischer Perspektive; Sammlung Hori- zonte NF 33 (Friburgo, 2000). Sacerdocio y Diaconado: El Receptor del Sacramento del Orden Sagrado desde la Perspectiva de la Teología de la Creación y Cristología (San Francisco: Ignatius Press, 2002).
16 Phyllis Zagano, “Mujeres diáconos católicas: argumentos pasados y posibilidades futuras”, en Diaconisas: La ordenación de mujeres y la teología ortodoxa, ed. Petros Vassiliadis et al. (Tyne, Reino Unido: Cambridge Scholars Publishing, 2018), 493.
17 Véase Benedicto XVI, “Motu Proprio Omnium in Mentem” (26 de octubre de 2009), promulgando que el canon 1009 debe decir: “Los que están constituidos en el orden del episcopado o del presbiterio reciben la misión y la capacidad de actuar en la persona de Cristo Cabeza, mientras que los diáconos tienen el poder de servir al Pueblo de Dios en los ministerios de la liturgia, la palabra y la caridad”.
18 Al cardenal Müller le preocupa que el Sínodo sobre la sinodalidad pueda conducir a cambios doctrinales que contradigan las enseñanzas católicas tradicionales. También lo ha calificado como una “ocupación de la Iglesia Católica” y una “toma de poder hostil”, advirtiendo que los partidarios del Sínodo tienen como objetivo transformar la Iglesia en una organización de bienestar, socavando así su misión espiritual. A pesar de sus críticas, el papa Francisco lo nombró uno de los padres sinodales del sínodo y participó en la primera asamblea general en 2023 y en la segunda en octubre de 2024. Describió la primera sesión como “muy controlada” y “bastante manipulada”, y la mayoría de las intervenciones provinieron de algunos oradores principales. Criticó las limitadas oportunidades de uso de la palabra para los participantes, señalando que sólo se le dieron tres minutos para dirigirse a la asamblea. Müller también comparó la asamblea con una reunión sinodal anglicana, y sugirió que socavaba la estructura jerárquica de la Iglesia al dar a los laicos el derecho al voto y la igualdad de oportunidades para hablar. El cardenal alemán también advirtió que algunos participantes estaban utilizando el Sínodo para preparar a la Iglesia a aceptar ideologías contrarias a la doctrina establecida, como la ordenación de mujeres y los cambios en las enseñanzas sobre la homosexualidad. Acusó a estos individuos de “abusar del Espíritu Santo” para introducir nuevas doctrinas que entran en conflicto con las Escrituras y la Tradición.
19 Müller argumentó que la respuesta de Fernández y el texto de los obispos argentinos eran teológicamente ambiguos. Esta ambigüedad surgió, dijo, porque las directrices podían interpretarse de manera que contradecían la doctrina católica establecida. Específicamente, las pautas sugieren que algunas personas divorciadas y vueltas a casar podrían recibir la Comunión incluso si no se comprometen a vivir en continencia. Dijo que tal interpretación podría llevar a confusión doctrinal y contradecir las enseñanzas de la Iglesia de larga data, y pidió respuestas claras y definitivas para garantizar que los fieles no estén obligados a aceptar enseñanzas que puedan ser contrarias a la doctrina establecida.
Fuente: Collegeofcardinalsreport.com
Müller advierte: hay cardenales de escasa ortodoxia que pueden provocar una ruptura
Unas recientes declaraciones a The Times ejemplifican por qué el cardenal alemán Gerhard Müller es el candidato natural del sector más alejado del pontificado de Francisco.
El Papa debe ser “ortodoxo”, no conservador ni progresista
El próximo Papa “debe ser ortodoxo, no ‘progresista’ ni ‘conservador'”, dijo, rechazando las etiquetas simplificadoras con las que se clasifica a los cardenales: “La cuestión no es entre conservadores y progresistas, sino entre la ortodoxia y la herejía. Rezo para que el Espíritu Santo ilumine a los cardenales, porque un Papa hereje que cambia cada día según lo que digan los medios de comunicación sería catastrófico”.
En su opinión, el próximo Papa no debe “buscar el aplauso del mundo secular, que considera a la Iglesia como una organización humanitaria que hace una labor social”.
Aunque Müller califica a Francisco como “un hombre bueno”, es evidente que está pensando en su pontificado cuando señala directrices que serían negativas para la época de la Iglesia que arrancará en breve: “El Papa Francisco está bien visto por los medios y existe el riesgo de decir ‘Sigamos así’… [Los cardenales] tienen la responsabilidad de elegir a un hombre capaz de unificar la Iglesia en torno a la Verdad revelada. Confío en que los cardenales no se vean influidos por lo que leen en los titulares”.
También advirtió del riesgo de que la Iglesia se parta en dos si resulta elegido un cardenal heterodoxo, porque “ningún católico está obligado a obedecer una doctrina errónea: el catolicismo no consiste en obedecer ciegamente al Papa sin respetar las Sagradas Escrituras, la Tradición y la doctrina de la Iglesia”.
Cambio de actitud
El cardenal Müller forma parte del escaso número de cardenales que se manifestaron contra determinadas decisiones de Francisco. No al principio. No estuvo entre los cuatro cardenales firmantes de los famosos Dubia sobre Amoris Laetitia y la comunión de los divorciados vueltos a casar (Walter Brandmüller, Raymond Leo Burke, Carlo Caffarra y Joachim Meisner), porque en aquel momento era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Incluso criticó a esos cuatro purpurados por hacer públicas sus discrepancias con un texto que él defendió.
Pocos meses después, el Papa le convocó a su despacho para decirle, sin más explicación, que ya no contaba con él. Y no solo en el cargo que desempeñaba desde 2012 por nombramiento de Benedicto XVI, sino en ningún otro, porque desde entonces no lo ha tenido.
A partir de ese momento, la oposición de Müller al pontificado de Francisco sí salió de los muros del Palacio Apostólico, y con una claridad y determinación que no le impidió mantener una relación cordial con el Papa, superando el inicial asombro que le causó su destitución, que no se preocupó de ocultar.
El “papable” (casi) perfecto
Si no fuera por su enfrentamiento público con Francisco (desde la propia concepción del ‘sínodo de la sinodalidad’ a Fiducia supplicans [bendiciones a parejas homosexuales] pasando por la reforma de la Curia o las críticas a Traditionis custodes [limitaciones a la misa tradicional]), Müller sería un candidato casi perfecto, y de hecho figura entre los papables.
De izquierda a derecha y de arriba abajo, los cardenales Erdö, Pizzaballa, Parolin, Zuppi, Müller, Arborelius, Eijk, Koch, Sturla, Krajewski, Omella y Ambongo.
En efecto, desafiando las etiquetas que él mismo censuraba en su entrevista a The Times, tiene unas credenciales que le podrían merecer la de ‘progresista’: en 1977 hizo su tesis doctoral sobre el teólogo protestante Dietrich Bonhoeffer bajo la dirección del luego cardenal Karl Lehmann, cuya ortodoxia también ha sido cuestionada. Y Müller fue siempre muy amigo de Gustavo Gutiérrez, teólogo de la liberación, y comprensivo con las corrientes menos radicales de esa línea.
Está bien relacionado y es respetado, por tanto, en ambos lados ‘etiquetables’ del espectro eclesial, porque no actúa con doblez ni disimula.
Müller aúna experiencia pastoral como obispo (lo fue diez años en Ratisbona/Regensburg), experiencia académica como profesor visitante en una decena de Universidades y autor de numerosas obras teológicas, y experiencia en el Vaticano con sus cinco años como prefecto de la Fe, a los que sumar diez años anteriores en los que formó parte de la congregación al ser nombrado consultor por Juan Pablo II.
Habla perfectamente español, inglés y francés, además, obviamente, del italiano y el alemán, conocimiento de idiomas imprescindible para las relaciones internacionales de un Papa, y tiene presencia, credibilidad y autoridad. Ha demostrado determinación y coraje para decir lo que piensa, algo también muy necesario para enfrentarse a retos como la relación con las oligarquías globalistas o la redirección de la Iglesia alemana.
Nunca ha estado bajo la lupa de ninguna acusación, goza de buena salud -que se sepa- y su edad (77 años) no es excesiva para las exigencias inmediatas del próximo pontificado.
¿Cuál es el hándicap de Müller como ‘papable’? Sobre todo, que es muy difícil que alguien que se ha manifestado tan expresamente contrario a las principales directrices del pontificado de Francisco consiga dos tercios de los votos en un cónclave cuyos miembros han sido designados en un 80% por él.
Basta con que un tercio actúe como minoría de bloqueo. Y es muy fácil que 45 o 46 cardenales (dependiendo de la participación de los cardenales Angelo Becciu como eventual ‘alta’ y Antonio Cañizares y Vinko Puljic como eventuales ‘bajas’) cancelen de forma absoluta el nombre de Müller, cuya elección supondría una rectificación en toda regla a los doce años anteriores.
“Pope-maker”
Müller es consciente de esto, y la misma entrevista en The Times parece ser signo de que quema sus naves. Ningún otro cardenal en estos días se ha pronunciado con esa rotundidad. Lo cual no quiere decir que no esté siendo ya uno de los miembros más activos del colegio cardenalicio en la sutil preparación de candidatos.
El número de cardenales electores viola claramente lo dispuesto por la constitución Universi Dominici Gregis.
Todas las fuentes coinciden en que la gran dificultad de este cónclave va a ser la inexperiencia y desconocimiento mutuo de los cardenales. Y no solo por su número, sino por la forma en la que Francisco los ha escogido, con decisión muchas veces puramente personal, a impulsos de criterios superficiales y tan heterogéneos que es difícil adivinar orientaciones y coordinaciones.
El mundo digital facilita al menos la obtención de datos y la comunicación rápida, pero es difícil suplir un contacto personal que para un porcentaje significativo de los cardenales ha sido esporádico, y casi nulo para los más nuevos.
En esas circunstancias, el papel de personas como Müller es decisivo: es lo que se denomina Pope-maker, ‘hacedor de Papas’. Él encabeza de facto una línea en la que están los cardenales Robert Sarah y Raymond Burke, perfiles muy distintos al suyo pero que también han obrado como referencias de la ortodoxia.
Ni Sarah (muy señalado por el conflicto del libro que firmó conjuntamente con Benedicto XVI) ni Burke (muy identificado con el ámbito estrictamente tradicionalista) parecen ‘papables’. Pero comparten con Müller una influencia que, usada conjuntamente, puede definir un posible candidato o -tanto o más decisivo- bloquear otro.
Fuente: www.religionenlibertad.com