Archivo por meses: diciembre 2020

Acuerdo comercial

[Visto: 236 veces]

Por MACARENA VIDAL LIY– Diario El País.
Quince países de Asia y Oceanía han firmado el acuerdo para formar la mayor asociación comercial del mundo, en lo que representa una gran victoria para China, el principal promotor del proyecto desde que comenzó a negociarse en 2012. La Asociación Económica Integral Regional (RCEP, en sus siglas en inglés), excluye a Estados Unidos, pero abarcará a 2,100 millones de consumidores y el 30% del PIB mundial.
China, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda suscribieron el pacto junto a los diez países miembros de la Asean (la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, integrada por Indonesia, Tailandia, Singapur, Malasia, Filipinas, Vietnam, Myanmar, Camboya, Laos y Brunei) al término de la cumbre de esa organización, celebrada este año por videoconferencia debido a la pandemia de coronavirus. La India, que había decidido retirarse el año pasado de las negociaciones debido a la preocupación de que bienes baratos chinos pudieran inundar su mercado, tendrá la posibilidad de incorporarse en el futuro si lo desea.
Que la reunión se celebrara por videoconferencia hizo que la firma del acuerdo tuviera su propio protocolo, adaptado a las circunstancias de la pandemia. Cada país celebró su propia ceremonia, en la que el ministro de Comercio respectivo firmaba el documento bajo la mirada de su jefe de Gobierno o de Estado.
“Estoy encantado de que después de ocho años de complejas negociaciones, finalmente demos hoy por terminadas de manera oficial las negociaciones del RCEP”, ha afirmado el primer ministro vietnamita, Nguyen Xuan Phuc, cuyo país es el presidente de turno de la Asean.
El éxito de las negociaciones, y la firma del acuerdo, representa un espaldarazo económico y político para Pekín. Como principal motor de esta iniciativa, consolida su influencia en Asia en detrimento de Estados Unidos. Envía el mensaje de que es Pekín, y no Washington, el Gobierno que está de verdad interesado en la región. Va a poder jugar un papel clave en el desarrollo de las reglas comerciales del continente. El pacto abre nuevos mercados a sus exportaciones en momentos de incertidumbre sobre la marcha de la economía global. Y pule las credenciales que busca como defensor global del multilateralismo, en medio de una tendencia a la desglobalización que la pandemia de covid ha acelerado.
El pacto representa una alternativa al TPP, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica. La Administración de Barack Obama concebía el ambicioso acuerdo entre ambas orillas del Pacífico, del que China estaba ausente, como el pilar económico para apuntalar la influencia de Estados Unidos en la región. A su llegada a la Casa Blanca, el presidente Donald Trump ordenó la retirada del pacto, que otros 11 países han ratificado.
La salida estadounidense asestó un golpe casi mortal al TPP y dio alas a los argumentos de quienes aseguraban que la primera potencia mundial no tiene interés en implicarse realmente en la región. La decisión de Trump reavivó las negociaciones sobre el RCEP, que habían languidecido durante años tras su lanzamiento en Camboya. El interés de los Gobiernos regionales por encontrar vías de estímulo a sus economías, perjudicadas primero por la guerra comercial y tecnológica entre Estados Unidos y China y por la pandemia después, terminó de hacer el resto.
Para el primer ministro chino, Li Keqiang, “en las circunstancias mundiales actuales, [el acuerdo] aporta un rayo de luz y de esperanza entre los nubarrones” dejados este año por la pandemia y las tendencias desglobalizadoras. La RCEP, ha agregado, “muestra claramente que el multilateralismo es la vía correcta y representa la dirección adecuada para la economía mundial y el progreso de la humanidad”.
“Creemos que la RCEP, como el mayor acuerdo de libre comercio del mundo, representa un importante paso adelante hacia un marco ideal de comercio global y reglas para la inversión”, han indicado en un comunicado los países firmantes del acuerdo. Un grupo muy diverso que incluye a algunas de las economías más avanzadas del mundo, como Japón; la “socialista con características chinas” en Pekín, y algunas de las más pobres del mundo, como Laos o Camboya.
La RCEP y el TPP son muy diferentes. Donde el TPP se centraba en la reducción de barreras no arancelarias (protección del medio ambiente, estándares para la inversión extranjera), la RCEP pone el énfasis principalmente en los aranceles, sin las protecciones a los derechos laborales que ofrece el tratado que originalmente lideró EE UU.
La alianza elimina aranceles sobre más del 90% de los bienes intercambiados entre los miembros. El acuerdo también incluye protecciones sobre la propiedad intelectual y capítulos sobre inversiones y comercio de bienes y servicios. Igualmente, estipula mecanismos para la resolución de disputas entre los países.
En total, la RCEP reduce aranceles y establece reglas en una veintena de áreas. Entre otros, elimina impuestos en un 61% de las importaciones de productos agrícolas y pesqueros de la Asean, Australia y Nueva Zelanda, junto a un 56% de China y un 49% de Corea del Sur.
Tras la firma del acuerdo, aumenta la presión sobre el presidente electo estadounidense, Joe Biden, para demostrar el compromiso de su futuro Gobierno con la región que acumula el mayor potencial de crecimiento en los próximos años. Biden aseguró el año pasado que tratará de renegociar el TPP para que Estados Unidos vuelva a sumarse, algo que no se presenta como una tarea fácil.
Ya las negociaciones iniciales para sacar adelante el pacto promovido por EE UU se demostraron muy espinosas, y es posible que economías como la japonesa demanden condiciones más estrictas. El próximo inquilino de la Casa Blanca tendrá que vérselas también con un Congreso en Washington mucho más reticente a grandes acuerdos comerciales. A medida que la campaña electoral fue avanzando, Biden se fue mostrando menos rotundo sobre sus aspiraciones a retomar el TPP, y ha declarado que prefiere centrarse primero en la recuperación económica y la lucha contra la pandemia.

Entre Chincha y Pfizer

[Visto: 459 veces]

Por Marco Zileri- IDL Reporteros.
Por fin llegó la vacuna contra la COVID-19. El lunes 7 se vacunó a la primera beneficiaria, una dama de 90 años, en Coventry, Inglaterra. Gran Bretaña ha comprado 40 millones de dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech. Estados Unidos también acaba de aprobarla y ya tiene asignados 100 millones de dosis. El mundo entero aguarda ansioso que la vacuna milagrosa se propague como la pandemia. Pero a mayor distancia de los centros financieros mundiales, las dosis irán llegando a cuentagotas.
La ministra de Salud, Pilar Mazzetti, anunció en el Congreso que el Perú recibirá un primer lote de 50 mil dosis a fines de diciembre o principios de enero, el lunes 7 pasado. Señaló que el plan es vacunar a 1.7 millones de personas en el primer trimestre del 2021 y a 11 millones más a lo largo del año, aunque aclaró que «esto puede ser tremendamente cambiante». Mazzetti no reveló cuál es el costo de la vacuna negociada con Pfizer-BioNTech, sujeto, según dijo, «a cláusulas de confidencialidad».
20 dólares la dosis
El 9 de noviembre, horas antes de que el presidente Martín Vizcarra fuera vacado por el Congreso, el gobierno aprobó un presupuesto de S/4,1 mil millones para comprar vacunas y financiar la extraordinaria logística necesaria para conservarlas, distribuirlas y aplicarlas en todo el país (Resolución Ministerial 928). La vacuna Pfizer-BioNTech utiliza la tecnología de ARN modificado (mARN), tan asombrosa como costosa. De acuerdo a Bloomberg, el precio de la vacuna sería de US$19,50 la dosis, pero considerando que son dos las dosis necesarias, el monto ascendería a alrededor de US$40. Y dada sus singulares características bioquímicas, la vacuna requiere de una cadena de frío de –70oC para conservarse.
La vacuna pionera es el resultado de una alianza estratégica entre el laboratorio alemán BioNTech –cuyos gestores son una pareja de médicos turcos– y la gigante farmacéutica norteamericana Pfizer. El primero diseñó y desarrolló la fórmula –fue receptor del programa especial de ayudas del gobierno federal alemán por 375 millones de euros–, mientras que Pfizer, que tiene las espaldas financieras, tuvo a su cargo las masivas pruebas clínicas y la producción industrial. A todo esto, ¿alguien ha escuchado hablar de Chincha?
Punta de lanza
En la desordenada comarca costeña, el laboratorio Farvet, en investigación conjunta con el laboratorio de Bioinformática, Biología Molecular y Desarrollos Tecnológicos de la Universidad Peruana Cayetana Heredia (UPCH), han alcanzado la última fase de pruebas con animales de lo que podría ser una vacuna peruana anti-COVID-19. Farvet es un laboratorio ubicado en el km 198 de la antigua Panamericana Sur. Fundado en 1983 por el microbiólogo huanuqueño Manolo Fernández, se especializa en el desarrollo y producción de vacunas para la industria aviar y porcina del país. Los coronavirus no le son extraños. Farvet fabrica vacunas en tiempo récord para atender estas plagas veterinarias, con 41 vacunas patentadas a escala mundial, un par de ellas contra variedades del coronavirus aviar. La distancia geográfica entre Chincha y la ciudad de Mainz –cuna de Gutenberg y sede de BioNTech en Alemania– es mucho mayor que la brecha científica entre BioNTech y Farvet/UPCH.
Manolo Fernández es fundador y presidente ejecutivo del laboratorio Farvet ubicado en Chincha. Lo fundó en 1983 para dotar a la industria avícola y porcina de vacunas veterinarias. (Foto: Luis Julián)
Ciencia y tecnología
Mientras que el gobierno federal alemán invirtió 375 millones de euros en la investigación, EEUU anunció en julio que pagaría US$1,950 millones a Pfizer-BioNTech para que produjera y le suministrara 100 millones de dosis. En contraste, el laboratorio peruano Farvet concursó y obtuvo de Concytec US$125 mil para continuar con sus investigaciones. «No ha sido mucho, pero todo se agradece y todo se aprecia», comenta Mirko Zimic, coordinador del grupo de bioinformática de Farvet y jefe del Laboratorio de Bioinformática, Biología Molecular y Desarrollos Tecnológicos de la UPCH. A pesar de ello, con admirable austeridad republicana, la investigación de Farvet/UPCH se encuentra en un punto de inflexión expectante.
Ensayo de desafío
Un contenedor común y corriente está siendo transformado en un BSL3 bajo el sol inclemente de Chincha: es decir, en un laboratorio con todos los implementos de bioseguridad para llevar a cabo el decisivo experimento de la fase de pruebas en animales, esta vez exponiendo a un lote de 110 hámsteres al virus mortal. El 4 de enero se sabrá si los primeros roedores vacunados contra el coronavirus sobrevivieron. A esta prueba de vida o muerte se la denomina «ensayo de desafío». Si los resultados son positivos, la vacuna peruana estaría lista para iniciar las pruebas clínicas con seres humanos en enero mismo. «Quemando etapas, y si los humanos reaccionan positivamente, se podría tener una vacuna en agosto del 2021», sostiene Zimic.
Manolo Fernández con parte del equipo de investigación del proyecto de Chincha. La vacuna peruana es desarrollada por el laboratorio Farvet en conjunto con el laboratorio de Bioinformática, Biología Molecular y Desarrollos Tecnológicos de la Universidad Peruana Cayetano Heredia que dirige Mirko Zimic. (Foto: Luis Julián)
Tres vacunas peruanas
Son tres las vacunas que se están investigando. La primera es una fórmula compuesta por una proteína viral recombinante; debe aplicarse con una inyección de manera intramuscular. La segunda se basa en el vector de la salmonella enteretidis genéticamente modificado no-patógeno, y su administración es oral. La tercera se basa en el virus aviar de la enfermedad de Newcastle y es de aplicación intranasal.
«Son vectores conocidos con registros de seguridad indiscutibles. Por ese lado, la vacuna que estamos proponiendo se basa en estudios de seguridad», afirma Zimic. El vector de la salmonella es empleado para la vacuna contra la tifoidea y para tratamientos oncológicos. El virus de Newcastle es el vehículo para tratamientos contra el cáncer: mata de manera selectiva a las células cancerosas, no las sanas.
Esperanza
El primer animal en ser inoculado fue una gallina, en mayo. Su nombre: Esperanza. El ave fue inyectada con una vacuna de proteína recombinante. Esperanza reaccionó positivamente: su organismo generó anticuerpos contra la COVID-19 y también una respuesta inmune celular. «Fue como si se prendiera la luz. Entonces se nos ocurrió: ensayemos también con la bacteria de la salmonella y luego con el virus de Newcastle, y el resultado fue aún mejor», lista Fernández. De mayo a la fecha, el laboratorio ha evaluado la reacción inmunológica de cerca de 2000 animales: gallinas, roedores, conejos, alpacas. El Instituto Nacional de Salud (INS) ha «confirmado positivamente» que el suero de ratones vacunados con la salmonella y de alpacas vacunadas con la proteína recombinante tiene capacidad para neutralizar el virus. «Esa es la prueba más potente», afirma Zimic. A su vez, los resultados han sido compartidos con la Organización Mundial de la Salud (OMS), en base a lo cual el ente rector de la salud mundial ha incluido a la investigación de Farvet/UPCH en su listado de vacunas potenciales.
Microbiólogo Manolo Fernández, centro, con dos asistentes del laboratorio Farvet, en el galpón de gallinas inoculadas con la proteína viral recombinante, entre ellas Esperanza, en mayo pasado. (Foto: Luis Julián)
Hora de la verdad
Hasta ahora, los ensayos de laboratorio revelan que la vacuna del virus de Newcastle por vía nasal es la más potente de las tres. Los organismos sometidos generaron la respuesta inmunológica positiva en apenas 15 días. Aun así, el grupo de hámsteres ya ha sido inoculado con las tres vacunas, mientras que otro grupo no lo ha sido. En los próximos días, todos los roedores serán contagiados con el virus mortal. En caso los resultados del «ensayo de desafío» sean auspiciosos, la vacuna seleccionada deberá ser sometida a la prueba clínica con seres humanos. La única manera de saberlo es agotar tres rigurosas fases. Y eso cuesta aproximadamente US$15 millones.
Fase clínica y el gobierno
La fase 1 consiste en vacunar a 50 voluntarios, demostrar la seguridad y observar el incremento de la inmunidad en su organismo. El examen dura dos meses. Si los resultados son positivos, se pasa a la fase 2, con al menos 200 participantes a quienes se evaluará y para quien se ajustará la dosis durante tres o cuatro meses. Por último, la fase 3 escala las pruebas médicas entre 2000 y 5000 personas o más, un grupo de las cuales recibe aleatoriamente un placebo y el otro la vacuna, y se evalúa el porcentaje de casos COVID en uno y otro grupo. El costo per cápita de la prueba clínica en sus tres fases es de aproximadamente US$3000, lo que incluye la fabricación de la vacuna, la evaluación clínica permanente y un seguro de vida.
Farvet es un laboratorio exitoso, pero no tiene una billetera tan abultada. «La vacuna para uso humano debe ser fabricada por un laboratorio con un certificado de Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) que no existe en el Perú», precisa Zimic. «Esa fase forzosamente deberá tercerizarse en el exterior, pero no se pierde la esperanza de que el gobierno decida financiar la construcción de un laboratorio GMP, para la producción de la vacuna peruana, cuyo costo podría ser tan económico como US$10 millones».
El científico Mirko Zimic. (Foto: UPCH)
Barata como el pan
«Nuestra vacuna tiene un gran defecto», admite Fernández, «será muy barata, apenas US$ 0.50 la dosis. Por eso [a la] Big Pharma no le interesa. Es como trabajar un año entero para ganar cuatro soles».
En esta carrera contra el tiempo, el laboratorio peruano no es el único en estar experimentando con una vacuna anti COVID-19 de vector viral. También lo están la Universidad de Oxford-AstraZeneca y el Instituto Gamelaya de Rusia, ya en la tercera fase de pruebas clínicas. Y en Holanda, la Universidad de Utrecht, el laboratorio Wageningen Bioveterinary Research y The Institute for Translational Vaccinology experimentan con una vacuna intranasal, cuyo vector es el virus de Newcastle, «como si fuéramos dos almas gemelas», afirma Fernández.
Adiós a la cadena de frío
Por otro lado, una vacuna de aplicación intranasal u oral es mucho más práctica en términos logísticos que una intramuscular. Fernández no descarta que la fórmula pueda ser liofilizada o deshidratada, con lo que se convertiría en polvo y podría conservarse durante años sin refrigeración. Admite que no sabe cuánto tiempo durará el efecto inmunológico de la vacuna criolla. Pero, a ciencia cierta, la vacuna Pfizer –multimillonaria, ultra refrigerada– tampoco absuelve esta gran interrogante. Acaso sea necesario volver a vacunar en seis meses. ¿El gobierno financiará esa nueva campaña? ¿O, siendo el país de la marinera, cada quien tendrá que bailar con su propio pañuelo?
«El multimillonario presupuesto para financiar la compra de la vacuna Pfizer-BioNTech es una muy buena noticia, pero es igualmente importante destinar una partida para afianzar la vacuna local», sostiene Roberto Accinelli, neumólogo, profesor de la UPCH y director del Instituto Nacional de Estudios de Altura. En efecto, financiar la fase clínica con humanos de la vacuna peruana (cotizada en US$15 millones) representa menos del 1% de la partida señalada. Se trata de una apuesta calculada. Pero si el optimismo de sus promotores se materializa, «tendríamos la capacidad de producir 30 millones de dosis de vacunas cada 30 días por una fracción del costo de importar una vacuna», asegura Fernández.

Vizcarra es tildado de “farsante” por mentir sobre adquisición de vacunas

Luego de que se diera a conocer que el Perú no ha logrado conseguir acceso a la adquisición de las vacunas contra el covid_19 se ha venido generando una ola de críticas en contra del expresidente Martín Vizcarra debido a que durante su gestión habría prometido contar con dicho insumo en beneficios de todos los ciudadanos.
Entre los personajes que no dudaron en criticar al exjefe de estado se encuentra el exministro de Salud, Luis Solari y el analista político Ángel Delgado quienes no tardaron en cuestionar a Vizcarra tildándolo de ser un “farsante”.
“No es cierto que vayan a vacunar 24 millones de peruanos antes de las elecciones del 2021. Esa ha sido la mentira. Ahora sabemos que no era cierto lo que dijeron. Los integrantes del Comando Vacuna están viendo la realidad”, indicó Solari.
“La vacuna ha terminado siendo un espejismo. Lo que pasa es que no solo es Vizcarra, sino también la titular de la cartera que ha estado repitiendo lo mismo. El problema también es que han hecho creer que la vacuna es la gran solución y no es cierto”, añadió.
Por otro lado, Solari criticó la postulación al Congreso del exmandatario a quien acusa de ser un mentiroso que hizo uso de la supuesta lucha contra la pandemia para ilusionar a los peruanos y conseguir afinidad frente a las elecciones próximas.
Fuente: Diario La Razón.

Cuarto Domingo de Adviento 2020

[Visto: 239 veces]

Evangelio según San Lucas 1,26-38.
El Ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen que estaba comprometida con un hombre perteneciente a la familia de David, llamado José. El nombre de la virgen era María.
El Ángel entró en su casa y la saludó, diciendo: “¡Alégrate!, llena de gracia, el Señor está contigo”.
Al oír estas palabras, ella quedó desconcertada y se preguntaba qué podía significar ese saludo.
Pero el Ángel le dijo: “No temas, María, porque Dios te ha favorecido.
Concebirás y darás a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús; él será grande y será llamado Hijo del Altísimo. El Señor Dios le dará el trono de David, su padre, reinará sobre la casa de Jacob para siempre y su reino no tendrá fin”.
María dijo al Ángel: “¿Cómo puede ser eso, si yo no tengo relaciones con ningún hombre?”.
El Ángel le respondió: “El Espíritu Santo descenderá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por eso el niño será Santo y será llamado Hijo de Dios.
También tu parienta Isabel concibió un hijo a pesar de su vejez, y la que era considerada estéril, ya se encuentra en su sexto mes, porque no hay nada imposible para Dios”.
María dijo entonces: “Yo soy la servidora del Señor, que se cumpla en mí lo que has dicho”. Y el Ángel se alejó.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Hay una historia sobre una iglesia en Brooklyn, Nueva York, que unos días antes de Navidad tuvieron la desgracia de que, debido a la infiltración de agua, una gran parte del yeso, detrás del púlpito, había caído. El pastor no sabía qué hacer. No quería cancelar los servicios de Navidad, pero el muro parecía terriblemente distraído. Pasó por un mercado de pulgas y vio un mantel bellamente tejido con una cruz bordada justo en el centro. Era tan atractivo que sabía que cubriría la zona dañada y no distraería a la gente, de hecho, embellecería el santuario. Unos días después una anciana, de camino a casa de un trabajo de ama de casa en la ciudad, se detuvo en la Iglesia para tener algo de paz y calidez. Ella vio el mantel y le preguntó al pastor si las iniciales E.B.G. estaban tejidas en la esquina inferior derecha. ¡Lo estaban! Ella había tejido el mantel antes de la Segunda Guerra Mundial, cuando ella y su marido vivían en Austria. Se las arregló para salir, pero su marido fue capturado y metido en prisión. El pastor pudo ver en ella revivir su dolor y que el dolor la había afectado enormemente, y así se ofreció a llevarla a casa en su coche, al otro lado de Staten Island. Unos días después, un anciano que había visto a menudo en la adoración de su Iglesia se acercó y preguntó sobre el mantel. Hace más de treinta y cinco años, su mujer había tejido uno igual. La obligó a huir de su tierra natal, Austria, pero nunca pudo localizarla, suponiendo que ella también había sido encarcelada, y probablemente murió. El pastor le preguntó al hombre si podía llevarlo a dar un paseo. Lo llevó a Staten Island y acompañó al hombre hasta la puerta de la casa donde se había llevado a la mujer unas pocas noches antes. ¡Estaban reunidos esa Navidad!*
Hace mucho tiempo alguien me envió esta historia, y lo pensé cuando leí por primera vez el evangelio del día (Lucas 1:26-38), y en particular las palabras ′′nada es imposible para Dios”. Quién hubiera pensado que tal La reunión de Navidad tendría lugar, ¿a través de una guerra mundial, un océano y treinta y cinco años? ¿Quién hubiera imaginado que una campesina en Nazaret sería la madre del Salvador, el Mesías, la tan esperada? ′′¡Nada es imposible para Dios!”
María no podía creer que un mensajero celestial, Gabriel, viniera a ella. Su respuesta inmediata, muy humana, fue el miedo. Las primeras palabras del ángel le aseguraron. Él dijo ′′¡Salve, llena de gracia! El Señor está contigo”, y luego ′′No tengas miedo, María, porque has encontrado favor con Dios”. Ella todavía estaba perpleja. Las palabras del ángel eran insondables para ella. ¿Cómo podría ser ella la madre del Salvador, el Mesías, el tan esperado? Ella era virgen. El ángel le dijo que ′′el Espíritu Santo vendría sobre ella y el poder del Altísimo la eclipse”. Dios ‘tuvo todo cuidado’. María sabía, al oír las Escrituras hebreas leídas en la sinagoga, que Dios había prometido a un Mesías. Al mismo tiempo, ella sabía que si Dios la hubiera elegido, en su sabiduría, que él estaría con ella y que lo imposible podría hacerse realidad. Ella estaba dispuesta a permitir que Dios se manifieste en y a través de ella, y ella le dio ‘Sí’. Sus palabras son tan profundas, pero tan simples: ′′He aquí, yo soy la servidora del Señor. Que se me haga según tu palabra”.
Como prueba de la capacidad de Dios para hacer lo imposible posible, el ángel le revela que su prima Isabel, que estaba más allá de los años de crianza, estaba embarazada. En la siguiente parte de este primer capítulo del evangelio de Lucas, María deja su casa en Nazaret para viajar en una caravana -al menos tres días caminando- para atender a Isabel y acompañarla en el nacimiento de su hijo. En su propia prima, Dios había mostrado a María que lo imposible era posible CON ÉL.
En este cuarto y último domingo de la temporada de Adviento Dios nos pide que salgamos con fe, al igual que María, para creer que lo imposible es posible: que su gracia en nosotros puede hacer maravillas. Nuestro ‘No’ bloquea la obra de Dios y del Espíritu Santo. Nuestro ‘Sí’ nos abre a la gracia y bendición de Dios.
Una cosa particular que me pasó por la cabeza en preparación para esta homilía fue la realidad que aunque la Navidad es un momento de alegría y celebración para la mayoría de las personas, también es un momento de profunda tristeza y depresión para los demás. Tal vez sea debido a la pérdida de un ser querido este año, que se hizo particularmente doloroso en Navidad. Tal vez fue la pérdida de un trabajo, un susto de salud o una decepción en un momento crucial de la vida. Una de las fuentes humanas más comunes de dolor y tristeza es la realidad de las relaciones rotas o dañadas. Cuanto más en el tiempo de Navidad, con tanto tiempo pasado con familiares y amigos, esas relaciones rotas o dañadas son como un dolor abierto que no se curará. Nuestro ‘No’ a Dios y ‘No’ al perdón y la reconciliación es de hecho como poner sal en la herida: abrir el pasado duele, desconfianza y dudas.
SI creemos en que lo imposible se hace posible, a través de la gracia de Dios, tal vez este sea un buen momento para actuar. Al igual que con la visita a María, Dios nos dice que él está con nosotros, que hemos ganado el favor con Dios. Él nos dice ′′¡No tengas miedo!” como le dijo a María que no temiera a lo desconocido, lo improbable y lo imposible.
Ahora que la luz de nuestra corona de Adviento ha llegado a su cumbre, que nuestro ‘Sí’ a Dios llegue a su cumbre para esta temporada de preparación espiritual, para que la luz de Cristo brille en nosotros y por medio de nosotros, y que como María, y como la pareja de mi historia, lo imposible se hará posible a través de la gracia y el poder de Dios.
*Desafortunadamente, no sé de dónde vino esta historia, ya que no es de una de mis dos fuentes habituales.

Desmienten a Human Rights Watch

[Visto: 213 veces]

ONG extranjera mezcló uso de lacrimógenas con necropsias para decir que PNP habría asesinado a Inti y Bryan

Como una demostración de desconocimiento o antipatía a la fuerza policial, consideró el general Gustavo Ramírez, exdefensor legal de la PNP, el reciente informe de la ONG Human Rights Watch.
“Ponen que la Policía disparó lacrimógenas como prueba de que se habría disparado los perdigones de plomo. Esto es una gran ignorancia o un sesgo negativo. Desde el 2004 se prohibieron los perdigones de plomo en la institución. Eso solo podría haberlo hecho un desquiciado preparando un día antes sus cartuchos”, declaró a EXPRESO.
Indicó que los proyectiles de plomo se usan en cacería, y no solo con armas hechizas, como las que se habrían usado para disparar canicas.
Respecto a que “en ninguno de los más de 200 videos que analizó Human Rights Watch se ve a manifestantes armados”, Ramírez expresó su incredulidad.
“¿O sea, los ladrillos, adoquines y bombardas que lanzaban los infiltrados no son armas? ¡Por favor! Un impacto de esas armas puede matar a alguien”, respondió.
Finalmente, precisó que la propia ONG desmiente la denuncia de desaparecidos, porque recién se enteró después de las marchas que las detenciones se extendían por falta de fiscales.
Fuente: Diario EXPRESO.

MINISTRO DORMILÓN

Con buen humor se tomó José Elice que lo ampayaran cabeceando en plena conferencia del presidente Francisco Sagasti. Parece que los paseos con su linda perrita “Maggie” le consumían mucha energía, y ahora dice que no descansará hasta cumplir los objetivos del gobierno. Si los nuevos retos caviariles siguen siendo golpear a la Policía Nacional y formar comisiones que no sirvan para nada, mejor que siga pegado a la almohada.
¿VUELVEN LOS NOTABLES?
El 26 de noviembre, el diario vizcarrista La República dio la información, con aires de aprobación y regocijo, de “la conformación de un Comité Consultivo Ad Hoc de notables que ayude a establecer una agenda sobre las decisiones que se tienen que tomar sobre el rumbo de las Fuerzas Armadas”. ¿Vuelven los notables? Solo faltarían Allan Wagner y Tuesta Soldevilla.
QUÉ SE CREEN
¿Quién le ha ordenado a la Srta. Nuria Sparch, titular del Mindef, hacer una reforma de largo plazo en el accionar de las Fuerzas Armadas? De paso, también preguntamos, ¿qué se cree el ministro del Interior, José Elice, que ha dado una medida de similar naturaleza para la Policía Nacional mediante la resolución ministerial N°1165-2020-IN y la resolución suprema N°271-2020-JUS? ¿A quién le han ganado estos dos personajes o mandaderos?
TRES METAS
¿O es que han olvidado que para este breve periodo transitorio el presidente accidental Francisco Sagasti se había comprometido a cumplir con tres metas de urgencia: 1) Asegurar elecciones absolutamente limpias. 2) Reducir el incremento de la covid-19, afectando lo menos posible la economía. 3) Garantizar la estabilidad económica, el equilibrio fiscal y mejorar la ejecución de gasto. De yapa, en lo educativo, terminar de comprar los equipos informáticos y expandir la cobertura de internet, sobre todo en las zonas rurales.
NO ES PLURAL
Eso era lo sustantivo en cuanto a metas de tipo transitorio en el discurso de asunción de mando de Sagasti. ¿Dónde está –en dicho discurso– que harían una reforma del rol de las FF.AA. y de la PNP? En ninguna parte. Incluso este señor, ahora llamado “Sagástegui”, con aires de paternidad monárquica, dijo que el suyo no sería “un gobierno partidista si no plural”. Falso. Todo su gabinete es de las ONG de izquierda y de su partido morado.
¿CAMINOS COMPARTIDOS?
En ese entonces Sagasti era todo amor, poesía, tanto que exigía y prometía, “con urgencia” mesiánica, dejar de lado “rencores y resentimientos, aceptando que es indispensable trabajar juntos”, en la búsqueda infinita de una política democrática que “debe responder al esfuerzo de encontrar consensos o caminos compartidos.”. Bla, bla, bla. ¿En qué ha quedado esa cháchara después de esos anuncios contra las FF.AA. y la PNP?
LOS “CIENTÍFICOS SOCIALES”
Desde el Congreso, el titular de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, Daniel Urresti, se ha dirigido a la señora o señorita Sparch, para que se “sirva precisar” todo lo que hay detrás del citado comité consultivo de notables que reformará los nuevos roles de las Fuerzas Armadas. Dicho de otra forma, ¿qué quieren hacer los “científicos sociales” de la caviarada con los institutos armados?
LAROUCHE ADVIRTIÓ
Claro que alejar al Ejército, la Marina y a la FAP de toda preparación para la guerra, o la defensa ante eventuales ataques del exterior, en la idea que esa era de conflictos ya no volverá y que ahora estas instituciones se tienen que ir diluyendo en acciones de defensa civil –por ejemplo ante desastres– o de desarrollo socioeconómico. Algo que Lyndon LaRouche, con quien se puede discrepar, pero que había advertido con claridad hace años.
OPERACIONES ANTIAMBULANTES
Ya en el Ejército se escuchan parodias sobre esa misión dada por los poderes imperiales globales a esta izquierda parásita llamada “caviar” o en nuestro caso izquierda morada. Dice que la cerebro Sparch estaría organizando, con sus 200 asesores, “Operaciones de Comandos Antiambulantes”, cuyo antecedente ya se vio en la participación de fuerzas de la Marina en combatir a comerciantes de La Victoria y en apoyo al ignaro George Forsyth.
MODELAJES DE MANDILES
Entre los nuevos roles para el Ejército estaría cuidar el Totus chileno de San Isidro, organizar las colas de otros centros comerciales, la limpieza de las playas, donde también ya se ha visto a duros veteranos de las guerras antiterrorista y del Cenepa en tan sacrificado oficio. Otro nuevo rol del arma de Bolognesi consistiría en organizar modelajes de mandiles, en especial rosados, como el que protagonizó Gómez de la Torre y la inefable bruja Gloria Montenegro.
Fuente: Diario EXPRESO.

Filtraciones controladas

[Visto: 227 veces]

Martín Vizcarra: Fiscalización recomienda denuncia constitucional por organización criminal en caso Richard Swing

La Comisión de Fiscalización del Congreso, a través de un informe final por el caso «Richard Swing», recomienda la acusación constitucional por el supuesto delito de organización criminal y otros contra el expresidente de la República Martín Vizcarra y demás exministros presuntamente involucrados en la contratación del cantante en el Mincul.
Asimismo, la comisión, que es presidida por el congresista Edgar Alarcón (Unión por el Perú), sugiere la inhabilitación en el ejercicio de la función pública hasta por 10 años del exmandatario. Cabe señalar que el susodicho busca llegar al Parlamento de la mano con Somos Perú.
Este informe, de 315 páginas, menciona que el vacado exmandatario habría incurrido en varios delitos de función, además de haber liderado una supuesta «organización criminal» que «habría capturado el Poder Ejecutivo y sus dependencias, para utilizar el poder político con el que contaba Martín Vizcarra y sus miembros -servidores, asesores y autoridades en diversas entidades del Estado- para contratar a las personas de su entorno, beneficiándolas a través del uso de recursos del Estado».
Entre otras cosas, el grupo de Fiscalización exhorta, asimismo, la acusación constitucional contra los exministros Fabiola Muñoz, Jorge Montenegro y varios titulares de la cartera de Cultura, debido a que habrían permitido que se ejecuten actos ilegales e ilícitos durante su gestión al haberse efectuado contrataciones irregulares.
Fuente: Diario EXPRESO.

Comisión de Fiscalización recomienda la inhabilitación en el ejercicio de la función pública del exmandatario por un plazo de 10 años.

La Comisión de Fiscalización y Contraloría del Congreso aprobó el informe final que recomienda inhabilitar al ex presidente de la República, Martín Vizcarra, por el lapso de 10 años, para poder ejercer cargos públicos y acusarlo constitucionalmente por varios delitos de función, los cuales están vinculados a las contrataciones irregulares en el Ministerio de Cultura, y cuyo actor principal sería Richard Cisneros.
En ese documento se indica que Vizcarra Cornejo habría liderado una presunta organización criminal que estaría inmersa dentro del propio Palacio de Gobierno, y cuyo propósito sería contratar personas del entorno del ex jefe de Estado y beneficiarlos con el erario público.
«[Esta Comisión recomienda] acusar constitucionalmente al exmandatario Martín Vizcarra, conforme al artículo 89 del reglamento del Congreso de la República y los artículos 99 y 100 de la Constitución política del Perú, por infracción constitucional y la comisión de varios delitos de función como se detalló en párrafos precedentes, así como por liderar una organización criminal, conforme a la Ley que regula y tipifica ese caso, en consecuencia corresponde la inhabilitación para el ejercicio de la función pública hasta por diez años, sin perjuicio de cualquier otra responsabilidad de acuerdo a las normas vigentes», se menciona en el documento elaborado por la comisión, liderada por el congresista Edgar Alarcón.
Estas acusaciones también salpicarían contra los ex ministros de Cultura, Fabiola Muñoz, Jorge Montenegro, así como a varios ex titulares del mismo ministerio, quienes habrían permitido que se realicen actos ilegales e ilícitos durante la gestión de esos ministros, favoreciendo a Richard “Swing” en más de una ocasión.
El informe deberá pasar ahora al Pleno del Parlamento y, de ser aprobado, será enviado al Ministerio Público para que se continúen las investigaciones.
Fuente: LimaGris.com

Patricio Lynch criminal de guerra

[Visto: 303 veces]

Terroristas chilenos de la Guerra del Pacífico: Patricio Lynch

Por Cesar Vásquez Bazán- www.connuestroperu.com
Terrorista chileno de ascendencia irlandesa. Entre 1840 y 1847 prestó servicios en la Marina de Guerra británica. Participó en la Guerra del Opio, agresión imperialista contra China librada en defensa de los narcotraficantes británicos. Ya en Chile, en plena Guerra del Pacífico, Lynch ideó y obtuvo la aprobación del Gobierno para comandar la Expedición de Merodeo Lynch que saqueó y destruyó el norte peruano entre septiembre y noviembre de 1880.
Lynch fue uno de los criminales de guerra que más daño hizo al Perú. Ordenó fusilamientos y torturas físicas. Destruyó instalaciones industriales e ingenios azucareros. Organizó el saqueo y robo de instalaciones públicas y privadas, como la Imprenta del Estado Peruano, la Casa de la Moneda de Lima, el Palacio de la Exposición y el Jardín Botánico. Impuso exacciones y cupos que significaron verdaderos robos a mano armada.
Al terminar la guerra Lynch fue nombrado embajador chileno en España, cargo que ejerció desde diciembre de 1884. Desafortunadamente Lynch sufría desde 1881 un mal circulatorio que avanzó en forma progresiva y se agravó estando en España, enfermedad que lo obligó a renunciar al puesto en 1885. Tras buscar infructuosamente ayuda médica en Francia y Alemania, Lynch decidió regresar a Chile, falleciendo en su camarote del vapor Cotopaxi en mayo de 1886. Penosamente, el terrorista chileno-irlandés murió lejos de sus seres queridos y amigos, probablemente como una retribución del destino por los crímenes de guerra que cometió en el Perú.

Incompetente

[Visto: 195 veces]

14 generales pasados a retiro presentan acción de amparo contra Francisco Sagasti y José Elice

Uno de los demandantes es el excomandante general de la Policía Nacional del Perú Orlando Velasco Mujica, quien fue dado de baja después de que se recuperara del Covid-19.

Catorce generales de la Policía Nacional del Perú (PNP), quienes fueron pasados irregularmente al retiro por el Gobierno, presentaron una demanda constitucional de acción de amparo ante la Corte Superior de Justicia de Lima en contra el presidente de la República, Francisco Sagasti, y el actual ministro del Interior, José Elice. Los altos oficiales buscan ser repuestos en la entidad policial.
Como se recuerda, Sagasti anunció la designación del general César Cervantes como comandante general de la PNP, pese a que este se encontraba en el puesto 18 en el escalafón, dando de baja a unos 18 generales.
Según la postura del Gobierno, la cual ha sido ratificada recientemente por Elice, el mandatario nombró a Cervantes como reemplazo de Orlando Velasco Mujica basándose en una «forma excepcional» de designación del jefe de la PNP.
Dentro de los demandantes, precisamente, se encuentra Velasco Mujica, quien fue pasado a retiro después de casi perder la batalla contra el coronavirus.
No obstante la argumentación del Ejecutivo, la ‘Ley de la Policía’ precisa que «el comandante general deberá ser elegido entre los tres tenientes generales de mayor antigüedad en el escalafón de oficiales», y que «en caso de no alcanzar la disponibilidad de tenientes generales, la terna se completará con los generales de mayor antigüedad en el escalafón de oficiales».
Incluso, el artículo 7 del reglamento de dicha ley especifica que se puede nombrar a un general como titular de la Policía «siempre que no existieran tenientes generales, cuya designación recaerá de entre los tres generales de mayor antigüedad en el escalafón de oficiales».
Por tal motivo, la Defensoría del Pueblo instó al presidente Sagasti a resarcir los derechos de generales que fueron injustamente pasados al retiro.
Fuente: Diario EXPRESO.

Vizcarra culpable

[Visto: 268 veces]

Ricardo Burga: Está totalmente comprobado que hubo favoritismos para contratar a entorno cercano a Martín Vizcarra

El legislador de Acción Popular indicó que las órdenes de servicio son la prueba de que hubo direccionamientos en las contrataciones.

El vocero alterno de Acción Popular, Ricardo Burga, miembro de la Comisión de Fiscalización, aseguró este lunes que está “totalmente comprobado” que hubo “favoritismo” en la contratación de allegados al expresidente Martín Vizcarra.
“Después de casi cuatro meses de investigación, está totalmente comprobado que hubo favoritismo para hacer contratos directos para el entorno más cercano del expresidente de la República”, afirmó en diálogo con Canal N.
Este lunes, la Comisión de Fiscalización del Congreso aprobó el informe final presentado por el congresista Edgar Alarcón (Unión Por el Perú) en el que recomienda acusar constitucionalmente al expresidente Martín Vizcarra e inhabilitarlo hasta por diez años, tras la investigación sobre los procesos de contratación del Ministerio de Cultura desde el 2018 a la fecha, vinculados al caso Richard Swing.
Burga indicó que como prueba están las órdenes de servicio que fueron “totalmente direccionadas” y que suman casi S/1100 millones.
“Las órdenes de servicio que se han dado totalmente direccionadas hacia un CV. En el tema de las contrataciones que se han hecho en diferentes ministerios en el gobierno de Vizcarra suman casi 1100 millones de soles y eso está en el informe que se ha presentado hoy en la Comisión de Fiscalización”, señaló.
Finalmente, descartó que la inhabilitación que propone el informe de la comisión sea una venganza en contra de Martín Vizcarra.
“Hoy día sabemos que, para comenzar, el señor Vizcarra adicionalmente a esos contratos que podrían ser intrascendentes en algún momento, nos ha mentido al país, nos ha mentido en el tema de la lucha contra la pandemia”, resaltó.
Fuente: Diario Correo.

A silletazo limpio

Una tensa reunión partidaria terminó en un silletazo contra el expresidente de Bolivia Evo Morales que en los últimos días se ha enfrentado al desacuerdo de sectores de su partido por la selección de candidaturas para las próximas elecciones subnacionales.
“Fuera, fuera, fuera” o “renovación, renovación” se escuchó durante una reunión en la localidad de Lauca Ñ, en el trópico de Cochabamba, el bastión político y sindical de Morales, como preludio a un descontento mayor registrado por teléfonos móviles que más tarde coparon los medios locales y las redes sociales.
En la mesa principal instalada en un coliseo estaba Morales junto a otros integrantes de su partido, hasta que el descontento se hizo mayor.
A pesar de que un par de personas trataban de contener la molestia para proteger al exmandatario, que es presidente del gubernamental Movimiento al Socialismo (MAS), no faltó aquel que se animó con cierto disimulo a lanzar una silla plástica contra Morales, según consta en los videos.
En cambio, otra silla lanzada después con mayor vehemencia que iba dirigida hacia el expresidente pegó en el borde de la mesa dejando sin reacción a los improvisados escoltas de Morales.
Antes del incidente, Morales con un mensaje en Twitter acusó a la “prensa de derecha” de tergiversar lo que sucede en las reuniones partidarias en las que se menciona el “dedazo” o decisión supuestamente unilateral del exmandatario para definir las candidaturas.
Morales rechazó aquellas versiones argumentando que a los medios que publican eso “no les interesa la verdad” y defendiendo que el MAS “tiene diversas formas de elegir candidatos”.
Lo ocurrido en esta jornada se suma a otros casos recientes en los que se ve un aparente malestar dentro del partido de Gobierno, como el viernes pasado, cuando algo similar pasó en una población del departamento de Potosí al extremo de que Morales tuvo que ocultarse y algún otro colaborador suyo tuvo que disfrazarse para evitar agresiones.
Las pugnas dentro del MAS se han manifestado en silletazos en algún otro encuentro en la región oriental de Santa Cruz, u otros desacuerdos en la sureña Chuquisaca.
Tras la crisis política y social que vivió Bolivia el año pasado y la victoria electoral del presidente Luis Arce, algunos sectores del MAS pidieron un proceso de renovación sin desconocer el liderazgo de Morales dentro de la organización.
El exmandatario se ha mostrado permanentemente activo desde su regreso a Bolivia el pasado 9 de noviembre y ha participado en varios eventos como ruedas de prensa y encuentros de su partido.
En varias regiones del país el MAS no ha logrado consensos para elegir candidaturas entre varios postulantes a los que se les exige respaldo popular, compromiso y trayectoria política dentro del partido, mientras que otros sectores son insistentes en rechazar a invitados o viejos allegados a Morales.
Bolivia celebrará elecciones para gobernadores y alcaldías el primer fin de semana de marzo del próximo año.
Fuente: www.elnuevoherald.com

CUANDO EL PERIODISMO SE CONVIERTE EN EL MÁS VIL DE LOS OFICIOS

El caso de Seamus Mirodan, Daniel Yovera y Paola Ugaz

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Como ya hemos informado anteriormente, Alberto Gómez de la Torre Pretell vio su vida destruida luego de que Seamus Mirodan, Daniel Yovera y Paola Ugaz lo acusaran sin mayores pruebas de asesino y de traficante de tierras en el reportaje “The Sodalitium Scandal”. Esta información se difundió en un video que transmitió la cadena musulmana Al Jazeera en diciembre del 2016. Desde entonces, Gómez de la Torre vive una cruzada para restablecer su nombre.
La semana pasada publicamos en La Abeja un artículo que daba cuenta del estreno del video titulado “La verdad de las mentiras” en el que la periodista Mariella Balbi reporta de manera sintética pero muy clara este caso. Esta pieza audiovisual se sustenta en un informe realizado por el renombrado periodista Miguel Ramírez, exjefe la Unidad de Investigación del diario El Comercio, quien se dio el trabajo de viajar hasta Piura para cotejar si es que los periodistas mencionados habían hecho un trabajo riguroso a nivel periodístico o si, en cambio, Gómez de la Torre tenía razón en sus argumentos. En este artículo hablaremos sobre algunos de los puntos que encontró Miguel Ramírez en su investigación.
La columna central del reportaje de Al Jazeera
Como menciona el periodista Ramírez en su informe, el reportaje de Al Jazeera, “The Sodalitum Scandal” sustenta toda su argumentación en las declaraciones de cuatro personas: el exconvicto Samuel Alberca Reyes, el exsuboficial PNP Pedro Zapata Monteza, el dirigente comunal Pedro Coveñas Chávez y la supuesta posesionaria Carmen Rosa Campodónico. Asimismo, en el testimonio de un entrevistado anónimo que aparece de espaldas a la cámara. “Sin embargo”, afirma Ramírez, “el informe que aquí presentamos –basado estrictamente en una investigación imparcial y que arriba a observaciones y conclusiones propias, producto de esas pesquisas- demuestra que el referido reportaje de Al Jazeera es sesgado y tuvo la evidente intención de perjudicar a la parte denunciada”.
De hecho, uno de los puntos que más llamaron la atención a los que hemos seguido de cerca esta historia durante varios años es que los testigos presentados tienen una historia penal vasta por lo cual su credibilidad es, por decir lo menos, poco confiable. Pero lo más grave, según postula Ramírez, es que “sus versiones no fueron contrastadas y corroboradas debidamente, como suele hacerse en un trabajo de investigación serio e imparcial”.
Por ejemplo, uno de los testigos “clave” en el reportaje de Al Jazeera es Samuel Alberca Reyes. De él hablaremos con detalle en otro artículo. Pero para efectos de entender la falta de rigurosidad en el reportaje es importante mencionar que, por ejemplo, la afirmación en la que dice que Monseñor Eguren Anselmi y Gómez de la Torre le ofrecieron 3 millones de dólares para ayudarlos a expropiar tierras le pareció inverosímil inclusive al exsuboficial Pedro Zapata Monteza –otro de los testigos claves del reportaje de Al Jazeera quien le dijo a Ramírez lo siguiente: “Le puedo asegurar que no creo en esa versión. Menos aún, no me consta si efectivamente esa reunión se realizó. Para mí, Alberca se fue de boca. ¿A quién le consta esa reunión? Yo no puedo dar credibilidad a esa parte del reportaje porque resulta ilógico que un delincuente tan peligroso y temible como Samuel Alberca Reyes, que formó parte del Sindicato de Construcción Civil de Castilla y luego de la Gran Cruz del Norte, rechazara esa millonaria suma de 3 millones de dólares”. Por si fuera poco, el mismo Yovera, al ser interrogado por la jueza Judith Cueva Calle, del Primer Juzgado Penal de Piura, sobre el nivel de credibilidad periodística del único testigo que involucraba en el reportaje a monseñor Eguren, dijo: “Era una declaración sui generis, pues no había forma de comprobar su veracidad”. Y luego, el mismo Alberca, en el año 2018, cuando fue querellado, dijo ante un juez que “no tenía pruebas de lo que había afirmado”.
La pregunta cae de madura: ¿Cómo así Mirodan, Yovera y Ugaz pudieron presentar un testigo sin tomar en consideración todo lo arriba mencionado? Y, en esta línea, también están otros de los testigos con antecedentes penales y algunos, incluso, ya purgan prisión.
La productora que quiso zafar cuerpo
Otro punto relevante del informe de Miguel Ramírez es el concerniente a Paola Ugaz. La periodista, cuando se estrenó el reportaje de Al Jazeera, manifestó varias veces haber sido la productora del documental. Lo hizo en un programa con Glatzer Tuesta, en un tuit que luego borró pero que Google supo guardar, así como en otros espacios mediáticos. Sin embargo, pareciera que se dio cuenta de que en esta ocasión no iba a funcionarle la difamación y cuando se percató de que se había metido en un gran problema legal por todas las acusaciones falsas que profería el reportaje, comenzó a negar que había sido la productora. Además, Paola Ugaz también da declaraciones en “The Sodalitum Scandal”, frente a lo que Ramírez se pregunta: “¿Si ella fue la productora del documental por qué aparece entrevistada opinando sobre un tema que es de interés personal de ella?”. Recordemos que Ugaz es coautora de un libro sobre el Sodalicio y además está por publicar otro sobre las finanzas de dicha institución religiosa. Además, “consideramos conveniente mencionar que el esposo de Ugaz es el corresponsal en Lima de la cadena BBC de Londres. Como se sabe, dicho medio también presta servicios en Arabia Saudita a través de la BBC Árabe. Varios periodistas que trabajaron en la BBC Árabe trabajan ahora en la agencia Al Jazeera”, afirma Ramírez.
En cuanto el propio Gómez de la Torre, en el documental es señalado como representante de la Asociación Civil San Juan Bautista y se dice que pagó a los delincuentes de La Gran Cruz para invadir terrenos y dárselos a esa entidad. “Esa acusación no tiene ninguna base, es malintencionada. Me ha perjudicado a mí y a mi familia. Yo no soy del Sodalicio. Yo fui contratado para representar a la asociación, ese fue mi trabajo. He sido blanco de ataques, no solo en ese reportaje, también en diferentes medios periodísticos de Lima. Y por más que he llamado y enviado cartas de rectificación, nunca he sido escuchado”, dijo Gómez al ser entrevistado para la realización del informe.
Finalmente, en octubre de 2016, antes de la transmisión del reportaje The Sodalitium Scandal, el abogado de la Asociación Civil San Juan Bautista, Percy García Cavero, se comunicó por vía telefónica y por correo electrónico con el periodista Yovera solicitándole una entrevista personal en la que, además, le entregaría toda la documentación que aclarara la investigación que estaba realizando. “No solo llamamos por teléfono y de manera insistente a Daniel Yovera, a fin de que nos atienda y escuche nuestros argumentos. También le enviamos notarialmente una prolija documentación sustentando nuestra posición y nuestra verdad, además de sostener una fluida conversación vía correo electrónico”, le dice García Cavero a Ramírez. “Es más, desde el 28 de noviembre hasta antes de que el documental fuese difundido el 15 de diciembre, existen diversos correos y comunicaciones vía e-mail que mantuve con Daniel Yovera, en los que, incluso, el periodista me envía cuestionarios y preguntas que yo respondo rigurosamente y sustentando con una amplia y prolija documentación, pero nunca se consignó en el reportaje”, dijo el abogado García, mostrando los mensajes que intercambió con el periodista. Y agregó: “El periodista, finalmente, nunca me atendió en Piura porque no tenía tiempo. Es imposible que pueda haber terminado ese reportaje y después nosotros presentar nuestra versión. Es absolutamente falso que nosotros hayamos contactado con el señor Yovera luego de terminado su informe, como él asegura”, puntualizó García, quien para sustentar su dicho entregó el audio de la primera conversación telefónica que tuvo con el periodista el 28 de octubre del 2016.
Como se puede concluir, el reportaje de Seamus Mirodan, Daniel Yovera y Paola Ugaz pecan de falta de rigurosidad y pareciera que no fue algo casual. Como concluye Ramírez en su comentario final, “sorprende que los editores de Al Jazeera, una prestigiosa cadena internacional de noticias, no hayan exigido a los responsables del informe la versión de los denunciados (que pidieron hacerlo a través de su abogado) y tampoco les hayan exigido mayores pruebas de las denuncias allí vertidas (…). Gómez de la Torre nos entregó un correo enviado el 15 de marzo del año 2017 a Seamus Mirodan, el autor del documental junto con Daniel Yovera. Allí le adjuntó una serie de documentos en los que argumentaba su reclamo.
Al día siguiente, Mirodan le respondió: “Esto es para confirmar que he recibido sus materiales y los consideraré, sin perjuicio, en el momento apropiado. Los mejores deseos, Seamus Mirodan”. Eso fue hace tres años. Hasta hoy, Gómez de la Torre no recibe otra comunicación”. ¿Por qué quieren sostener su posición a pesar de toda la evidencia?
En un siguiente artículo seguiremos analizando y compartiendo los hallazgos de Miguel Ramírez. Si bien puede parecer un caso poco mediático, debería ser un caso de estudio para todo aquel que está interesado en elevar la ética de la profesión periodística.
Aquí pueden encontrar el informe completo:
https://drive.google.com/file/d/1SrrbszNa098muxqG0CfhPVE_c5Mwks2t/view?fbclid=IwAR1vgoBIuK4QYPxX0rTnFfLquKhoallBG79WO3wRBwKof9oqFYxdCWaPy_0

López Aliaga y Renovación Popular

[Visto: 657 veces]

JNE aprobó cambio de denominación de Solidaridad Nacional a Renovación Popular

De esta manera, la agrupación liderada por Rafael López-Aliaga competirá con el nuevo nombre, con el símbolo R y el color celeste.

El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) aprobó el cambio de denominación y símbolo del partido Renovación Popular, el mismo que anteriormente se registró como Solidaridad Nacional para participar en las próximas elecciones generales 2021.
A través de un documento dirigido a la personera legal del partido, el ente electoral afirmó que ya han quedado inscritos con la nueva denominación, el nuevo símbolo y la modificación del estatuto del partido político.
«De esta manera, el partido que lidera Rafael López–Aliaga Cazorla competirá como Renovación Popular en los próximos comicios del 11 de abril con el símbolo R y el color celeste que caracteriza a nuestra agrupación política», indicaron en un comunicado.
Tras cinco meses de trámites, el documento con los cambios fue aprobado y firmado por el director nacional de Organizaciones Políticas del JNE, Fernando Rodríguez Patrón.
Para las elecciones generales -que se desarrollarán el próximo 11 de abril- la agrupación participará con la plancha presidencial integrada por López-Aliaga en la presidencia; Neldy Mendoza y el almirante (r) Jorge Montoya en la primera y segunda vicepresidencia.
Asimismo informaron que el partido presentará listas de candidatos al Congreso de la República y al Parlamento Andino.
Fuente: Diario EXPRESO.

Martín Vizcarra busca la impunidad a través de Somos Perú

Rosa Li, acudía a reuniones con Vizcarra en Palacio de Gobierno. El entorno de Li asegura que se jactaba de tener buenas relaciones dentro del despacho presidencial, al parecer con Mirian Morales: “El expresidente Vizcarra no viene solo, viene con sus invitados. El partido ha sido tomado, copado por un interés que no tiene que ver con los sueños de Alberto Andrade”.
“No estuve de acuerdo con la candidatura de Salaverry. De 670 electores en Miraflores, solo 18 acudieron a votar. A nivel nacional, de 120,000 electores solamente 2,800 fueron a votar, el 2.3%”, indicó Manuel Masías .
El local de campaña de Somos Perú alquilado en Lima está ubicado en la cuadra 35 de la Av. Arequipa, en San Isidro. Solo para recordar, esta casona fue usada por los ‘ppkausas’ en la campaña del 2016.
Fuente: Radio Programas del Perú y Canal N.


Arturo Ayala del Rio, subsecretario general del Partido Comunista del Perú– Patria Roja, sostuvo que son parte de la confluencia Juntos por el Perú, y en acuerdo con Nuevo Perú, postula con el número 4.

Tercer domingo de Adviento 2020

[Visto: 253 veces]

Evangelio según San Juan 1,6-8.19-28.
Apareció un hombre enviado por Dios, que se llamaba Juan.
Vino como testigo, para dar testimonio de la luz, para que todos creyeran por medio de él. El no era la luz, sino el testigo de la luz.
Este es el testimonio que dio Juan, cuando los judíos enviaron sacerdotes y levitas desde Jerusalén, para preguntarle: “¿Quién eres tú?”.
El confesó y no lo ocultó, sino que dijo claramente: “Yo no soy el Mesías”.
“¿Quién eres, entonces?”, le preguntaron: “¿Eres Elías?”. Juan dijo: “No”. “¿Eres el Profeta?”. “Tampoco”, respondió.
Ellos insistieron: “¿Quién eres, para que podamos dar una respuesta a los que nos han enviado? ¿Qué dices de ti mismo?”.
Y él les dijo: “Yo soy una voz que grita en el desierto: Allanen el camino del Señor, como dijo el profeta Isaías”.
Algunos de los enviados eran fariseos, y volvieron a preguntarle: “¿Por qué bautizas, entonces, si tu no eres el Mesías, ni Elías, ni el Profeta?”.
Juan respondió: “Yo bautizo con agua, pero en medio de ustedes hay alguien al que ustedes no conocen: él viene después de mí, y yo no soy digno de desatar la correa de su sandalia”.
Todo esto sucedió en Betania, al otro lado del Jordán, donde Juan bautizaba.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

En la clase de Física en la secundaria recuerdo que hicimos experimentos con prismas. Fue fascinante ver el rayo blanco de luz entrar en el prisma y la luz refractada en toda la pared del aula en todos los colores del arco iris. Incluso a los dieciséis años, recuerdo que era una fuente de asombro y preguntas. Tal vez muchos han visto el mismo resultado manifestarse en cristales de candelabros, proyectando los colores del arco iris.
Pensé en este fenómeno cuando leí el evangelio de este tercer domingo de la temporada de Adviento (Juan 1:6-8, 19-28). Juan el Bautista nos dice que él no es la luz, sino que “testifica a la luz”. Él no deja duda de que alguien más es la luz, y ese alguien es Jesús. Juan no es el Cristo, ni la reencarnación de Elijah el profeta que esperaba venir y anunciar la venida del Mesías. Jesús es el Cristo, el Mesías, el tan esperado, el ungido. Una vez más, como en el evangelio de la semana pasada de Lucas, Juan expresa su indignidad en relación con el Mesías. Él es la “voz… gritando en el desierto, abre el camino del Señor”. Juan anunció esto con alegría. Él no estaba celoso de Jesús, sino que estaba feliz de hacer su parte en la preparación del camino para Jesús. Él conocía su misión, y era ser esa “voz”, ese testigo “de la luz”.
Nosotros, como Juan el Bautista, reconocemos que no somos la luz, sino que estamos llamados a “testificar a la luz”. Hemos sido iluminados por Cristo. Caminamos bajo su luz. Mientras compartimos esa luz, estamos para compartirla con otros. Esa luz refractada a través del prisma -en un arco iris de colores- ¡nos representa! Ese amor y la verdad de Dios, revelado en su plenitud por medio de Jesús nos llena, y cada uno hacemos que el amor y la verdad se manifiesten en nuestra propia manera única e individual. Así como cada uno de los colores son distintos, también nuestra respuesta y nuestra vida fuera de esa luz. Nuestro color del arco iris, sea lo que sea, elogia y completa el de los otros colores. ¡Sería un triste arco iris de un solo color! Nuestra manera distinta de vivir nuestra vida cristiana y dar testimonio de Jesús no sólo refleja la majestuosidad y el esplendor de Dios, sino que es una fuente de inspiración y aliento para otros. Necesitamos y dependemos unos de otros. Como seguidores de Jesús necesitamos y dependemos unos de otros. No hacemos justicia al mensaje de Jesús si pensamos que nuestra vida en Cristo es sólo “yo y el Señor” (ponemos las manos al lado de los ojos, como las anteojeras de un caballo). Engañamos al Señor, a los demás y a nosotros mismos si pensamos que nuestro testimonio no hace diferencia, que nuestras palabras y acciones realmente no importan, que pasan desapercibidas. Juan el Bautista no creyó eso, y ¡nosotros tampoco!
Este domingo, el tercer domingo de la temporada de Adviento, se llama tradicionalmente el domingo de “Gaudate”: el domingo de la alegría. Encontramos esa alegría reflejada en la primera lectura del libro del Profeta Isaías (61:1-2, 10-11). En estas famosas palabras de Isaías escuchamos a Jesús eco en los evangelios. ¡Son buenas noticias! Dios está con su pueblo, y nos ha “ungido” y “nos envió” para “traer buenas noticias a los pobres, para sanar a los quebrantados de corazón, para proclamar la libertad a los cautivos y liberar a los presos, para anunciar un año de favor del Señor”. Una vez más, como la luz refractada, todos lo hacemos a nuestra manera única e individual. Los “pobres… de corazón roto… los cautivos” están entre nosotros. Los encontramos de muchas maneras y en muchas ocasiones. Les traemos la luz de Cristo cuando compartimos con ellos nuestra victoria sobre el pecado y la muerte, nuestra nueva vida en Jesús. Compartimos la luz de Cristo con ellos cuando nos permitimos ser lo suficientemente vulnerables como para admitir y compartir que éramos “pobres,… de corazón roto,… y cautivos… pero ya no lo estamos” a través de la gracia de Dios en ¡Jesucristo El Señor!
Nuestro Salmo (Lucas 1:46-50) captura esa alegría, “regocijándose en nuestro Dios”.
En la Segunda Lectura de la Primera Carta de Pablo a los Tesalonicenses (5:16-24) San Pablo nos dice que nos regocijemos siempre rezando sin cesar. “Dad gracias en toda situación”. Él nos asegura que Dios está con nosotros, que hemos recibido el Espíritu Santo, y que debemos ser fieles como Dios es fiel. De hecho, somos personas de alegría.
Este gozo crece dentro de nosotros mientras anticipamos la celebración del nacimiento de nuestro Salvador, Jesucristo. A medida que crece la luz de nuestra corona de Adviento -esta semana la alegría simbolizada por la vela rosa- no sólo reconocemos la luz de Cristo creciendo dentro de nosotros, sino nuestra responsabilidad de “testificar a la luz” y compartir esa luz con el mundo. Nuestros familiares y amigos recibirán la luz de Cristo a través de nosotros. Nuestros compañeros de trabajo y compañeros de clase van a experimentar la luz de Cristo con nuestras palabras y nuestro ejemplo. Debemos ser testigos de la luz, como lo fue Juan el Bautista. ¡Debemos ser luz de Cristo! ¡Seamos esa luz con alegría esta temporada de Adviento, y hagamos grandes cosas por Dios!