Archivo por meses: julio 2020

Amigo del sobrino

[Visto: 713 veces]

Gran revelación: nuevo ministro de trabajo es amigo del sobrino de Pedro Cateriano y del hijo de Alan García

Martín Ruggiero juramentó como nuevo ministro de Trabajo y generó críticas debido a su inexperiencia en el sector publico y sus contactos, entre los que destaca el sobrino del presidente del consejo de Ministros, Pedro Cateriano.
Un informe de Cuarto Poder muestra una imagen de Martín Ruggiero junto al sobrino de Pedro Cateriano y el hijo de Alán García. “Con 32 años el más cuestionado por su falta de experiencia, no tiene experiencia en gestión pública, es amigo del sobrino de Pedro Cateriano”, menciona la periodista.
“Yo confío en el ministro de Trabajo, una vez que lo conozcan va a ser una grata revelación”, precisó Pedro Cateriano sobre la decisión de poner al amigo de sobrino en el ministerio de Trabajo, una cartera que durante la cuarentena no hizo nada por los derechos de los trabajadores.
Durante una entrevista con Sol Carreño, Pedro Cateriano defendió su decisión acerca de hacer que el amigo de su sobrino juramente como ministro de Trabajo. Sobre esta cuestionada decisión, el premier afirma que es un “cargo de confianza” y que el abogado tiene muchas ganas de trabajar. Sí, como todos los peruanos, pero no todos los peruanos tenemos esos contactos.
Fuente: www.trome.pe

Paracas

Luego de que El Foco revelara la vinculación comercial entre Métrica y Terminal Portuario de Paracas (TPP), la consultora del hermano del premier Pedro Cateriano decidió renunciar al contrato. Así lo acaba de informar en Twitter el CEO de Métrica.
TPP es la concesionaria del Puerto de Paracas y, actualmente, está solicitando al Gobierno autorización para operar también con minerales.
Fuente: El Foco.

Patricia Donayre: La ministra que pasó por ocho agrupaciones políticas

Por – LimaGris.com
La nueva ministra de Desarrollo e Inclusión Social Patricia Donayre es una persona que ha mostrado carácter y esboza personalidad, porque habla de frente. Su temperamento ha sabido capitalizarlo en su afán de proclamar su defensa ante los más vulnerados de su natal Loreto. Sin embargo, ¿qué tan creíble es su labor como funcionaria del Estado? si tomamos en cuenta que ya ha pasado por ocho organizaciones políticas con tal de obtener una curul y/o una gobernación regional.
Recordemos que ella fue vicepresidenta del Congreso a los 29 años, porque fue elegida parlamentaria por Loreto por el partido de Fernando Olivera, el Frente Independiente Moralizador (FIM). Lamentablemente, no pudo concluir su quinquenio como madre de la patria, porque aquel Congreso cerró sus puertas debido a la caída de Alberto Fujimori; no obstante, ella postuló inmediatamente a las elecciones parlamentarias del 2001, pero no alcanzó los votos para ser nuevamente congresista.
Al año siguiente, en 2002, postuló en las elecciones regionales para ser Presidenta Regional de la región Loreto por el partido Perú Posible de Alejandro Toledo, pero tampoco ganó la elección. No conforme con eso, intentó volver al parlamento en 2006 con la Alianza Electoral Frente de Centro, conformada en aquel entonces por la coalición: Acción popular, Somos Perú y Coordinadora Nacional de Independientes, y en aquella contienda, tampoco tuvo éxito.Y en el quinquenio siguiente, en 2011, ella tampoco se durmió y nuevamente quiso ser congresista de la República; fue entonces que se puso la camiseta turquesa para bailar con el PPKuy que era una nueva aventura tecnócrata-política y postuló al Congreso con la incipiente agrupación de Pedro Pablo Kuczynski Alianza por el Gran Cambio, pero tampoco salió electa.
Finalmente, en 2016 Patricia Donayre lo consiguió y logró ser electa congresista por Loreto, nada menos que, con el Partido de Keiko Fujimori, Fuerza Popular, con una obtención de 26,543 votos. Aunque, ella argumenta que aceptó la invitación del partido fujimorista porque le prometieron una frontal lucha contra la corrupción. Sin embargo, al poco tiempo de su labor parlamentaria, se peleó con su compañero de bancada Miki Torres, que en ese momento era el Presidente de la Comisión de Constitución, porque se sintió marginada, ya que éste había relegado su proyecto de ley de Reforma Electoral porque ella también era parte de esa comisión, y luego de protagonizar una acalorada discusión en el hemiciclo, ella renunció a la bancada fujimorista el 06 de junio de 2017 y se quedó sin agrupación política. Pero desde el punto de vista de un político, qué importa eso… si finalmente seguía siendo congresista.Y al poco tiempo, en el mes de septiembre encontró un cobijo político nada menos que en la Bancada oficialista del presidente PPK y pasó a formar parte del grupo parlamentario Peruanos por el Kambio. Pero los altercados no se dejaron esperar. Y esta vez, la riña fue con su compañero de bancada, el congresista Gilbert Violeta en la Comisión de Justicia, todo por culpa de una propuesta fujiaprista para que no se considere a los Partidos Políticos como organizaciones criminales, cosa que Donayre no aceptó, pero al mostrar su oposición contra aquel dictamen, Violeta contradijo la posición de su colega y dijo que no habría ninguna objeción en aceptar la propuesta del Fujiaprismo. Dicha postura fue comunicada por la parlamentaria a otros miembros de la bancada PPkausa, y fue en ese momento, luego del Pleno, que éste le falto el respeto con una frase soez, según denunció ella, y por eso pidió la sanción para Violeta. Pero como no obtuvo resonancia, ella decidió renunciar una vez más a una bancada, dentro de un mismo ciclo parlamentario.
En ese momento, la congresista Donayre desempeñó aproximadamente durante dos meses su labor como parlamentaria independiente, y luego conformó una bancada sui generis llamada Unidos por la República; pero la aventura le duró apenas tres meses, porque aquel grupo parlamentario quedó desactivado como bancada debido a la renuncia del congresista Miguel Castro. Por lo tanto, y de acuerdo al Reglamento del Congreso de la República, no se cumplía con el número mínimo de integrantes que debía tener una bancada. Y pasó a ser nuevamente una parlamentaria no agrupada. Lamentablemente para ella… más allá de su nueva aventura como independiente, su cargo de congresista le duró apenas cinco meses, porque el presidente Martín Vizcarra disolvió el Congreso el 30 de septiembre de 2019.
Así las cosas, la abogada Patricia Donayre no quedó por mucho tiempo desamparada por el Estado, porque luego de casi diez meses desde el cierre del Congreso, acaba de ser designada por el presidente Vizcarra: ministra de Desarrollo e Inclusión Social, en el nuevo Gabinete Cateriano, que aún está por recibir el voto de investidura.
Ahora bien, es importante tomar en cuenta el momento en que se designa a una nueva ministra de Desarrollo e Inclusión social; cuando en resumidas cuentas, dicha cartera en manos de la exministra Ariela Luna cayó en la nebulosa del antipragmatismo, porque no supo administrar debidamente las esperadas asistencias, y los proclamados subsidios para los más pobres y sobre todo para la clase media, que también es considerada un sector vulnerado en el estado de emergencia sanitaria. En ese sentido, la nueva ministra de Desarrollo e Inclusión Social, en recientes declaraciones ha afirmado que se ha comprometido a trabajar por el pueblo.
Hoy sabemos la tenacidad que Patricia Donayre ha sabido emplear durante su vida política, porque no desfalleció en su afán de pretender ser congresista, gobernadora regional, y en esta ocasión ministra de Estado. Ante ese precedente, la población nacional le pide que también emplee esa misma tenacidad en su actual trabajo de inclusión social; porque es el momento de demostrar si es que realmente está a la altura de su investidura… porque como dice el antiguo proverbio: “La mujer del César no solo debe serlo, sino parecerlo”.
¿Podrá lograrlo? ¡Estaremos atentos!

La estrategia del miedo

[Visto: 521 veces]

Ahora Vizcarra es don terror: “Este virus va a atacar a todos, nadie se va a salvar. Unos más temprano otros más tarde, pero nadie se salvará. Hay que estar preparados porque no tenemos otra alternativa”, dijo en radio Americana, de Moquegua. No son frases fortuitas sino milimétricamente calculadas y sugeridas, sin duda, por su asesor peronista Maxi Aguiar, y podrían tomarse como indicio de que las elecciones 2021 serán pospuestas; y es que históricamente el miedo ha sido usado como arma de control social por quienes buscan perpetuarse en el poder.
El filósofo político y jurídico Carl Schmitt (1888-1985) sirvió diligentemente a Adolfo Hitler, el monstruo a quien Perón admiraba por encarnar los grandes “valores” alemanes (por cierto, Hitler no era alemán sino austríaco). Schmitt propuso los argumentos más sólidos contra el Estado Constitucional, desvirtuando la validez del Estado de Derecho, la ilegitimidad del parlamentarismo moderno, y los “peligros políticos” del Liberalismo-Democrático. Para Schmitt dirigir y manipular a la población pasaba por mantener vigente la imagen de un enemigo. Cuando Vizcarra dice “Este virus va a atacar a todos, nadie se va a salvar”, convierte a la democracia y al Estado liberal en enemigos del pueblo por su incapacidad de protegerlos del virus chino.
Intentar crear un enemigo, para el caso la institucionalidad democrática, como lo ha hecho Vizcarra radialmente, es el primer paso para instaurar una dictadura definitiva. La recientemente inaugurada estrategia del miedo lanzada vía una radio de Moquegua, ¡oh casualidad su terruño!, llevará a los ciudadanos a desconfiar de sus pares, a debilitar su resistencia emocional ante la anormalidad de la pandemia y a sentirse abandonados por el Estado, democrático y liberal. Se abona, así, el terreno para un tirano, un gobierno antiparlamentario, un Estado interventor en todos los aspectos de la vida social, cultural y económica.
La ideología del miedo no es nueva, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (DRAE) la define como: “perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario”. Es el miedo como arma de dominación, una construcción ideológica para generar conflicto con el “culpable” de lo que supuestamente ocurrirá: “nadie se salvará. Hay que estar preparados porque no tenemos otra alternativa”, dijo Vizcarra intentando sumarse al grupo de afectados por la ineptitud de su propio gobierno. “No tenemos otra alternativa”, sostiene, aunque sí la hay: que suelte el poder para no continuar con su destrucción del Perú y la tranquilidad de sus gentes.

Compra de tablets no se concretará hasta que se presente garantía por el 10% del monto a contratar

En la tercera semana de abril, el presidente Martín Vizcarra anunció que “para cerrar una brecha en materia digital y educativa” su Gobierno adquirirá más de 840,000 tablets para destinarlas a los estudiantes de la zona rural y urbana en situación de pobreza.
El mandatario precisó que se autorizaba al Ministerio de Educación a adquirir 719,000 tablets con servicio de Internet móvil para alumnos de 4°, 5° y 6° de primaria y toda secundaria del ámbito rural; así como 123,780 tablets para la zona urbana en situación de pobreza. Luego de tres meses de hacerse el anuncio, ¿cómo avanza este proceso?
A inicios de este mes, luego que la edición impresa de Gestión informará que el Ministerio de Educación (Minedu) no había ejecutado el presupuesto asignado para la lucha contra el COVID-19, la jefa de la Secretaría de Planificación Estratégica del Minedu, Gabriela Carrrasco, explicó que el presupuesto para el COVID-19 tiene dos grandes componentes.
El primero dirigido a la compra de un millón de tabletas por S/650 millones, de los cuales S/144 millones están dentro de los recursos del COVID-19 y el resto en reasignaciones de la entidad.
“En el caso de la tabletas, el proceso ya se concretó esta semana (primera semana de julio) y durante el mes de julio deberíamos entregar los adelantos, que son 30% y luego se hacen los pago contra las entregas programadas entre julio y setiembre”, dijo.
El segundo componente son S/ 93 millones para 10,000 becas y 3,000 créditos estudiantiles.
Sobre el proceso de compra de las tabletas, una investigación realizada por el portal El Foco da cuenta que las tabletas de la marca Lenovo que el Gobierno está comprando a la empresa Topsale SAC no tienen el aval ni la garantía de la compañía fabricante, según un documento que la filial Lenovo Perú envió el 10 de julio al Minedu.

“Hemos hecho las averiguaciones con el área comercial encargada de las ventas de Lenovo en China, los cuales nos han confirmado el no haber emitido ninguna carta a favor de la empresa Topsale SAC para la venta de Tablets Lenovo por el proceso en cuestión”, dice la carta.
La misiva indica además que Lenovo Limited Sucursal del Perú no se hace responsable del cumplimiento de las características y funcionamiento de las tablets, así como de las condiciones de pre y post venta, las cuales incluyen las garantías y servicios asociados a las mismas.
La adquisición -refiere la pesquisa periodística- es vía contratación directa y, hasta el momento, no está registrado en el Sistema de Contrataciones, según reconocieron voceros del Ministerio de Educación. La licitación comenzó el 7 de junio, la que ha tenido dos convocatorias. A lo largo del proceso, empresas como Telefónica y Claro pidieron ampliar el plazo de la licitación para poder participar, pero el Ministerio de Educación se negó. La empresa ganadora de la licitación (Topsale) se fundó con S/ 10,000 de capital, apena tiene 16 trabajadores y se acogió a la suspensión perfecta, según la Contraloría.
El 9 de julio, el Ministerio de Educación le pidió a Topsale la carta fianza para comenzar con la primera entrega de las tabletas, pero hasta ahora no la envía.
-Minedu responde-
Sobre la denuncia, el Minedu asegura que Topsale ha acreditado su vínculo comercial con la casa matriz de Lenovo (China). Para ello presentó una comunicación oficial en la que también se señala expresamente que Lenovo China otorga a Topsale SAC la representación para proveer la garantía de fábrica y el soporte técnico correspondiente para todas las tabletas que ha ofrecido, dentro del periodo de 18 meses previsto como garantía.
En ese sentido, afirma que Lenovo Perú (Asia Pacific) Limited Sucursal del Perú no es parte del proceso. “La responsabilidad de los servicios de garantía y posventa corre por cuenta del proveedor que obtiene el contrato”, refiere.
“Al respecto Minedu ha tomado todas las acciones para comprobar el vinculo comercial de Topsale SAC con Lenovo, lo que incluye reuniones con los representantes de la casa matriz de Lenovo, en China. A dicha empresa se la solicitado que curse comunicación a sus distribuidores en el Perú para conocimiento”, indica el ministerio en su cuenta de twitter.
Agrega que se ha solicitado a Lenovo Perú (Asia Pacific) Limitad Sucursal del Perú se sirva a remitir la documentación a través de la cual se sustentaría su afirmación de que Lenovo China no brindaría el soporte técnico requerido para las tablets. “Hasta la fecha no se ha recibido respuesta al respecto”, sostiene.
El Minedu añadió que la ejecución de la prestación no se iniciará hasta que no se presente la garantía solicitado por el 10% del monto a contratar, la misma que es de realización inmediata a favor de la entidad. “En caso el contratista solicite adelanto, deberá presentar una garantía similar por el total del monto que requiera. Estas garantías respaldarán la operación hasta que se culmine su ejecución”, puntualiza.
Fuente: Diario Gestión.

Fe, esperanza y amor

[Visto: 708 veces]

Evangelio según San Mateo 13,24-43.
Jesús propuso a la gente otra parábola: “El Reino de los Cielos se parece a un hombre que sembró buena semilla en su campo; ero mientras todos dormían vino su enemigo, sembró cizaña en medio del trigo y se fue.
Cuando creció el trigo y aparecieron las espigas, también apareció la cizaña.
Los peones fueron a ver entonces al propietario y le dijeron: ‘Señor, ¿no habías sembrado buena semilla en tu campo? ¿Cómo es que ahora hay cizaña en él?’.
El les respondió: ‘Esto lo ha hecho algún enemigo’. Los peones replicaron: ‘¿Quieres que vayamos a arrancarla?’.
‘No, les dijo el dueño, porque al arrancar la cizaña, corren el peligro de arrancar también el trigo.
Dejen que crezcan juntos hasta la cosecha, y entonces diré a los cosechadores: Arranquen primero la cizaña y átenla en manojos para quemarla, y luego recojan el trigo en mi granero'”.
También les propuso otra parábola: “El Reino de los Cielos se parece a un grano de mostaza que un hombre sembró en su campo.
En realidad, esta es la más pequeña de las semillas, pero cuando crece es la más grande de las hortalizas y se convierte en un arbusto, de tal manera que los pájaros del cielo van a cobijarse en sus ramas”.
Después les dijo esta otra parábola: “El Reino de los Cielos se parece a un poco de levadura que una mujer mezcla con gran cantidad de harina, hasta que fermenta toda la masa”.
Todo esto lo decía Jesús a la muchedumbre por medio de parábolas, y no les hablaba sin parábolas,
para que se cumpliera lo anunciado por el Profeta: Hablaré en parábolas, anunciaré cosas que estaban ocultas desde la creación del mundo.
Entonces, dejando a la multitud, Jesús regresó a la casa; sus discípulos se acercaron y le dijeron: “Explícanos la parábola de la cizaña en el campo”.
El les respondió: “El que siembra la buena semilla es el Hijo del hombre;
el campo es el mundo; la buena semilla son los que pertenecen al Reino; la cizaña son los que pertenecen al Maligno,
y el enemigo que la siembra es el demonio; la cosecha es el fin del mundo y los cosechadores son los ángeles.
Así como se arranca la cizaña y se la quema en el fuego, de la misma manera sucederá al fin del mundo.
El Hijo del hombre enviará a sus ángeles, y estos quitarán de su Reino todos los escándalos y a los que hicieron el mal,
y los arrojarán en el horno ardiente: allí habrá llanto y rechinar de dientes.
Entonces los justos resplandecerán como el sol en el Reino de su Padre. ¡El que tenga oídos, que oiga!”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

El evangelio este fin de semana es particularmente desafiante, porque hay suficientes temas en él para un mes de homilías. Sin embargo, lo que más me sorprendió al leerlo esta semana fue la distinción entre la maleza y la cosecha. No soy un gran jardinero. Mi padre era un gran jardinero, especialmente con rosas y con el seto en miniatura a lo largo de la acera hasta la casa. Hay algunas malas hierbas que son muy atractivas, que se ven lo suficientemente bonitas como para ser cortadas y exhibidas. He oído hablar de ocasiones en las que una persona inexperta en el jardín confundió las malas hierbas con la cosecha (o las flores) y viceversa.
El evangelio (Mateo 13:24-30) nos recuerda nuestra condición humana. Vivimos en un mundo donde el bien y el mal prosperan juntos. Somos individuos que experimentan tanto el bien como el mal en el trabajo en nosotros: como esa caricatura del diablo en un hombro y el ángel en el otro hombro.
La parábola de Jesús nos habla de un campo que no es perfecto. La buena semilla y la mala semilla se mezclan, y las malas hierbas están creciendo al mismo tiempo que el trigo. Por mucho que queramos deshacernos del campo de las malas hierbas, a veces podemos inclinar nuestras cabezas y admitir que hemos contribuido a ese mal por nuestro pecado. Podemos mirar hacia atrás en aquellos momentos de dificultad, confusión y desorden en nuestras propias vidas y dar gracias a Dios que nos dio otra oportunidad: que no fuimos arrancados como sugirieron los siervos en la parábola, que Dios fue paciente y misericordioso con nosotros aunque fuimos pecaminosos e imperfectos.
Todas nuestras lecturas de este fin de semana nos hablan no sólo de nuestra condición humana, sino de quién es nuestro Dios frente a esa condición humana. En la primera lectura del Libro de la Sabiduría (23:13, 16-19) se proclama la justicia y la misericordia de Dios. Nos dicen que “juzga con clemencia”. Esto no disminuye el llamado de Dios para responder fielmente a él. Más bien, confiamos en sus abundantes gracias y bendiciones para ayudarnos a superar nuestra pecaminosidad y debilidad. Al final de la lectura que escuchamos “le diste a tus hijos un buen terreno para la esperanza de que permitieras el arrepentimiento por sus pecados”. Palabras tan alentadoras que todos anhelamos escuchar, ya que, con la gracia de Dios, superamos nuestro pecado y debilidad. El amor es el amor. Solo Dios puede ayudarnos a alcanzar la perfección.
En el Salmo (86) cantamos que “Señor, eres bueno y perdonador”. “Él es abundante en bondad a todos los que le invocan”. Él es “lento para la ira, abundante en bondad”. En nuestra pecaminosa y debilidad recurrimos a Dios, y sólo a Dios, para salvarnos. Clamamos con el salmista “Vuelve hacia mí, y ten piedad de mí; dale tu fuerza a tu siervo”. En un momento u otro estoy seguro de que todos hicimos esa oración, y en un momento u otro todos experimentamos la maravilla de la gracia de Dios nos lleva a salir de nuestra pecaminosidad y debilidad hacia la unidad y la paz con él.
En nuestra segunda lectura de la carta de San Pablo a los Romanos (8:26-27), San Pablo simplemente nos dice que “El Espíritu viene en ayuda de nuestra debilidad”, y que Dios, “el que busca corazones” conoce nuestras intenciones de alejarnos del pecado a la gracia, lejos de ser malas hierbas para ser el trigo fructífero. El amor es el amor. ¿Qué hermosa imagen de Dios que “escudriña (nuestros) corazones”, que conoce nuestros pensamientos y sentimientos más inmensos, y aunque otros puedan juzgarnos o sentir que estamos perdidos, o pensar que estamos fuera de reparación, Dios no se ha dado por vencido en nosotros. Él continúa llamándonos, contactando con nosotros, y sanándonos, si recurrimos a Él con sinceridad y humildad.
El Reverendo Henry Beecher, un predicador congregacionalista del siglo XIX, escribió: “La Iglesia no es una galería para la exposición de eminentes cristianos, sino una escuela para la educación de los imperfectos”. Estas palabras hacen eco de la Escritura de este fin de semana. Estamos juntos en esto, somos imperfectos. Como Dios es amable y misericordioso, como es paciente y indulgente, también debemos compartir estas cualidades. A veces, en nuestra condición humana, es fácil para nosotros juzgar a los demás, condenar a los demás, y perder el corazón con los demás porque sentimos que no cumplen con los estándares del evangelio, o la Iglesia, o el reino. Sin embargo, mientras vacilamos entre ser trigo y malas hierbas, estamos agradecidos de que nuestro Dios es como él es, de que él nos da otra oportunidad y nos llama a la perfección en él: perfección en la fe, la esperanza y el amor.
Por un lado, las lecturas de esta semana me dejaron con algo de tristeza -debido a la realidad de nuestra condición humana- pero al mismo tiempo, por otro lado, sentí que el poder de Dios se extendía a nosotros, y eso me llena de Esperanza. También se da cuenta de que no nos esforzamos por, ni alcanzamos, esta ‘perfección’ solos, sino que nos necesitamos unos a otros en el viaje, y que Dios depende de nosotros para acompañar activamente y guiar a otros para convertirse en trigo. El amor es el amor. Dios no está pidiendo lo imposible de nosotros. No es imposible ser trigo. No es imposible ser bueno, justo y santo. Pero, es imposible ser trigo sin el Señor. Es imposible ser bueno, justo y santo sin Dios. Y así, con sinceridad y humildad, recurramos a nuestro Dios amoroso y nos comprometemos a luchar por la perfección: la perfección de los hijos de Dios, viviendo en unión con Dios, y en armonía unos con otros.

Tarjetazo en Palacio

[Visto: 546 veces]

El esposo y las cuñadas de la subsecretaria general de Palacio de Gobierno trabajan para el Estado y han ganado licitaciones. La protagonista de esta historia es María Aguirre Pajuelo, la tercera funcionaria más importante de Presidencia.
María Aguirre fue una de las primeras convocadas para integrar el equipo de Gobierno de Martín Vizcarra. Fue nombrada subsecretaria de Presidencia el 27 de marzo del 2018, el mismo día en que Edmer Trujillo juró al cargo de ministro de Transportes.Además, es amiga de Mirian Morales y trabajan juntas desde agosto del 2016. Ambas laboraron con Vizcarra cuando era titular del MTC y luego pasaron a trabajar al Despacho Presidencial. Si Morales es el brazo derecho de Vizcarra, Aguirre es el otro apoyo del mandatario.Cuatro meses después de tomar funciones en Palacio de Gobierno, el esposo de Aguirre, Jorge Luis Chigne Infantes, fue nombrado jefe de Planeamiento y Presupuesto del Programa Nacional de Saneamiento Rural, una institución que maneja una partida anual de S/792 millones.Chigne Infantes, al igual que su esposa y Mirian Morales, también laboró en el Ministerio de Transportes en la era Vizcarra. Chigne fue contratado en febrero y mayo del 2017. Fueron dos las órdenes de servicio por las que Chigne recibió 59,736 soles.Elizabeth Chigne Infantes es cuñada de Aguirre y también labora para el Estado. Desde el 2017 ella ha facturado S/99,000. En febrero último, Elizabeth Chigne ganó un concurso CAS de S/6,000 en la Autoridad Nacional del Agua (ANA), donde se impuso a 106 postulantes.La otra cuñada de Aguirre es Carmen Chingue Infante, quien ha laborado en Italtel y, como ella misma dice en Linkedin, se encarga de ver contratos con el Estado. Entre los años 2018 y 2020, Italtel ha facturado S/6 millones al Estado, inclusive por servicios a Presidencia.El Foco llamó al Despacho Presidencial para solicitar los descargos de la señora María Aguirre; sin embargo, la Oficina de Prensa nos comunicó que “estaba en una Comisión”. Luego nos derivaron a “Atención al ciudadano”, donde nos indicaron que enviemos una carta.
Fuente: El Foco.

La plata del “no”

[Visto: 467 veces]

Por – Diario Correo.
Irónico que quienes a inicios del 2013, en tiempos de la revocatoria, se mostraban como los paladines de la decencia y la honestidad tras la figura de Susana Villarán, ahora estén siendo señalados por prácticas muy similares o peores a las que pesan sobre sus archirrivales de la otra orilla. Hoy los rostros visibles de la izquierda inmaculada y purísima se ven cubiertos de varios fajos de dólares no por señalamiento de “la derecha”, sino de parte de José Miguel Castro.
Lo que se ha conocido ayer a través de El Comercio, que ha dado cuenta de las últimas declaraciones de Castro ante el Ministerio Público, en que señala que la campaña del “no” también recibido dinero de Graña y Montero que más tarde fue en parte entregado a personajes como Anel Townsend, Marisa Glave y otros, es muy grave. Por menos de eso el Ministerio Público y el Poder Judicial han mandado a varios a la sombra de manera “preventiva”.
Para empezar, no creo que Castro esté mintiendo. Qué ganaría con embarrar a gente del entorno de Villarán si no fuera cierto. Tendría que ser suicida. Si lo que está diciendo es falso, podría ir a parar nuevamente a la cárcel. Dicho esto, es evidente que los mencionados por el ex gerente municipal están en un grave problema si es que se aplican con ellos los mismos criterios con que han actuado fiscales y jueces respecto a otros implicados en actos de corrupción vinculados al caso Lava Jato.
Lo que va quedando claro, de ser cierto lo señalado por Castro, que lo debe ser, es que en el entorno de Villarán los millones se movían con una facilidad pocas veces vista en la política peruana. Lo extraño es que ninguno de los “honestos” y “referentes morales” que rodeaban a la alcaldesa dijo una sola palabra ni encendió las alarmas al ver, por ejemplo, cómo una campaña tan “austera” como la del “no”, podía contratar a un publicista como Luis Favre y llenar la ciudad de costosos paneles.
Ahora nadie sabe nada y todo es mentira. Pero sería bueno que el Ministerio Público actúe con rigurosidad, aunque sin excesos como ha sido en otros casos, para llegar al fondo de la verdad, más allá de lo que digan los señalados. Acá no puede haber vacas sagradas ni intocables. Tampoco que nadie nos venga con la historia de que “soy honesta”, como decía Villarán. Lo concreto es que todo lo que tenga que ver con la campaña del “no” huele muy mal y tiene que ser esclarecido ante los ojos del país.CASO LAVA JATO

Rafael Vela: Cúpula de Villarán lavó US$7.5 millones

El jefe del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela, estimó que la cúpula de la exalcaldesa de Lima Susana Villarán lavó US$7.5 millones de Odebrecht, OAS y Graña Montero para el financiamiento de la Campaña de No Revocatoria (2013) y la campaña de reelección (2014).
En declaraciones a Ideele Radio, sostuvo que en ese caso la Fiscalía investiga a los exregidores Marisa Glave y otros, por los presuntos delitos de corrupción de funcionarios, lavado de dinero en la modalidad de organización criminal. En la pesquisa, José Miguel Castro es aspirante a colaborador eficaz.
Fuente: Diario Gestión.

Quien a hierro mata…

Por Mariella Balbi- Político.pe
Vizcarra nunca dialoga con el Congreso; solo ordena y quiere que este acate ‘chitón’ boca. Como la criada le salió respondona, ahora convoca a un inventado Consejo de Estado –mayoritariamente ‘vizcarrista’– inexistente en la Constitución, para que ponga paños fríos.
La actitud retadora de Martín Vizcarra con el Congreso, amenazando al primer poder del Estado con un referéndum si no reformaba el artículo sobre la inmunidad parlamentaria al gusto del gobernante de facto, causó gran revuelo y enfrentamiento político.
Pero el Congreso, más precario que el anterior (previo a que PPK-Vizcarra y el Tribunal Constitucional lo pervirtieran), le dio su vuelto. De un plumazo eliminó la inmunidad de altos funcionarios. Saltaron todos, el Ejecutivo y los afectados. Vizcarra habló de afrenta a la Constitución. Vaya cuajo; disolvió el Congreso con galimatías de “denegación de la confianza fáctica” y cuatro miembros del TC ‘santificaron’ el golpe de Estado.
El mandatario nunca dialoga con el Congreso. Solo ordena y quiere que este acate ‘chitón’ boca. Como la criada le salió respondona ahora convoca a un inventado Consejo de Estado –mayoritariamente ‘vizcarrista’– inexistente en la Constitución, para que ponga paños fríos.
Como en los gobiernos ineptos, Vizcarra es un adicto al poder absoluto y dictatorial. ¿Para qué quiere más? Se afirma que su popularidad es su manía y actúa en función de esta. Bastaría que hiciera las cosas medianamente bien y con la prensa claqueta a su servicio obtendría aceptación popular. Un imposible.
Para lo inmediato, el desaguisado creado es un psicosocial que busca ocultar el desalmado manejo del coronavirus. Ha hecho una mazamorra de cifras, miente sobre la carencia de oxígeno y la escasez de camas UCI. La guerrita contra las clínicas finalizó y fue inútil. No responde a la evaluación internacional que proyecta 45 mil muertos para agosto y un contagio mayor al de su dudoso registro.
Lo ha logrado parcialmente. Los medios no presentan la realidad hospitalaria, tocan cada vez menos el peligro del transporte público. Aunque se anuncia entrega de dinero hasta para las piedras, todo es humo. La población lo sabe, no le cree porque sufre la pandemia.
Vizcarra ya no puede quedarse, está desgastado, quiere irse bien. Léase sin problemas judiciales que lo metan en la cárcel, además de entregarle el control de la justicia a Odrebrecht. Para eso cuenta con la complacencia del grupo periodístico vinculado a la empresa corrupta. Súmele los casos Swing, ‘cuñadísimo’, Miriam Morales.
No pudieron embarrar al fiscal Gonzalo Chávarry con una enésima acusación constitucional en el Congreso. Insistieron y lograron una nueva investigación. La Suprema archivó un caso contra Chávarry. Presta y rauda la presidenta de una sala suprema (hermana de la ministra de Producción) lo reabre arbitrariamente.
También se quieren ‘chifar’ al fiscal supremo Tomás Galvez. La Junta Nacional de Justicia, altamente proclive al régimen, lo evalúa por unos audios ‘Cuellos Blancos’, ¡pero no están en el expediente! Vaya debido proceso. Muy probablemente sacará –con malas artes– a Chávarry y a Gálvez del juego. Vizcarra tendrá total control de los poderes del Estado.

Libertad de opinión bajo ataque

Por Ricardo Vásquez Kunze- Político.pe
Las elecciones ya empezaron. Uno lo sabe cuando empieza a caer la basura lanzada con cargadores frontales. Y la basura solo cae de un lado hacia los periodistas y políticos independientes que no bailan la cuerda al son que toca Palacio de Gobierno.
En menos de quince días los acontecimientos se han ido sucediendo sin pausa. Primero fue el hackeo a la página web del diario Expreso y a un diario digital que disienten del régimen. Hace apenas un par de días una conferencia organizada por zoom por la Coordinadora Republicana –en la que exponían la periodista María del Pilar Tello y la abogada experta en negociación y derechos humanos y exprocuradora del Perú ante la CIDH, Delia Muñoz– fue víctima de una invasión de pornografía de la peor ralea. El último fin de semana un sicario pata de palo agredió en el semanario H13 a los periodistas Mariela Balbi, Ricardo Uceda y Fernando Rospigliosi, todos con una verdad diferente a la del statu quo.
Yo mismo caí bajo fuego graneado de un portal digital oficialista, en el que se apaleaba a personajes periodísticos y políticos disidentes como Rafael Rey, José Barba, Juan Sheput o Víctor Andrés García Belaunde, por haber prometido durante mi campaña como candidato al Congreso velar para que Vizcarra no se reelija, según él mismo había prometido. Tan es así que tuve razón que, en efecto, Vizcarra invocó a SU PROMESA de no reelegirse y no a su OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL, como hubiera sido el caso.
Como se puede ver, la lista es amplia y es consecuencia de una amenaza directa del presidente cuando en una de sus “conferencias de prensa” sin periodistas lanzó, en plena cuarentena que naufragaba, que ya tenía “identificados” a los criticones. La cosa, sin embargo, no ha quedado ahí.
En lo que más se asemeja a un contubernio entre Palacio y la fiscal de la Nación, se han soltado los perros para que vuelvan a la caza. Los desvaídos fiscales Vela y Pérez han regresado a la noticia de primera plana, uno para echar barro a sus superiores en todas las tribunas oficiales y oficiosas pidiendo que lo dejen hacer lo que le venga en gana, mientras que el otro –cada día menos cuerdo– ha vuelto a solicitar prisión preventiva contra Keiko Fujimori por haber enviado una CARTA GRUPAL a sus congresistas conminándolos a defender los principios de la Constitución del 93, bajo el “argumento” de que uno de sus congresistas es testigo en su proceso y la sala judicial ha ordenado no tener contacto alguno con ellos.
Un disparate más qué importa para la prensa adicta al régimen. Si nadie puede expresar sus opiniones EN DEFENSA de la Constitución, ¿dónde estamos? ¿O la próxima campaña será con tapabocas?

Ministro de Trabajo

Un nuevo gabinete de ministros juramentó en Perú. Un cambio que incluye rostros nuevos para la política peruana, entre ellos al ministro de Trabajo, Martín Adolfo Ruggiero Garzón.
Su nombramiento ha recibido más de un cuestionamiento, sobre todo porque Ruggiero Garzón estaba asociado al estudio Payet, Rey, Cauvi, Pérez, un bufete de abogados que asesora a la empresa Tamshi SAC –antes Cacao del Perú Norte SAC– investigada y sentenciada por delitos ambientales.
Julia Urrunaga, directora en Perú de la Agencia de Investigación Ambiental (EIA), cree que existe el riesgo de que se presente un conflicto de intereses con la designación de Ruggiero como parte del gabinete de ministros. “El estudio del Ministro de Trabajo venía atacando al fiscal que investiga la deforestación ilegal en Loreto por el caso Tamshiyacu. Las presiones han sido fuertes y han solicitado que el fiscal Caraza se retire del caso. Atentos todos ante el riesgo de conflicto de interés”, comentó.Estudios jurídicos beneficiados con el programa Reactiva Perú.
En la carta enviada a la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental de Loreto, el abogado Juan Diego Ugaz Heudebert –del estudio Payet, Rey, Cauvi, Pérez y defensor de Rey Bustamante– acusa al fiscal Caraza de haber cometido “conductas arbitrarias desde los delitos de abuso de autoridad y fraude procesal hasta infracciones administrativas”.
Fuente: Mongabay Latam.

Premier Cateriano acude al Congreso con el nieto de Belaúnde a pedir chepa

El flamante primer ministro Pedro Cateriano, acudió al Congreso de la República a exigir dos temas: que la presentación del gabinete se realice antes del 28 de julio y que se dejen de lado las interpelaciones a los ministros, entre ellos los de Educación y Economía. Como el presidente del Congreso Manuel Merino de Lama pertenece a las filas de Acción Popular (AP), el premier acudió a la cita escoltado por el ministro de Energía y Minas, Rafael Belaúnde.
El joven bachiller de Economía de la Universidad de Lima es nieto del fundador de AP, el expresidente Fernando Belaúnde Terry.
¿Caerá rendido el Congreso a la estrategia de Cateriano?
Fuente: www.gatoencerrado.net

Prelatura de Huamachuco

[Visto: 844 veces]

Fue erigida el 4 de diciembre de 1961 por el Papa San Juan XXIII mediante la bula “Salutifera Evangelii Lex”, con territorio desmembrado de la arquidiócesis de Trujillo.5​ En sus primeros años tuvo como prelado al obispo Damian Nicolau Roig TOR, y como catedral provisoria al templo de San Agustín de Huamachuco. Desde un inició la Iglesia estuvo al cuidado de la Tercera Orden Franciscana Regular (TOR). Posteriormente fue construida una nueva catedral, siendo dedicada el 14 de agosto de 1973. Recientemente, el 5 de febrero de 2016 el Estado Peruano declaró Patrimonio de la Nación a la Festividad de San Francisco de Asís de Huamachuco.
Monseñor Damián Nicolau TOR nació en Vilafranca de Bonany (Mallorca), el 29 de octubre de 1907. Emitió la primera profesión en la Tercera Orden Regular, día 3 de noviembre de 1923. La ordenación sacerdotal le fue conferida en Roma, el 19 de abril de 1930. Es Doctor en Sagrada Teología, Licenciado en Derecho Canónico distinguido con la medalla de Plata y Diplomado en Latín Clásico, por la Universidad Gregoriana.
En nuestra Provincia Franciscana ha ejercido los cargos de Superior, Maestro de Novicios, Director Espiritual del Colegio de La Porciúncula y Secretario Provincial.
Asignado, por la Santa Sede, a nuestra provincia Franciscana Española de la T. O. R., un territorio de misión en el Perú (América), el P. Damián Nicolau, con otros compañeros, salió para Huamachuco ,en noviembre de 1961.
El 7 de diciembre del mismo año fue erigida aquella misión en Prelatura y ei Padre Damián fue elegido su Administrador Apostólico el 15 del mismo mes. Y el 23 de octubre de 1963 fue nombrado Prelado Nullius de aquella Prelatura.
La consagración episcopal se efectuó en Palma de Mallorca. Sus obispos consagrantes fueron: el de Mallorca, Dr. Rafael Alvarez Lara; el de Ibiza, Dr. Francisco Planas y el de Jaén, Felix Romero Menjibar.
Monseñor Sebastián Ramis Torrens TOR,​ fue nombrado por el Papa san Juan Pablo II el 13 de noviembre de 1990. La sede titular de Huamachuco es la Catedral de San Agustín y la Santísima Virgen de la Alta Gracia.
La prelatura cuenta con 21 parroquias, abarca unos 7981 km².El Papa Francisco nombró como nuevo Obispo Prelado de Huamachuco en la zona norandina del Perú al sacerdote Pascual Benjamín Rivera Montoya TOR, hasta ahora Administrador Apostólico de la misma circunscripción.
Monseñor Rivera Montoya sucede en el cargo a Monseñor Sebastián Ramis Torrens, cuya renuncia fue aceptada en agosto de 2018 luego de llegar a los 75 años, la edad límite para el servicio episcopal.
Durante el gobierno pastoral de Monseñor Ramis ocurrieron diversos casos de abuso sexual que involucran a varios sacerdotes, algo que fue investigado por ACI Prensa a mediados de 2020. Los casos incluyen a presbíteros de la Arquidiócesis de Trujillo, de la que la Prelatura de Huamachuco es sufragánea.
Como parte de la investigación de 2020, ACI Prensa buscó insistentemente a Monseñor Rivera Montoya pero no obtuvo respuesta.
Monseñor Pascual Benjamín Rivera Montoya TOR, nació el 17 de mayo de 1964 en Ayotla, (México). Tiene 56 años.
El 26 de julio de 1987 ingresó en la Tercera Orden Regular de San Francisco. Hizo su profesión solemne el 17 de septiembre de 1991 y fue ordenado sacerdote el 5 de julio de 1992.
Realizó su licenciatura en filosofía y teología en la Universidad Intercontinental de los Misioneros de Guadalupe (1988-1994). Obtuvo la licenciatura en Derecho Canónico en la Universidad Pontificia de México (1996-1999) y el doctorado en la Pontificia Universidad Urbaniana de Roma (2000-2003).
En la Arquidiócesis de México desempeñó los siguientes cargos: vicario parroquial de Nuestra Señora de la Esperanza (1994-2001); Superior local de su orden y párroco de los Santos Reyes (2001-2007); vicario coadjutor de la parroquia de la Divina Providencia (2007-2009); párroco de San Pío X (2009-2017); vicario pro episcopal de la Vicaría III de la Arquidiócesis (2012-2019) y vicario parroquial de San Pío X (2017-2019).
Además, desempeñó el cargo de juez del Tribunal Eclesiástico de la Arquidiócesis de México. En la provincia de su Orden fue vicario, consejero y tesorero y en la Orden fue consejero y procurador general.
El 26 de julio de 2019 fue nombrado Administrador Apostólico sede vacante et ad nutum Sanctae Sedis de la Prelatura de Huamachuco.
Además de español, sabe italiano, inglés, francés y latín.

PRELATURA DE HUAMACHUCO
NOTA DE PRENSA
Tras la publicación de un artículo de la Sra. Melissa Goytizolo en el diario La República, el 12 de julio del 2020, a raíz de la visita realizada en el año 2018 por un sacerdote, sobre presuntos casos de abuso sexual a menores por parte de algunos sacerdotes de la Prelatura de Huamachuco, me veo en la necesidad de aclarar a la opinión pública lo siguiente:
1. Los hechos descritos, fueron en su momento judicializados y sobre estos hechos se ha pronunciado la Fiscalía Mixta Corporativa Sánchez Carrión. La misma que fue Apelada y el Fiscal Superior Titular de la Libertad, dispone declarar infundada la queja de derecho interpuesta. En el caso de Mendoza sigue en curso.
2. La Prelatura al tomar conocimiento de estos hechos de manera inmediata suspendió a los Sacerdotes involucrados el 1 de marzo del 2016, mientras duraba la investigación en el fuero eclesial, para lo cual, se formó una Comisión Indagadora, garantizando el respeto a la persona humana, a tener un debido proceso y el derecho a la presunción de inocencia de los acusados, sus conclusiones fueron elevadas a la Congregación para la Doctrina de la fe; la misma, que indica iniciar un Proceso Penal Administrativo contra los presbíteros. Para dichos procesos se nombraron consultores externos a la Prelatura de Huamachuco; que emitieron sus conclusiones y en su momento se resolvieron y notificaron en su debido momento a las partes involucradas.
3. Lamentamos que, este medio de comunicación, Periódico la República, comparta información de forma confusa, que a la fecha ya ha sido investigada, tanto en el fuero civil como en el fuero eclesiástico; llevando a la población a equívocos, más que a ser informados.
4. Cabe mencionar que en todo lo expuesto no hay más casos nuevos pues desde que llegué a la Prelatura en octubre del año pasado no he recibido denuncia concreta y actualmente no existe investigación ni procesos en el ámbito eclesial, solamente en el fuero civil el caso Mendoza que sigue en curso.
5. Deseamos que nuestro presente y nuestro futuro, en la Prelatura de Huamachuco, venga marcado por el decidido esfuerzo por la justicia y la fraternidad que anuncia y realiza la Iglesia, en el nombre de Cristo. Trabajamos y trabajaremos por una Iglesia que se vea libre de cualquier acción contra la dignidad de las personas, y en especial de los menores y los indefensos.
Monseñor Pascual Benjamín Rivera Montoya TOR
Administrador Apostólico de la Prelatura de Huamachuco
Prelatura de Huamachuco, La Libertad. 14 de julio de 2020.

Denuncian corrupción sexual de sacerdotes y encubrimiento

Un reciente informe del diario peruano La República denuncia una presunta red de acoso y abusos sexuales de sacerdotes contra diversos jóvenes y seminaristas, así como el supuesto encubrimiento y negligencia de obispos, entre ellos el Arzobispo de Trujillo y presidente de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP) y del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), Monseñor Héctor Miguel Cabrejos Vidarte.
Si bien el informe hace equivocadamente referencia a casos de “pederastia” -el abuso sexual específico de niños-, el centenar de denuncias se refieren a adolescentes y jóvenes –efebofilia-, que señalan a una docena de sacerdotes de la Arquidiócesis de Trujillo y de una de sus sufragáneas, la Prelatura de Huamachuco, en el norte del Perú.
Según la investigación, fue un grupo de sacerdotes que acogió las denuncias y las llevó ante las autoridades eclesiásticas y civiles, y ahora ante la prensa local. Sin embargo, de acuerdo al informe, los denunciantes fueron sancionados por la jerarquía eclesial.
Los supuestos abusos se remontan a la década de 1990, pero otras denuncias fueron presentadas en 2005, 2010 y 2015.
En una carta remitida en julio de 2010, una presunta víctima denunció ante el entonces Prelado de Huamachuco, Monseñor Sebastián Ramis Torrens, que durante una reunión en la que bebieron alcohol “el Padre Marco Antonio Tito Valle me besó, abrazó y llevándome a su habitación realizando las mismas actitudes frente a mi persona”. El joven huyó a su habitación y se encerró: “puse cadena para que no pudiera ingresar a pesar que tocó y tocó con insistencia”.
De acuerdo a La República, una investigación encomendada por la Prelatura de Huamachuco concluyó que el Padre Tito Valle no habría cometido delito, porque el joven no era menor de edad, así que no presentaron la denuncia ante las autoridades civiles.
En 2016, Monseñor Ramis Torrens reincorporó al Padre Tito Valle a su parroquia.
En 2015, el Padre Manuel Mendoza Ruiz, entonces secretario de Cancillería de la Prelatura de Huamachuco, fue acusado de tocar los genitales de un adolescente de 15 años.
Según recoge La República, el joven recordó que durante un viaje, en el marco de un retiro espiritual, “me desperté porque el padre estaba metiendo su mano debajo de mi pantalón. Yo lo primero que hice fue moverme para que retirara su mano. Él se sobresaltó y me pidió perdón. La segunda vez me volví a despertar porque él volvía a intentar meter sus manos. Dijo: ‘perdón, hijo, te desperté’. Asumí que no era un accidente y simplemente no pude dormir”.
De acuerdo al diario peruano, otra de las denuncias, de un sujeto identificado como “Andrés”, hoy de 39 años, apunta a que entre 1996 y 1998, los sacerdotes Tulio Montenegro, Emeterio Castañeda, Segundo Fernández, William Costa y Ricardo Angulo habrían organizado o participado “de fiestas, los fines de semana por las noches, en distintas parroquias de Trujillo y en la casona de un ciudadano llamado Daniel Hoyle –ya fallecido–, donde tenían sexo con menores de edad a cambio de dinero”.
El Padre Esteban Desposorio Fernández, uno de los principales denunciantes de los presuntos abusos y encubrimiento, dijo a La República que “son muchas víctimas que nos han contado cosas horribles de muchos, mal llamados, sacerdotes. Tanto de Huamachuco como de Trujillo”.
“No me importa si me botan de la Iglesia. Lo que quiero es que todo esto se sepa”, señaló.
Las acusaciones incluyen supuestas fiestas sexuales organizadas por sacerdotes de Huamachuco y Trujillo junto a menores de edad, a quienes se les habría pagado entre 6 y 10 dólares por tener relaciones.
Consultada por ACI Prensa, la Prelatura de Huamachuco señaló que está trabajando en un comunicado que podría hacerse público en las próximas horas.La Arquidiócesis de Trujillo aseguró el 12 de julio en un comunicado que “siempre ha actuado de manera inmediata” ante denuncias de abusos, y aseguró que desde que Monseñor Cabrejos Vidarte “ha llegado al Arzobispado de Trujillo en septiembre de 1999, no ha recibido ninguna denuncia concreta”.
Además, señaló que las denuncias de abusos presuntamente cometidos por dos sacerdotes de la Arquidiócesis de Trujillo “habrían sucedido en la década del 90 siendo Arzobispo de Trujillo Monseñor Manuel Prado Pérez-Rosas SJ, de los cuales no existe ningún informe sobre el particular”.
Además, “en junio del 2017 la Congregación para la Doctrina de la Fe con sede en Roma, órgano competente para atender este tipo de casos, nos hizo saber que había cerrado el caso de ambos sacerdotes de Trujillo”.
En el caso del Padre Ricardo Angulo Bazauri, que fue Vicario General de Monseñor Cabrejos Vidarte y a quien en el informe de La República se le señala como uno de los supuestos participantes en fiestas en las que se habría prostituido a menores, se asegura que no se ha recibido “denuncia de ningún tipo, y no ha sido denunciado ni en lo civil ni en lo canónico”.
El Padre Angulo Bazauri ha ocupado otros importantes cargos bajo el gobierno pastoral de Monseñor Héctor Miguel Cabrejos Vidarte, llegando a ser presidente del Directorio de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo en 2014.
Por ley, en Perú las Cajas Municipales de Ahorro y Crédito tienen que incluir en su directorio un representante del clero, designado por la diócesis local.
Actualmente, el Padre Angulo Bazauri es Gerente de Desarrollo Institucional de la Universidad Católica de Trujillo, cuyo fundador y Gran Canciller es Monseñor Cabrejos Vidarte.
A pesar de las explicaciones publicadas el 12 de julio, el informe de La República asegura que el Arzobispo de Trujillo no respondió las consultas realizadas por una comisión del Congreso del Perú que investigó en 2018 denuncias de abusos sexuales en el país.
Sobre el caso del Padre Angulo Bazauri, La República indicó que un representante del Arzobispado de Trujillo “se comprometió a entregarnos ‘todo lo que tenemos’, pero hasta el cierre de esta investigación no había entregado un solo documento”.
Los denunciantes destacaron ante la prensa peruana el apoyo que han recibido de parte del Nuncio Apostólico en el Perú, Monseñor Nicola Girasoli, y aseguraron que seguirán buscando justicia, porque “esto es algo que debe terminar de una vez”.

Lux Mundi y Vademécum

El 1 de junio de 2019 entró en vigor el motu proprio del Papa Francisco Vos estis lux mundi (Ustedes son la luz del mundo), que sirve como norma para denunciar los abusos sexuales y su encubrimiento en la Iglesia Católica.
Una de las principales novedades del motu proprio es el papel que se le otorga al arzobispo metropolitano, el obispo principal en una provincia eclesiástica, cuando se presenta una denuncia de abusos.
El arzobispo metropolitano preside una provincia eclesiástica de la cual en cierto modo dependen las otras diócesis que son conocidas como sufragáneas. La Prelatura de Huamachuco es sufragánea de Trujillo.
Una de las finalidades del arzobispo metropolitano es la de integración, coordinación pastoral y servicio mutuo. El metropolitano es un primo inter pares (primero entre iguales). Si se presenta un problema en su provincia, este debe tener solicitud pastoral y fraterna para ayudar a resolverlo.
Al explicar las novedades del motu proprio en 2019, el Cardenal Marc Ouellet afirmó que “la Santa Sede, al encomendar al metropolitano la investigación preliminar de informes que parezcan tener algún fundamento, involucra y responsabiliza a la Iglesia local. Como siempre en la Iglesia, procedemos con reformas y con importantes innovaciones como de la que estamos hablando, pero siempre en la tradición”.
El Cardenal dijo que este papel que la Santa Sede asigna al metropolitano “encaja de alguna manera en una tradición que hace que la Santa Sede envíe a un obispo externo como un ‘visitador apostólico’ para llevar a cabo investigaciones y verificaciones en una diócesis”.
“Si bien la figura del metropolitano juega un papel muy importante, y para informar un papel esencial, si un metropolitano en particular no fuera idóneo para hacer una consulta (por ejemplo, si hay un conflicto de intereses), el Dicasterio competente tiene la libertad para nombrar a otra figura eclesiástica”, precisó entonces el Cardenal.
Por su parte, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicó ayer 16 de julio un “vademécum para los procesos de menores de edad por parte de clérigos” que es un “manual de instrucciones” para guiar a los obispos y a los superiores religiosos en el momento que reciben denuncias en casos de abuso de menores por parte de diáconos, presbíteros y obispos.
Según indicó la oficina de prensa de la Santa Sede, la solicitud de documento surgió tras la reunión sobre “la protección de menores en la Iglesia” realizada en el Vaticano del 21 al 24 de febrero de 2019, a la cual el Papa Francisco convocó a obispos y superiores generales. En esta se remarcó la necesidad “de la unidad de los obispos en la aplicación de parámetros que tengan valor de normas y no solo de orientaciones”.
El documento tiene 18 páginas y “queda abierto a futuras actualizaciones, también sobre la base de la legislación vigente”.
Fuente: ACI Prensa.

Esto fue lo que pasó con las denuncias de abuso sexual en contra de párrocos en La Libertad

En la ciudad de Huamachuco, región La Libertad, se registraron varias denuncias de abuso sexual en los últimos años. Estas involucran a los sacerdotes Tulio Armando Montenegro Infante; William José Costa Serrano; Segundo Asunción Fernández Haro; Emeterio Mariscal Castañeda Muñoz; Marco Antonio Tito Valle y al mismo obispo, Sebastián Ramis Torrens.
– Sobre caso Tulio Montenegro Infante
El sacerdote Esteban Leónidas Espinoza Rojas, señala en su denuncia que en diversas oportunidades, el padre Montenegro, ingresó a su habitación para intentar tener relaciones sexuales entre los 1988 y 1991.
Sobre el tema, la Fiscalía aduce que la imputación no fue comunicada en su debido momento durante tantos años y se encuentra fuertemente afectada en su convicción, a eso se suma que al rendir su manifestación el agraviado, cambia de versiones sobre el hecho.
Del mismo modo, y respecto a la acusación de Ángel Bernardino Cachay Malo contra Montenegro, quien dijo que este habría ingresado a su habitación para intentar mantener relaciones sexuales, la fiscalía dijo que también la denuncia es fuertemente afectada por no haber sido comunicada en su momento.
– Sobre caso Marco Antonio Tito Valle
En este caso el agraviado Ángel Antero Salazar Chávez, refiere que cuando tenía 23 años y cursaba el segundo año de teología, fue enviado por sus superiores a la parroquia San José de Marcabalito, en la provincia de Sánchez Carrión, es allí, cuando Tito Valle, se le acercó haciéndole tocamientos que le parecieron extraños. El hecho ocurrió en 2009. Luego, en otra oportunidad, también lo abrazo y le tocó su miembro viril.
Con esos elementos, y otros testimonios, recién a finales de 2016, la Fiscalía dispuso continuar la investigación preparatoria contra Marco Antonio Tito Valle, quien tuvo que rendir sus manifestaciones. Cabe señalar que el caso está en la carpeta fiscal N°473-206 del Despacho de Investigación de la Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de Sánchez Carrión, siendo el fiscal responsable Henry José Espinoza Urbina.
Sobre el caso del obispo
La figura de la máxima autoridad de la Prelatura de Huamachuco, Sebastián Ramis Torrens, al no haber dispuesto el procesamiento en el ámbito eclesiástico de Montenegro Infante y Marco Antonio Tito Valle, por los presuntos hechos cometidos en agravio de diferentes personas o en todo caso por haber omitido comunicar la noticia de los mismos a las autoridades encargadas de la persecución penal.
Según la investigación Fiscal, no se logró establecer un mínimo de respaldo de acreditación razonable que Ramis, haya sido informado de los hechos en su momento, antes del vencimiento de su plazo de suscripción. Por lo que la Fiscalía, no dio lugar a formalizar y continuar investigación preparatoria con la autoridad católica, por el delito de omisión de denuncia en agravio de Esteban Espinoza Rojas, Ángel Salazar Chávez, Ángel Cachay Malo, Marco Rodríguez del Águila y del Estado.
Fuente: Macronorte.pe

El sórdido norte

Por Fernando Vivas Sabroso– Diario El Comercio.
“Monseñor Cabrejos debe explicar qué hizo para que la impunidad del abuso sexual no campee”.
Leo escandalizado la respuesta del Arzobispado de Trujillo a una investigación de Melissa Goytizolo, publicada por “La República” y la red Connectas, sobre abusos sexuales del clero en La Libertad. Antes que dolor por los hechos descritos, hay lavado de manos y mención a procesos judiciales que fueron iniciados por los denunciantes sin colaboración de la iglesia. En la lógica de esta respuesta eclesial, pareciera que los culpables son las víctimas y los periodistas; no los sacerdotes retorcidos que aprovechaban la confianza de sus fieles.
Las alertas empezaron en la prelatura de Huamachuco, provincia de La Libertad, con abusos denunciados por las víctimas y por tres sacerdotes, Esteban Desposorio, Nery Tocto y Agustín Díaz. Lo terrible es que el obispo local, Sebastián Ramis, no solo minimizó los reclamos de estos religiosos, sino que tampoco los protegió cuando fueron amedrentados.
Da rabia saber que Ramis quedó prácticamente indemne y ahora ya está de retiro en su país natal. Pero el escándalo pasó a la capital de la región, Trujillo, cuyo arzobispo hoy es monseñor Miguel Cabrejos, a quien hay que ponerle los reflectores encima porque es nada menos que presidente de la CEP (Conferencia Episcopal Peruana) y también del CELAM (Consejo Episcopal Latinoamericano). O sea, es la máxima autoridad de la iglesia latinoamericana.
¿Qué hizo Cabrejos tras leer una carta el 6 de enero del 2016 donde los curas denunciantes le cuentan lo de Huamachuco? Pues, muy poco. Le escribió a Ramis pidiéndole que arregle su prelatura y promovió investigaciones canónicas, de esas que acaban en suspensiones blandas. Sin embargo, sus voceros (este no accedió a hablar con la periodista, sino a través de terceros), no han aportado ninguna prueba de que el arzobispo haya colaborado con la judicialización de los casos, que ya no solo involucraban a Huamachuco, sino a sacerdotes de Trujillo.
Al revés, Melissa consigna una carta, en la que Cabrejos le da licencia a su exvicario general, Ricardo Angulo, para dejar su cargo en el arzobispado, y batallar legalmente con quienes lo aludían entre los sacerdotes que habrían asistido a fiestas donde había comercio sexual con menores. Angulo procedió a interponer una denuncia por asociación ilícita para delinquir.
Vamos, no acuso a Angulo pues no hay mayores pruebas más allá de lo referido por testigos en la investigación; pero permitirle batallar legalmente sin siquiera abrir un proceso interno (lo reconoce el comunicado) va contra el clamor del Vaticano respecto al rol proactivo judicialmente, jamás encubridor, que debe tener la iglesia ante la más mínima sospecha de abuso. Monseñor Cabrejos debe explicar qué hizo de eficaz y reparador para que la impunidad de clérigos abusadores no campee en el norte.

ABUSO Y HOMOSEXUALIDAD EN LA IGLESIA TRUJILLANA

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Graves denuncias sobre abuso sexual al interior de la iglesia han sido revelados en los últimos días por el diario La República. (https://especiales.larepublica.pe/pederastia-en-peru/).
Se trata de diversos abusos que se habrían cometido a lo largo de años en la Prelatura de Huamachuco y el Arzobispado de Trujillo. Como se sabe, desde 1999 Miguel Cabrejos Vidarte es el arzobispo de Trujillo y es también presidente de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP) y presidente del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM). Se trata de un representante de los sectores progresistas de la iglesia, gusta de ejercer el poder y sueña con ser Cardenal.
El informe periodístico se inicia con el testimonio del padre Esteban Desposorio y otro religioso que no revela su identidad. En ella, se menciona a 12 curas (nueve de Huamachuco y tres de Trujillo) que estarían implicados en casos de abuso sexual. Los testimonios son muy gráficos y la información abundante. Queda claro que la Prelatura de Huamachuco y el Arzobispado de Trujillo no han cumplido con proteger a las víctimas ni con sancionar a los culpables.
Monseñor Cabrejos a través de su Vicario General ha hecho público un pronunciamiento que no pasa de ser un lavado de manos. Parece olvidar que la Prelatura de Huamachuco es de menor jerarquía que el arzobispado, y más aún, que él preside la Conferencia Episcopal Peruana y por encima de todo eso es presidente nada menos que del CELAM, con lo cual tiene el peso y la autoridad suficiente para actuar con energía.
La historia se remonta hasta fines de los años ochenta, pero se hizo parcialmente pública en 2016 cuando la televisión nacional dio cuenta de una serie de denuncias sobre actos de violación sexual que involucraba a más de un sacerdote de la Prelatura de Huamachuco. Las denuncias involucraban a los sacerdotes Tulio Armando Montenegro Infante, William José Costa Serrano, Segundo Asunción Fernández Haro, Emeterio Mariscal Castañeda Muñoz, Marco Antonio Tito Valle y al mismo obispo de la Prelatura de Huamachuco Sebastián Ramis Torrens.
Oportunamente se realizaron denuncias ante el Ministerio Publico de la Provincia de Sánchez Carrión. El caso más grave era el de Tulio Montenegro Infante, acusado del delito de violación de la libertad sexual en agravio de Esteban Leónidas Espinoza Rojas, Ángel Bernardino Cachay Malo y Marco Antonio Rodríguez del Águila. Pero estos no eran simples ciudadanos, eran exseminaristas y actuales sacerdotes de la misma circunscripción. La modalidad siempre fue la misma, los denunciados ingresaban a la habitación de los jóvenes seminaristas para intentar obligarlos a la fuerza a mantener relaciones sexuales, la mayoría de los ataques se realizaron entre los años 1988 y 1991.
La respuesta que ha dado el presidente de la Conferencia Episcopal peruana ante estos escándalos es por demás indecorosa: “no es mi circunscripción”. Sin considerar que algunos de los sacerdotes involucrados luego han pasado a su arzobispado.
Lo cierto es que muchos fieles de Trujillo ya están cansados de la situación a la que Cabrejos ha llevado la iglesia. Se habla mucho de que habría también manejos irregulares de las arcas de la iglesia, hipotecas de sus bienes e incluso la desaparición de obras de arte y hasta altares. Se habla por ejemplo sobre que a raíz de ciertos arreglos de la catedral han desaparecido varios elementos históricos como el gigantesco vitral de entrada que durante siglos era el distintivo de la catedral, en la última remodelación hace unos años desapareció y nadie sabe dónde está, igual sucedió con el hermoso altar que tenía y que en la mencionada remodelación desapareció, al igual que cuadros que fueron a restauración y nadie supo más de ellos. Se espera un pronunciamiento al respecto.
También ha trascendido que el señor arzobispo habría construido un bunker en los jardines del arzobispado en los que se realizarían diversas reuniones sociales con algunos sacerdotes de su entorno en las que se habrían cometido algunos excesos que son motivo de investigación.
Lo cierto es que la iglesia atraviesa una crisis muy grave. Se habla mucho de pederastia, incluso el informe de La República se titula PEDERASTIA EN PERÚ – BATALLA AL INTERIOR DE LA IGLESIA. Pero como se sabe la pederastia es la práctica sexual con niños o la atracción sexual de la persona adulta hacia niños de su mismo o de distinto sexo. En este caso no existe ningún niño. Lo que nos lleva a concluir que el problema es más bien la homosexualidad. Este caso se repite en el mundo. Se calcula que el 80% de los casos de abuso sexual por parte del clero es cometido contra hombres jóvenes o adultos.
Recordemos que el exnuncio del Vaticano en los Estados Unidos, el arzobispo Carlo Maria Viganò, acusó a las “redes homosexuales” de cardenales estadounidenses de trabajar en secreto para proteger a los abusadores. Tal vez estaríamos ante casos similares.
Sin embargo, para la Iglesia los actos homosexuales son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida y no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual por lo que no pueden recibir aprobación en ningún caso. (Ver Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2357). Sin embargo hay un numero creciente del clero progresista que busca una flexibilización de estos conceptos.
Es el caso, por ejemplo del cardenal Danneels, recientemente fallecido que una vez escribió una carta al gobierno de Bélgica a favor de la legislación sobre el “matrimonio” entre personas del mismo sexo para poner fin a la discriminación contra los grupos LGBT. El cardenal Danneels también aconsejó una vez al rey de Bélgica que firmara una ley de aborto en 1990. También dijo una vez que el “matrimonio” entre personas del mismo sexo era un “desarrollo positivo”.
Personajes como este o el Cardenal Blase Joseph Cupich, arzobispo de Chicago que en una oportunidad dijo “Creo que los términos gay y lésbico, LGBT. Deben ser respetados … Las personas deberían ser llamadas de la forma en que quieren ser llamadas en lugar de que se nos ocurran términos con los que quizás nos sintamos más cómodos”, o el jesuita James Martin, consultor del Dicasterio para la Comunión del Vaticano y controvertido por sus declaraciones a favor de la comunidad LGTBI.
Sin embargo, pese a estos dislates está la auténtica pastoral para personas homosexuales que se basa en lo que enseña el Catecismo de la Iglesia Católica, que considera que la persona homosexual debe ser plenamente respetada en su dignidad, y animada a seguir el plan de Dios con un esfuerzo especial en el ejercicio de la castidad. Este respeto no significa la legitimación de comportamientos contrarios a la ley moral ni, mucho menos, el reconocimiento de un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, con la consiguiente equiparación de estas uniones con la familia.
Esto es lo que dice el Catecismo al respecto:
2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.
2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.
Habría que recordar al Monseñor Cabrejos que proteger quienes no quieren abandonar las prácticas homosexuales y las llevan al interior del clero se opone a la enseñanza de la Iglesia y con todo respeto recomendarle la lectura de la Instrucción sobre los criterios de discernimiento vocacional en relación con las personas de tendencias homosexuales antes de su admisión al seminario y a las órdenes sagradas de la Congregación para la Educación Católica, de noviembre de 2005, que prescribe:
La Tradición y el Magisterio confirman el homosexualismo como pecado grave, intrínsecamente inmoral, y su impedimento fundamental para acceder a las Órdenes Sagradas.
Desde el Concilio Vaticano II hasta hoy diversos documentos del Magisterio y especialmente el Catecismo de la Iglesia Católica han confirmado la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad. El Catecismo distingue entre los actos homosexuales y las tendencias homosexuales. Respecto a los actos enseña que en la Sagrada Escritura éstos son presentados como pecados graves. La Tradición los ha considerado siempre intrínsecamente inmorales y contrarios a la ley natural. Por tanto, no pueden aprobarse en ningún caso. […] La Iglesia, respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay. Dichas personas se encuentran, efectivamente, en una situación que obstaculiza gravemente una correcta relación con hombres y mujeres.
De ningún modo pueden ignorarse las consecuencias negativas que se pueden derivar de la Ordenación de personas con tendencias homosexuales profundamente arraigadas.

CHISAC y el sonido del silencio (de Pedro)

[Visto: 1858 veces]

Por Uri Ben Schmuel– CafeViena.pe
Lo difundido los últimos días en medios de comunicación sobre las declaraciones de colaboradores eficaces, no debería causar mayor sorpresa. Era evidente que la organización criminal dirigida por la exalcaldesa Susana Villarán no podía reducirse a un par de funcionarios de la Municipalidad de Lima, sino que muchas otras personas estaban comprometidas hasta el tuétano, como es el caso de Anel Townsend o Marisa Glave.
Sin embargo, se han dado datos precisos que pocos se esperaban, como el pago de un soborno de 200 mil dólares de la empresa Graña y Montero (GyM) a cambio de la firma de un contrato con la Municipalidad de Lima. Este dinero se habría utilizado para pagar publicidad y los servicios que prestaba la empresa Ogilvy a través de su directivo ejecutivo Óscar Vidaurreta en la campaña del No a la revocatoria.
Lo que llama especialmente la atención es la forma en la que se habría materializado el soborno. GyM lo habría bancarizado a través de supuestos pagos a la empresa CHISAC, dirigida por Freddy Chirinos y Pedro Salinas, para que luego ésta entregue el dinero a la empresa Ogilvy por servicios ficticios y pague la publicidad requerida por los funcionarios municipales.
He consultado con varios especialistas y todos coinciden en que este tinglado involucra a los directores de la empresa CHISAC en graves delitos. Primero, en una colaboración en el delito de cohecho, al haber intermediado en el pago de un soborno. Segundo, en un delito de lavado de activos, al dar a apariencia de legalidad a activos que provienen de un delito (cohecho) mediante el pago de la publicidad para levantar la imagen de Susana Villarán, aspirante a una reelección. Y tercero, en un delito de defraudación tributaria. Incurre, pues, en un delito tanto por ser cómplice de Graña al facturarle 200 mil dólares por un servicio no prestado como por haber defraudado al fisco mediante la facturación de 100 mil dólares a Ogilvy por una operación no real.
Este concurso de delitos no sólo les valdría una pena grave a los directores de CHISAC, sino también medidas contra la empresa como multa, prohibición de contratar con el Estado (CHISAC ha facturado al Estado, según Transparencia, más de un millón de soles) o incluso su disolución y liquidación.
Chirinos es el único que ha salido al frente, diciendo que no sabía nada y que solamente actuó por instrucción de su cliente; muy parecido al “soy su hermano, pero no sé nada”. Sin embargo, ha dado un dato bien interesante en sus descargos: que cumplieron con pagar la publicidad por instrucciones de la directora de comunicaciones de la Municipalidad de Lima.
Este dato evidencia que Paola Ugaz, en ese entonces Jefa de comunicaciones y redes sociales de la Municipalidad de Lima, habría coordinado directamente con la empresa CHISAC, en la que el otro director ejecutivo es su amigo y colega, Pedro Salinas. Otro dato importante que han hecho notar varios periodistas: todo el legajo sobre la contratación de Paola Ugaz en la Municipalidad de Lima sospechosamente se encuentra extraviado.
En el 2010, Pedro Salinas escribió en la Revista Synthesis el artículo titulado “El chancro de la corrupción política”, en donde dijo lo siguiente: “Si algo empobrece a este país, es la corrupción, aquella en la que nadan y saltan como lizas unas criaturas despreciables”. Ante las últimas revelaciones de Castro, el columnista de La República ha optado por el silencio, aunque resulta inconcebible que no supiera que un pago de 200 mil dólares no trajera consigo un servicio de su empresa y mucho menos que se haya pagado 100 mil dólares por nada.
Poco creíble es también que no supiera de la triangulación con la Municipalidad de Lima, dada la estrecha relación profesional y de amistad que le une a Paola Ugaz (y a asesorados de alto vuelo en el Ministerio Público, como lo demuestra la foto que acompaña este columna). Seguro no quiere sumar a su condena por difamación, una muy probable condena por delitos de corrupción.

Marisa Glave fue regidora de Lima cuando Susana Villarán era la alcaldesa (GEC).

Fiscalía abrió investigación a Marisa Glave, Jorge Nieto y Anel Townsend por campaña del ‘No

Por – Diario Perú21.
El fiscal Carlos Puma, miembro del equipo especial Lava Jato, abrió investigación preliminar contra Anel Townsend, Marisa Glave, Jorge Nieto, entre otras personas, por presuntamente haber recibido dinero de las empresas brasileñas que ilegalmente aportaron a la campaña contra la revocatoria de la exalcaldesa de Lima Susana Villarán, en 2013.
Según la disposición, a la que accedió Perú21, los ingresos por esa campaña fueron: US$4 millones abonados por OAS, US$3 millones de Odebrecht y US$200 mil de la compañía peruana Graña y Montero.
José Miguel Castro, exgerente municipal villaranista, contó al fiscal Puma que la entonces vocera de esa campaña Anel Townsend recibió US$20 mil en dos armadas por esa labor. Esa manifestación fue difundida hoy por El Comercio.
Glave, que por esa época era regidora de Lima, recibió junto a la concejal Zoila Reátegui el monto de S/60 mil por apoyar en las actividades proselitistas. Esto también fue señalado por Castro, quien es aspirante a colaborador eficaz.
La exparlamentaria aseguró que esa versión “no es cierta”. “Yo no entré a la política por un rato, ni por intereses subalternos. Ha sido y es un compromiso de vida. No dejaré que pretendan manchar mi nombre”, tuiteó.
En tanto, el exministro Jorge Nieto habría cobrado US$60 mil por asesorías que “adeudaba” la exrburgoamestre. De acuerdo al testimonio, esos pagos fueron financiados por la empresa OAS. Nieto dijo a El Comercio que no recibió dinero de la constructora.
Según la investigación, la Fundación Unidos para Transformar creada por la detenida Villarán fue financiada con fondos que quedaron de la campaña de reelección que ascendían a S/400 mil.
La exautoridad edil cumple actualmente arresto domiciliario mientras se la investiga por los aportes irregulares que recibieron sus campañas contra la revocatoria (2013) y para la reelección (2014).

Susana Villarán utilizó dinero de OAS y Odebrecht para crear la Fundación Unidos para Transformar

El exgerente general de la Municipalidad de Lima afirmó que S/400,000 que quedaron de la campaña de reelección en 2014 fueron destinados para la fundación Unidos para Transformar, que presidió la exalcaldesa.
La empresa Graña y Montero aportó US$200,000 a la campaña por la No revocatoria de la exacaldesa de Lima, Susana Villarán, de acuerdo al testimonio brindado por José Miguel Castro, exgerente de la Municipalidad de Lima, al equipo Especial Lava Jato, informó el diario El Comercio.
Marisa Glave recibió S/60 mil de fondos de Odebrecht según declaraciones de José Miguel Castro.
Graña y Montero donó 200 mil dólares a la campaña contra la revocatoria de Susana Villarán, asegura colaborador
Según el citado medio, el exfuncionario de confianza de Susana Villarán, investigado por los presuntos delitos de organización criminal y cohecho pasivo en agravio del Estado, señaló que los ingresos para la campaña fueron aproximadamente de US$7.2 millones.
«De ellos, US$4 millones fueron aportados por OAS, US$3 millones por Odebrecht y US$200 mil por Graña y Montero», indicó en su declaración realizada entre el 15 y 22 de junio al fiscal Carlos Puma.
Los aspirantes a colaboración eficaz, Hernando y José Antonio Graña también confirmaron el aporte económico en el año 2013 ante el equipo especial Lava Jato antes que la constructora peruana se adjudicara el proyecto Vía Expresa Sur.
El primero señaló, según El Comercio, que en dos oportunidades José Miguel Castro le solicitó un «apoyo económico» para gastos de la campaña de la No revocatoria que se traduciría en US$200,000.
Mientras que José Antonio Graña reveló que convocó a la consultora Chirinos y Salinas Asociados (Chisac), y le canceló una factura por US$200,000 en el 2013 por un «compromiso asumido con la Municipalidad». Les explicó que esto debía materializarse a través pagos de publicidad vinculados al proyecto Vía Sur y un pago a la agencia Ogilvy, encargada de la campaña, a pedido de José Miguel Castro.
Fuente: Diario El Comercio.

El Comercio apoyó campaña de Villarán

Por Luis Garcia Miró Elguera– Diario EXPRESO.
Cual Pilatos y como una gran primicia, El Comercio destacó en portada y páginas interiores que “Graña y Montero aportó US$200,000 para la campaña por el NO” de Susana Villarán. Lo que no dijo El Comercio -venido a menos traicionando el ejemplo de ética periodística fijado por sus fundadores y las generaciones que antecedieron al espectro de sus actuales herederos (que ayer inculpaban a uno de los suyos de sus propios vicios)- es que fue el medio informativo más entusiasta en impulsar la batalla por el NO de Villarán. Tampoco confiesa que, en compensación, recibió centenares de miles de dólares dizque por “publicidad”, aparte de la corruptela de tener “acceso” a la viciosa alcaldesa capitalina y a la cúpula izquierdista institucionalizada por el régimen Humala. Esta manera farisea de hacer periodismo desnuda la mala entraña de ese desacreditado medio, acostumbrado durante las últimas tres décadas a ejercer de correveidile del inquilino palaciego de turno. Amoralidad que le ha permitido acopiar un patrimonio empresarial que jamás hubiese obtenido ejerciendo la función periodística como correspondía. Vale decir manteniéndose distante del poder.
Recordemos nomás que la joya de la corona del holding mediático ensamblado por este grupo mediático -a partir del ascenso al poder del corrupto Toledo febrilmente impulsado por dicho diario- la obtuvo cuando éste le entregaba Canal 4, a cambio de que El Comercio cesase la demoledora campaña emprendida contra el entonces mandatario, cuyo corolario fue un titular en portada exigiéndole a Toledo dar “un paso al costado”. Táctica calculada para ponerlo al borde del Impeachment. Al día siguiente de solventado el quid pro quo, El Comercio volvía a subir a los altares a Toledo. Y la “prosperidad económica” siguió escoltando a este medio desprestigiado.
Por cierto, el periodicazo que le pegó ayer El Comercio a Graña y Montero se basa en eso que la jerga periodística conoce como refrito. No era noticia. Era, sencillamente, la manera taimada de este medio de tomar distancia de la corrupción. Sin embargo, todo el trecho recorrido por El Comercio –desde los primeros años noventa a la fecha- lo ha realizado de la mano de los todopoderosos presidentes del momento, cada uno de los cuales mantiene cuentas pendientes con la justicia por haber gobernado enlodados en corrupción. En pocas palabras El Comercio es cómplice del mayor asalto que se ha perpetrado contra el país, robándonos US$40,000 millones solamente en unas pocas obras de infraestructura, muchas de ellas ejecutadas sin ser convenientes para el país –como la Interoceánica, que beneficia claramente a Brasil-, sujetas a un sobrecosto surrealista que ha enriquecido a dichos exmandatarios, y sin duda alguna, beneficiado a quienes los apoyaron en forma vergonzosamente incondicional. Como El Comercio.
Apostilla. Parte de la mafia izquierdista que apoyó a Villarán en la campaña por el NO permanece actualmente escondida en una madriguera, dedicándose tranquilamente a evangelizar al país con su credo rojo, buenista, protegida por dos fiscales estrella. Es el caso de Anel Townsend, Indira Huilca, Marisa Glave, Paola Ugaz, Gustavo Guerra García, Salomón Lerner. ¿Tienen corona?

El aporte oculto de Graña y Montero a la campaña de Villarán

Por Gustavo Gorriti y Romina Mella- IDL Reporteros.
Como se sabe, en la pintoresca colección de apodos que Odebrecht asignaba a sus sobornados, el de José Miguel Castro, ex gerente de la municipalidad metropolitana de Lima bajo la gestión de Susana Villarán, era uno de los más recordables. ‘Budian’, un pez cuyo perfil parece haberle hecho gracia a muchos, menos al propio Castro.
Que se sepa, los peces, a diferencia de la operática ballena Willie, no suelen cantar. Y, por eso, cuando José Miguel Castro se acogió a la colaboración eficaz el 1 de junio pasado y renunció además a la reserva de su identidad, el apodo de ‘Budian’ empezó a hacerse problemático. Sobre todo porque su confesión tuvo un efecto catalizador sobre la muralla de coartadas que hasta ese momento resistía las investigaciones. ‘Budian’, sin embargo, no cantó como solista sino se convirtió en la primera voz de un coro muy revelador formado por varios de los protagonistas peruanos y brasileños de esos casos de corrupción.
Los datos, argumentos y anécdotas que han salido ya a la luz, documentan, a veces con detalle sorprendente, los manejos de la cutra de esa administración. Desde cómo se lavó o caleteó el dinero para solventar la campaña contra la revocatoria, para la reelección y para el lucro personal de Castro, Villarán y varios otros.
Ahora, en la primera entrega de este conjunto de revelaciones, IDL-Reporteros cuenta la historia, hasta ahora desconocida, de cómo Graña y Montero hizo una donación clandestina a la campaña y el grupo de Villarán.
En declaraciones al fiscal Carlos Puma del Equipo Especial, el colaborador eficaz con clave 145-2019, contó buena parte de la historia.
El 145-2019 empezó su declaración indicando conocer a Óscar Vidaurreta Yzaga, un ex ejecutivo de la multinacional publicitaria Ogilvy, en la que trabajó hasta finales de 2018.
Y vaya que lo conocía. Vidaurreta había colaborado en el pasado con Luis Favre, dándole información de contactos en medios, durante la campaña presidencial de Ollanta Humala. El jefe de Ogilvy en Brasil había presentado a Vidaurreta con el publicista y manejador de campañas electorales Valdemir Garreta, quien lo conectó con Favre.
En diciembre de 2012, Favre llamó a Vidaurreta para contarle que José Miguel Castro lo había contratado para la campaña contra la revocatoria de Villarán y le pidió ayuda en identificar a los medios más adecuados para colocar publicidad. Poco después, José Miguel Castro lo llamó también para coordinar con él el plan de medios de la campaña. Vidaurreta se metió en ella y, como dice la confesión de 145-2019, “la oficina de Ogilvy era el lugar donde se reunían en muchas ocasiones Luis Favre y José Miguel Castro, quienes le pedían prestado [sic] la sala de reuniones”.
Y poco después, Graña y Montero se involucró, con dinero, por supuesto, en la campaña.
Ello ocurrió en enero de 2013. “José Miguel Castro le dijo a Óscar Vidaurreta que Graña y Montero sería otro aportante para la campaña de la no revocatoria y le proporcionó el número de celular de Hernando Alejandro Graña Acuña”.
Vidaurreta llamó y Hernando Graña lo citó al local de la empresa, en Surquillo. Al llegar lo esperaban Hernando Graña y José Graña Miró Quesada. Según el testigo, “José Graña estaba mortificado de tener que aportar a la campaña, muy molesto por que según manifestaba José Miguel Castro Gutiérrez lo estaba condicionando para firmar un contrato, que si no aportaba seguiría esperando”.
El monto que los primos Graña habían acordado contribuir era de 600 mil soles, pero decidieron aportar primero solo la mitad “y la otra mitad cuando se firme el contrato o adenda”.
En los hechos, los Graña solo terminaron pagando esa primera mitad.
¿Cómo hicieron para que ese aporte se mantuviera clandestino?
De acuerdo con el colaborador, el pago se realizó a través de la empresa que hacía las relaciones públicas de Graña y Montero: Chirinos y Salinas Asociados SAC. también conocida como CHISAC.
Ogilvy (Vidaurreta) emitió la factura 0001-00018112, por $100 mil dólares, “se emitió la factura pero no se efectuó ningún servicio por parte de Ogilvy”.Es decir, fue un pago por un servicio ficticio, que luego sirvió “para el pago de los diferentes medios de televisión…”.
Según el declarante, “Óscar Vidaurreta habló con Freddy Chirinos, que en ese momento era el gerente o presidente de la empresa CHISAC, a efectos de coordinar el pago antes referido […] Freddy Chirinos, sabía que no se iba a efectuar ningún trabajo, que solo se iba a emitir la factura a efectos de que ingrese el dinero para la campaña”.
En su declaración fiscal del 22 de junio, José Miguel Castro confirmó lo dicho por el testigo y lo amplió: “Los ingresos para la campaña de la No Revocatoria en el 2013, provenientes de empresas constructoras fueron aproximadamente $7.2 millones de dólares. De ellos, $4 millones fueron aportados por OAS, $3 millones por Odebrecht y $0.2 millones por Graña y Montero (Hernando Graña)”.
La versión de Freddy Chirinos, de CHISAC, tiene varias diferencias con las de Vidaurreta y Castro. “Yo no sabía si eso era para Villarán o no. Yo lo que hice fue cumplir con una instrucción de mi cliente. No tenía la menor idea de qué se trataba. Nosotros hemos sido la agencia de relaciones públicas de Graña desde hace muchos años […] La aprobación [del pago a Ogilvy], la dio a CHISAC, Gonzalo Ferraro en su condición de Director de Concesiones [de Graña y Montero], en esa época”.
Según Chirinos, Ogilvy sí realizó algunos trabajos; “… la pregunta es: ¿Ese trabajo valía los 84 mil facturados? Al tratarse de una transnacional de la publicidad como Ogilvy imagino que el precio no llamó la atención en ese momento. […] sí me llamó la atención que optaran por una agencia de ese volumen para una campaña que ciertamente no era compleja. No era mi rol objetar eso, sin embargo.En nuestro caso, como puedes ver, cumplimos con la instrucción de nuestro cliente, GyM, de encargarle esa campaña a Ogilvy. Así fue”.
Sea como fuere, antes de la avalancha de confesiones, José Miguel Castro hizo todo lo posible para que Vidaurreta no hable, según el colaborador 145-2019.
Luego de la primera respuesta de Vidaurreta a un oficio de la Fiscalía en la que reveló que “José Miguel Castro era quien lo había contratado y detallando otros temas”, Vidaurreta fue, según el colaborador, presionado por Castro para guardar silencio. En una cita en el hotel Miraflores Park Plaza, Castro instó a Vidaurreta a que “no lo involucre en el testimonio, porque a él nadie lo ha involucrado como parte que manejaba la campaña de la no revocatoria y que no hable con mucho detalle y que mantenga todo muy simple, además le instruyó para que diga “lo conocí en un cóctel social”. Le dijo también […] que sus abogados iban a estar en su declaración, lo cual atemorizó a Vidaurreta, es por ello que cuando Óscar Vidaurreta rinde su declaración, no comentó nada de los aportes de la campaña de OAS y también señaló que José Miguel Castro nunca participó en la campaña de la No Revocatoria y que lo había conocido en un cóctel social”.
Los tiempos, como vemos, han cambiado. El atemorizante José Miguel Castro de las coartadas negacionistas ha sido reemplazado por el colaborador eficaz de hoy en un coro confesional que, aunque desafina con frecuencia, no para de cantar.

Jorge Nieto Montesinos: asesorías para Villarán fueron pagadas con dinero de OAS, revela José Miguel Castro

José Miguel ‘Budián’ Castro realizó una gestión ante OAS para que esta empresa pague deuda de Villarán con Jorge Nieto que ascensía a US$60,000

Jorge Nietos Montesinos, antes de ser ministro de Cultura en el 2016, brindó asesorías para la exalcaldesa Susana Villarán y, de acuerdo con la declaración de José Miguel ‘Budián’ Castro, sus honorarios fueron pagados por la constructora brasilera OAS, la misma que ha repartido sobornos a más de un líder político.
Según dio a conocer El Comercio, la exburgomaestre había acumulado una deuda de US$ 60,000 con Nieto Montesinos, por una serie de asesorías de corte político que este le brindó durante los dos primeros años de su gestión.
En este sentido, Castro detalló que realizó una gestión con Valfredo de Assis, exjefe de OAS en el Perú, para que su empresa pague al que luego pasaría a ser uno de los principales colaboradores de la campaña de Pedro Pablo Kuczynski.
«A los pocos días, ambos confirmaron que esto se había producido», indicó el exgerente municipal, quien también precisó que Susana Villarán estaba al tanto de dicha gestión.
José Miguel Castro también relató que, una vez culminada y ganada la campaña del «No» a la revocatoria, recibió la llamada de Jorge Nieto para felicitarle por la victoria y, acto seguido, ofrecer sus servicios. Fue así que la exmano derecha de Villarán decide contratarlo usando la misma forma de pago: entregas “en efectivo a través de OAS”.
El aspirante a colaborador eficaz con clave 145-2019 contó, ante el fiscal Carlos Puma del Equipo Especial Lava Jato, una serie de detalles con nombre y apellido sobre cómo se repartieron aportes de OAS, Odebrecht y Graña y Montero, al entorno de la exalcaldesa Susana Villarán.
Fuente: Diario EXPRESO.

“SIGAN EL DINERO…” – “LA CONEXIÓN HONDUREÑA”

Por Edgardo Palomino Martínez– LaAbeja.pe
“Sigan el dinero…” es una frase que la historia del periodismo atribuye a Mark Felt, Director Asociado del FBI, el informante conocido como “Garganta Profunda”, que ayudó a los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein del Washington Post a destapar el “Caso Watergate”, una de las causas por las que Richard Nixon renunciaría a la Presidencia de los Estados Unidos de América en 1974.
Y la recomendación de Felt ha resultado oportuna para las investigaciones que hemos realizado, pues seguir el dinero de la “Campaña por el NO” y a aquellos que habrían seguido la ruta de éste –antes, durante y después de la consulta para la revocatoria de Villarán– nos han conducido a descubrir una serie de indicios que deben ser investigados para que la verdad se revele y se haga justicia como corresponde.
De acuerdo al movimiento de fondos de la “Campaña por el NO” que la Fiscalía presenta a fojas 62 y 63 del “requerimiento de variación de la comparecencia con restricciones por prisión preventiva Susana Villarán y otros”, de fecha 07 de mayo de 2019, la campaña se habría financiado con S/ 1’614,321.50 aportados por simpatizantes de la Villarán a través de la “Asociación Amigos de Lima” y de los colectivos a favor del “No”, US$3 Millones “contribuidos” por Odebrecht y otros US$3 Millones “aportados” por OAS.
Respecto a los egresos de campaña, la Fiscalía ha acreditado que los servicios de FX Comunicaciones, pagados en el exterior, ascendieron a US$3 Millones (US$ 2 Millones pagados por Odebrecht y US$ 1 Millón pagados por OAS).
Asimismo, la Fiscalía ha identificado que los egresos locales de campaña no ascendieron a la suma de S/.1’612,322.00 como se declaró a la ONPE, sino a S/.5’738,737.49; importe que se habría solventado con las contribuciones locales por S/.1’614,321.50; US$1 Millón (aproximadamente equivalente a S/.2.58 Millones) que Jorge Barata entregó a José Miguel Gamarra; y, US$700,000 (aproximadamente equivalente a S/.1.8 Millones) provenientes de los US$2 Millones que OAS trajo al país a través de “Doleiros”.
Estos egresos se habrían aplicado a pagar los honorarios de Favre declarados en US$150 mil, así como para solventar pagos para medios de comunicación, periodistas “mermeleros”, macropaneles, movilizaciones, mítines, volantes, posters, banners, personeros, entre otros conceptos.
Finalmente, una sencilla matemática sobre las cifras presentadas por la Fiscalía, lleva a concluir que una suma aproximada a US$1.3 Millones, que ingresaron al país a través de “Doleiros”, no habría sido aplicada a la campaña; y, asimismo, a preguntar: ¿Por qué la Fiscalía no habría hecho mención alguna a este hecho en el “requerimiento de prisión preventiva de Susana Villarán y otros”? y ¿Por qué no habría indagado que sucedió con esos US$1.3 Millones?
Nuestra hipótesis, sobre la base de indicios que obran en poder del Ministerio Público, así como otros que hemos conocido a través de entes públicos y noticias de la época, nos llevan a considerar que Anel Townsend, como Jefa de la “Campaña por el NO” y administradora de sus fondos, habría quedado como custodia de los US$1.3 Millones; así como encargada de “sacarlos” al extranjero, de una manera similar a la que había ingresado: es decir, sin pasar por el Sistema Financiero Nacional para no despertar sospechas; pues tanto por la forma en como ingresaron al país, como aquél que se emplearía para su remesa al exterior, resultarían siendo ilegales e ilícitos.
¿Cuántos casos hay en la “historia del crimen organizado” en los que un miembro de la organización guarda “el botín” por el tiempo necesario para que “se enfríen las cosas”, para después proceder a su distribución sin levantar sospechas? Incontables.
A mediados de febrero de 2013, Guillermo (“Willy”) Gonzales Arica, esposo de Anel Townsend, fue nombrado Embajador “Político” del Perú en Honduras. Por ende, los Gonzales-Townsend debían mudar su residencia a Tegucigalpa; y, con ello no sólo empacar maletas, sino también menaje personal y de casa, en un volumen que entrase en un contenedor de 20 pies cúbicos; embalajes que, por reciprocidad diplomática, usualmente no pasarían por una revisión aduanera profunda.
¿Cómo llegó “Willy” –hombre de confianza del expresidente Toledo y muy allegado a él– al cargo de Embajador “Político”, durante “tiempos de tormenta” en los que se destapaba el “Caso ECOTEVA”, con gran revuelo por parte de la prensa local; y, cuando en el Congreso se estaba produciendo un alejamiento entre el partido de Gobierno y Perú Posible? A ciencia cierta no lo sabemos, pero sospechamos que no fue por casualidad.
Una de las formas de llegar a ser Embajador “Político”, cuyo nombramiento es una prerrogativa del Presidente de la República, es a pedido de una “persona poderosa” con influencia sobre el Primer Mandatario del País; es decir, como favor político a dicha “persona de poder”.
La prudencia ordena que nuestra hipótesis se base en que Susana Villarán habría pedido “el favor”, directamente o por interpósita persona. Cuál haya sido el medio por el que Villarán lo solicitó, por el momento es irrelevante.
Así, “quedando todo en familia”, Anel Townsend, que se habría quedado en Lima hasta después de concluida la consulta popular por la revocatoria, en su condición de jefa de campaña y a cargo de los fondos de la misma, presuntamente, habría sacado del país de manera oculta –dentro de maletas y menajes–, con destino a Honduras, el excedente de US$1.3 Millones que no fueron aplicados a la “Campaña por el NO”; y, para ello, habría hecho uso de las ventajas y privilegios que le otorgaba la calidad de diplomática que ostentaba por ser cónyuge de un Embajador.
Esta hipótesis resultaría del todo descabellada sino fuera que hechos posteriores aportarían indicios que lo antes mencionado es plausible.
Si a nivel mundial los bancos no suelen financiar restaurantes por tratarse de negocios de alto riesgo, salvo que los créditos que otorguen para tales efectos estén respaldados por garantías pecuniarias (fianzas bancarias o prendas dinerarias); y, los ahorros del sueldo de Embajador (luego de impuestos) no habría alcanzado para ello: ¿cómo justifica la sociedad conyugal Gonzales-Townsend haber contado con el capital necesario para la apertura, en el año 2017, de una cadena de cinco restaurantes en Tegucigalpa, Honduras?
Cuando la congresista de Fuerza Popular Milagros Salazar pidió que se investigará este hecho: ¿por qué el Ministerio Público no lo hizo?
Así también, como relataremos en la próxima crónica, hay que considerar que ciertos personajes vinculados a la Villarán habrían visitado a “Willy” y Anel en Tegucigalpa, teniendo como posible tesis que lo hicieron para trasladar a Panamá gran parte de los aproximadamente US$1.3 Millones.

“SIGAN EL DINERO…” ¡Y TAMBIÉN A QUIENES LO SIGUEN!

Por Edgardo Palomino Martínez– LaAbeja.pe
A mediados de septiembre de 2019, cuando había interpuesto la denuncia contra Anel Townsend, Paola Ugaz, Maria Luisa Méndez Gálvez, Marco Antonio Zevallos Bueno, Ana María Escudero Valdivieso y otros ante el Despacho del Fiscal Anticorrupción Carlos Puma Quispe, y batallaba contra su decisión de “no ha lugar” a la misma porque consideraba que los hechos que presentaba ya eran materia de investigación, leí los titulares de varios diarios de la denominada “prensa no alineada” que reclamaban la investigación de Ugaz por diversos viajes que había realizado en el 2013-2014, cuando fungía de Gerente de “Social Media” de la MML, con la condición de “personal de confianza”.
A la prensa escrita siguieron los programas políticos y de noticias de la radio y la televisión, e involucraban a Ugaz en toda irregularidad posible que pudiera haberse incurrido en la MML durante la gestión de Villarán; incluido el haber participado en actividades de lavado de activos, a través de lo que un reconocido periodista llamó “La Conexión Panameña”.
Lo sorprendente entonces y hasta ahora, es que Ugaz, una periodista supuestamente de polendas, lejos de responder a sus atacantes con pruebas que desvirtuasen las acusaciones en su contra por su participación en la MML de Villarán, optó por victimizarse y, sin mayor prueba o fundamento, alegar que era objeto de una persecución por aquellos que supuestamente ella había desenmascarado con sus investigaciones periodísticas.
Con toda la información que los medios proporcionaron, agregando a ésta hechos revelados por las investigaciones que el suscrito personalmente había realizado, presenté dentro del proceso de impugnación del “no ha lugar” decretado por el Fiscal Puma Quispe, el escrito correspondiente al despacho del Fiscal Superior Coordinador Anticorrupción Hernán Wilfredo Mendoza Salvador adjuntando las “Notitia Criminis” para que se amplíen las investigaciones… pero esa denuncia y su tramitación por la Fiscalía será materia de otra crónica.
HOY NOS OCUPAMOS DE LOS VIAJES DE PAOLA UGAZ.
Cuando en septiembre de 2019 investigamos las Actas del Concejo de la MML, contrario al caso de Augusto Rey que fue autorizado a viajar a Panamá mediante Resolución de Concejo N° 001-2013-MML, no encontramos aprobación alguna que autorizase los viajes de Paola Ugaz; máxime si ella era Gerente de “Social Media” con calidad de personal de confianza, mientras que el primero era un simple asesor legal en la Gerencia de Inversión Privada.
Así, solicitamos formalmente a la MML copia de su Contrato Administrativo de Servicios y copia de su expediente personal; a lo que la MML respondió, como ya mencionamos en una crónica anterior, que el legajo de Ugaz no había sido ubicado, como tampoco Resolución alguna que autorizase sus viajes a Centroamérica y Panamá, con o sin goce de haberes.
Entonces, ante la falta de información, se procedió a solicitar el movimiento migratorio de Ugaz y observamos que durante el año 2013, tiempo en que fue funcionaria pública, viajó 5 días a El Salvador, 10 días a Costa Rica, 20 días a Panamá (sumados sus 2 viajes), 32 días a Estados Unidos y 6 días a Colombia. Un total de dos meses y 13 días fuera de su centro de labores. Ante esa llamativa lista de viajes fuera del país inevitablemente surgen muchas preguntas, como por ejemplo ¿Qué gestiones realizó para la MML? ¿Estos viajes le fueron computados como vacaciones, a pesar que no le correspondía por no haber cumplido un año laborando? ¿o viajo para atender asuntos personales? De ser viajes por temas personales ¿por qué cobró su sueldo? Y, si cobró su sueldo sin haber trabajado durante esos meses para la municipalidad ¿estamos ante el delito de enriquecimiento ilícito que señala el artículo 401 del Código Penal? ¿Por qué el Ministerio Público no investiga estas irregularidades que podrían ser indicios de corrupción?
Veo muy importante que nos detengamos en el viaje a El Salvador de fecha 13 de mayo de 2013 con retorno por San José de Costa Rica el 17 de mayo de 2013, que a primera impresión no despertaba sospechas.
En esas fechas todos los medios de comunicación estaban enfocados al “Caso ECOTEVA”, una empresa constituida en Costa Rica, que tenía como principal “accionista oculto” a Eva Fernenbug, madre de Eliane Karp, y que el expresidente Alejandro Toledo habría empleado para el supuesto lavado de activos presuntamente provenientes de la corrupción que habría existido en la licitación de la carretera “Interoceánica” y de otras obras públicas en las que participó Odebrecht y otras empresas constructoras brasileras, de la mano con empresas locales “miembros” del llamado “club de la construcción”.
Así, no resultaría extraño que Gustavo Gorriti e IDL Reporteros hubiesen convocado a Pao Ugaz, conocida por su audacia, astucia y sagacidad para llegar “sin invitación” a fuentes de información, conseguirla y elaborar un reportaje; tal como lo habría demostrado en la entrega del Premio Nobel de Literatura 2010, que la leyenda urbana refiere que se habría hecho pasar por “nana” de la familia Vargas Llosa.
Sin embargo, no tenía lógica que para tal comisión Ugaz viajase desde Lima –en Sudamérica– a El Salvador –en el norte de Centroamérica–, para hacer una conexión a San José de Costa Rica –en el sur de Centroamérica–, máxime, cuando existían vuelos directos Lima-San José y viceversa.
Tanto era que no encontraba sensato hacer ese periplo , que al releer el artículo de Carlos Wesley sobre Gustavo Gorriti, republicado por la revista “Gente”, a inicios del 2000, durante el gobierno de Toledo (http://archivos2gente.tripod.com/1330/gorriti.html), inclusive, en broma, llegué a pensar que Gorriti habría instruido a Ugaz que pasara por El Salvador para que “saludase” a “amigos” que él habría hecho en la región, en caso fuese cierta la historia de Wesley acerca de que Gorriti habría trabajado para la CIA durante la “Operación Irán-Contras” en los ‘80s.
Aparentemente se había llegado a un callejón sin salida.
“Siguiente” me dije… Lima-Panamá-Lima del 26 al 31 de mayo de 2013, la “afamada” “Conexión Panameña”; pero algo llamó mi atención.
Teniendo delante el artículo de Wesley; la carpeta de investigación de Anel Townsend, que en esos tiempos habría estado en Tegucigalpa (supuestamente custodiando US$1.3 millones, excedentes derivados de la “Campaña por el NO”, lo que hemos llamado “La Conexión Hondureña” en una crónica anterior); y, considerando la proximidad de fechas entre el viaje Lima-San Salvador-San José-Lima con el viaje Lima-Panamá-Lima, decidí investigar todos estos elementos en conjunto.
El resultado de esa investigación sería la hipótesis que a continuación se narra.
Habiendo sido ratificada en el cargo, Susana Villarán, alcaldesa de Lima y fundadora del Instituto de Defensa Legal (IDL), habría solicitado a Paola Ugaz (periodista relacionada a IDL-Reporteros y supuesta “Jefa de Defensa e Impunidad” de la presunta organización criminal que Villarán habría dirigido en la MML) que realizase un “viaje secreto” a Honduras y Panamá para coordinar la movilización de parte (o el total) de los fondos excedentes de la “Campaña por el NO”, ascendentes a un monto aproximado a US$1.3 Millones, que se encontrarían bajo la custodia de Anel Townsend, supuestamente en la residencia del Embajador del Perú en Tegucigalpa.
Ugaz debía viajar primero a Tegucigalpa, donde realizaría las coordinaciones correspondientes para el traslado de los excedentes de campaña de Honduras a Panamá. Luego debía viajar a la Ciudad de Panamá, donde debería tomar contacto con ciertos banqueros especializados con el lavado de activos, presuntamente a los fines de coordinar el traslado de los fondos de forma segura y secreta de Tegucigalpa a un banco en Panamá, donde quedarían depositados en una cuenta segura a la que solamente tendrían acceso Villarán y Ugaz. Supuestamente, desde esa cuenta, en un futuro, se realizaría la repartición del dinero entre Villarán, Glave, Castro Gamarra, Rey, Ugaz y otros.
Así, Ugaz el 13 de mayo de 2013 habría tomado el vuelo de 4.5 horas con destino a San Salvador. El 14 de mayo Ugaz habría tomado la conexión a Tegucigalpa –un vuelo que habría demorado alrededor de 1 hora– y realizado durante el día las coordinaciones del caso para el traslado de los excedentes de campaña a Panamá; y, al término del día habría tomado un vuelo a Ciudad de Panamá, de duración aproximada de 1 hora. Asimismo, los días 15 y 16 de mayo se habría reunido con los banqueros que le habrían indicado para coordinar el traslado de los fondos a Panamá y la apertura de cuentas, posiblemente a nombre de empresas fantasmas en algún paraíso fiscal con poco o ningún control regulatorio. Luego de culminadas las supuestas reuniones de coordinación con los banqueros en Ciudad de Panamá, Ugaz habría tomado un vuelo de 1.5 horas aproximadas a San José de Costa Rica; y, el 17 de mayo de 2013 se habría embarcado con destino de regreso a Lima.
La hipótesis resulta totalmente plausible. ¿No considera usted, señor lector, que el Ministerio Público está obligado a investigarla?
La historia de Wesley sobre Gustavo Gorriti (republicada también por el portal La Abeja el 11 de julio de 2019 –https://www.laabeja.pe/quien-es-gustavo-gorriti/) me quedó dando vueltas en la cabeza, por lo que solicite su movimiento migratorio; documento público que reveló que el señor Gustavo Andrés Gorriti Ellenbogen, identificado con DNI N° 118455677 y Pasaporte N° 481499, viajó el 14 de mayo de 2013 a El Salvador, e ingresó al Perú proveniente de dicho país el 18 de mayo de 2013.
Ante esta coincidencia o casualidad de lugares y fechas, dentro del marco de la hipótesis planteada, cabe preguntarse: ¿Gorriti y Ugaz, del 14 al 17 de mayo de 2013, habrían hecho juntos el presunto recorrido San Salvador-Tegucigalpa-Ciudad de Panamá?; dado el tiempo que Gorriti vivió y trabajó en Panamá: ¿Villarán y Ugaz se habrían valido de él y de sus contactos en dicho país para movilizar a Panamá los presuntos fondos excedentes de la “Campaña por el NO”, ascendentes a un monto aproximado a US$1.3 Millones y que habrían quedado bajo la custodia de Anel Townsend y “Willy” Gonzales Arica en la Embajada del Perú en Tegucigalpa, Honduras?
La realidad puede resultar siendo más extraña que la ficción; y tratándose de casos de corrupción, todos aquellos indicios que pudiesen convertirse en elementos de convicción deberían ser investigados. ¿No lo cree usted así, señor lector?
Asumamos que el método de investigación que se denomina “La Navaja de Ockham” fuese infalible; y que la respuesta más simple fuese la correcta: entonces deberíamos asumir que lo cierto habría sido que Gorriti y Ugaz habrían viajado a Centroamérica para juntos investigar el “Caso ECOTEVA”, pues en el mismo estarían implicados el expresidente Toledo, Joseph Maiman y Sabih Saylan; y, que la única manera de llegar a San José de Costa Rica era vía San Salvador.
Aún, si esta tesis fuese correcta, la misma genera diversas preguntas: si Iberia-TACA mantenía operativa la ruta Lima-San José, ¿por qué no viajaron directamente a Costa Rica? ¿por qué tendrían que volar primero a El Salvador para luego tomar una conexión a San José de Costa Rica? ¿Por qué Gorriti y Ugaz no viajaron juntos? Y, finalmente, ¿qué necesidad había de regresar al Perú en vuelos separados?
¿Será tan extraña la verdad acerca de estos viajes, coincidencias y casualidades que revelarla generaría graves y severas complicaciones para todos aquellos que supuestamente estarían involucrados con y en la presunta organización criminal que, liderada por Villarán, se habría enquistado en la MML?
Ello explicaría porque Paola Ugaz guarda silencio absoluto y no responde la imputación que el periodista Phillip Butters le hace, al afirmar: “Paola Ugaz [jefa de prensa de la exalcaldesa], cuando trabajaba con Villarán, ha viajado a Panamá, que es un paraíso fiscal. ¿A qué ha viajado a Panamá, donde estaban los de OAS? Yo tengo el legítimo derecho de pensar que ella tendría que explicar las maletas [de Odebrecht y OAS] de Susana Villarán, que esclavizan a los peruanos”; afirmación que, en nuestra opinión, estaría vinculada a la presunta recepción de dineros maculados, activos que habrían sido “lavados” en Panamá. (Ver diario “La Razón”, edición de 27 de noviembre de 2019, “Paola Ugaz debe explicar maletas que recibió Villarán”)
Pero, sobre todo, a decir del abogado Enrique Ghersi, dada la influencia del IDL en el Ministerio Público y el Poder Judicial, también se explicaría por qué desde la Fiscalía Anticorrupción, en especial a través de los Fiscales Carlos Puma Quispe y Hernán Wilfredo Mendoza Salvador, se estaría “blindando” a Paola Ugaz, Anel Townsend, Marisa Glave, Augusto Rey Hernández de Agüero, y otros; así como por qué existen presunciones sobre una posible eliminación del cargo de “asociación ilícita” u “organización criminal” que se les imputa a Susana Villarán y a José Miguel Castro Gamarra.
El viaje de Paola Ugaz a Panamá, entre el 26 y el 31 de mayo de 2013, sobre la base de la hipótesis antes expuesta, habría tenido por objeto supervisar la ejecución de las presuntas coordinaciones realizadas con los hipotéticos banqueros panameños con los que se habría reunido entre el 15 y 16 de mayo de 2013; a decir: la supuesta transferencia de fondos de Tegucigalpa a Panamá; la formalización de hipotéticas “sociedades fantasmas” (mismo “Panama Papers”) y la designación de sus apoderados; la apertura de presuntas cuentas bancarias donde se depositarían los fondos que habrían llegado de Honduras; y, por qué no, la hipotética consolidación en dichas presuntas cuentas de la probable coima que Roberto Trombeta habría entregado a Augusto Rey –en la presunta reunión que tuvieron en Panamá en enero de 2013– para la supuesta “Cúpula” que dirigía la organización ilícita que Villarán lideraba.
El siguiente viaje de Paola Ugaz a Panamá se realizó del 17 al 30 de noviembre de 2013. Poco antes, del 1 al 3 de noviembre de ese año, aprovechando un “fin de semana largo” Susana Villarán también viajó a Panamá.
La hipótesis de estos viajes maneja la teoría que resultaría sospechoso que Villarán y Ugaz viajasen juntas a Panamá. Que Villarán no sólo habría viajado para tomarse unos días de descanso, sino que también lo habría hecho para firmar los hipotéticos documentos que liberarían la participación de Ugaz en el supuesto “botín” obtenido durante la “Campaña por el NO”, toda vez que “La Pao” dejaría de trabajar en la MML en enero de 2014. Ugaz habría llegado dos semanas después y tomado posesión sobre su participación.
Si se quedó catorce (14) días en Panamá gozando de un “merecido descanso” por el intenso “trabajo” que habría realizado como presunta “Jefa de Defensa e Impunidad” de la supuesta organización criminal que Villarán habría enquistado en la MML; o, si de Panamá se habría trasladado a otros “puntos del planeta”, no lo sabemos. Pero vuelven a saltar las siguientes preguntas: no habiendo cumplido el año trabajando para el Estado, ¿no es un ilícito pedir vacaciones con goce de haberes?; y, ¿por qué el Ministerio Público no investiga estas irregularidades que podrían ser indicios de corrupción?
Pero los viajes de Paola Ugaz a Panamá continuaron con posterioridad a su salida de la MML. Ella regresó por cuatro días entre el 27 y el 31 de marzo de 2017; pero también, casi un año antes, entre el 7 y 10 de mayo de 2016, vía Colombia, lo hizo su esposo, el ciudadano británico Daniel Collyns. Si estos dos viajes estarían vinculados en alguna forma con los antes descritos en esta crónica, por los antecedentes de las hipótesis presentadas, cualquiera podría presumir que sí; por lo que, tratándose de un supuesto caso de corrupción y lavado de activos, el Ministerio público está obligado a investigar.
Lo que sí sabemos, a través de los medios de comunicación, es que esta avezada periodista de oficio, que se dedicó a la “demolición de personas y de sus nombres, honras y prestigios” durante la campaña del No a la revocatoria, ante las imputaciones que se le han hecho por la comisión de ilícitos penales y daños a terceros, o guarda un supuestamente cómplice silencio, o se victimiza.

SE REVELAN TENTÁCULOS DE CORRUPCIÓN EN TORNO A SUSANA VILLARÁN

Por Luciano Revoredo– LaAbeja.pe
Hace menos de 24 horas una noticia más que relevante se ha hecho pública en distintos medios peruanos: la declaración de José Miguel Castro, alias “Budian”, sobre un aporte oculto de parte de la empresa Graña y Montero a la gestión de la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, para la campaña de la revocatoria.
Primero fue IDL-Reporteros (https://www.idl-reporteros.pe/el-aporte-oculto-de-grana-y-montero-a-la-campana-de-villaran/). Luego fue la Unidad de investigación del diario El Comercio (https://elcomercio.pe/politica/justicia/la-empresa-grana-y-montero-tambien-aporto-a-la-campana-por-el-no-de-susana-villaran-noticia/). Las diferencias entre ambas notas son mínimas lo cual, periodísticamente hablando, le da cierta credibilidad. De hecho, en esta breve columna no pretendemos desarrollar todo lo que salta a la vista al leer las declaraciones de Castro y las confirmaciones de varios otros actores de la historia. Eso lo haremos, como siempre, con calma y con fundamento. Pero sí queremos resaltar los dos puntos arriba mencionados, tal y como se recogen en las declaraciones de Castro.
Para LA ABEJA son muy importantes ya que desde hace dos años venimos denunciando lo que hoy aparece como grandes destapes y por lo que algunos “colegas” nos han acusado irresponsable o interesadamente de difamadores: la participación de la empresa CHISAC en distintos entramados del Gobierno y una red de corrupción que habría funcionando alrededor de la exalcaldesa de Lima.
Como se puede leer en lo publicado por IDL y El Comercio, y a manera de resumen, la empresa Graña y Montero “donó” 200 mil dólares a Susana Villarán para que terminara de pagar sus cuentas pendientes por la campaña del No a la revocatoria. Este pago habría sido condicionado a la firma de un contrato que beneficiaría a GyM. El pago de estos 200 mil dólares se realizaría en dos entregas a través de la empresa CHISAC –cuyos dueños son Freddy Chirinos y Pedro Salinas Chacaltana— para que no ingrese como coima sino como pago de servicios que luego se derivarían a la agencia Ogilvy, con la cual Villarán tenía una deuda.
Según IDL ha informado, Ogilvy emitió la factura 0001-00018112, por $100 mil dólares, “se emitió la factura, pero no se efectuó ningún servicio por parte de Ogilvy”. Es decir, fue un pago por un servicio ficticio, que luego sirvió “para el pago de los diferentes medios de televisión…”. Según el declarante, “Óscar Vidaurreta habló con Freddy Chirinos, que en ese momento era el gerente o presidente de la empresa CHISAC, a efectos de coordinar el pago antes referido […] Freddy Chirinos, sabía que no se iba a efectuar ningún trabajo, que solo se iba a emitir la factura a efectos de que ingrese el dinero para la campaña”. Esto es sin duda muy grave, todo un carrusel de facturas con el fin de ocultar la coima.
De hecho, esto fue confirmado por el mismo Chirinos aunque se defiende diciendo que él solo hizo lo que su cliente (Graña y Montero) le solicitaba. Según la nota de El Comercio, “luego de las coordinaciones internas, José Graña declaró que convocó a Chisac, y les canceló una factura por US$200.000 más IGV, con fecha 13 de agosto del 2013. La campaña fue pagada por la concesionaria Vía Expresa Sur, de propiedad de GyM”. Por supuesto, hasta el cierre de esta nota, Salinas Chacaltana no ha dicho nada al respecto.
Por otro lado, en la misma nota del diario El Comercio sobre este asunto, hay unas líneas que pasan desapercibidas porque no se han atrevido a poner nombres y apellidos, pero nosotros nos encargaremos de hacerlo. Según lo declarado por Freddy Chirinos, el dinero fue recibido por encargo de GyM para pagar publicidad del municipio y que para esto sostuvo una reunión con José Miguel Castro. Pero miren el detalle de su declaración según lo recogido por el diario: “Me llamó la atención que Castro, a través de su directora de comunicaciones, nos exigió poner avisos de corte muy popular […] que Graña jamás había puesto, y me di cuenta de que Villarán quería levantar su perfil para su reelección”. La directora de comunicaciones de Villarán, como se ha repetido ya innumerables veces, era ni más ni menos que Paola Ugaz Cruz. Sí, la misma amiga y socia de Pedro Salinas en sus investigaciones periodísticas. Es decir, según lo declarado por el socio de Salinas en Chisac, Ugaz Cruz estuvo presente en dichos acuerdos que se llevaron a cabo con el dinero recibido de Graña y Montero de manera oculta. ¿Así o más argolleros? Me detengo sobre todo en Ugaz Cruz porque es importante recordar que tengo un proceso judicial pendiente con la exfuncionaria edil debido a que nos acusó de difamación en distintos medios, abiertamente, por haberle señalado varias de las cosas que hoy salen a la luz. Entre ellas, su falta de transparencia y su mitomanía. Nuestra respuesta, desde entonces, sigue siendo la misma: aquí hablamos con la verdad, con pruebas y con fundamento. Y no somos los únicos que seguimos denunciando. Desde hace varios meses, múltiples periodistas y medios de comunicación no alineados a la línea editorial del Gobierno vienen cuestionando la falta de impunidad para un grupo cercano a Susana Villarán.
¿Seguirá hablando Budian? ¿Seguirán cayendo como fichas de dominó? ¿El Ministerio Público tomará cartas en el asunto para evitar fugas masivas apenas se abrán los vuelos internacionales? ¿Seguirán Salinas Chacaltana y sus socios negando lo que hoy es noticia hasta en sus medios más amigos? ¿Qué otro destape se viene que hasta IDL está tomando distancia?
Por lo pronto, nosotros no cesaremos de buscar la verdad porque sabemos que, tarde o temprano, saldrán a la luz los entramados de corrupción, complicidad y encubrimiento en los que están involucrados estos personajes que pensaban ser inmunes a la investigación y el destape.

‘Budián’ Castro afirma que Anel Towsend recibió US$20 mil en la campaña del «No»

Exgerente general de la Municipalidad de Lima señaló que Anel Townsend recibió 20,000 dólares en dos armadas, dinero proveniente de las compañías OAS, Odebrecht y Graña y Montero.
Desde que a José Miguel Castro, alias ‘Budián’, le variaron la orden prisión preventiva por cárcel domiciliaria no ha parado de cantar. Y es que el exgerente municipal ha señalado a exfuncionarios del entorno de Susana Villarán, cuando fue alcaldesa de Lima, como receptores de dinero proveniente de las compañías OAS, Odebrecht y Graña y Montero, información que hasta el día de hoy se desconocía.
Castro afirmó, según su declaración fiscal a la que accedió el diario El Comercio, que la excongresista Anel Townsend, quien fue el principal rostro del No a la revocatoria de Villarán, recibió US$20.000 en dos armadas. Los primeros US$10.000 fueron recursos destinados para su movilidad y para compensar algunos gastos de publicidad que ella había realizado. Y los US$10.000 restantes se pagaron una vez que término la campaña y bajo el concepto de «bono de éxito».
Según el aspirante a colaborador eficaz, el acuerdo de pago se dio luego de un almuerzo que se llevó a cabo en el 2013 en la residencia de la exburgomaestre capitalina, en el distrito de Jesús María.
Asimismo, ‘Budián’ reveló que Townsend fue posteriormente contratada por la Municipalidad de Lima, a través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), por un semestre para ejecutar trabajos en el área de Participación Ciudadana de la comuna.
Cabe señalar que Townsend no es la única mencionada en la confesión del exfuncionario edil. A ella se suman las exregidoras Marisa Glave y Zoila Reátegui. «Ambas visitaron entre seis y ocho veces la oficina de la Gerencia Municipal para coordinar acciones de cierre de campaña. Ambas se encargaron de contratar la producción, movilidad y estrados», refirió Castro, y agregó que autorizó a Luis Gómez Cornejo, tesorero de la campaña, que entregara a Glave y Reátegui la suma de S/60.000.
Gómez Cornejo -quien actualmente se encuentra prófugo de la justicia, luego de que el Poder Judicial ordenara prisión preventiva en su contra- le confirmó que la entrega había sido concretada.
Fuene: Diario EXPRESO.

Sobrevivientes

[Visto: 679 veces]

Marcela Pourier: ordenan prisión suspendida contra joven que denunció a exministro

Además, deberá pagar a Luis Jaime Cisneros S/180,000 por concepto de reparación civil.

Un nuevo escándalo acaba de producirse en el academicismo norteamericano. La Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NAS), rescindió la membresía del arqueólogo peruano y exministro de Cultura, Luis Jaime Castillo. En ese sentido, es la primera vez que la academia expulsa a un miembro internacional.
Sin embargo, no es la primera vez que este personaje es denunciado por acoso sexual. En el Perú, Castillo Butters fue investigado por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) en 2020 luego de recoger la publicación del periodista estadounidense Michael Balter en el que detallaba las denuncias de acoso sexual de varias estudiantes, así como, los insultos homofóbicos que Castillo Butters lanzaba a un estudiante gay. Estos relatos se corroboraron por catedráticos no identificados de la universidad, señala el informe de la periodista Meredith Wadman para Science Insider.
De forma insólita, la Comisión Especial de la Católica, que se encargó de investigar a Castillo Butters, a pesar de haber determinado y concluido que había evidencia de que él acosaba sexualmente a las estudiantes, resolvió que no podía iniciar un proceso disciplinario en su contra porque los presuntos delitos ocurrieron antes del año 2016, cuando la PUCP adoptó las normas sobre acoso sexual.
No obstante, el exministro de Cultura ha negado las acusaciones: “Soy total y absolutamente inocente de todas estas afirmaciones. El proceso de NAS no es justo. No se basa en la justicia. La presunción de inocencia no está presente. Estoy feliz de estar fuera de NAS. Estoy feliz de no ser miembro de un consorcio que se toma este tipo de insultos a la ligera”, afirmó a Science Insider.
Luis Jaime Castillo fue expulsado de la prestigiosa academia el 9 de octubre y ya es la tercera vez en 5 meses que allí expulsan a un miembro por acoso sexual, según los cambios en los estatutos que adoptó en 2019 (antes de eso, NAS había expulsado a un miembro por acoso sexual). La expulsión la confirmó el portavoz de NAS, Dana Korsen, y tiene acceso al público a través de la búsqueda en el sitio web de NAS.
La antropóloga Marcela Poirier Maruenda trabajó durante un año en una escuela de campo que Castillo Butters frecuentaba recurrentemente y presentó una queja ante NAS recientemente, que incluía el informe de la comisión de la PUCP y pidió a la academia que expulsara a Castillo Butters. Ella declaró a Science Insider que la medida de NAS “envía el mensaje de que el cambio es posible y que la justicia, por imperfecta que sea, se puede lograr”.
Además, refirió que Castillo Butters sigue siendo profesor titular en la PUCP: “Mi única esperanza es que otras mujeres no experimenten lo que [yo y otras mujeres] vivimos”.
Cuenta de Facebook de Marcela Poirier que acusa de agresor sexual a Luis Jaime Castillo.
Luis Jaime Castillo Butters, tiene gran influencia en la arqueología peruana y por décadas, contribuyó para que las arqueólogas jóvenes norteamericanas que requerían permisos para trabajar en Perú, logren llegar al país. Él dirige una excavación y una escuela de campo de la PUCP en San José del Moro, y justamente, muchas de las quejas en su contra tienen que ver con incidentes ocurridos en la escuela de campo.
Por otro lado, la antropóloga y abogada defensora de Los Ángeles, Pilar Margarita Hernández, también trabajó con Castillo Butters en San José de Moro entre 2010 y 2011, y para ella, la noticia de su expulsión fue una buena ocasión para “encontrar alegría en un raro momento de responsabilidad institucional”. Sin embargo, añade que “la verdadera justicia y sanación” llegarán solo cuando “toda la comunidad arqueológica andina” reconozca el papel que, según ella, desempeñaron los miembros en la protección y habilitación de Castillo Butters durante años, para ayudar en su escalamiento profesional.
A pesar de todo esto, la Pontificia Universidad Católica, desestimó su separación y permite que Luis Jaime Castillo continúe siendo profesor principal en sus aulas. Asimismo, el exministro de Cultura, es uno de los implicados en el escándalo de corrupción del caso Richard Swing.
Fuente: LimaGris.com

Las mujeres que no pudiste silenciar. Carta abierta a Luis Jaime Castillo Butters

Luego de que el exministro de Cultura, Luis Jaime Castillo Butters, fuera denunciado por varias exalumnas por una serie de delitos de carácter sexual, este empezó su defensa a través de una querella por difamación en contra del periodista estadounidense que publicó el reportaje, Michael Balter, quien recibió una carta notarial del abogado Raúl Canelo. El argumento en contra de Balter, según Canelo, es que este, al recoger las denuncias contra Castillo Butters, está actuando “con una visión imperialista” basado en un “colonialismo cultural”.
Pero el problema no solo es el ridículo argumento de Canelo para defender a su cliente, sino que hay un serio conflicto de intereses, pues Canelo también asesora legalmente a la PUCP en casos de violencia de género. Es decir, de defender a las víctimas, pasa a defender a un sospechoso de violencia de género. Debido a ello, representantes de organizaciones estudiantiles y feministas de la PUCP exigen a sus autoridades que corten todo vínculo con este estudio de abogados.Frente a continuos actos de hostigamiento, que incluyen cartas notariales enviadas a quienes difundan las denuncias contra Castillo Butters, las mujeres sobrevivientes a la violencia ejercida contra ellas, le mandaron una carta abierta en la que sostienen que son más que los siete testimonios publicados por Balter y que no se van a detener hasta encontrar justicia:
10 de julio de 2020
Luis Jaime Castillo Butters,
Somos algunas de las mujeres que, a lo largo del tiempo, te has encargado de invalidar -una y otra vez- cuyos límites y fronteras has invadido; cuya humanidad no has respetado, cuyos cuerpos has explotado y cuyas inocencias te has robado. No somos todas. Debes saber que somos muchas más. De todos modos, somos suficientes.
Escuchamos tu entrevista. Escuchamos cómo nos ha tratado de callar una vez más usando tus formas habituales. Pero queremos que sepas que tus amenazas no funcionan. En realidad, nunca funcionaron. Y eso, en el fondo lo sabes: nunca lograste callarnos; nuestras palabras e historias se han contado a muchas personas y seguiremos rompiendo el silencio.
Nos criticas por mantenernos en el anonimato. Porque te hace sentir amenazado. Porque se han cambiado las reglas y te das cuenta de que tu poder está siendo desarmado. Tienes miedo del anonimato porque crees saber quiénes somos, pero no estás del todo seguro. Después de todo, le has hecho daño a tantas mujeres.
Hemos roto nuestro silencio de manera pública por varias razones: porque ha llegado el momento, porque el dolor que nos ha tenido ha llegado a sanar y porque ahora contamos con una red de apoyo internacional. Lo hacemos también porque todas tenemos una responsabilidad ética de proteger a las personas que se cruzan en tu camino. Luchamos por negarte la posibilidad de hacer más daño a tus estudiantes y colegas. Ya ha llegado el momento para poner fin a tus abusos. Ha llegado el momento de desmantelar la arquitectura de impunidad que ha facilitado tu ascenso al poder. Pero esto ha llegado a su fin.
Hemos analizado la entrevista que le brindaste a Perú21. Queremos responderte a ti y a todas las personas que han creído -por algún momento- lo que dices ahí, cuestionando nuestras historias y nuestras voces. La transcripción de la entrevista puede ser encontrada al final de esta carta. Particularmente, no ha sido una sorpresa para nosotras el escucharte hablar de esta manera, lo fácil que es para ti mentir y tergiversar nuestra historia. Intentas distraer, contrarrestando nuestras voces con argumentos ad hominem y argucias. Utilizas las defensas típicas de un abusador; algo claro para cualquier persona que tenga una idea de cómo es que los abusadores hablan y actúan. Pero debemos reiterar que, conociéndote, no esperábamos nada diferente de ti.
Tenemos algunas preguntas para ti; preguntas que el periodista debió hacerte, pero tal vez estaba demasiado asustado para hacerlo. Después de todo, hiciste esta amenaza pensando que pasaría desapercibida:
CASTILLO: [28:12] Mire, yo no le digo que vote por mí, pero también le pediría, porque alguna vez tuvo un problema con Perú21 con el asunto de las minas, entonces, -yo lo que le he dado es mi versión y espero que no, no, no, no se tergiverse- siempre corre uno el riesgo, ¿no?
Pero antes de ir al final de la entrevista, comencemos por el inicio. Mencionas que somos anónimas, mujeres sin rostro, identificadas solo con letras. Pero también mencionas que sabes quiénes somos. Te equivocas al no ofrecer una narrativa coherente.
CASTILLO [4:07]: Sí, claro. Lo que pasa es que, como el mundo de la arqueología es muy pequeño, ¿no ?, podemos deducir -yo puedo deducir- quiénes son las personas que están apareciendo.
CASTILLO: [5:50] Entonces … y si es anónimo, y usted no tiene los nombres de las personas, ¿cómo hace para defenderse? Creo que estamos ante una situación muy compleja porque [6:04] hoy en día, ¿no? -pueden destruir la reputación de cualquier persona, digamos, en un… en un- con cinco letras, ¿no?
Tratando de ponderar el anonimato intentas distraer e invalidar nuestras experiencias. Deberías saber que no hacemos estas acusaciones como informantes anónimas. Tenemos nombres, rostros, memorias de tus abusos y testigos para corroborar todos los hechos.
Descartas nuestras historias, mencionando que tienes entre 20 y 100 testimonios que pueden decir lo contrario. Presentas esto como evidencia que lo que contamos realmente no pasó.
CASTILLO [11:46] Pero ninguna de las cosas que se dice ahí, digamos, son correctos. Y para descartarlas tengo el testimonio de más de 100 de mis alumnos que estuvieron presente en [ininteligible]. 100 alumnos, algunos peruanos, extranjeros, algunos en esos años y pueden confirmar que todo lo que dice este señor es falso.
CASTILLO: [18:24] Mira, lo que me parece correcto porque aquí tenemos la versión vertida por tres personas, contra la opinión que van a dar 20-30 y van a contar una historia completamente diferente, seguramente.
CASTILLO: [19:56]… la opinión de tres personas, contra la opinión mayoritaria de 40-50 no puede prevalecer, ¿se da cuenta?
Pero, somos mucho más de tres, pese a que repites esto a lo largo de tus respuestas. Pero eso no es importante, porque así hayas abusado de una sola persona, no importaría lo que 100 personas tienen para decir sobre ti. Igual, hiciste lo que hiciste y la verdad prevalecerá.
Así que, por favor, recopila las cartas de la gente que te debe favores, que te tiene miedo; o, peor aún, que ha naturalizado el hostigamiento y abuso sexual a tal magnitud que no les cree a las mujeres que levantan la voz. Y a aquellos que ponen en duda nuestra integridad les preguntamos: ¿Qué vamos a ganar, más allá de un sentido de justicia tan esperada? Luis Jaime Castillo, por más que intentes negarlo, esto nos pasó y tú lo sabes bien.
Más adelante tratas de invalidar nuestros argumentos en base a la “responsabilidad legal” sobre nosotras. Niegas responsabilidad sobre nuestras historias sobre hostigamiento sexual y abuso de poder que te acusan al mencionar que éramos estudiantes extranjeras y que nunca fuimos “tus estudiantes”. Es más, centras la discusión en nuestros testimonios, ignorando totalmente las historias de los estudiantes peruanas.
CASTILLO: [20:14] Y nunca hemos tenido ninguna queja hasta que han aparecido estas informaciones de este señor y de tres estudiantes norteamericanas. Además, no eran mis estudiantes. No eran alumnas mías. Eran tres arqueólogas que vinieron aquí, básicamente, con sus profesores para buscar un proyecto de investigación. Nunca fueron mis alumnos en el momento en que se narran los hechos. No eran de la Universidad Católica, no tenían ninguna relación con la Universidad Católica. Eran tres arqueólogas que vinieron al Perú a buscar una oportunidad de investigación.
¿Estás insinuando que un estudiante solo puede experimentar abuso sexual y hostigamiento si es que es su profesor o profesora? ¿O si es que son del mismo instituto? Muchas de nosotras participamos en la escuela de campo de San José de Moro, en la Universidad Católica (PUCP) y en algunos años en la Universidad de Harvard. Tú eras el Investigador Principal. Sin embargo, aún si no hubiéramos estado matriculadas en la escuela de campo en el momento que pasaron estos eventos, no teníamos el derecho de hacer lo que hiciste.
Poco tiempo después, atacas la manera en la que hemos decidido pronunciarnos, buscando provocarle miedo a otras personas al sugerir una mafia sin rostro que intenta quemar la academia.
CASTILLO: [22:02] Y claro, a mí me ofende mucho pero, por otro lado a mí me quita las ganas de seguir en el círculo de investigación, porque si así voy a ser de aquí en adelante y vamos a darle oídos a denuncias que vengan de Twitter, y que vengan de blogs -mire- mejor nos buscamos otra cosa que hacer, porque si van a parar, ¿no?
Del mismo modo, nuestras historias y acusaciones contra ti no comenzaron en Twitter. Hemos sido abiertas sobre tus problemas éticos todos estos años. Se lo hemos dicho a nuestros compañeros de clase y colegas, a nuestros (as) mentoras (es) y personas de nuestra red. Tu mala conducta es un secreto a voces en la academia.
¿Sabes por qué las sobrevivientes deciden hacer sus denuncias públicas a través de la prensa y de las redes sociales? Es por las formas de nuestras instituciones y su precarias vías para hacer denuncias, las cuales están diseñadas para proteger al abusador. Estas mismas nos han fallado una y otra vez. Nadie puede juzgar la manera en la que nosotras hemos y continuamos decidiendo cómo contamos nuestras historias. Quizá eso te asusta.
La tuya no es una reputación estelar que ha sido destruida por el reportaje de un periodista. Siempre has tenido una reputación de ser un abusador que se presenta con todo su privilegio como un escudo de protección. Abusaste de tu poder de manera abierta porque te creías invisible. Por eso hay tanta gente que está respondiendo de manera positiva a nuestro llamado por el cambio. Ellas (os) también han querido esto por mucho tiempo.
Presentas tu narrativa invocando el miedo a través de declaraciones hiperbólicas al sostener que las mujeres, al hablar del abuso del que hemos sido víctimas, resultará en acusaciones infundadas contra todos los profesores y académicos. Un argumento desesperado y cobarde. Muchos estudios han seguido que los informes falsos son poco frecuentes.
CASTILLO: [22:22] Van a denunciar a todos los profesores, a todos los académicos. Y lo que va a ocurrir es que nunca jamás van a querer tener un solo alumno, ¿se da cuenta?
CASTILLO [28:31] Lo que yo le he dicho fíjese es lo que es la verdad. Yo no me estoy inventando y lamentablemente, como le digo, veo un problema muy grave, porque TODOS los profesores de TODAS las áreas -de TODAS las universidades- en este momento, están bajo ataque. Y no bajo ataque por su comportamiento, porque hay sinvergüenzas, ¿no? Sino por el hecho que basta una nota en un blog, basta una acusación anónima, para destruirle la carrera, la reputación, la honra, del profesor y su familia, ¿se da cuenta? Entonces, bueno. En esos estamos, en realidad no solo un profesor, de un periodista, de un político -de cualquiera-, ¿no?
Luis Jaime Castillo, esto no es una cacería de brujas. Las sobrevivientes no salen detrás de todos los individuos en la academia, solo detrás de aquellos que han sido abusivos con su poder. El propósito aquí no es dejar a la academia sin hombres, sino dejar la academia sin personas abusivas. Así que en vez de decir que los académicos dejarán de recibir estudiantes porque las historias de abuso se están visualizando, ¿qué tal si los abusadores dejan de abusar? En realidad, es así de sencillo.
Aparte de presentarnos como portadoras de horcas que buscamos justicia de manera mafiosa, también mencionas que tenemos una visión distorsionada de la realidad porque no sabemos o tenemos lo que se necesita para ser académicas, profesoras o arqueólogas. Que somos frágiles, emocionales y débiles. Que nos falta empuje y fortaleza.
CASTILLO: [24:23] Y de los alumnos, evidentemente, viviendo ahí, ellos están ahí, mire, yo -mire-, osea, en ese ámbito, yo creo que ahora es un ambiente tenso; es un ambiente -la investigación arqueológica es un ambiente de mucha sensación, de mucho estrés, de mucho esfuerzo físico, ¿no cierto ?, donde la gente evidentemente- no? Se cansa, se ofusca, o porque se trabaja de lunes a sábado de 6 de la mañana a 7 de la noche y luego vive con gentes [ininteligible], ¿se da cuenta? Estos períodos de investigación en el campo son muy, muy intensos, [ininteligible] digamos, todas estas situaciones. Alguna de las personas que creo que es la [25:08] Estudiante B, por ejemplo, es una persona que estuvo en el proyecto y dice que ella tuvo mucha tensión, ¿no cierto? Y, ¡claro! El trabajo de un profesor es como trabajo de tu editor que te dice “termina la nota” antes de poner un pie fuera del edificio. ¿Se da cuenta? El trabajo del director de un proyecto es exigir y avanzar y a veces, evidentemente, eso genera, esa sensación de que hay mucha fuerza, pero lamentablemente así es la vida real, y así es un trabajo, ¿se da cuenta? En la universidad, los estudiantes creen que no, que el mundo va a ser, digamos, parecido como es la universidad, pero quien ya está en el mundo laboral se dará cuenta que eso no es así.
Tu sexismo está clarísimo. Rechazamos la manera en la que nos empequeñeces, sobre todo cómo sugieres que lo que vivió la Estudiante B era meramente “tensión” en tu proyecto. La Estudiante B no necesita que hables por ella. Ella habló fuerte y claro sin la necesidad que intervenga por ella de una manera tan paternalista y misógina.
Además, la Estudiante B sabe muy bien qué es ser exitosa en la academia. No tuvo que besarte el anillo. Ella y cada una de las mujeres valientes que han expuesto tus abusos, han triunfado sin tu ayuda académica o tus conexiones. También rechazamos tajantemente tu lenguaje paternalista y misógino hacia las mujeres, llamándonos “chicas”. No somos chicas, ni lo fuimos cuando te conocimos. Somos mujeres, y muchos años después, ahora tenemos la responsabilidad de velar por la seguridad de nuestros propios estudiantes.
Luis Jaime Castillo, también sabemos lo que es el trabajo duro. Nuestras familias nos inculcaron una buena ética de trabajo y persistencia, ya que muchas de nosotras hemos luchado toda nuestra vida. Nada nos fue regalado. Hemos luchado por lo que tenemos y eso nos ha hecho fuertes. Nosotras sobreviviremos esto y te transcendemos.Porque somos muchas, porque cada vez somos más. Solo un recordatorio, esto es como el Sr. Balter nos presenta:
El 2 de junio, solo unos días después de que Harvard Crimson sacó la historia contra Urton, fui contactado por una persona del colectivo de mujeres que está organizada para contraatacar los abusos en la arqueología; sobre todo en el Perú. El núcleo de este grupo tiene cerca de 15 personas al momento en el que esto se está escribiendo. Incluye profesionales del Perú, América del Norte y muchos otros lugares. Este colectivo se está reforzando con un gran número de redes de apoyo alrededor del mundo, con el número actual de personas apoyando su lucha, en los cientos.
La representación que hace el Sr. Balter sobre nosotras y nuestras redes de apoyo es correcta. Somos una colectiva organizada que está definida por la solidaridad que nos mostramos entre nosotras, al igual que una visión y un compromiso compartido. Estamos juntas. Le hemos dado nuestros nombres y afiliaciones al Sr. Balter. Él ha mantenido su promesa de proteger nuestra identidad durante todo este proceso. Él ha verificado y corroborado nuestras denuncias con testigos y fuentes. No compartió ningún tipo de información sin nuestra aprobación previa.
Para ser claras, nosotras nos aproximamos al Sr. Balter porque nos escucha y es tan valiente como nosotras. A él no le importa quién eres; solo le importa que has perjudicado a un gran número de personas. Continúas tratando de intimidarnos al decir que podríamos dejar de usar el anonimato y mirarte a la cara y así saber más de nosotras y nuestras redes de apoyo. Tratas de sacarnos a la luz. Pero, sabes, nosotras vamos a decidir si es que y cuándo nos presentamos al público. Nosotras controlamos este proceso, no tú.
Si de verdad eres tan inocente como mencionas en tu entrevista, no será difícil para ti refutar los puntos que estamos presentando. Estamos atentas a tu “evidencia”.
Las Mujeres Que No Pudiste Silenciar
PD: A todas (os) las (os) estudiantes y exestudiantes que han alzado la voz, agradecemos su apoyo. A todos (as) los que han sido intimidados (os) para no salir a contar sus historias: las vemos, las escuchamos y estamos de su lado. Tengan por seguro que persistiremos. Hacemos esto por ustedes y por las futuras generaciones de arqueólogas (os) del Perú. También queremos que sepan que al pasar de los días nuestras redes internacionales van creciendo; nuestro apoyo incluye recursos financieros para asistir a quien lo necesite si es que Luis Jaime Castillo Butters y sus aliados (as) deciden actuar con represalias.
Fuente: ManoAlzada.pe

Benavides se queda sin licenciamiento

[Visto: 493 veces]

El Congreso de la República hace unos días aprobó la creación de una Comisión Investigadora para indagar en las irregularidades que asomaron en el licenciamiento que la Sunedu otorgó a las universidades UTP y UPAL. La reacción del ministro de Educación, Martín Benavides Abanto, fue organizarse uno de los tours mediáticos complacientes que ha puesto de moda el gobierno cada vez que aparecen evidencias de malos manejos. Su frase fuerza —de acuerdo al media training— fue que las críticas “representan un ataque a la reforma universitaria” y que se trata de una “investigación que no es seria” en alusión a los informes de Lima Gris que pusieron al descubierto los extraños manejos en la Sunedu cuando Benavides era el Superintendente. A su vez, Oswaldo Zegarra, el actual titular interino de la Sunedu, salió de pronto a luz pública con dos curiosos ataques: la amenaza de una denuncia penal a Lima Gris por haber “iniciado la campaña” y la reprimenda a las más altas autoridades del país en estos términos: “No escucho al presidente ni al primer ministro defender la reforma universitaria”.
Ambos dislates pueden ser entendibles porque durante semanas el ministro Benavides se pasó declarando como si fuera jefe de la Sunedu que, al final, el real jefe mostró estar totalmente fuera de forma y se despistó y volcó dando tales declaraciones.
En Lima Gris hemos venido investigando y publicando el proceso de los licenciamientos que recibieron la UTP —licenciada sin tener locales, bibliotecas, laboratorios, licencia de funcionamiento— y UPAL —la universidad fantasma que nunca dictó una clase y no tiene un solo alumno—. Hemos mostrado una parte de la frondosa y contundente documentación con que contamos y la nerviosa reacción del ministro Benavides, en lugar de dar respuestas, ha consistido en un ejercicio humorístico, pues, según él aquello que se publica en un portal web “no es una investigación seria”. Traicionado por el inconsciente, Benavides terminó diciendo que la legitimidad de un medio de comunicación es la que dicta el gobierno, es decir, “si hablan a mi favor son serios”.
La legitimidad a un medio periodístico no se la da el gobierno o un ministro. La clave de la legitimidad surge de la información fidedigna que los lectores reciben y evalúan. Es por eso que nosotros trabajamos en función al compromiso con nuestros lectores. No somos El Grupo El Comercio cuyos medios reciben importantes pautas publicitarias de parte del Gobierno y, además, han resultado beneficiados con millonarios préstamos de Reactiva Perú. Sabemos que existe un divorcio entre periodistas y medios, pero en Lima Gris esa relación sigue latente y vigorosa y no tenemos interés en divulgar la “verdad” oficial y tampoco incurrir en los bochornosos discursos de las conferencias del medio día.
Intentar deslegitimar o amedrentar a un medio y sus periodistas es una vieja práctica de los malos políticos que siempre terminan arrollados por la verdad. Quizá al ministro Benavides y a su guiñol Zegarra les sirva esta cita del periodista Edward R. Murrow “No descendemos de hombres temerosos, de hombres que temían escribir, hablar, asociarse y defender causas que eran, por el momento, impopulares”.
Se habla de una supuesta reforma universitaria, una reforma a la que tratan de darle el estatus de intocable porque, según Benavides y su prensa, es cuasi perfecta. Lo hacen con el fácil escudo de que se cerraron universidades que no merecían funcionar, pero un acierto no justifica las sombras de presunta corrupción que se debe investigar en la Sunedu. Y hay un punto central que no se debe olvidar y es el que sostiene las investigaciones de Lima Gris: una reforma universitaria que deja en la calle a los estudiantes, no es un buena reforma. Una reforma que no beneficia a los estudiantes, no es una reforma válida. Las universidades se sustentan en la presencia de los estudiantes. Sin ellos, no hay universidad. ¿Cómo puede ser buena una reforma que expulsa a casi 200 mil estudiantes sin darles alternativas?
El ministro Benavides y su coro de periodistas hablan de “una campaña en contra de la reforma”. Y cuestionan que se organice “una campaña”. Curiosa manera de ver la paja en el ojo ajeno porque resulta, precisamente, que quienes se pasean por los medios de comunicación son el ministro Benavides y Oswaldo Zegarra, el ¿titular? de la Sunedu. Y detrás de ellos, con primera plana del diario El Comercio los exministros de Educación Marilú Martens, Idel Vexler, Daniel Alfaro y Flor Pablo, todos ellos personajes cuestionados que bajo el titular de “Una mirada profunda a la reforma universitaria” intentan construir un respaldo al hoy investigado Martín Benavides Abanto.
Si esos personajes tuviesen respeto a sí mismos deberían dirigir su “mirada profunda” a las oscuridades de un licenciamiento organizado para entregarle el mercado universitario de provincias a la UTP. Es evidente que el profundo atractivo es que esa universidad pertenece a Intercorp. ¿Por qué no se preguntan qué va a pasar con los estudiantes que la Sunedu puso en las calles negándoles un futuro profesional?
El Congreso de la República es cuestionado e incurre en actos que generan críticas, es verdad, pero, también es cierto que ya fue creada la Comisión investigadora con 101 votos a favor, 16 en contra y 8 abstenciones. Quiérase o no es un claro mensaje contra la gestión de Martín Benavides en la Sunedu. La Comisión de Educación por un periodo de 120 días, investigará y evaluará los licenciamientos otorgados a la Universidad Tecnológica del Perú (UTP) y la Universidad Privada Peruano Alemana (UPAL). Esa será la ocasión para confrontar los actos de Benavides que los titulares de prensa amistosos intentan ocultar.
Existe un hecho que genera el nerviosismo de Benavides que fue expresado por su subordinado Oswaldo Zegarra que funge de jefe de la Sunedu: el silencio del presidente Vizcarra y del premier Zeballos sobre la “magnífica” reforma universitaria. Ese silencio tiene una gran elocuencia en privado: la salida de Benavides del gabinete ministerial se aproxima y sin los resguardos del poder y las pautas publicitarias, tendrá que rendir cuentas sobre los sombríos licenciamientos a las universidades UTP y UPAL. Y también entenderá que las investigaciones serias se hacen, hoy, en los portales web.
Fuente: LimaGris.com

#VizcarraEsElProblema

Por Martha Meier Miró Quesada– Diario EXPRESO.
Vizcarra miente, culpa a otros por sus errores al abordar la pandemia del Covid-19 y pretende encandilar a los incautos con su discurso de papá primerizo preocupado. “Lávense las manos”, dice, olvidando que millones de hogares no tienen acceso al agua limpia y menos pueden gastar en jabón. Este hombre es el responsable de que nuestro país siga escalando a los primeros puestos de contagios por millón, que las muertes cuadrupliquen las cifras oficiales, que falten respiradores, oxígeno, hospitales y camas equipadas para Cuidados Intensivos. No pudo tocarnos alguien peor para un momento tan complejo.
Su única estrategia para enfrentar la pandemia fue la cuarentena. Desoyó a las mentes más lúcidas, como el economista Hernando de Soto, advirtiendo que esta no sería acatada porque en nuestro país viven 70% de informalidad, es decir millones de personas que se ganan el pan al día. No contento con su cuarentena fracasada, generó -no sabemos si por maldad o mera estupidez- focos de contagio, con sus populistas “bonos”, promoviendo amontonamientos y larguísimas colas en los bancos encargados de repartir tal limosna.
Dictaminó un encierro forzoso para evitar contagios por cercanía entre las personas, y al mismo tiempo produjo aglomeraciones donde un “bonista” aspiraba el aliento del otro. Miles de infecciones se dieron así. Nos dijo que habíamos llegado a la “meseta”, al aplanamiento de los contagios, mientras el pico crecía.
A sus genios comunistas se les ocurrió que los hombres salieran ciertos días para hacer las compras, y las mujeres otros, como si por un extraño designio cósmico, hembras y machos fueran inmunes en determinados días de la semana. ¿Decisión adoptada con el tarot, leyendo la borra del café, las hojas de coca, los pallares de Sipán? Parece chiste, pero no lo es, por desgracia. Conocido es que los incapaces no pueden identificar quiénes lo son más que ellos, y que los acomplejados se rodean de quienes no les hacen sentir su inferioridad intelectual.
En medio del dolor y la tragedia, la corrupción galopa entre los muertos al ritmo de Richard Swing. Los peruanos no merecemos esto.

#VizcarraEsElProblema.

Ojalá que les vaya bonito

Por Mario Ghibellini- Diario El Comercio.
Convocar a elecciones dentro del plazo que corresponde no es un acto de heroicidad política. Toledo, García y Humala lo hicieron cuando les tocaba y eso no mejoró ni un ápice el pobre juicio que la mayoría de peruanos tenía en ese momento del mandato que estaban culminando. Y no lo mejoró porque simplemente estaban cumpliendo con la ley. ¿Qué mérito excepcional podría haber en ello?
Esta semana, sin embargo, al darle curso a ese mismo trámite, el presidente Vizcarra trató de envolverse en mantos épicos. “Cumpliendo mi compromiso, porque soy una persona de palabra, muestro aquí al país el decreto supremo que dice ‘convocar a elecciones para el 11 de abril del 2021’”, declaró con grandilocuencia, como si hacer algo distinto hubiese sido una prerrogativa a la que estaba renunciando.
El mensaje implícito, claro, era “no voy a extender ilegalmente mi período de gobierno como algunos de mis opositores insinuaron que haría”, pero igual no se distingue qué hazaña hay en no cometer un delito.
Por lo demás, cualquiera que estuviese observando el escenario político con la cabeza fría sabía que Vizcarra no intentaría prolongar su mandato, por la sencilla razón de que no estaba –ni está– dispuesto a enfrentar las consecuencias del follón que nos está dejando.
— Not dark yet —
Eso, a decir verdad, era ya obvio hace un año, cuando trató de precipitar un adelanto de elecciones generales antes de que los resultados de su penosa gestión económica le dieran alcance y licuaran la popularidad que había conseguido enfrentándose al Congreso e impulsando la reforma de los sistemas político y de justicia (dos asuntos que, dicho sea de paso, sufren actualmente de un distinto grado de pasmo). Vizcarra no sabía qué hacer para que la economía del país volviese a crecer de manera importante y si alguien se lo sugería, no atinaba a ponerlo en práctica por el pánico que las medidas requeridas le producían. O, peor todavía, empujaba el coche en sentido contrario, como cuando se combinó a puerta cerrada con algunas autoridades arequipeñas para tirarse abajo la licencia que su propio Gobierno le había concedido al proyecto minero Tía María.
Como no consiguió el adelanto de elecciones, decidió jugar la carta del cierre del Congreso por la “denegación fáctica de la confianza”: una manera de mantenerse en el tope de la popularidad (por el desprecio general que este se había ganado a pulso) sin que la gente estuviese fijándose en la economía. Los resultados de ese literal golpe de mano los vemos ahora en el Parlamento de los ‘gremlins’, que ha conquistado la inverosímil proeza de ser peor que el anterior.
Y cuando todo ya estaba mal, nos cayó encima la pandemia… y Vizcarra fracasó en su intento de combatirla. En estos días, por si alguien no se ha enterado, hemos alcanzado el quinto puesto en el ranking mundial de contagios y un nuevo miembro del Gabinete –la ministra de la Producción, Rocío Barrios– ha dado positivo al COVID-19, lo que constituye algo así como la ilustración enmarcada de que el virus le ha pasado al Gobierno por encima. En el camino, además, el Ejecutivo ha terminado de arruinar la economía, paralizando actividades más allá de lo necesario y planteando absurdos burocráticos para su reinicio. Como se sabe, la caída de nuestra economía solo va a ser superada en el mundo por la de Belice y la de las Maldivas, una marca que figurará de seguro en algún equivalente al libro de Guinness al lado del nombre del presidente que nos empujó a lograrla.
¿Cuánto tiempo va a demorar todo esto en impactar en la gente que lo sigue vitoreando y empezar a reflejarse en las encuestas? No mucho. Sus dos últimos intentos de atarantar al público en las graderías –la amenaza de expropiación a las clínicas privadas y la confrontación con el nuevo Congreso– funcionaron poco o nada. Y la información sobre inquietantes contrataciones de servicios para el Estado asociadas a personas de su entorno florece en los medios con ímpetus de primavera. Vizcarra no tiene pinta de ser fan de Bob Dylan, pero igual sabe que, aunque todavía no esté oscuro, a eso vamos llegando.
— Capitán Tormenta —
Volvamos a examinar ahora, a la luz de todo lo expuesto, su convocatoria a elecciones. ¿Tiene en realidad algo de gesto de grandeza o muestra de desprendimiento? Pues, a decir verdad, ni un poquito. No solo porque, como anotábamos al principio, es lo que le tocaba hacer por ley, sino porque es una manera de salirse del centro del escenario antes de que empiecen las pifias.
La circunstancia de que lo haya hecho algunos días antes de que se venciera el plazo, por otra parte, obedece, en opinión de esta pequeña columna, a un apuro por romper el bloque que se había formado en el Congreso y comenzaba a complicarle la vida. La temprana largada, en efecto, pone a todos esos sectores políticos a competir entre sí y los obliga a dejar de estar mirándolo y escarbando entre sus desechos. La reacción de Keiko y Urresti procurando tomar distancia de lo aprobado por el mencionado bloque en la sesión virtual del fin de semana es una clara indicación de que esa competencia ya arrancó.
Vizcarra, entre tanto, se ha colocado disimuladamente una boya y sorteando los descalabros de una tormenta de naufragio ocasionada por él mismo, se ha corrido hacia la popa, cantándonos: “ojalá que les vaya bonito”. Y ya saltará mientras los aspirantes a sucederlo estén dándose de jalones por hacerse de la gorra de capitán. Con la esperanza, eso sí, de que dentro de cinco años nadie recuerde muy bien qué fue lo que ocurrió.

Patria celestial

[Visto: 487 veces]

Evangelio según San Mateo 13,1-23.
Aquel día, Jesús salió de la casa y se sentó a orillas del mar.
Una gran multitud se reunió junto a él, de manera que debió subir a una barca y sentarse en ella, mientras la multitud permanecía en la costa.
Entonces él les habló extensamente por medio de parábolas. Les decía: “El sembrador salió a sembrar.
Al esparcir las semillas, algunas cayeron al borde del camino y los pájaros las comieron.
Otras cayeron en terreno pedregoso, donde no había mucha tierra, y brotaron en seguida, porque la tierra era poco profunda; pero cuando salió el sol, se quemaron y, por falta de raíz, se secaron.
Otras cayeron entre espinas, y estas, al crecer, las ahogaron.
Otras cayeron en tierra buena y dieron fruto: unas cien, otras sesenta, otras treinta.
¡El que tenga oídos, que oiga!”.
Los discípulos se acercaron y le dijeron: “¿Por qué les hablas por medio de parábolas?”.
El les respondió: “A ustedes se les ha concedido conocer los misterios del Reino de los Cielos, pero a ellos no.
Porque a quien tiene, se le dará más todavía y tendrá en abundancia, pero al que no tiene, se le quitará aun lo que tiene.
Por eso les hablo por medio de parábolas: porque miran y no ven, oyen y no escuchan ni entienden.
Y así se cumple en ellos la profecía de Isaías, que dice: Por más que oigan, no comprenderán, por más que vean, no conocerán,
Porque el corazón de este pueblo se ha endurecido, tienen tapados sus oídos y han cerrado sus ojos, para que sus ojos no vean, y sus oídos no oigan, y su corazón no comprenda, y no se conviertan, y yo no los cure.
Felices, en cambio, los ojos de ustedes, porque ven; felices sus oídos, porque oyen.
Les aseguro que muchos profetas y justos desearon ver lo que ustedes ven y no lo vieron; oír lo que ustedes oyen, y no lo oyeron.”
Escuchen, entonces, lo que significa la parábola del sembrador.
Cuando alguien oye la Palabra del Reino y no la comprende, viene el Maligno y arrebata lo que había sido sembrado en su corazón: este es el que recibió la semilla al borde del camino.
El que la recibe en terreno pedregoso es el hombre que, al escuchar la Palabra, la acepta en seguida con alegría,
pero no la deja echar raíces, porque es inconstante: en cuanto sobreviene una tribulación o una persecución a causa de la Palabra, inmediatamente sucumbe.
El que recibe la semilla entre espinas es el hombre que escucha la Palabra, pero las preocupaciones del mundo y la seducción de las riquezas la ahogan, y no puede dar fruto.
Y el que la recibe en tierra fértil es el hombre que escucha la Palabra y la comprende. Este produce fruto, ya sea cien, ya sesenta, ya treinta por uno”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

Hay una historia sobre dos hermanos, Clarence y Robert. Clarence era un activista de derechos civiles, y Robert era abogado. En ocasiones Clarence buscaba consejos de Robert, pero en una ocasión en particular estaba pidiendo más de su hermano, algo de apoyo público para una causa. Debido a que su hermano tenía ambiciones políticas, negó su petición, por temor a que la identificación con tal causa pudiera ser utilizada en su contra. Robert dijo: ′′ Sí sigo a Jesús, pero no a la cruz. No me voy a crucificar “. Clarence respondió a Robert: ′′ No eres un seguidor de Jesús; solo eres uno de sus fans “.*
Esta historia me pareció reflejar algunos de los sentimientos del evangelio de hoy (Mateo 13:1-23). La parábola del sembrador es bien conocida por nosotros. Estoy seguro de que todos podemos identificarnos con algunas de las realidades en ese evangelio.
Es interesante. La semilla es la misma en toda la parábola. Por supuesto, la semilla representa la Palabra de Dios, y esa Palabra de Dios está dirigida a todos – la misma verdad, el mismo amor proclamado, la misma salvación predicada. El “problema” no está en la semilla, sino en las diferentes situaciones en las que la semilla se encontró a sí misma. Considero la situación de Clarence y Robert como el segundo lugar, la semilla arrojada entre las rocas. Jesús dijo: “Cuando algo de juicio y persecución vienen por la palabra, inmediatamente se aleja”. ¡Palabras tan fuertes, pero verdaderas!
Esta es la situación que más llamó mi atención esta vez cuando reflexioné sobre la parábola del sembrador -no la semilla en el camino, o entre las espinas, o en el rico suelo, sino que entre las rocas-. Lo primero que me golpeó fue que la persona “escucha la palabra y la recibe a la vez con alegría”. La palabra toca el corazón de la persona y los mueve a una respuesta. Una de esas respuestas es la alegría. La alegría es una virtud cristiana muy importante. Como Santa Teresa de Avila dijo: “¡De los santos fruncidos, buen Señor nos librará!”. Si creemos en Jesús, y aceptamos su mensaje de vida, y abrazamos su forma de vida, entonces deberíamos tener alegría en nuestros corazones. No podemos caminar con caras largas y pensar que estamos siendo testigos de Jesús. No podemos atraer a los demás al mensaje y a la persona de Jesús dando la impresión de que la vida es una tontería. Más bien, debemos experimentar y retratar una pasión: una auténtica pasión por la vida, por el amor, por el Señor. Esa pasión es un fruto de nuestra fe. Si realmente creemos entonces incluso las “pruebas y persecuciones” no deberían disuadirnos de seguir a Jesús. Jesús, en su propia vida, experimentó numerosos “senderos y persecuciones” mucho antes de la cruz del Calvario. Mientras lo seguimos, podemos esperar lo mismo.
En mi historia, Robert no quería pagar ese precio. No estaba dispuesto a ser “crucificado”. A menudo, en nuestra condición humana, tampoco estamos dispuestos a pagar ese precio. Aunque puede haber entusiasmo inicial y alegría, pronto caeremos en hábitos y sentimientos pasados. A veces podemos pensar que ‘es demasiado bueno para ser verdad’, y cuando ‘volvemos a la tierra’ (cuando la vida vuelve a la normalidad) pensamos que nuestra experiencia espiritual o conciencia espiritual fue sólo una ilusión. No fue real. La vida realmente no se supone que sea tan especial, o tan alegre, o que inspirador. Y así dudamos de nosotros mismos, la autenticidad de nuestra experiencia espiritual, pero sobre todo dudamos de Jesús el Señor y su poder en nuestras vidas. Nuestros sentimientos de indignidad nos quitarán esa alegría de nuestros corazones y vidas, y nos llevarán a sólo existir, ¡en lugar de vivir! Jesús nos ofrece vida, y vida en su plenitud.
Hoy los invito -después de la misa- a reflexionar sobre esos momentos de alegría en sus vidas: tal vez su graduación, o su matrimonio, o el nacimiento de su hijo, o un gran logro en la escuela o el trabajo. Entonces busca alegría en tu vida de fe -tu fiel recepción de un sacramento, o de alguien a quien amas- la Eucaristía, la Confirmación o el matrimonio. ¡Aferrate a esa alegría! No es una ilusión, sino una invitación a una vida más profunda con Jesús. No es un sentimiento pasajero, sino una experiencia más profunda de la vida de Dios en tu vida. No es un “accidente” sino el resultado de la gracia de Dios en el trabajo y a través de ti, tal vez a veces incluso a pesar de nosotros mismos, la obra de la gracia de Dios se manifiesta.
El siguiente paso en tu ‘tarea’ es imaginar lo que te quita la alegría: cuando tienes que pagar un precio para profesar tu fe en Jesucristo actuando y viviendo de una cierta manera que refleja los valores del evangelio. Cuando, como Pedro caminando sobre el agua, pierdes el corazón y te dices a ti mismo: “Esto no puede ser”. Muchas veces nuestra vida puede aparecer, como en la parábola, como la vida “entre las rocas”. La vida puede ser difícil. La vida para Jesús era a menudo difícil. La vida en unión con Jesús a menudo puede ser difícil. Puede que no seamos “salvos” de la dura realidad de la vida, pero nuestra fe influirá en la forma en que nos relacionamos con esa realidad, lo que nos lleva a la paz y al gozo, en lugar de la desesperación y la tristeza.
Inspirados en el poder de la Palabra de Dios, y nuestro deseo de entender, vivir y compartirla, comprometámonos a recibir la respuesta a la Palabra con alegría, y proclamarnos como verdaderos seguidores de Jesús, y no sólo sus fans.
* Esta historia introductoria está tomada de Illustrated Sunday Homilies, Año A, Series II, por Mark Link, S.J. Tabor Publishing, Allen Texas. Página 81.

IN MEMORIAM Padre Jorge Alvarez Calderón Ayulo

Asociacion de Sacerdotes del Prado

Si Dios está con nosotros…
Creo que es necesario tener bien presente lo que Pablo le dice a los Corintios: “Así pues: quien se sienta seguro, tenga cuidado de no caer. Ninguna prueba han tenido que sobrepase lo soportable. Y pueden confiar en que Dios no permitirá que sean puestos a prueba por encima de sus fuerzas: al contrario, con la prueba recibirán fuerzas suficientes para superarlas” (1 Corintios 10, 12-13).
Por eso la solución y la respuesta a estos escándalos no es de ninguna manera en primer lugar, endurecer la disciplina de la Iglesia, ni muchos menos “echarle la culpa al celibato” sino VOLVER A JESÚS. Cómo decía un sacerdote americano que hacía también un comentario a estos escándalos: “la solución es la santidad”.
Por último mirar también desde la fe, el hecho, que parece muy evidente sobre todo en EE.UU. de que a causa de estos escándalos mucha gente se aparte de la Iglesia. Me parece que si por una parte es normal que estos escándalos perturben la fe de las personas y la credibilidad de la Iglesia, por otra, esa reacción revela una concepción de la fe y de la adhesión a la Iglesia que no es auténtica. Esa actitud revela que las personas ponen primero la Iglesia y después a Jesús. La Iglesia es el espacio necesario donde podemos recibir, alimentar y vivir nuestra fe. Pero, vuelvo a repetirlo porque esa ahí donde está el fondo del problema, la fe no consiste en la adhesión a unas verdades o normas o a una institución sino a la Persona de Jesús y desde ahí mirar las doctrinas y las normas. Se podría decir también que son víctimas de la manera como hemos vivido la fe prácticamente desde el siglo IV y que hoy tenemos que replantear. La relación primaria nuestra como cristianos es con la Persona de Jesús y desde ahí con la Iglesia. Si hoy miramos primero la Iglesia antes de mirar a Jesús, es evidente que nuestra fe encontrará en el comportamiento de muchos cristianos (religiosos o no) un obstáculo difícil de sobrepasar. Pero si primero ponemos como constitutiva de nuestra fe, la adhesión a la persona de Jesús, desde ahí, desde la fidelidad a su persona sacaremos de estos escándalos no un motivo para retirarnos de la Iglesia sino de luchar para que cada día sea más reveladora de Jesús. Los escándalos no nos deben llevar a renunciar a nuestra fe, ni a condenar a nadie sino que los debemos ver como una ocasión de volver a Jesús de dar un auténtico testimonio de Jesús en medio de estas personas que con razón se escandalizan de esos hechos. Los cambios urgentes que necesita la Iglesia tiene que surgir de un amor y de un deseo de que la Buena Noticia de Jesús llegue a la persona de hoy.
QUÉ HACER FRENTE A ESTOS HECHOS Y SITUACIONES PARA SER MÁS PERSONAS Y VIVIR Y ANUNCIAR MEJOR AL SEÑOR A PARTIR DE ELLOS (ACTUAR)
En último término, este es el punto fundamental pues si toda esta reflexión no lleva a una acción, se queda en pura teoría. Por eso la pregunta fundamental es doble:
1. A partir de ahí: ¿qué podemos hacer para ser más personas? ¿Cómo todos estos acontecimientos nos ayudan a realizarnos mejor como personas, a vivir mejor con los otros, a formar una comunidad y una sociedad mejor?
2. A partir de ahí: ¿qué podemos hacer para vivir mejor como cristianos y anunciar mejor al Señor?
Pienso que en el Evangelio, en las palabras y en la práctica de Jesús encontramos tres pistas de acción, es supremamente actual y eficaz para enfrentar esta situación como personas y como cristianos.
1. Recuperar la práctica de la corrección fraterna que propone Jesús, de la que inclusive ofrece toda una metodología: “Si tu hermano llega a pecar contra ti…” (Mateo 18, 15-17) Es porque hemos callado y hemos pasado por alto tantos abusos, quizás por lo que han ido aumentando.
2. Dejarnos cuestionar personalmente por estos males y estos escándalos. Es muy fácil condenar a los demás por acciones concretas que nosotros ciertamente no hemos hecho pero olvidamos el mal que habita en nosotros y que en cualquier momento puede surgir en nosotros. Esto no quiere decir que no los rechacemos o condenemos sin que primero nos dejemos cuestionar. Es lo que Jesús les decía muy directamente a las fariseos que condenaban con toda razón y legalidad a la mujer adúltera: “Qué aquel de entre ustedes que esté sin pecado, que le tire la primera piedra.” (Juan 8,7).
3. Recuperar el sentido auténtico de la ética cristiana tal como está en lo que muchos biblistas llaman, el texto fundante de la ética cristiana: el pasaje de Zaqueo (Lucas 19, 1) donde la ética surge del encuentro con la persona de Jesús. Esta es quizás la enseñanza y la llamada más importante y apremiante que el Señor nos hace a todos los cristianos a partir de estos hechos tristes y doloroso y que nos confirma lo que no hemos más que repetir en este análisis: el mal de la Iglesia está en que Jesús dejó de ser punto de partida, clave para leer nuestra vida y nuestras situaciones. Y es por tanto eso lo que tenemos que recuperar. El texto de Zaqueo nos muestra claramente que el que quiere seguir a Jesús, su comportamiento tiene surgir de la experiencia de una relación personal con Él, de “dejar a Jesús entrar a su casa”, de interesarse “por ver” a Jesús y acogerlo en lo más íntimo de su persona. Es Zaqueo el que descubre, él mismo, que tener a Jesús en su casa, implica necesariamente cuestionar su comportamiento con los demás en una línea de justicia y amor fraternal solidario.
CONCLUSIÓN
Si sabemos mirar con los ojos de Jesús, estos escándalos que están sucediendo en nuestra Iglesia y que nos tocan a todos, en lugar de escandalizarnos, de lamentarnos o de querer dejar la Iglesia, los deberíamos acoger como una llamada fuertísima, violenta, que nos hace el Señor a VOLVER A SU PERSONA. Por eso pienso que después de estos escándalos de las consecuencias gravísimas que no sabemos por cuanto tiempo tenemos que asumir y enfrentar, nuestra vivencia cristiana, nuestra adhesión a la comunidad cristiana, no será la misma. Empezaremos a vivir lo que quería Juan XXIII al lanzar el Concilio: VOLVER A LAS FUENTES y lo que un místico del siglo XX decía con cierto humor, al ver que a la Iglesia le iban quitando las obras que habían sido propias de ella durante siglos, que el prestigio y el poder del que había gozado durante siglos se iba perdiendo: ¡LO ESTAMOS PERDIENDO TODO. LÁSTIMA, NO NOS VA A QUEDAR PARA DARLE A LA GENTE MÁS QUE A JESUCRISTO!
Padre Federico Carrasquilla, sacerdote diocesano, de la Asociación de Sacerdotes del Prado. Medellín, 10 abril de 2010.
Beato Antonio ChevrierBeato Antonio Chevrier
«Fundador de la Providencia del Prado. El Santo Cura de Ars fue como un padre para este gran sacerdote que tuvo como ejes de su vida el Pesebre, la Cruz y la Eucaristía, y que tanto amó a los pobres».
Por Isabel Orellana Vilches- Zenit.org
En esta festividad de los Ángeles Custodios, la Iglesia celebra también la vida de este beato que nació en Lyon, Francia, el 16 de abril de 1826. Su humilde familia se dedicaba al tejido de la seda. Y quizá el conocer de primera mano la realidad de la gente escasa de recursos, le interpeló y selló su vida apostólica. La tenacidad materna ligada a sus firmes creencias fueron grandes aliadas para educar al beato a todos los niveles. De ahí que siendo adulto, pudiera decir: «¿Sabéis lo que hace hombres? Los sufrimientos, las privaciones, las humillaciones. Quien no ha sufrido nada, no sabe nada: es un blandengue». Poco antes de recibir la primera comunión se le otorgó una gracia extraordinaria. Durante la misa, en el momento de la consagración, vio una esfera de luz que se alzaba sobre el cáliz, pero entonces no apreció el alcance del hecho sobrenatural.
Con 14 años, tras la pregunta que le formuló un presbítero acerca de su vocación sacerdotal, sintió que Cristo le llamaba por este camino que antes no se había planteado. Hallándose en el seminario de Argentière percibió el anhelo de integrarse en el Instituto de Misiones Extranjeras, de París. Su madre se oponía temiendo que pudiera perder la vida. Nada hubiera frenado sus ansias, pero como Dios tenía otros planes, su acontecer siguió otros derroteros. En 1850 fue ordenado, y lo designaron vicario de Saint-André de la Guillotière, en un barrio marginal de Lyon; un campo apostólico complejo que se propuso evangelizar con oración y entrega, dedicado a él desde tempranas horas sin concederse apenas descanso. Sufrió el desaire, los males modales y agresiones físicas sin arredrarse, haciendo de su pobreza un potente baluarte.
En 1856 el Ródano arrasó las escasísimas pertenencias de aquellas pobres gentes, y no dudó en asistirlas obviando el riesgo que corría su vida. Fue un año decisivo, el de su «conversión», momento en que la luz de lo alto iluminó el sendero que habría de seguir. Se hallaba ante el pesebre reflexionando acerca del misterio del Verbo hecho carne por amor al género humano. Entonces se sintió poderosamente llamado a vivir pobre entre los pobres que le rodeaban. Esa sintonía personal con ellos, llevada con radicalidad evangélica, le permitiría compartir el amor insondable de Dios. El apostolado social ejercido con las gentes de Lyon contaba con la asesoría y aliento del santo Cura de Ars, contemporáneo suyo, al que había consultado. Ambos experimentaban la dificultad pastoral ante un colectivo que apenas obtenía los recursos precisos para vivir, y que tan frecuentemente se hallaba lejos de la Iglesia, movido por un sentimiento anticlerical.
Juan María Vianney le animó a dirigir espiritualmente la ciudad del Niño Jesús orientada a la asistencia y formación en la fe de niños pobres y abandonados, que había impulsado el adinerado y generoso Camilo Rambaud. El cardenal de Bonald pensó en Chevrier para que fuese su capellán. Y como hacen siempre quienes tienen verdadero espíritu apostólico, salía a la calle a buscar a tanto desheredado; era la táctica seguida también por el Cura de Ars. Los dos se admiraban profundamente. El flujo de personas que acudían para confesarse desde Lyon a Ars era constante, y Juan María Vianney solía animarles a dirigirse al beato:«Por qué venís? En Lyon tenéis un santo, el P. Chevrier. Acudid a él; no os defraudará». Es el signo de los santos que reconocen inmediatamente la alta virtud de otros.
Mientras, algunos sacerdotes, más preocupados por el tema crematístico que por el espiritual, sometían a crítica al padre Chevrier. Por eso, y dado que su oración le marcaba el rumbo a seguir, en 1859 el virtuoso sacerdote se centró expresamente en los jóvenes marginados. Tenía como modelo al Poverello, y alentado por la austera vida de Rambaud, se afilió a la Tercera Orden Franciscana. Contando con la asistencia de fray Pedro Louat y de dos religiosas, sor Amelia y sor María, adquirió un salón de baile de grandes dimensiones, que no venía precedido de buena fama precisamente, estableciendo en él la «Providencia del Prado» para asistencia de los muchachos que no tenían recursos. En 1867 fue designado párroco de Moulin-à-Vent, a 3 km. del Prado, misión que desempeñó hasta 1871. Entonces abrió una nueva vía apostólica: la formación de sacerdotes que tenían como objetivo desarrollar su labor evangelizadora entre los pobres. «El conocimiento de Jesucristo es la clave de todo. Conocer a Dios y a su Cristo eso lo es todo para el hombre, todo para el sacerdote, todo para el santo», les decía. Dentro de sí bullía su celo apostólico: «¡Oh!, por un alma que impartiera bien el catecismo, que tuviera espíritu de pobreza, de humildad y de caridad, por esa alma daría todo el Prado».
Los primeros cuatro ordenados en 1877 fueron el germen de la Sociedad de los Sacerdotes del Prado, que fundó. En esos momentos iniciales tuvo que sufrir por las dudas y abandono de uno de ellos. Entonces decía: «Dios me ha dado ayudas, unos buenos coadjutores, y ahora me los quita. ¡Bendito sea su santo nombre!». El Pesebre, la Cruz y la Eucaristía eran los tres ejes vertebrales de esta espiritualidad, un carisma que tenía en el punto de mira a los indigentes. «Nosotros debemos representar a Jesucristo pobre en su pesebre, Jesucristo sufriente en su pasión, Jesucristo que se deja comer en la santa Eucaristía». En su oración, pura entrega, decía: «¡Señor, si tienes necesidad de un pobre, heme aquí! ¡Si tienes necesidad de un loco, heme aquí! Que piensen lo que quieran, que me miren como a un loco, poco me importa, yo soy de Jesucristo». En 1879 dimitió como superior, sucediéndole en este oficio el padre Duret. Sufría muchos dolores por una úlcera, y el 2 de octubre de ese año entregó su alma a Dios. Tenía 53 años. Culminó santamente lo que había dejado escrito en una de sus cartas: «Conocer a Jesucristo, trabajar por Jesucristo, morir por Jesucristo». Juan Pablo II lo beatificó en Lyon el 4 de octubre de 1986.