Evangelio según San Juan 14,1-12.
Jesús dijo a sus discípulos: “No se inquieten. Crean en Dios y crean también en mí. En la Casa de mi Padre hay muchas habitaciones; si no fuera así, se lo habría dicho a ustedes. Yo voy a prepararles un lugar. Y cuando haya ido y les haya preparado un lugar, volveré otra vez para llevarlos conmigo, a fin de que donde yo esté, estén también ustedes. Ya conocen el camino del lugar adonde voy”.
Tomás le dijo: “Señor, no sabemos adónde vas. ¿Cómo vamos a conocer el camino?”.
Jesús le respondió: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre, sino por mí.”
Si ustedes me conocen, conocerán también a mi Padre. Ya desde ahora lo conocen y lo han visto”.
Felipe le dijo: “Señor, muéstranos al Padre y eso nos basta”.
Jesús le respondió: “Felipe, hace tanto tiempo que estoy con ustedes, ¿y todavía no me conocen? El que me ha visto, ha visto al Padre. ¿Como dices: ‘Muéstranos al Padre’?
¿No crees que yo estoy en el Padre y que el Padre está en mí? Las palabras que digo no son mías: el Padre que habita en mí es el que hace las obras.
Créanme: yo estoy en el Padre y el Padre está en mí. Créanlo, al menos, por las obras.
Les aseguro que el que cree en mí hará también las obras que yo hago, y aún mayores, porque yo me voy al Padre”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

En la vida, es muy importante saber el camino hacia el lugar donde vamos. En 1927 Charles Lindberg se convirtió en la primera persona en volar solo sin parar a través del Océano Atlántico. Para nosotros esto no puede parecer mucho, pero hace ochentaisiete años, con mucho menos tecnología disponible para aviones de vuelo y guiar, esto lo hizo una sensación internacional. Relató, después de su triunfal vuelo de treinta horas de Nueva York a París, que en un momento durante el vuelo, mientras se acercaba al continente europeo, no estaba seguro de si iba en la dirección correcta. Habló de bajar sobre algunos barcos de pesca para pedir instrucciones. Ni siquiera sabía si lo escuchaban, o si hablaban inglés, pero llegó a París. Estoy seguro de que todos hemos tenido una experiencia de estar perdidos, pero volar sobre el Océano Atlántico y no estar seguros de la dirección exacta sería bastante aterrador.
Pensé en esta historia sobre encontrar el camino cuando leí el evangelio (Juan 14:1-12) de este fin de semana. Jesús proclama que él es “el camino, la verdad y la vida”. Jesús ha venido, como Dios-hombre, para mostrarnos “el camino”, para revelarnos “la verdad” y para mostrarnos Cómo vivir “la vida”. Una vez más, suena tan simple, pero en nuestra condición humana es un reto reconocer la voz, escuchar y seguir. Reflexionamos sobre esa semana pasada con el evangelio del Buen Pastor, y la importancia de reconocer la voz del Pastor.
Durante algunos años en las Bermudas, en la reunión inicial de padres para la confirmación, mostré un video del ‘Programa Alfa’, un programa de diez semanas sobre la vida cristiana. El tema del primer video es ‘Cristianismo : aburrido, falso e irrelevante’. Nicky Gumbel, un clérigo anglicano, da una hermosa reflexión sobre “el camino, la verdad y la vida” que quiero compartir contigo. Él nos dice Jesús, es el “camino”, y no es aburrido; que Jesús es “la verdad” y es verdad; y que Jesús es “la vida”, y es muy relevante en nuestro mundo hoy.
Jesús es “el camino”, dando dirección para un mundo perdido. Estoy seguro de que todos hemos estado perdidos. Creo que la primera vez que recuerdo que me perdí fue en el supermercado, probablemente mirando las galletas. Así como podemos convertirnos perdidos como individuos, nuestro mundo puede perderse. Si escuchamos las noticias y leemos el periódico, es obvio para nosotros que muchos en el mundo están perdidos, y que los valores y principios del cristianismo se están perdiendo en nuestra sociedad moderna. Jesús es “el camino” y tiene “el camino” para nosotros. Desafortunadamente, a veces en nuestra condición humana podemos estar de acuerdo con eso, pero a la larga, muchos no quieren ser obedientes a Jesús. Él nos muestra el camino, y algunos van en la dirección opuesta. Él nos llama a la humildad y la obediencia, y elegimos hacer lo que nos plazca. Fue genial para Frank Sinatra cantar ‘Lo hice a mi manera’, pero y si miramos hacia atrás y nos damos cuenta de que ¿’a nuestra manera’ era la ‘equivocada’? A menudo pensamos que sabemos mejor. A veces podemos plantar cardos, y pensar que florecerán rosas. Lo que buscamos determinará lo que encontraremos! Sólo aceptando a Jesús como “el camino” cumpliremos la voluntad del Padre y construimos un mundo que refleje la presencia de Dios en y entre nosotros.
Jesús es “la verdad”, trayendo la realidad para un mundo confundido. Con demasiada frecuencia hoy la verdad es considerada como algo ‘relativo’. Matthew Kelly, en Los Cuatro Signos de un Católico Dinámico, escribe mucho sobre esto en su capítulo sobre el estudio. Esto significa que la gente cree que no hay verdad objetiva. Lo que es cierto para ti es tu negocio, y lo que es verdad para mí es mi negocio. No hay ninguna verdad estándar o “verdadera”. Jesús vino a revelar “la verdad”: por sus palabras, sus acciones, y por su sufrimiento, muerte y resurrección. Durante siglos la Iglesia nos ha interpretado esa verdad. Grandes filósofos y teólogos han intentado enseñarnos la verdad, pero algunos hoy en día evitan esa verdad por su propia ‘verdad’. Desafortunadamente, esta actitud conduce a la confusión de ideas y desorden en la vida de las personas. Por ejemplo, para muchas personas su fe en Cristo se basa en sus sentimientos, no en convicciones. Y así, cuando sus sentimientos son ‘buenos’ y están volando alto, son felices y profesan y viven una fe. Pero cuando las cosas salen mal, cuando tocamos fondo, la fe construida en los sentimientos muere. Sólo la fe construida sobre las convicciones y sobre “la verdad” cumplirá la voluntad del Padre y construirá un mundo que refleje la presencia de Dios en y entre nosotros.
Jesús es “la vida”, trayendo luz y vida en un mundo oscuro. A veces las noticias son muy oscuras. A veces las realidades a las que estamos llamados a enfrentar en nuestras vidas -como individuos, familias y una sociedad- parecen muy oscuras. Si aceptamos “el camino” y “la verdad”, compartiremos con Jesús “la vida”. Sin embargo, estar perdidos y confundidos en relación con el “el camino” y “la verdad” nos llevará a un vida y mundo de oscuridad. En la segunda lectura, de la primera carta de Pedro (2:4-9) escribe: “tropiezan desobedeciendo la palabra, como es su destino”. No seguir “el camino” y “la verdad” llevará a una vida no vivida en unión con Dios, no vivida en armonía con los demás. A pesar de que hemos sido ‘iluminados’ por Cristo en nuestro bautismo, a menudo vivimos y actuamos no en la luz, sino en la oscuridad. A menudo elegimos la oscuridad, especialmente cuando caemos en pecado. Jesús ha venido a darnos luz y vida, y llevarnos al Padre, a la felicidad y la santidad aquí y ahora. Sólo aceptando a Jesús como “la vida” cumpliremos la voluntad del Padre y construimos un mundo que refleje la presencia de Dios en y entre nosotros.
En la segunda lectura, San Pedro nos recuerda a la Escritura del Antiguo Testamento que Jesús es “la piedra angular”, pero una que “los constructores rechazaron”. Cada uno de nosotros es un ‘constructor’ de nuestras propias vidas vidas, nuestras familias, de nuestros lugares de trabajo y escuelas , y de nuestro mundo. Las lecturas de este fin de semana nos invitan a reflexionar sobre cómo Jesús es nuestro “camino personal”, nuestra “verdad”, y nuestra “vida” y si lo hemos rechazado como la “piedra angular” de nuestra vida y hemos elegido permanecer perdido, continuar en la confusión, y permanecer en la oscuridad. 

Emilia Wojtyłowa: El heroísmo salvó a Juan Pablo II

¿Quién era la madre de Juan Pablo II? ¿Qué influencia tuvo en su vida? Conoce por qué la Iglesia inició el proceso de beatificación de Emilia y Karol Wojtyłowa, padres del Papa polaco
Durante varios años Milena Kindziuk estuvo investigando sobre la familia del Papa. En el transcurso de su trabajo, llegó a muchas historias extraordinarias que muestran el nuevo rostro de los padres de Juan Pablo II.
En el otoño de 1919, se descubrió que Emilia estaba esperando un hijo. Se suponía que Edmund, de 13 años, por fin iba a tener hermano.
“En mi familia se decía que la Sra. Wojtyłowa estaba muy contenta por ello. Sobre todo, porque antes le preocupaba que tras la muerte de su hija no pudiera tener más hijos”, respondió Maria Zadora.
Cuando Wojtyłowa estaba en el segundo mes de embarazo, conoció el diagnóstico de un médico, un conocido ginecólogo y obstetra de Wadowice, el Dr. Jan Moskała, de que su embarazo era de alto riesgo y que no había posibilidad de que lo llevara hasta final, ni de que tuviera un bebé vivo y sano.
Para ella misma, el pronóstico también iba a ser trágico: iba a sacrificar su vida por el parto. Si el bebé sobrevivía, ella iba a morir. Así que, para salvarse, Emilia debería abortar”, -dijo el Dr. Moskała. El doctor ni siquiera quería llevar este embarazo, insistió mucho en el aborto.
Milena Kindziuk, buscando testigos de este episodio, llegó al sacerdote Jakub Gil, quien compartió con ella recuerdos muy importantes:
Cuando hacía las visitas en casas en 1998, una habitante de Wadowice de ochenta y seis años me dijo que la Sra. Wojtyłowa estaba con angustia cuando se enteró de que su embarazo estaba en peligro y cuando el médico le ofreció interrumpir la vida de su hijo concebido. Esta señora también subrayó que fue su profunda fe la que no permitió a Emilia decidir sobre el aborto.
El embarazo de alto riesgo de Emilia Wojtyla
Karol fue el primero en saberlo todo el mismo día. Así que ahora los Wojtyla tenían que vivir un verdadero drama. Sin embargo, la situación requería una decisión rápida.
Los Wojtyla lo supieron casi inmediatamente: a pesar de todo, su hijo concebido iba a nacer.
Así que empezaron a buscar otro médico. Y como el doctor de todas las ciencias médicas Samuel Taub era ampliamente reconocido, acudieron a él para que les ayudara a salvar la vida de la madre y del niño.
El doctor judío Taub tenía muy buena reputación. Era muy popular y querido por la comunidad judía por sus conocimientos, habilidades y trabajo de caridad.
Se le consideraba un gran profesional (y no había muchos en la ciudad), era capaz de curar a los enfermos o salvar vidas, a veces en situaciones desesperadas, cuando otros médicos ya eran impotentes y no realizaban más tratamientos.
Sra. Wojtylowa: Prefiero morir que deshacerme de mi hijo
Era de esperar que la familia Wojtyla no quisiera aceptar un aborto, es decir la muerte de su hijo. Pero la decisión de dar a luz a un niño, incluso a costa de la vida de Emilia, fue una forma de heroísmo.
Emilia Wojtyłowa tuvo que ser muy consciente de su papel de madre, extremadamente madura, porque sólo una persona así puede decir: prefiero morir que deshacerme de mi propio hijo”, explica la psicóloga Maria Król Fijewska.
Según ella, está claro que Emilia debía estar interiormente preparada para este sacrificio y que lo hizo por el niño que llevaba.
Aunque subconscientemente también tenía que temer que estos pudieran ser los últimos meses de su vida, especialmente porque llevaba mal este embarazo y tenía que pasar la mayor parte del tiempo en la cama. Tenía incluso menos fuerza de lo habitual. Sólo que tal vez su motivación era más fuerte.
“Se puede ver que Emilia debió ser una mujer increíblemente fuerte, muy centrada en lograr su objetivo. Lo que sin duda le ayudó era su fuerte creencia de que era Dios quien guiaba su vida”.
“Los valores firmemente establecidos son la mejor motivación para lograr objetivos, incluso los muy arriesgados”, explica la psicóloga Ewa Osóbka Zielińska.
Emilia daba a luz, Karol cantaba las letanías de Loreto
Era el 18 de mayo de 1920. Ese día en Wadowice hacía un calor excepcional para esta época del año. La temperatura alcanzó los treinta grados. Emilia estaba acostada en su apartamento en Koscielna, en la sala de estar. El momento del nacimiento se acercaba.
“Quienes conocían Wojtyłowa esperaban que ocurriera lo peor entonces, que sucediera un drama, se sabía que el embarazo era difícil y que Wojtyłowa estaba débil y enferma”, dice Michał Siwiec Cielebon.
Esa mañana, Karol debía traer una comadrona. El nacimiento, según la tradición de aquellos tiempos, tuvo lugar en casa en presencia de una comadrona.
Karol no estuvo presente en el parto. En estos tiempos no era costumbre que un hombre participara en el nacimiento. Así que cuando trajo una matrona, él y Edmund salieron de la casa.
A las diecisiete, ambos participaron en la misa de mayo en la iglesia parroquial, cantando las letanías de Loreto.
Emilia, que estaba dando a luz, escuchó las letanías cantadas desde su casa. ¿Una coincidencia? En ese mismo momento nació el niño.
Wojtyłowa dio a luz al niño escuchando el canto de letanías en honor a la Madre de Dios. Como si alguien de arriba estuviera ayudando en este nacimiento.
El segundo hijo de Emilia y Karol Wojtyła nació alrededor de las cinco de la tarde. Era un niño excepcionalmente grande, fuerte y sano que lloraba mucho, como si quisiera gritar más fuerte que la gente cantando las letanías en una iglesia.
Cuando la comadrona puso al recién nacido sobre el pecho de su madre, vio que las lágrimas corrían por la cara de Emilia y una sonrisa se dibujaba en su rostro.
La madre mostró emoción, pero también alegría y felicidad por el hecho de que ocurriera un milagro. Porque tanto el niño como ella estaban vivos.
Además, en lugar del esperado niño enfermo y débil, dio a luz a un niño sano y fuerte. Lo imposible fue posible.
Fuente: REDAKCJA y Es.Aleteia.org

Beato Narciso de Estenaga: un ejemplo para los obispos de todos los tiempos

Por Javier Paredes– Diario Hispanidad.
El obispo de Ciudad Real fue asesinado por milicianos, tras negarse a aceptar los abusos de la II República contra la Iglesia.
No hace mucho tiempo había muy buenos obispos en España… yo diría que la mayoría de cada generación de obispos en la Época Contemporánea, es decir, de los últimos doscientos años, porque los mediocres y los malos prelados, cuando los había, solo eran la pequeña…, la pequeñísima excepción que entraba en cada lote.
Pues, como he dicho, no hace tanto tiempo, pongamos que hace un siglo, porque cien años no es mucho tiempo para un historiador, la mayoría de los obispos eran humanamente brillantes y alejados de la mediocridad; como sacerdotes, en su comportamiento se mostraban piadosos y ajenos a congraciarse con el mundo; como pastores, se manifestaban solícitos con los fieles a ellos encomendados y como obispos, eran defensores de la Iglesia hasta dar la vida por ella, como hicieron nada menos que trece obispos españoles, durante la última Guerra Civil. El martirio de alguno de ellos lo he contado en estos artículos, como fue el del obispo de Barbastro, martirizado con una crueldad más que inhumana, infernal.
San Juan Pablo II impulsó, decididamente, la beatificación de los numerosos mártires españoles, que fueron martirizados durante la última Guerra Civil. Pero aquí en España se les denomina oficialmente “mártires del siglo XX”, lo que indica una lamentable mediocridad intelectual, incapaz de reconocer la realidad histórica en la que se produjo el martirio y un incalificable afán de congraciarse con la izquierda actual y por eso se oculta la verdad de lo que pasó: que fueron los socialistas, los comunistas y los anarquistas los que les martirizaron.
Cuando la Iglesia eleva a uno de sus hijos a los altares, lo hace no solo en reconocimiento de sus méritos, sino para ponerle como ejemplo de vida a la Iglesia militante. Y, por lo tanto, esta tuvo que ser una de las intenciones de Benedicto XVI, cuando el 28 de octubre de 2007 beatificó al obispo de Ciudad Real, Narciso de Estenaga y Echevarría (1882-1936): proponer a este prelado como modelo para todos los fieles, y particularmente para los obispos.
El martirio, cuya aceptación es imposible sin recibir una gracia especial de Dios, es la culminación de una vida entregada a Dios. Pero esa gracia especial no se apoya en el vacío, porque bien se podría decir que Dios va preparando al futuro mártir para la prueba final, de modo que toda su vida no es otra cosa que una disposición remota al martirio. Por eso me propongo en este artículo repasar brevemente la vida de este obispo beato y mártir.
Narciso de Estenaga nació en Logroño, en el seno de una familia muy humilde. Su padre era un jornalero y su madre ejerció el oficio de lavandera. A los once años se quedó huérfano de padre y madre, por lo que tuvo que ser acogido en un colegio de huérfanos, fundado por el canónigo Joaquín de Lamadrid, que también murió mártir en 1936 y fue beatificado junto con el obispo Estenaga, en un grupo de 498 mártires.
Cuando estalló la Guerra Civil le recomendaron que abandonara el palacio episcopal, pues se sabía que le buscaban para matarle. Pero Narciso Estenaga se negó, porque dijo que no quería estar lejos de su rebaño
Desde pequeño, Narciso Estenaga dio muestras de una inteligencia muy viva, que de haberla puesto al servicio de una carrera civil hubiera hecho de él una personalidad brillante. Así y todo, entre sus títulos hay que mencionar que fue correspondiente de la Real Academia de Historia y de la Bellas Artes de San Fernando y académico de número y director de la Academia de Bellas Artes y Ciencias Históricas de Toledo.
Narciso de Estenaga fue ordenado sacerdote en 1907 y dos años después, mediante una brillante oposición, fue nombrado canónigo de la Catedral Primada de Toledo. En 1917 se convirtió en Deán, Primera Dignidad del Cabildo toledano.
El 12 de agosto de 1923, ya como obispo de Ciudad Real, pronunció estas palabras al tomar posesión de su sede episcopal en la catedral: “Mi sentimiento puede suplir mis palabras: Os entrego mi corazón. No me habéis preguntado a título de qué viene a vuestra diócesis este forastero, pero yo os lo voy a decir. Soy el enviado del Padre de vuestros padres, para estrecharos en amoroso abrazo, llorar con vosotros en vuestras desgracias, participar de vuestras alegrías, y dirigiros a todos bajo mi báculo de pastor”.
Aquel discurso era algo más que unas palabras bonitas para la ocasión, porque Narciso de Estenaga demostró con hechos, en el ejercicio de su ministerio episcopal, que nunca dejó abandonados a sus fieles. Y no cambió su comportamiento, ni siquiera para salvar su vida.
Cuando estalló la Guerra Civil le recomendaron que abandonara el palacio episcopal, pues se sabía que le buscaban para matarle. Pero Narciso Estenaga se negó, porque dijo que no quería estar lejos de su rebaño. Es más, llegaron a ofrecerle un billete para que abandonara Ciudad Real, para salvar su vida de este modo. Pero no lo quiso utilizar y se lo entregó a su secretario, Julio Melgar, para que pudiera escapar él. Su secretario tampoco huyó y acabó compartiendo el martirio con su obispo el mismo día y también ha sido beatificado.
Como obispo de Ciudad Real, Narciso Estenaga se refería al seminario como “la niña de sus ojos”. Cuando llegó a su diócesis, en 1923, no se encontró el seminario en las mejores condiciones y, posteriormente, el ambiente anticlerical sembrado por el sectarismo antirreligioso de la Segunda República, a partir de 1931, provocó una escasez de vocaciones. Sin embargo, el santo obispo, lejos de justificar la escasez de seminaristas por un ambiente nada favorable y cruzarse de brazos, se puso a trabajar, y al poco tiempo se vieron los resultados: en el curso 1935-1936 ingresaron 40 nuevos seminaristas. Y téngase en cuenta que, según un folleto publicado en 1935 por la Dirección General de Estadística del Ministerio de Trabajo, la población de hecho de la provincia de Ciudad Real a 1 de julio de 1935 era de 523.648 habitantes.
Tampoco era Narciso de Estenaga de los que dan por buena y aceptan una disposición del Gobierno contra la Iglesia, si la aprueba el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial
Tampoco era Narciso de Estenaga de los que dan por buena y aceptan una disposición del Gobierno contra la Iglesia, si la aprueba el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial. Durante su mandato como obispo, la Constitución de la Segunda República, según su título III prohibió a las Órdenes religiosas ejercer la enseñanza y estableció en su artículo 48: “la enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana”.
Pues bien, Narciso Estenaga lejos de adoptar una postura posibilista y de buen rollito con el Gobierno, hizo publicar, el 15 de enero de 1936, en el Boletín Oficial de Acción Católica de su diócesis la siguiente disposición: “Nuestro Prelado ha dispuesto que la Santa Comunión, que según reglamento celebran mensualmente todas las instituciones diocesanas de Acción Católica, incluyendo Benjaminatos y Aspirantados, sea aplicada la del mes próximo de febrero por la Madre-Patria España, pidiendo a Dios que la defienda y proteja de sus peores enemigos; que sean abolidas las leyes ateas y perseguidoras de la Santa Iglesia; que vuelva el santo crucifijo a las Escuelas Nacionales y se enseñe en ellas el Catecismo”.
Narciso Estenaga no utilizó los medios de comunicación de su diócesis ni para ponerlos al servicio del sistema político, ni tampoco en apoyo de ningún partido, sino para difundir la doctrina de la Iglesia, como así hizo por medio del periódico El Pueblo Manchego.
La propaganda de la izquierda hace pasar a la Segunda República como el paraíso de las libertades, ocultando que el régimen republicano fue un enemigo declarado de la libertad de opinión. Solo en agosto de 1932 el Ministerio de la Gobernación, a cuya cabeza estaba Casares Quiroga, ordenó la suspensión de más de cien periódicos, entre ellos El Debate de la Editorial Católica, el ABC, La Nación, dirigido por Delgado Barreto o El Siglo Futuro, órgano de la Comunión Tradicionalista.
Y entre esos más de cien periódicos, víctimas del ataque a la libertad de opinión de la Segunda República, también fue suspendido El Pueblo Manchego, que se editaba en Ciudad Real desde 1911. El periódico era de tendencia monárquica y estaba vinculado a personas católicas, pero después del golpe contra la prensa de Casares Quiroga, El Pueblo Manchego quedó en una situación tal, que sus propietarios decidieron cerrarlo. Sin embargo, la actuación de Narciso Estenaga, creando una nueva empresa, le salvó de la extinción, y El Pueblo Manchego siguió editándose para difundir la doctrina social de la Iglesia.
Narciso Estenaga no utilizó los medios de comunicación de su diócesis ni para ponerlos al servicio del sistema político, ni tampoco en apoyo de ningún partido, sino para difundir la doctrina de la Iglesia
Los biógrafos de Narciso de Estenaga describen su personalidad religiosa enmarcada en estas tres dimensiones: vida intensa de oración, hombre de eucaristía y entrañable devoción mariana. Su amor a la Santísima Virgen prendió desde niño en su alma y estuvo siempre vinculada a su condición de huérfano. Por eso cuando tomó posesión de su diócesis, concluyó la presentación a sus fieles con estas palabras finales: “Vengo también bajo la protección de la Excelsa Virgen María. Yo, que tuve la desgracia de perder a mi madre a la edad de once años, veo en la Santísima Virgen la madre, cuya protección me ha sido siempre deparada”.
Tras el estallido de la Guerra el 18 de julio de 1936, en los días siguientes Ciudad Real vivió en medio del caos, pero la Guardia Civil protegió el palacio episcopal. Fue en estas circunstancias, cuando se le aconsejó al obispo que abandonara la ciudad y se le facilitaron los medios para ello, como ya hemos dicho.
Al hacerse con el control definitivo de la ciudad los republicanos, la Guardia Civil se retiró del palacio episcopal, y el 13 de agosto de 1936 el obispo y su secretario fueron obligados a abandonar su residencia. Entonces, se refugiaron en casa de Saturnino Sánchez Izquierdo, contando con la “palabra de honor” del gobernador civil de que nada les iba a pasar.
Pero el 22 de agosto, los milicianos asaltaron la casa de Saturnino Sánchez Izquierdo y se llevaron al obispo y a su secretario, a los que asesinaron en el lugar denominado Peralbilllo Bajo, en el término municipal de Miguelturra, a ocho kilómetros de Ciudad Real. Antes de caer abatido por las balas de los perseguidores de la Iglesia, el obispo se dirigió a ellos con estas palabras: “Matáis un hombre, pero no el espíritu”.

Evangelio según San Juan 10,1-10.
Jesús dijo a los fariseos: “Les aseguro que el que no entra por la puerta en el corral de las ovejas, sino por otro lado, es un ladrón y un asaltante.
El que entra por la puerta es el pastor de las ovejas. El guardián le abre y las ovejas escuchan su voz. El llama a cada una por su nombre y las hace salir.
Cuando las ha sacado a todas, va delante de ellas y las ovejas lo siguen, porque conocen su voz. Nunca seguirán a un extraño, sino que huirán de él, porque no conocen su voz”.
Jesús les hizo esta comparación, pero ellos no comprendieron lo que les quería decir.
Entonces Jesús prosiguió: “Les aseguro que yo soy la puerta de las ovejas. Todos aquellos que han venido antes de mí son ladrones y asaltantes, pero las ovejas no los han escuchado.
Yo soy la puerta. El que entra por mí se salvará; podrá entrar y salir, y encontrará su alimento. El ladrón no viene sino para robar, matar y destruir. Pero yo he venido para que las ovejas tengan Vida, y la tengan en abundancia”.

Homilía del Padre Paul Voisin CR, Superior General de la Congregación de la Resurrección:

En mi calle había tres Pauls, todos nosotros alrededor de la misma edad: Paul Germann, Paul Guylee, y yo. Muy a menudo después de la cena durante el verano, en los cincuenta y sesenta, muchos de nosotros chicos y niñas jugaríamos béisbol en los terrenos de la escuela al final de nuestra calle. A menudo escuchábamos a un padre, generalmente un padre, llamar a un nombre o nombres para llamar a algunos de nosotros a casa. De todas las veces ‘Paul’ fue llamado, nunca recuerdo haber ido a casa para descubrir que no era mi papá quien me había llamado. Cada uno de nosotros reconoció el sonido de las voces de nuestros padres.
Pensé en esto cuando leí por primera vez el evangelio de hoy (Juan 10:1-10) cuando Jesús dice que las ovejas “reconocen la voz” del buen pastor. A pesar de que los “extraños” les llaman, “no reconocen la voz de los extraños” y no responden. La imagen del Buen Pastor es fuerte tanto en el antiguo como en el nuevo testamento. Jesús es ese buen pastor que ha venido a llevar a sus discípulos, sus ovejas, a plenitud de la vida aquí y ahora, y a la vida eterna por venir. Sin embargo, nuestro desafío es distinguir la voz de Jesús de todas las voces que escuchamos en nuestro mundo hoy, muchas de las cuales nos alejarán del Señor y del reino de Dios.
En nuestra primera lectura de los Hechos de los Apóstoles (2:14 a, 36-41) Pedro anima los apóstoles, preparándolos para su compartir en el ministerio de Jesucristo, para predicar las buenas noticias y llamar a la gente al arrepentimiento, a “Sálvense”. Tomé nota de que la lectura dice que el mensaje de Pedro “los cortó al corazón”. Así como la voz de Pedro tenía poder detrás de él, era un reflejo de la verdad y el poder del mensaje de Jesús Cristo, el Buen Pastor. Su voz, si escuchamos, puede “cortarnos al corazón”.
Nuestra segunda lectura de la primera carta de Pedro (2:20 b-25) Pedro nos recuerda que “hemos sido llamados” por el buen pastor, que entregó su vida por nuestra salvación. Habíamos “extraviado como ovejas” y a través del llamado de Jesús, el Buen Pastor, hemos vuelto al pastor y guardián de nuestras almas. El Señor Jesús nos guía si estamos dispuestos a escuchar.
Como hoy es domingo de buen pastor, también es a menudo una oportunidad para hablar de vocaciones. En una de nuestras parroquias en Canadá, donde a menudo celebraba una misa de mediodía, el hombre que sirvió la misa oraba constantemente por “vacaciones a la vida religiosa y sacerdocio”. ¡Sé que quería decir vocaciones!
Las semillas de mi vocación fueron plantadas por mis padres que eran fuertes católicos practicantes. La oración en las comidas, el rosario ocasional, la misa dominical, y la educación católica sentaron una base firme para escuchar la voz del pastor. Algo que también hizo una vocación parte de mi futuro fue que mi padre tenía tres hermanos religiosos: el tío Lornie era un sacerdote jesuita (que murió en 1960), tío Alvin que era un hermano jesuita (que murió hace tres años), y el tío Oliver -hermano Paul- que era un hermano franciscano (que murió hace un año). Solo conocí al tío Lornie una vez, y al tío Oliver dos veces, pero sabía que eran humanos. Que no bajaron del cielo con las manos dobladas, y que había muchas historias sobre Lornie, Alvin y Oliver contadas por mis padres, tíos y tías, y abuelos. Eran personas ‘normales’. Eso ayudó a influir en mí, así como la fuerte influencia de mi pastor, Padre Donald Curtis, un santo sacerdote diocesano en la parroquia de mi casa, Nuestra Señora de Lourdes en Waterloo. Yo era un servidor de altar, y fui uno de sus ayudantes. Cuando escribió mi carta de recomendación para mi entrada en la Congregación de la Resurrección el Rector me dijo que pidió una carta de recomendación, no una causa de santidad. Cuando fui a St. Jerome’s High School, dirigida por los Resurreccionistas, el ejemplo de los sacerdotes y hermanos allí me inspiró. Vi su fraternidad unos con otros, su dedicación a su ministerio de educación de la juventud, y su alegre y amorosa humanidad. Estas fueron solo algunas de las fuentes de mi vocación discernimiento, y sintonizando mi escucha cada vez más a la llamada del pastor.
Mi programa de formación fue de siete años – tres años para mi licenciatura en la Universidad de St. Jerome en Waterloo y viviendo en el Seminario de la Resurrección, seguido de mi noviciado, y luego tres años de teología en el Seminario de San Pedro en Londres, Ontario, y un año de experiencia pastoral en la Parroquia Pío X, Brantford. A lo largo de estos años mi discernimiento continuó, mientras traté de escuchar más y más intensamente la voz del pastor. Este fue un momento para profundizar mi conciencia sobre el llamado del pastor a mí. Este fue el momento de descubrir, aceptar y usar bien los dones que Dios me dio, para compartir en la Congregación de la Resurrección, y en la Iglesia. Fue una constante escuchando al Buen Pastor, y estar abierto al Espíritu Santo.
Mi Ordenación al sacerdocio fue el 14 de mayo de 1977, con el obispo Brian Hennessy de Bermudas. Después de imponer las manos, la escucha la voz del pastor continuó, y continúa hoy, constantemente exigiendo el llamado de Dios, ajustándose constantemente a nuevas circunstancias y personas, y enfrentando nuevos desafíos. Así que también, alguien que se casa, ponerse el anillo de boda es sólo el comienzo, pero requiere también escuchar constantemente la voz del pastor llamando a cada uno al amor y la fidelidad. La vocación que compartimos -de ser discípulos de Jesucristo- también requiere una constante escucha al buen pastor, como él nos llama a hacer y ser más.
Jesús nos llama por nombre, porque cada uno tenemos una relación única y personal con él. Él nos conoce a través de nosotros. Nuestro reto es discernir y seguir su voz, separándonos de las ‘voces del mundo’ que nos llaman lejos de Dios y del reino, y ponernos en manos de (como dice el evangelio) “un ladrón que sólo viene a robar, matar y destruir”. Dejemos que nuestra respuesta al llamado de Jesús no deje duda en las mentes de cualquiera que nos rodea que somos las ovejas de su rebaño, y es su voz la que seguimos.

Éxodo

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
Según el New York Times https://www.nytimes.com/es/2020/04/30/espanol/america-latina/peru-virus-migracion-caminantes.html “Perú está emergiendo como uno de los países latinoamericanos más afectados por la pandemia, al menos según los conteos oficiales. El país de casi 30 millones de habitantes es el segundo más perjudicado solo después de Brasil, con más de 30,000 casos confirmados, la mayoría en Lima”. No es raro, pues, que miles de familias migrantes asentadas en el cinturón de pobreza urbana hayan emprendido el retorno a sus terruños, desplazados por el miedo, el hambre, el desempleo, la explosión incontrolable del virus corona y la insensibilidad e incapacidad del actual gobierno para atender sus necesidades.
Según cifras oficiales más de 167 mil peruanos intentan regresar a sus regiones. Este masivo éxodo tomó por sorpresa al que nadie eligió, pese a que era previsible y la excusa para no atender prontamente a quienes penan por volver a sus lugares de origen, es la posibilidad de desencadenar una epidemia de Covid-19 en las zonas rurales. ¿Cómo sabe el Gobierno que no ha explotado ya, si no se realizan pruebas masivas en tales áreas?
La ministra del Ambiente, abogada Fabiola Muñoz, declaró al diario argentino Página/12 https://www.pagina12.com.ar/261724-crece-en-peru-el-exodo-del-hambre “No se puede permitir una salida desordenada porque estos grupos grandes son caldo de cultivo de contagios y se puede generar un problema en las zonas a las que se dirigen. Lo primero es empadronarlos, después se les tiene que hacer pruebas rápidas del coronavirus para ver si están infectados, si lo están son llevados a un centro de salud, los que dan negativo son llevados a su destino en transporte puesto por el Estado”.
Quienes poquito o nada tienen en esta Lima tugurizada, agotaron sus ínfimos ahorros o quedaron varados por la cuarentena cuando realizaban algún trámite o alguna consulta médica, sí consulta médica porque desde que Alan García Pérez dejó la presidencia, hace ya casi diez años, ni los Humala ni Kuczynski ni el don Vizcarra construyeron un solo establecimiento de salud. Las personas que emprenden el éxodo tienen el impulso natural de querer estar con familiares que puedan acogerlos o cultivar sus chacritas para no morir de hambre. La realidad es que aquí o allá son los grandes olvidados por ese señor que habla al mediodía para decir nada. Su incapacidad para desarrollar una estrategia sanitaria coherente contra la pandemia, es la misma que exhibe con la situación de los miles de compatriotas que duermen a la vera de los caminos en su desesperado éxodo.
En medio de una plaga de proporciones bíblicas, la corrupción campea hasta en la compra de mascarillas hongueadas y ventiladores inservibles. ¿Hasta cuándo?

El padre Toufar, a las puertas de la iglesia de Cihost

La historia del padre Toufar y el inexplicable «milagro de Cíhost» que asustó a los comunistas checos

Por Israel Viana– Diario ABC de Madrid.
En junio de 1968, el escritor y periodista Luis Calvo era enviado por ABC a la capital checoslovaca para cubrir la liberalización del país, tras más de dos décadas asfixiada bajo el férreo control de la dictadura comunista. Fue bautizada como la Primavera de Praga, en la que un pequeño grupo de políticos e intelectuales modificó y suavizó durante unos meses los aspectos más totalitarios de aquel régimen estalinista: legalizaron los sindicatos y los partidos políticos, terminaron con el monopolio del Partido Comunista y restablecieron la libertad de expresión, prensa, manifestación y huelga. Era –o eso debió pensar la ciudadanía en aquel momento de entusiasmo– la luz al final del túnel.
Padre Josef Toufar mártir de la fe
Sin embargo, aún faltaban muchos asuntos por esclarecer. «Desde que llegué a Praga –contaba Calvo en la edición del 11 de junio–, todos los días me encuentro con alguien que, de refilón, alude al padre Toufar. “¿Y quién es el padre Toufar?”, pregunto yo. “De eso no hable usted con nadie. Asunto peligroso. El padre Toufar desapareció. Eso es todo lo que puede saberse”, dicen los más viejos, asustadizos anacrónicos. Los menos viejos, entregados de buenas en los brazos magnánimos de la esperanza, contestan: “Es un misterio del régimen caído. Muchas versiones, pero nunca se sabrá la verdad”. Mientras que los jóvenes añaden: “Es un crimen que tendrán que esclarecer cuanto antes. El padre Toufar fue un mártir”».
El cura al que se refería el enviado especial de ABC era Josef Toufar, un religioso actualmente en proceso de beatificación que, 18 años antes, había sido torturado hasta la muerte por los estalinistas checos, por el simple hecho de no renegar de un supuesto milagro acaecido en su iglesia de Cihost, un pequeño pueblo de 300 habitantes a menos de cien kilómetros de Praga. Los hechos tuvieron lugar entre finales de 1949 y principios de 1950, y fueron la razón de que el recién instaurado régimen comunista iniciara e intensificara la persecución masiva contra los religiosos. Y lo hicieron a un nivel mucho más perverso que en los otros países del Bloque del Este.

Un 72% de ateos

Más de 6,000 sacerdotes pasaron al menos cinco años en prisiones y campos de trabajo. El gobierno checo títere de Stalin creó un sector eclesial colaboracionista y perfectamente infiltrado en la Iglesia, llamado «Pacem in terris», que estaba formado por clérigos al servicio del régimen que delataban a sus compañeros. Además, el país rompió sus relaciones con el Vaticano. Las misas comenzaron a celebrarse bajo la estricta supervisión y control del Estado. Los bienes eclesiásticos fueron confiscados y las escuelas iniciaron el adoctrinamiento de los niños en contra de la religión, lo que duró décadas. Esa es la razón de que, actualmente, un 72% de la población de la República Checa se declare atea, según el informe «Pew Forum» de 2017 sobre las creencias religiosas en Europa Central y Oriental. El mayor porcentaje de laicos de toda Europa, que deja a los católicos en un escaso 21%.
Luis Calvo, exdirector de ABC, en la década de los 60
El primer episodio de aquel «milagro de Cihost», que causó el comienzo del martirio del padre Toufar, se produjo el 11 de diciembre de 1949. El cura se encontraba predicando en el púlpito de su pequeña iglesia cuando la cruz del altar empezó a moverse, primero a la izquierda y después a la derecha. Según contaba el párroco, él no se percató porque esta se encontraba a su espalda, aunque dijo que sí percibió los gestos de sorpresa de sus feligreses. Estaban todos atónitos. Los testimonio recabados en Praga por Calvo –«ese maestro periodista de las taimadas alusiones contra Franco durante su época gloriosa de director de ABC», en palabras de Manuel Vicent para «El País»– aseguraban que los parroquianos vieron como «el crucifijo oscilaba con movimientos isócronos [que tienen la misma duración]. El hecho fue real, indubitable, visto con pasmo y terror desde todos los rincones de la iglesia. Los fieles, abatidos por el milagro y enervados por la razón y el albedrío, vislumbraron la mano de Dios conminatoria. La noticia voló por toda la comarca, irradiando simultáneamente sensaciones de espanto y de consuelo, según la interpretación de cada familia».
El mismo suceso se repitió durante la Santa Eucaristía del 25 de diciembre. El padre Toufar le escribió una carta a otro sacerdote, Jon Dvorak Kresini, fechada el 12 de enero de 1950, para explicarle lo sucedido. Incluía un esquema de cómo supuestamente se movió el crucifijo. «Lo vieron 19 testigos de entre 10 y 45 años de edad, entre los que había varios hombres. Dos eran muy moderados en lo religioso, y uno, de Zdislavice, casi no era creyente. Todos estaban sanos y eran normales. Había también un estudiante. Los testigos me explicaron lo que vieron. No hubo ningún tipo de sugestión ni ilusión óptica. […] Yo no lo vi ni oí hasta el día siguiente, cuando lo sabía toda la parroquia y las aldeas de alrededor. Si no lo vieron todos fue porque los feligreses me estaban mirando a mí, que predico bastante rápido», podía leerse en la misiva.

Revista «Time»

La noticia pasó pronto de los testigos a los vecinos y rápidamente se extendió dentro y fuera del país, hasta el punto de que el supuesto milagro fue contado en la revista «Time». Como era de esperar, la historia no pasó desapercibida para las autoridades comunistas y llegó hasta el despacho del presidente Klement Gottwald, justo en el momento en el que este preparaba su campaña para acabar con la influencia de la Iglesia en el país.
Pocos días después, Toufar recibió la primera visita de la policía política comunista (STB). Milos Hrabina, uno de los agentes encargados del caso, admitiría en 1962 que la misión que le habían encargado en Cíhost era conseguir pruebas incriminatorias contra el cura, incluyendo la confesión de que había falsificado el «milagro» mediante la creación de un mecanismo de cuerdas y poleas ocultas en la cruz. El nuevo régimen no podía permitir que una manifestación de fe, y mucho menos un milagro, eclipsara al culto que quería que se profesase hacia el partido y su líder. Pero el párroco se negó rotundamente a declarar aquella mentira, por lo que, el 28 de enero, otros dos agentes se presentaron en la iglesia y se lo llevaron. Aquella fue la última vez que se le vio con vida.
Durante su arresto en el mes de febrero fue torturado y golpeado sin piedad por su interrogador, Ladislav Mácha. Aunque solo mediante sus iniciales, a él se refería Luis Calvo en ABC cuando informó de su detención, asegurando incluso que el supuesto artilugio que había movido la cruz había sido ideado y construido por la misma Policía para desacreditar a la Iglesia. Las palizas no se detuvieron aunque el sacerdote tenía ya las piernas destrozadas y no dejaba de sangrar por la boca sin que pudiera articular palabra alguna. Y aún así, siguió negándose a declarar lo que las autoridades querían que declarase. Sus feligreses habían visto lo que habían visto y él solo quiso informar al Vaticano, decía.

Los testigos de la paliza a Toufar

Aunque estaba ya agonizando, el Gobierno de Gottwald tuvo tiempo para una tropelía más. Trasladaron al moribundo sacerdote hasta Cíhost para grabar una película en su parroquia, en la que se recrease el supuesto truco de las poleas. El resultado fue lamentable. Las heridas eran tan graves que apenas pudo participar y utilizaron a un doble. El objetivo era mostrar al pueblo checo la supuesta estafa de aquel milagro.
En 1968, el periódico checo «Lidova Demokracie» defendió la tesis de que Toufar había sido ilegalmente detenido en febrero de 1950 para ser acusado de la fabricación del «milagro de Cihost». Y añadía: «Mácha torturó al sacerdote para obligarle a que se confesase culpable y le dio a beber una pócima que aún no ha sido identificada. La úlcera que padecía el párraco en el estómago se perforó y ocasionó su muerte el 25 de febrero de 1950. Aunque los organismos superiores habían ordenado que se operara al paciente, nada pudo evitar el trágico final».
Según se cuenta en «Como si fuéramos a morir hoy. La vida, el sacerdocio y el martirio de Josef Toufar» (Itaca, 2015), de Miloš Doležal, el personal de la clínica de Praga donde fue llevado denunció posteriormente las horribles tácticas de interrogación utilizadas por los agentes comunistas. «Estuve presente en la operación de Toufar. Hicimos todo lo humanamente posible para salvar su vida, pero no lo conseguimos. Fue golpeado hasta la muerte de una manera increíblemente cruel. Yo digo que se trató de un claro asesinato», declaró el médico František Maurer. Y una de las enfermeras añadió en 1968: «Estuve en un campo de concentración, vi muchas cosas en mi vida, pero nunca he visto un caso de violencia tan horrible. En su cuerpo no quedaba ni un sitio que no sangrase y de su boca continuamente salía saliva y sangre».

El torturador, muerto en libertad en septiembre

El ministro de Interior, Vaclav Nosek, dio una rueda de prensa sin la presencia de los corresponsales extranjeros, según detalló en 1950 el «Catholic Herald». En político aseguró que el cura había confesado que el milagro era una estafa suya, puesto que había diseñado el juego de poleas para engañar a sus feligreses. «Él sabe que va a ser juzgado y castigado, al igual que los sirvientes a sueldo del alto clero católico que han actuado como cómplices», dijo. Y presentó después el supuesto juego de poleas y la película propagandística que habían rodado. Lo que no confesó Nosek es que Josef Toufar estaba ya muerto y enterrado en una fosa común.
Este suceso fue el pistoletazo de salida para la represión de la Iglesia católica en Checoslovaquia. La opinión pública tardó cuatro años en enterarse de que Toufar había sido asesinado, cuando el aparato represor ya estaba totalmente desplegado y en funcionamiento. Casi setenta años después, con la libertad de culto ya restablecida tras la caída del Muro de Berlín en 1989, la iglesia de Cíhost se ha convertido en un lugar de peregrinación al que los pocos católicos que quedan en la República Checa acuden para ver donde se produjo el supuesto milagro de la cruz. Su torturador y asesino fue juzgado en 1998, pero nunca entró en la cárcel debido a su avanzada edad. Falleció en su casa el pasado 30 de septiembre a los 95 años, rodeado de su familia y en paz.

EL MINISTRO DE SALUD ANTE LA IGLESIA CATÓLICA

Por Federico Prieto Celi– LaAbeja.pe
La Iglesia católica “acompaña al pueblo peruano de manera especial en estos momentos”, dijo el episcopado el 16 de marzo de 2020, el mismo día que entró en vigor el decreto de estado de emergencia en el país. Dado el aislamiento social obligatorio, los católicos están dispensados por sus obispos de asistir a la misa dominical (CIC, c. 87 §1), los mismos que invocaron a “seguir fielmente” las normas sanitarias emitidas, “a fin de frenar la propagación del coronavirus, proteger la vida y la salud de la población”.
El episcopado recordó a los sacerdotes que deben celebrar diariamente la Santa Eucaristía en privado, orando por las familias y por todo el personal de salud “para que el Señor de la Vida, nos conserve y fortalezca en esta emergencia sanitaria”. Muchos fieles han seguido la santa misa por televisión. El 29 de abril, monseñor Guillermo Elías, obispo auxiliar de Lima, celebró misa en el hospital Rebagliati, con las precauciones debidas, y luego recorrió el hospital con el Santísimo, mientras los fieles se arrodillaban.
En cumplimiento de su indeclinable labor pastoral, el episcopado planteó al gobierno que los sacerdotes puedan desplazarse y atender a los fieles enfermos, “observando todas las recomendaciones sanitarias y el toque de queda y considerando la necesidad de administrarles el sacramento de la unción de los enfermos y la confesión a quienes lo soliciten”.
No olvidemos que la jerarquía eclesiástica peruana ha cedido temporalmente al gobierno, para asistir a los contagiados, muchos espacios físicos, como locales de Cáritas -vicariales y parroquiales-, ofreciendo personal y dinero para aliviar esta crisis.
Los obispos de la región amazónica peruana, por su parte, recomendaron al gobierno que los pueblos nativos sean especialmente atendidos ante el coronavirus, porque en los últimos años y producto de la pobreza -cada vez mayor en las zonas rurales, miles de ellos han migrado y “viven hacinados en las periferias de las ciudades, víctimas de la exclusión por parte del Estado, con una deficiente cobertura sanitaria, la cual se hace más evidente ante esta pandemia”.
En España, que tiene un gobierno socialista y elevado número de infectados y fallecidos, ya se ha planteado la desescalada gradual, en relación a los actos religiosos:
Fase 1: Se permitirá la asistencia grupal, pero no masiva, a los templos, sin superar el tercio del aforo, con eucaristías dominicales y diarias.
Fase 2: Se restablecerán de los servicios ordinarios y grupales de la acción pastoral con los criterios organizativos y sanitarios –mitad del aforo, higiene, distancia–.
Fase 3: Se normalizará la vida pastoral ordinaria, con las medidas necesarias hasta que haya una solución médica a la enfermedad, de acuerdo con la nueva realidad social.
Se ha recomendado que los fieles asistan con mascarillas y que usen el gel hidroalcohólico o algún desinfectante similar, que se les brindará a la entrada y salida de las iglesias. Durante la misa, el cáliz, la patena y los copones, estarán cubiertos con la palia durante la plegaria eucarística. El sacerdote celebrante desinfectará sus manos al empezar el canon de la misa, y los demás ministros de la comunión antes de distribuirla.
En Brasil, con 123 millones de católicos; y en Estados Unidos, con 80 millones de católicos, la práctica religiosa es respetada, siendo ambos estados laicos. Pero en el Perú tenemos un ministro de Salud ateo y anticlerical, que ha invocado ‘a los dioses’ y ha dicho que los servicios religiosos serán lo último en permitirse en esta situación de encierro por el coronavirus. El presidente Martín Vizcarra tiene la palabra.