Predictamen de comisión de Constitución recomienda archivar proyecto sobre adelanto de elecciones
El predictamen de la Comisión de Constitución del Congreso recomienda no aprobar y archivar el proyecto de ley del presidente Martín Vizcarra que propone adelantar las elecciones generales para el año 2020. El documento será sometido a votación en la sesión que realizará el jueves el grupo de trabajo que lidera la congresista de Fuerza Popular, Rosa Bartra.
Según el informe, la propuesta del Gobierno y otras similares, como la que plantea la convocatoria a una asamblea constituyente, “carecen de una adecuada sustentación”.
En el caso del adelanto de elecciones. el predictamen señala que la propuesta está “sustentada en un solo párrafo de poco más de tres líneas”; pero sobre todo subraya que sí se aprobara afectaría “la aplicación efectiva de las reformas políticas y electorales” aprobadas por el Parlamento, las “que paradójicamente fueron impulsadas por este mismo gobierno”.
Además, afirma que la posición del Ejecutivo de someter su propuesta a una consulta popular afecta al “derecho fundamental a la participación política”. En cuanto a la pretensión de presentar una cuestión de confianza, el informe considera que se vulneraría el “principio de separación de poderes por afectar las competencias exclusivas del Congreso”.
“Iniciativa impertinente e improvisada”
Respecto al sustento invocado por el Gobierno, arguyendo una “crisis política en la que se advierte una notoria dificultad para encontrar consensos entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo”, el predictamen indica que esa afirmación “no parece condecirse con la realidad”.
En ese sentido, el informe dice en sus conclusiones que “el Congreso no ha bloqueado ninguna iniciativa vinculada a la gestión” del presidente Vizcarra. “Por el contrario -agrega el predictamen- a pedido del Ejecutivo se han emitido tres leyes autorizando al Gobierno la emisión de doscientos trece decretos legislativos, de los cuales ha derogado solo tres”.
El documento señala que el Congreso ha estado “plenamente comprometido con la adecuada gestión del Gobierno”, a través de la emisión de leyes especiales en temas como la reconstrucción del norte y la aprobación del presupuesto”. No obstante ello, indica, “la economía peruana se ha desacelerado y enfriado” y en lo que va del año la ejecución del presupuesto apenas supera el 50%.
“La invocación de una supuesta crisis de gobernabilidad […] se ha demostrado, estadísticamente, no existe”, indica el predictamen sobre el proyecto de adelanto de elecciones, iniciativa que califica de “infundada, impertinente e improvisada”.
“La tendencia iría al archivamiento”
En comunicación con RPP, la congresista de Alianza para el Progreso (APP), Marisol Espinoza, quien integra la comisión de Constitución, dijo que en la sesión de mañana todos los integrantes del grupo de trabajo expondrán sus posiciones en representación de sus partidos. “Todavía falta la discusión […] y se procederá a votar”, dijo, pero reconoció que por la composición de la comisión, “la tendencia iría precisamente al archivamiento”.
Además, precisó que de archivarse, por reglamento, el proyecto de ley del ejecutivo ya no iría al Pleno para su debate.
Fuente: Radio Programas del Perú.
Comunistas y “aliados”: ¿qué decían hace solo siete días sobre Rosa Bartra?
Por Ricardo Vásquez Kunze- Político.pe
Este jueves se cayeron las máscaras en la Comisión de Constitución. A su presidenta, los comunistas y sus satélites intentaron darle un golpe de estado (como el que pretenden darle a la Constitución con el adelanto de elecciones) haciendo votar su censura: fracasaron por amplia mayoría.
No les gustó que Rosa Bartra haya puesto al debate el predictamen para archivar el proyecto de adelanto de elecciones propuesto por Martín Vizcarra el 28 de julio pasado. Los golpistas quisieron, entonces, ganar tiempo hasta el 30 de septiembre dilatando hasta las calendas griegas el debate para hablar sin deadline, tanto titulares como accesitarios. Bartra puso orden y reglas claras: hablarían como se hace en el Pleno, con tiempos acotados por bancadas (después de todo, ¿no querían los comunistas que el debate del predictamen pase de frente al Pleno?).
Y pusieron el grito en el cielo –e incluso algunos se retiraron, como suelen hacer cuando no les gusta lo que manda la democracia representativa–; en suma, acusaron a Bartra de encabezar a velocidad de crucero el debate y la votación del predictamen. Hipócritas. Veamos qué decían esos mismos hace apenas una semana, el 19 de septiembre, para El Comercio que, solícito, recogía sus “inquietudes”: “Adelanto de elecciones: Aún no hay dictamen a 50 días de presentarse el proyecto”.
Cito: “Los legisladores Marco Arana (Frente Amplio), Alberto Quintanilla (Nuevo Perú) y Gino Costa (Bancada Liberal), por ejemplo, creen que la comisión se encontraba en la capacidad de emitir un dictamen dentro de los 50 días, siempre que se hubiera tenido voluntad política. Los tres parlamentarios advierten en que existe cierta ‘estrategia dilatoria’ por parte del fujimorismo y lo que ellos consideran sus ‘aliados’ […] Quintanilla hizo hincapié en que ‘se está dilatando excesivamente el proceso. Es una táctica por parte de la mayoría [en el Congreso] para hacer que transcurra el tiempo a fin de que se haga inviable la posibilidad de implementar cualquier adelanto de elecciones’, expresó el legislador de Nuevo Perú”.
“‘[…] Da la impresión de que no hay sentido de urgencia y lo que se quiere es dilatar para que después se pueda argumentar de que no es posible hacer un referéndum y, eventualmente, decir que tampoco será posible hacer las elecciones porque no habrá tiempo. Y me parece que el recurso a la Comisión de Venecia tiene ese propósito’, ensayó, por su parte, Gino Costa, de la Bancada Liberal”.
“‘Las cosas están claras: hay quienes opinan que es constitucional la convocatoria [a elecciones] y hay quienes creen que es antidemocrático y que, además, es un golpe de Estado. Y para eso se están invitando a algunos que fungen de expertos cuando están dando posturas ideológicas y políticas, como si fueran parlamentarios’, refirió Arana”.
En síntesis, los mismos que este jueves acusaron a Bartra de apurar el proceso eran los que decían hace siete días que lo dilataba. ¿Alguien les puede creer siquiera lo que comen?