Archivo por meses: marzo 2018

Plata como miel

[Visto: 731 veces]

foto

Entidades vinculadas con PPK recibieron pagos de 11 empresas de Odebrecht

Por Ángel Páez- Diario La República.
La delgada línea. La Unidad de Inteligencia Financiera hizo un seguimiento a los honorarios que abonaron las diversas compañías del grupo brasileño a First Capital Inversiones -cuya propiedad niega Kuczynski– y a Westfield Capital -que el presidente sí asume como propia-, y descubrió una activa relación entre ambas con una cuenta individual y otras mancomunadas con su esposa y su secretaria personal.
Lo que parecía una excepción a la regla, resultó siendo un hábito. El reporte que la UIF entregó a la Comisión Lava Jato deja en evidencia que el mandatario Pedro Pablo Kuczynski perforó varias veces lo que denominó la “muralla china”, que supuestamente le permitía diferenciar sus actividades profesionales de asesor financiero de empresas interesadas en ganar millonarios proyectos de obras públicas, de sus funciones como ministro de Economía y Finanzas y presidente del Consejo de Ministros, entre el 28 de julio de 2001 hasta el 28 de julio de 2006.
Cuando el 13 de diciembre de 2017, la congresista Rosa Bartra informó que Odebrecht reportó oficialmente que había abonado por concepto de asesorías US$4’043,941 a la firma First Capital Inversiones y 782,207 a Westfield Capital, Kuczynski negó relación con la primera y admitió que la segunda era suya y pidió disculpas por haber dicho en un principio que jamás la constructora brasileña le había pagado un centavo.
El informe de la UIF demuestra no solo que Kuczynski ha sido directamente beneficiario de pagos por asesorías de First Capital Inversiones mediante triangulaciones de transferencias, sino también que aparte de Odebrecht hizo lo mismo con otras empresas que contrataron con el Estado. Estas son Tractebel Perú, Gas Natural de Lima y Callao, Engie Energía Perú y Concesionaria Chavimochic, entre otras. En algunos casos -como ocurrió con Odebrecht- los pagos se produjeron cuando Kuczynski cumplía función pública. Todas eran proveedoras del Estado. Queda pendiente determinar si luego de recibir el asesoramiento de Westfield Capital o de First Capital Inversiones, ganaron licitaciones o recibieron adjudicaciones de obras públicas, como efectivamente sucedió con varias de las empresas del grupo Odebrecht.
Kuczynski no había informado previamente de las asesorías a las mencionadas empresas, y cuando los integrantes de la Comisión Lava Jato le preguntaron en la reunión en Palacio de Gobierno sobre las mismas, apeló al conocido argumento de que se había olvidado o que era muy poco diligente para ordenar sus papeles. Pero aseguró que no había habido ninguna ilegalidad, según dos congresistas a los que consultó La República y que pidieron no ser identificados.
Con el informe de la UIF en la mano, le preguntamos sobre las relaciones de First Capital Inversiones y Westfield Capital, pero no pudo explicar con claridad por qué los pagos de Odebrecht entrelazaban a ambas empresas. Repitió su discurso de la muralla china y no recordaba mucho de los montos. Fue decepcionante”, dijo uno de los congresistas.
Tampoco fue convincente respecto a por qué un pago de Odebrecht a First Capital Inversiones, cuya propiedad niega, se transfirió a una cuenta personal en el BCP de Lima y de ahí pasó a una cuenta de Westfield Capital en Estados Unidos. ¿No decía a cada rato que no tenía ninguna relación con First Capital Inversiones?”, señaló otro legislador presente en la reunión.
Como puede apreciarse en el cuadro adjunto, elaborado a partir del informe de la UIF, las transferencias por concepto de asesorías que pagaron las 11 empresas del grupo Odebrecht a First Capital Inversiones y Westfield Capital suman US$6’839,494.
La UIF siguió el rastro a las mencionadas transferencias y detectó que una cuenta mancomunada entre Kuczynski y su secretaria de toda la vida, Gloria Kisic Wagner, recibió de Westfield Capital -su propia empresa- US$2’328,751; de First Capital Inversiones -de la que dice que no es suya- US$609,950; y de otra firma relacionada, Latin America Enterprise Funds, US$21,640. Westfield Capital además le abonó US$67,000 a la cuenta mancomunada con su esposa Nancy Ann Lange, y a una propia en el BCP de Lima, US$389,747.
La suma de estas transferencias alcanza los US$3’417,088.
Esta cifra curiosamente representa casi exactamente la mitad (49.96%) de la totalidad que pagaron las 11 empresas de Odebrecht por asesorías a First Capital Inversiones y Westfield Capital.
No han pasado por alto los peritos de la UIF que la mayor parte de los pagos que los brasileños hicieron fue a First Capital Inversiones cuando Kuczynski ejercía funciones públicas. Kuczynski se defiende con el argumento de que el dueño de la empresa es su amigo y socio Gerardo Sepúlveda, por lo tanto no había conflicto intereses. Pero la UIF ha encontrado transferencias entre First Capital Inversiones, Westfield Capital y Kuczynski, confirmándose una negada vinculación.
Kuczynski nunca había mencionado que cuando la empresa de Odebrecht H2Olmos le pagó por asesorías US$2’201,500 a First Capital Inversiones, esta compañía le hizo una transferencia de US$1’665,000 a la cuenta del presidente en el BCP de Lima y luego transfirió el dinero a la cuenta de la Wells Fargo Bank en Estados Unidos. ¿No decía que nada lo relacionaba con First Capital Inversiones?
Aparentemente, Kuczynski usaba a First Capital Inversiones para triangular asesorías a las empresas de Odebrecht y no aparecer para evitar suspicacias. Un documento clave lo demostraría.
La UIF obtuvo una copia de un recibo por honorarios que extendió Kuczynski a First Capital Inversiones por concepto de “asesoría financiera a H2Olmos S.A.”, la empresa de Odebrecht, por US$610,000.
Cuando Odebrecht entregó a la Comisión Lava Jato la relación de pagos, aparecían los US$610,000 a nombre de First Capital Inversiones, no aparecía para nada Kuczynski. Al seguir la pista del dinero, la UIF descubrió que el dinero terminó en las cuentas de Kuczynski y sospecha que pudo haber obrado de la misma manera.
¿Cuánto de los US$4,945,653 que pagaron los brasileños de Odebrecht a First Capital Inversiones acabaron en las cuentas de Kuczynski en Lima y en Estados Unidos, aparte de lo que recibió por Westfield Capital? Esta pregunta recién es posible formular, porque como se recuerda, Kuczynski rechazó todo vínculo con esta empresa de Sepúlveda. Ahora se sabe que sí tenía estrecha, íntima, cercana vinculación. Y ese es un gran problema.
Mintió, mintió una vez más. Cuando dijo que no recordaba, ya no le creímos. No puede decir un día que no tiene relación con una empresa y después se descubre que facturaba a esa empresa. Inadmisible”, señaló uno de los congresistas presentes en la cita en Palacio.
“No se puede presentar como argumento la falta de memoria por qué no informó de esas triangulaciones de los pagos que recibía de Odebrecht. Parece que el presidente no es consciente de la gravedad de los hallazgos de la UIF”, apuntó otro de los legisladores.
Si se da cuenta, probablemente sea demasiado tarde.
Papeles. Palacio de Gobierno anunció que el presidente Kuczynski entregará documentos para demostrar que los US$602,551 que transfirió a su chofer, José Luis Bernaola, durante 11 años incluyen sus sueldos, gratificaciones, bonificaciones, además de pagos de servicios de la residencia del mandatario.
Respuesta. Kuczynski niega haber contratado con las empresas de Odebrecht cuando era funcionario público, pero la UIF documenta al menos cuatro casos. La UIF también se refiere a otros contratos cuando PPK era una PPE (persona políticamente expuesta), debido a su candidatura presidencial.

Las aclaraciones de Palacio de Gobierno al informe de la UIF

Mediante comunicado, Palacio de Gobierno informó de lo siguiente: “Las transferencias de empresas de Odebrecht a First Capital por US$ 4’945,653 no tienen ninguna vinculación al presidente Kuczynski. El mandatario no forma parte de dicha empresa”.
Y respecto a Westfield Capital señala: “Las transferencias de empresas de Odebrecht a Westfield Capital por US$ 782,206 son producto de los contratos firmados por Gerardo Sepúlveda en representación de Westfield Capital (…) para los tramos 2 y 3 de las IIRSA Sur y Trasvase Olmos. El presidente Kuczynski no intervino en dichas asesorías”.
El mandatario al final admitió que “la transferencia de First Capital a Kuczynski por US$ 609,950 corresponden a ingresos de 2012 por un contrato de asesoría financiera a First Capital por el Proyecto H2Olmos, tal como fue declarado ante la Sunat. Cabe indicar que en dicho año no ejerció función pública”.

UIF DETECTA TRANSFERENCIAS POR US$900 MIL A EMPRESA DE PPK QUE NO FUERON REPORTADAS POR ODEBRECHT

Por Óscar Libón- Convoca.pe
Al menos tres transferencias bancarias por un total de US$903,000, depositados en 2007 por consorcios manejados por Odebrecht a nombre de la empresa del mandatario Pedro Pablo Kuczynski (PPK), no fueron reportados por la mencionada constructora a las autoridades peruanas, según se desprende de documentos de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) -obtenidos por Convoca.pe- y reportes que la propia firma brasileña entregó a la Comisión Lava Jato en diciembre pasado.
Se trata de envíos de dinero a Westfield Capital -constituida en 1992 por PPK en Estados Unidos- por supuestos servicios no identificados, en relación a los tramos 2 y 3 de la obra Interoceánica Sur, por los cuales Odebrecht ha confesado que pagó sobornos por US$ 20’000,000 al expresidente Alejandro Toledo. Precisamente, Kuczynski fue ministro de Economía y Finanzas, y premier en ese periodo de gobierno.
Se realizaron transferencias que no se comunicaron en el Informe de Inteligencia Financiera N° 055-2017-DAO-UIF-SBS, por haberse realizado a través de Interbank. (…) Registrando como ordenantes a Concesionaria IIRSA Sur Tramo 3 y a Concesionaria IIRSA Sur Tramo 2, y como beneficiaria a Westfield Capital (en la cuenta de Wachovia Bank, de EE.UU.)”, se lee en la Nota de Inteligencia Financiera N°167-2017-DAO-UIF-SBS, que tiene fecha del miércoles último.
Al respecto, en el documento se detalla que estos abonos se efectuaron en el primer trimestre de 2007, pocos meses después de que finalizara el gobierno de Toledo y la gestión de PPK como presidente del Consejo de Ministros. El primer monto ascendió a US$ 300,000 y se efectuó el 18 de enero de ese año; el segundo depósito fue por US$ 361,800 y el tercero, fue por US$241,200. Estas dos últimas transferencias se realizaron el 7 de marzo del mismo periodo anual.
Cabe anotar que esta información no aparece consignada en la documentación que Odebrecht alcanzó el 12 de diciembre reciente a la comisión investigadora del caso Lava Jato, presidida por la legisladora fujimorista Rosa Bartra, y que fue parte del sustento en el primer pedido de vacancia presidencial contra Kuczynski.
En aquel momento, la constructora brasileña reportó de manera oficial que hizo siete pagos por consultorías a Westfield Capital entre 2004 y 2007, por US$ 782,207 en total. Pero en esos documentos, en referencia a 2007 solo figuran transferencias desde octubre a diciembre, que están referidos a dos obras en las cuales Odebrecht no ha reconocido hasta la fecha actos de corrupción (Trasvase Olmos e Interoceánica Norte).
Proveedores y chofer
En la referida nota de inteligencia de la UIF -de 33 páginas-, que desde ayer está en poder de la Comisión Lava Jato, se anota que entre 2004 y 2014 las compañías Westfield Capital y First Capital (de Gerardo Sepúlveda, amigo y exsocio de PPK), recibieron fondos de empresas proveedoras del Estado por US$ 977,045 en total, en determinados momentos.
Entre estas se identifica a Enersur, Tractebel Perú S.A. y Gas Natural de Lima y Callao S.A., cuyos depósitos bancarios “coincidieron con el periodo en el cual Pedro Pablo Kuczynski fue ministro”.
En el documento se añade en el caso de Rutas de Lima y Concesionaria Chavimochic “están vinculadas al Grupo Odebrecht y (los envíos de dinero) coincidieron con el periodo en el cual Kuczynski estuvo en campaña presidencial”.

Condorito Sepúlveda

Como se recuerda, Odebrecht reportó que en un periodo de 10 años en total -de noviembre del 2004 hasta marzo del 2014- Westfield Capital y First Capital giraron y cobraron facturas de la firma brasileña por US$4’826,148 por concepto de gastos, asesorías financieras, consultorías, desarrollo de productos financieros y bonos de éxito.
Además, en la documentación de la UIF se hace referencia a depósitos por US$602,551 de parte de Kuczynski a su chofer José Luis Bernaola, entre 2005 y 2016. También se señala el abono de US$89,182 a Gilbert Violeta, actual parlamentario oficialista.
Respecto a esto último, mediante un comunicado la Presidencia de la República indicó que en ambas situaciones se trata de pagos de honorarios. En el caso de Bernaola por 11 años de servicios y en el de Violeta, por 8 años de asesoría legal.
Convoca.pe se comunicó telefónicamente a la Oficina de Prensa de Palacio de Gobierno para conocer la versión de Kuczynski sobre losUS$903,000 depositados por los consorcios de Odebrecht a su empresa Westfield Capital, pero nos pidieron hacer la consulta por correo electrónico.  Aún no han enviado respuesta.
La constructora brasileña indicó por su parte a través de su área de prensa que todo lo referido a Westfield Capital es confidencial porque se encuentra actualmente bajo investigación en la Fiscalía peruana. Horas después, por correo, agregaron: “Toda la información vinculada esta siendo brindada a las autoridades competentes en el marco del proceso de colaboración iniciado en enero de 2017”.

Por qué no pagó impuestos

Por Karina Valencia/ Glademir Anaya- Diario Correo.
La revelación del informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) sobre las operaciones bancarias que el presidente Pedro Pablo Kuczynski realizó hace más de una década abrió nuevas interrogantes sobre el patrimonio del Mandatario.
Una de ellas fue la venta de un inmueble (valorizado en $695 mil) ubicado en la calle Choquehuanca N°953-967, en San Isidro, a la empresa Dorado Asset Management Ltd., constituida en el paraíso fiscal de Islas Vírgenes Británicas y vinculada a una de sus hijas.
Al ser cuestionado sobre el tema por la parlamentaria Karina Beteta (FP), durante las siete horas que duró la sesión reservada en Palacio de Gobierno, Kuczynski justificó que realizó la mencionada operación para no pagar impuestos en Estados Unidos.
Correo tuvo acceso a una parte del testimonio que el Mandatario ofreció a “Lava Jato”.
“¿Para qué le vamos a pagar al Tío Sam y al señor (Donald) Trump un montón de plata que está aquí en el Perú y no es ilegal?”, respondió PPK a Beteta, quien le preguntó por la transacción de la vivienda, que es contigua a la residencial actual del jefe de Estado.
“Me gustaría que nos pueda explicar por qué usted (Pedro Pablo Kuczynski) transfirió el inmueble ubicado en la calle Choquehuanca N°953-967, que está en San Isidro, a esta empresa (Dorado)”, expresó la parlamentaria de Fuerza Popular (FP) Karina Beteta, miembro de la comisión.
Al respecto, el Mandatario explicó que en Estados Unidos un ciudadano norteamericano paga un impuesto por el número de propiedades que tiene en el extranjero. Este tributo -dijo- “es un impuesto a las pensiones”, una figura que no se cobra en el Perú.
“Muy simple: en Estados Unidos hay un impuesto muy grande si uno deja el pasaporte americano, y cuanto menos propiedades uno tiene, menos impuestos va a pagar, y es un impuesto a las pensiones, cosa que no tributan aquí en el Perú. Allá me quitan si dejo el pasaporte americano, como lo he hecho, 30% de mi fondo de pensión cada año”.
Y agregó: “Entonces, yo me muero pobre, no me queda ni un centavo; entonces, tengo que salir de las propiedades que tengo y dárselas a algún miembro americano de mi familia, mi hija en el caso de -este- Dorado, (y) en el caso de la casa que tenía en Estados Unidos a mi esposa. Eso es todo, ¿no? ¿Para qué le vamos a pagar al Tío Sam y al señor (Donald) Trump un montón de plata que está aquí en el Perú y no es ilegal?”.
Consultado acerca del dinero que habría obtenido por la venta del inmueble a la empresa Dorado, Kuczynski sostuvo que la operación en realidad es una transferencia de propiedad que no le generó ingreso alguno.
“Yo no he vendido la casa, la casa se (la) he pasado a mi hija. No ha generado ningún dinero”, replicó el Mandatario.
Precisamente en el 2016, durante la campaña electoral, el entonces candidato presidencial de Peruanos Por el Kambio se refirió a esta misma operación señalando que la vivienda ubicada en la avenida Choquehuanca N°985 era “un anticipo de herencia” para su hija.
CUESTIONAMIENTOS. De acuerdo con Reuters, PPK le dijo a la comisión “Lava Jato” que Dorado Asset Management Ltd. era una compañía offshore “manejada por su hija y que lo ayudó a eludir impuestos estadounidenses sobre sus propiedades en Perú”.
La respuesta que obtuvo la agencia de Gonzalo del Río, uno de los abogados del actual presidente de la República presentes durante la sesión, fue que “la transacción era legal”.
Además, el letrado elogió a Kuczynski “por estar dispuesto a discutir sus finanzas personales con el comité a pesar del clima político acalorado”.
Sobre este asunto, la congresista “naranja” Karina Beteta confirmó que Pedro Pablo Kuczynski indicó ante la comisión “Lava Jato” que se autovendió la vivienda de la calle Choquehuanca para “no pagar impuestos”. “Quería evitar que le descuenten 30% de impuestos”, narró.
La versión de la fujimorista fue secundada por el aprista Mauricio Mulder, quien, tras señalar que “PPK fue muy confuso en sus respuestas”, mencionó que “para evitar que le corten su pensión”, el jefe de Estado “tuvo que poner la casa a nombre de una empresa y luego de su hija”.
En la misma línea, el acciopopulista Víctor Andrés García Belaunde opinó que la revelación de Kuczynski es más “un problema de impuestos americanos que peruanos”.
LA OTRA CASA
Según Cuarto Poder, Westfield Capital recibió dos pagos por $287,028 y $430,542, por parte de las concesionarias IIRSA Norte Tramo 2 e IIRSA Norte Tramo 3 el 3 y 4 de diciembre del 2007, respectivamente.

Estas fechas coinciden, según el informe de la UIF con data de Interbank, con el esquema de pago del crédito efectivo que Pedro Pablo Kuczynski solicitó al BCP para la compra de su actual residencia en la calle Choquehuanca N°975-985, en San Isidro.
Ello debido a que la segunda transferencia hecha por el consorcio encabezado por Odebrecht a Westfield es similar al depósito que la empresa de PPK hizo tres días después para pagar el crédito en la mencionada entidad bancaria.
El abogado del Mandatario, Gonzalo del Río, cuestionó el documento elaborado por la UIF y dijo que la “información no es seria”.
Presión política. “El informe de la Unidad de Investigación Financiera (UIF) de la SBS está lleno de mentiras y errores”, manifestó anoche el congresista Gilbert Violeta, vocero de la bancada oficialista.
“Si fuese jefe de la UIF, yo renunciaría; el jefe (de la UIF) debería renunciar”, añadió luego de asegurar que Kuczynski no era ministro en el año 2003, como dice el informe. También aseguró que no existen los tramos 2 y 3 del Proyecto IIRSA Norte.
“Creo que la UIF está siendo materia de una presión política permanente a la que ha terminado cediendo, sacando un informe un día antes de que el Presidente (PPK) declare ante la comisión ‘Lava Jato’”, señaló en el programa Agenda Política de Canal N.
En cuanto a la versión de la congresista Yeni Vilcatoma, quien asegura que “un congresista vale 200 mil soles y 50 millones en obras”, Violeta desestimó la “seriedad” de la citada parlamentaria, que “mencionaba a Condorito como causal para vacar al Presidente”.
En 2006 PPK vende su propiedad en San Isidro a la empresa Dorado.
695 mil dólares fue el valor del inmueble que Kuczynski vendió a la empresa Dorado Asset Management Ltd.
– 7 horas duró el interrogatorio de la comisión “Lava Jato” en Palacio de Gobierno.
Comisión “Lava Jato” desclasificará testimonio.
La comisión “Lava Jato”, liderada por Rosa Bartra, sesionará para definir si hará público el interrogatorio al presidente Pedro Pablo Kuczynski. Fuentes de dicho grupo de trabajo dijeron que la mayoría de sus integrantes está a favor de desclasificar el testimonio de PPK, tal como lo propuso su propio abogado, Gonzalo del Río.

Ecoteva II: Westfield/San Isidro

Por Aldo Mariátegui- Diario Perú21.
Así como Toledo adquirió una mansión en Las Casuarinas con el dinero brasileño, Kuczynski pagó gran parte de la hipoteca (US$380 mil) de su casa sanisidrina con plata de Westfield, tiempo después de que el consorcio IIRSA Norte haya abonado US$439 mil a una cuenta de… Westfield. Con dinero brasileño, el arribista Toledo compró jatazo en Las Casuarinas y el pituco PPK, en San Isidro. Tenemos un Ecoteva II a la vista. ¡Qué escándalo! Y ojo que el estudio de un abogado defensor de PPK (Augusto Loli) fue allanado tiempo atrás por sus vinculaciones con Odebrecht…
Hoy en el TC se define si el “doctor” Eloy Espinosa es apartado o no de esa institución por haber alegado ser “doctor”, no solo al presentar su candidatura al Congreso, sino también al participar en otras instituciones (Indecopi, Osignermin, Universidad de Talca). Espinosa jamás ha sacado el título de “doctor en Derecho” por la argentina UBA o la española Univ. Ramón Llull. NO es doctor –y menos aún es “catedrático”–; simplemente mintió. ¿Ahora Walter Albán, RMP o La República van a alegar que esos también eran “errores de tipeo” o que “la conspiración aprofujimorista” colocó ese título de “doctor” en esos documentos? Los caviares les hacen un montón de roches a los congresistas por mentir sobre sus antecedentes escolares, laborales o universitarios, pero lo de Eloy –siendo aún más grave, dado el cargo que ocupa– es nada. A ver si sus tres incondicionales en el TC (Ramos, Ledesma y Miranda) muestran un poco de dignidad.
Un exceso la orden de arraigo a Yoshiyama y Bedoya, tras invadir sus domicilios. Es que tenemos una Fiscalía y un Poder Judicial que son durísimos con los fujimoristas y blandísimos con la izquierda (Villarán). Y el arraigo ordenado a Ricardo Briceño ya no es un exceso, sino un abusivo atropello.

Lluvia de millones Odebrecht

[Visto: 620 veces]

Susana Villarán: "No me equivoqué al llamar a votar por PPK" (Trome)

Pedro Pablo Kuczynski no declaró dos viviendas que le pertenecen

Por Martin Hidalgo Bustamante– Diario El Comercio.
La hoja de vida de Pedro Pablo Kuczynski no es clara en lo que a sus propiedades se refiere. Primero, porque consigna un inmueble que en los Registros Públicos no figura a su nombre, sino al de la empresa Dorado Asset Management. Segundo, porque no ha declarado una vivienda que sí está a su nombre y una casa de campo cuya propietaria es la compañía antes citada.
En su hoja de vida, PPK consigna como su única propiedad una casa ubicada en Choquehuanca 967, San Isidro, con un autoevalúo de S/733,399. Esa casa es la que figura como su domicilio, según dicha hoja de vida.
Esta información difiere de la declaración que presentó en el 2011, por lo que este Diario efectuó búsquedas registrales para indagar respecto de los cambios en el patrimonio inmobiliario de PPK.
Las ‘PPKasas’
En la elección pasada, el entonces candidato de Alianza por el gran Cambio declaró tener cuatro inmuebles. La antes descrita casa a nombre de Dorado Asset Management; un predio colindante a este, ubicado en Choquehuanca 985 y que está registrado en Sunarp a nombre de Kuczynski; una casa de campo en Cieneguilla y una casa de playa en Bujama (Cañete).
La casa de Choquehuanca 985 que esta vez no declaró Kuczynski es además su domicilio fiscal ante la Sunat. Mientras que la vivienda de Choquehuanca 967, que ahora declara como su dirección, fue dada de baja ante la Sunat el 2012.
De todos los predios antes mencionados, solo uno aparece, a la fecha, a nombre de Kuczynski, según Registros Públicos (Sunarp). Se trata del inmueble de Choquehuanca 985, que adquirió en agosto del 2007 junto con su esposa Nancy Ann Lange. El último movimiento registral de esta casa fue un alquiler a una empresa en diciembre del 2007.
La casa de Cieneguilla está a nombre de Dorado Asset Management y la vivienda de playa en Bujama fue vendida en abril del 2011 –en plena campaña– por medio millón de dólares.
Empresa clave
Según la Sunat, PPK había adquirido el inmueble de Choquehuanca 967 en el 2002 por US$695,000. Sin embargo, cuatro años después lo vendió a la entonces empresa ‘offshore’ por el mismo precio.
Esta empresa ha sido redomiciliada en el Perú (convirtiéndose en una sociedad peruana) en el 2014 como Dorado Asset Management S.A.C., en la que PPK tiene el 99.9% de acciones.
El último movimiento registral muestra que en octubre del año pasado hubo un aumento de capital a S/3’543.851.
Dorado Asset Management también adquirió en el 2005 la casa de campo de Cieneguilla que Kuczynski declaró en su hoja de vida ante el JNE para la campaña del 2011.
Fuentes de este Diario aseguraron que PPK no declaró la misma cantidad de inmuebles que en el 2011 porque realizó un anticipo de herencia a favor de sus familiares. En los Registros Públicos no figura nada de ello.

PPK recibió millones de Odebrecht vía First Capital y Westfield

Por Karina Valencia- Diario Correo.
Complicado. El presidente de la República, PedroPablo Kuczynski, recibió nada menos que la suma de $3’027,341 por transferencias hechas -entre el 2004 y 2017- por las empresas del Grupo Odebrecht a First Capital, de propiedad de su exsocio Gerardo Sepúlveda, y Westfield Capital, de su propiedad, según un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).
El documento de 33 páginas, que fue remitido al Ministerio Público y a la comisión “Lava Jato”, señala que dichos pagos fueron realizados por empresas y consorcios encabezados por Odebrecht a favor de las compañías relacionadas al actual Presidente de la República, durante periodos que coinciden con depósitos hechos a cuentas mancomunadas que Kuczynski registró en el Banco de Crédito del Perú (BCP).
De la información recogida por la UIF se observa, además, que en 2012 la concesionaria H2Olmos transfirió $2’201,500 hacia First Capital Inversiones y Asesorías, por el concepto de consultorías financieras, cuando PPK era ministro de Economía en el régimen de Toledo.
Asimismo, Westfield Capital transfirió más de $2 millones desde Wells Fargo Bank hacia la cuenta mancomunada de PPK y Gloria Kisic Wagner, hermana del actual de ministro de Defensa, Jorge Kisic.
Un aspecto grave revelado por el informe es que PPK asesoró a Odebrecht cuando era funcionario del régimen toledista.

CASA DE CHOQUEHUANCA

Otro hecho que no pasó desapercibido para la UIF fue que Westfield Capital amortizó gran parte de la deuda bancaria que Kuczynski había adquirido en el BCP por la compra -en sociedad con su esposa Nancy Lange- de un inmueble de la calle Choquehuanca, en el distrito de San Isidro, por 750 mil dólares.
Según la UIF, en el 2007, Westfield realizó “dos transferencias hacia el BCP por un total de 389,474 dólares”. De este monto, más de 9 mil dólares fueron abonados -en febrero de ese año- a la tarjeta de crédito del actual Mandatario; mientras que 380,047 se transfirió -en diciembre- al crédito efectivo que PPK solicitó a la entidad bancaria para la compra de la mencionada vivienda.
Tres días antes del segundo abono, la concesionaria IIRSA Norte Tramo 3, encabezada por la empresa brasileña Odebrecht, había transferido 430,542 dólares a Westfield, siempre según la UIF.
Según fuentes de la comisión “Lava Jato”, el mecanismo utilizado por el jefe de Estado es similar al proceso “de triangulación” que habría sido utilizado el expresidente Alejandro Toledo para la compra de sus inmuebles a través de dinero de la empresa Ecoteva.
Al respecto, el despacho presidencial indicó que es “un error” del informe de la UIF “pretender asociar” la última transferencia -de diciembre del 2007- de Odebrecht a Westfield Capital, para amortizar el pago del crédito solicitado por PPK.
Las transferencias de Odebrecht a Westfield fueron efectuadas el 7 de marzo de 2007, tal como fue informado por la concesionaria Interoceánica IIRSA Sur Tramo 3”, precisa sobre la información de la UIF.
Se señala también que la empresa de propiedad de Kuczynski “tuvo otras fuentes de ingresos, motivo por el cual no es correcto vincular o asociar” las transferencias de Odebrecht a Westfield con PPK.

Yoshiyama y Bedoya vs. Barata

Por Federico Prieto Celi– Político.pe
Los informes televisivos del domingo 11 de marzo sobre las declaraciones de Jorge Barata sobre Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya permiten sacar tres conclusiones sobre ese lamentable “no pasa nada” que vivimos los peruanos los últimos meses:
En primer lugar los fiscales se han atribuido la facultad de informar a los medios de comunicación (no sé si en vivo y en directo o quizá filtrando filmaciones) las diligencias privadas que realizan en función de sus investigaciones, dejando de lado el principio jurídico de la presunción de inocencia de las personas. Aquí hay dos interrogantes que hacer: ¿está bien que los reporteros acompañen a los fiscales en sus diligencias? Y, ¿se puede presentar cada diligencia casi como si fuera una sentencia de culpabilidad del investigado, a modo de una autopsia para confirmar una violación?
Hay, asimismo, otras interrogantes sobre este primer punto: ¿el Poder Judicial puede elevar su nivel de credibilidad, que está en 26%, mediante espectáculos mediáticos incorrectos? ¿No le importan a los fiscales la dignidad, el honor, el prestigio y la fama de las personas? ¿Tienen la prudencia que hay que esperar de ellos a la hora de tumbar una puerta de una patada, entrar a la habitación de una chica de catorce años o manipular los documentos de la esposa del investigado que, como abogada, tiene derecho a la privacidad de sus expedientes?
En segundo lugar, los periodistas tenemos la obligación de decir la verdad y ponderar nuestras opiniones como primera misión, y no cabe el plantearnos simplemente que lo único que importa es vender más o aumentar la audiencia de nuestros programas a cualquier precio. Con décadas de retraso, ¿debemos seguir priorizando el estilo atolondrado e insolente de la florentina Oriana Fallaci, con tal de hacer “más ágiles” las entrevistas, especialmente para demostrar que el entrevistador tiene siempre la razón y el entrevistado es un delincuente acorralado, al que no se le puede permitir discrepar? ¡Y no me vengan a mí con la argumentación gratuita de que estoy atacando la libertad de expresión!
En tercer lugar, a pesar de la improvisación y el disgusto con el que tanto Jaime Yoshiyama como Augusto Bedoya tuvieron que aparecer en la pantalla de televisión, y pese a que no hubo abogado que precisara en términos legales la defensa de ambos, Yoshiyama dejó sentado que Jorge Barata había afirmado que no tenía como probar su acusación (y por lo tanto la acusación es nula) y Bedoya precisó que en el interrogatorio al empresario brasileño se le indujo a señalarlo con el dedo, porque Barata no se acordaba del nombre (ergo, es nula igualmente la acusación).
En otras palabras, ‘mucho ruido y pocas nueces’. Ojo, señores del Poder Judicial –todo un poder del Estado que busca ser respetable–, que pueden pasar de investigadores y acusadores a investigados y acusados. Porque como reza un viejo dicho europeo: “A cada cerdo le llega su San Martín”.

Eloy Espinosa-Saldaña habría usado más de una vez grado de doctor

Por Diego Chirinos– Diario El Comercio.
Un error de tipeo. Hace unas semanas, el magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Eloy Espinosa-Saldaña usó ese argumento para explicar por qué consignó el grado de doctor por la Universidad de Buenos Aires (UBA) en la hoja de vida que presentó en el 2014 ante el Parlamento cuando postuló a ese cargo.
Tal como confirmó este Diario con la universidad argentina, ese grado no fue obtenido por Espinosa-Saldaña. Además, de acuerdo con información recogida por El Comercio, el magistrado habría utilizado el grado de doctor al presentarse ante otras instituciones.
-Doctor y nada más-
La Universidad de Talca (Chile) aún presenta a Espinosa-Saldaña como doctor en Derecho. El miembro del TC peruano forma parte del comité editorial de la revista “Ius et praxis”, perteneciente a la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.
“Él ingresa al comité alrededor del 2007. Desde entonces aparece como doctor en Derecho. Cuando un miembro se suma al equipo, presenta sus credenciales. Nosotros no vamos ‘doctoreando’ a los miembros de forma gratuita”, afirmó a este Diario Jordi Delgado, actual director de “Ius et praxis”.
Delgado dirige la publicación chilena desde hace dos años y medio. Él ‘heredó’ un comité editorial que entonces ya incluía a Espinosa-Saldaña como miembro. Quien convocó al magistrado peruano fue el ex director de “Ius et praxis” y actual director del Centro de Estudios Constitucionales de la Universidad de Talca, Humberto Nogueira.
“El título [de doctor] con el cual aparece lo proporcionó el mismo Espinosa-Saldaña en su oportunidad. La presentación de cualquier miembro del comité es consensuada con este”, remarcó Nogueira en diálogo con El Comercio.
Después de años en el comité y luego de estallar la polémica en el Perú sobre su supuesto doctorado de la UBA, el magistrado solicitó a “Ius et praxis” el cambio en su presentación. No dio mayores explicaciones.
“El 5 de marzo envió un correo electrónico en el cual pedía ya no aparecer como doctor sino solo como profesor de Derecho Constitucional de la PUCP. No explicó por qué”, contó Delgado. Una metodología similar –en la cual no advertía sobre el “error”– fue utilizada por Eloy Espinosa-Saldaña en el 2014 para enviar un nuevo currículo al Congreso en el que ya no consignaba el doctorado de la UBA.
-Más indicios, otro doctorado-
Así como la relación del comité editorial de la revista “Ius et praxis”, documentos de otras instituciones peruanas aluden al grado de doctor en Derecho para referirse al miembro del Tribunal Constitucional.
En la memoria anual del Indecopi del 2008, Espinosa-Saldaña figura como miembro de la Comisión de Libre Competencia y doctor en Derecho y Justicia Constitucional.
Nuevamente no se especifican universidades, pero los supuestos grados se condicen con los referidos en un artículo publicado en el blog Enfoque Derecho. El documento titulado “Reflexiones a lo sucedido en el caso ‘Ríos Castillo’” presenta a su autor, Espinosa-Saldaña, como doctor en Derecho por la UBA y en Justicia Constitucional por la Universidad Ramón Llull de Barcelona (Esade).
El Comercio se comunicó con esta última institución para verificar si efectivamente el magistrado obtuvo el grado de doctor. Si bien funcionarios de la entidad española refirieron que para poder dar una confirmación oficial se necesita la autorización expresa del alumno, afirmaron que cualquier graduado debería contar con una tesis doctoral. Este Diario realizó una búsqueda en el repositorio digital de Esade y Espinosa-Saldaña no aparece como autor de tesis doctoral alguna.
Por otro lado, documentos de Osinergmin consignan que, cuando Espinosa-Saldaña ocupó el cargo de presidente de la Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios (JARU), también se lo presentaba como doctor en Derecho.
“Él lo presentó en su hoja de vida. Como no era un requisito para el cargo, no se corroboró. Pero Osinergmin no coloca títulos a personas si estas no los consignan en su hoja de vida”, declaró a El Comercio Alfredo Dammert, quien era presidente de ese ente regulador cuando Espinosa-Saldaña fue designado al frente de la JARU.
Este Diario intentó comunicarse en reiteradas ocasiones con Eloy Espinosa-Saldaña para conocer sus descargos ante las nuevas evidencias. Hasta el cierre de esta edición, prefirió no manifestarse sobre el tema.

Mucho fruto

[Visto: 527 veces]

Evangelio según San Juan 12,20-33.
Entre los que habían subido para adorar durante la fiesta, había unos griegos que se acercaron a Felipe, el de Betsaida de Galilea, y le dijeron: “Señor, queremos ver a Jesús”.
Felipe fue a decírselo a Andrés, y ambos se lo dijeron a Jesús.
El les respondió: “Ha llegado la hora en que el Hijo del hombre va a ser glorificado.
Les aseguro que si el grano de trigo que cae en la tierra no muere, queda solo; pero si muere, da mucho fruto.
El que tiene apego a su vida la perderá; y el que no está apegado a su vida en este mundo, la conservará para la Vida eterna.
El que quiera servirme que me siga, y donde yo esté, estará también mi servidor. El que quiera servirme, será honrado por mi Padre.
Mi alma ahora está turbada, ¿Y qué diré: ‘Padre, líbrame de esta hora’? ¡Si para eso he llegado a esta hora!
¡Padre, glorifica tu Nombre!”. Entonces se oyó una voz del cielo: “Ya lo he glorificado y lo volveré a glorificar”.
La multitud que estaba presente y oyó estas palabras, pensaba que era un trueno. Otros decían: “Le ha hablado un ángel”.
Jesús respondió: “Esta voz no se oyó por mí, sino por ustedes.
Ahora ha llegado el juicio de este mundo, ahora el Príncipe de este mundo será arrojado afuera; y cuando yo sea levantado en alto sobre la tierra, atraeré a todos hacia mí”.
Jesús decía esto para indicar cómo iba a morir.

San Cirilo de Jerusalén, Obispo y Doctor de la Iglesia

San Cirilo nació cerca de Jerusalén, en el año 315. Sus padres eran cristianos y le dieron una excelente educación. Conocía muy bien la Sagradas Escrituras, citaba frecuentemente en sus instrucciones. Se cree que fue ordenado sacerdote por el obispo de Jerusalén San Máximo, quien le encomendó la tarea de instruir a los Catecúmenos, cosa que hizo por varios años.
Sus escritos son de gran importancia por ser un Padre de la Iglesia y Arzobispo de Jerusalén solo tres siglos después de la pasión de Jesús. Sucedió a Máximo en la sede de Jerusalén el año 348 y fue obispo de esa ciudad por unos 35 años. Por su defensa de la ortodoxia en la controversia arriana, se vio mas de una vez condenado al destierro.
Hasta nosotros llegaron 18 discursos catequéticos, un sermón de la piscina de Betseda, la carta al emperador Constantino y otros pequeños fragmentos. Trece escritos están dedicados a la exposición general de la doctrina, y cinco, llamados mistagógicas, están dedicados al comentario de los ritos sacramentales de la iniciación cristiana.
Estos escritos llamados Catequesis de San Cirilo, nos llegaron gracias a la transcripción de un estenógrafo, que lo hizo con la misma sencillez y naturalidad que lo hacía San Cirilo, cuando comunicaba a la comunidad cristiana, en los tres principales santuarios de Jerusalén, entre ellos la Basílica de la Santa Cruz de Constanza, llamada Martyrion para los candidatos al bautismo y la iglesia de la Resurrección o Anástasis, para los que se bautizaban durante la semana de Pascua, es decir, eran los mismos lugares de la redención, como él mismo decía, que no solo se escucha, sino que “se ve y se toca”.
Por estos importantes escritos, que probablemente lo compuso al comienzo de su episcopado, ha merecido el título de Doctor de la Iglesia, por el Papa León XIII. La incertidumbre de su pensamiento teológico, es lo que demoró en Occidente, el reconocimiento de su santidad. Su fiesta fue instituida en 1882.
Tuvo alguna simpatía por los arrianos, pero pronto se separó de ellos para adherirse a los semiarrianos homoiusianos, esto era, la orientación teológica que se inclinaba a los convenios, que proponía el término “homoi-ousios” (de naturaleza semejante) en vez de “homo-ousios” (de la misma naturaleza, es decir, el verbo de la misma naturaleza que el Padre). Se trataba solo de añadir una letra, pero era suficiente para eliminar la idea de la consubstancialidad (consubstancial: que es de la misma substancia) entre el Padre y el Hijo. Cirilo abandonó también a los semiarrianos y se unió a la doctrina ortodoxa de Nicea, por eso fue desterrado cinco veces bajo los emperadores Constantino y Valente. En total fueron 16 años de destierro. Tres veces por un bando y dos por el bando opuesto.
En sus escritos habla de la penitencia, del pecado, del bautismo y del Credo, explicándolo frase por frase, para instruir a los recién bautizados sobre la fe, también habla bellísimamente sobre la Eucaristía, insistiendo fuertemente en que Jesucristo Sí está presente en la Santa Hostia de la Eucaristía.
A los que reciben la comunión en la mano les aconseja: “Hagan de su mano izquierda como un trono que se apoya en la mano derecha, para recibir al Rey Celestial” (traten con cuidado la hostia consagrada, para que no caigan pedacitos, así como no dejaríamos caer al suelo pedacitos de oro).
En síntesis estos documentos son de mucho valor porque contienen las enseñanzas y ritos de la Iglesia de mediados del siglo IV y forman “el primitivo sistema teológico”. También describe  el descubrimiento de la cruz y de la roca que cerraba el Santo Sepulcro.
Existen dos versiones que no coinciden entre sí, de porque Cirilo sucedió a Máximo en la sede de Jerusalén. San Jerónimo fue quien dejó una de ellas, pero evidentemente tenía prejuicio en contra de San Cirilo.
Arrio Acacio, era uno de los obispos de la provincia, que consagró legalmente a San Cirilo, pensando que luego iba a poder manejarlo, pero se equivocó por completo. Cirilo era un hombre suave de carácter, prefería instruir que polemizar, trataba de permanecer neutral en las discusiones y por esa razón ambos partidos lo desterraron en su momento, llamándolo hereje.
Pero contaba con amigos como San Hilario, que era defensor del dogma de Santísima Trinidad y con San Atanasio que defendía la divinidad de Jesucristo, que le profesaba una sincera amistad. En el Concilio general de Constantinopla, en el año 381, lo llaman: “valiente luchador para defender a la Iglesia de los herejes que niegan las verdades de nuestra religión”.
En el primer año de su episcopado, ocurrió un fenómeno físico que impresionó a la ciudad. Envió noticia de lo sucedido al emperador Constantino, en una carta que aún existe y que se ha puesto en duda su autenticidad, aunque el estilo sin duda es suyo.
La carta dice: “En las nonas de mayo, hacia la hora tercera, apareció en los cielos una gran cruz iluminada, encima del Gólgota, que llegaba hasta la sagrada montaña de los Olivos: fue vista no por una o dos persona, sino evidente y claramentes por toda la ciudad. Esto no fue, como podría creerse, una fantasía ni apariencia momentánea, pues permaneció por varias horas visible a nuestros ojos y mas brillante que el sol. La ciudad entera se llenó de temor y regocijo a la vez, ante tal portento y corrieron inmediatamente a la iglesia alabando a Cristo Jesús único Hijo de Dios”.
Enseguida que Cirilo tomara posesión, comenzaron las discusiones entre él y Acacio, no solo por problemas de sus respectivas sedes, sino también sobre asuntos de fe, porque Acacio en ese entonces, estaba envuelto en la herejía arriana. Acacio como metropolitano de Cesarea, exigía la juridicción de Cirilo que mantuvo la prioridad de su sede, como si tuviera un “trono apostólico”.
Acacio recordaba un Canon del Concilio de Nicea que dice: “Ya que por la costumbre o antigua tradición, el obispo de Aelia (Jerusalén) debe recibir honores, dejemos al metropolitano (de Cesarea) en su propia dignidad mantener el segundo lugar”.
La pelea se hizo abierta y Acacio convocó un Concilio de Obispos partidarios suyos, al que citaron a Cirilo, pero no se presentó. Se le acusó de contumacia (porfía, obstinación en el error) y de haber vendido propiedades de la Iglesia para ayudar a los necesitados. Lo último, sí lo hizo, como anteriormente lo habían hecho muchos prelados, entre ellos San Ambrosio y San Agustín, y fueron comprendido.
El fraudulento Concilio condenó a Cirilo y fue desterrado de Jerusalén. Se fue para Tarso, lo recibió Silvanus, un obispo semi-arriano, y esperó allí la apelación que había hecho al tribunal superior. Dos años después, ante el Concilio de Seleucia, llegó su apelación. Este Concilio estaba integrado por semi-arrianos, arrianos y muy pocos miembros del partido ortodoxo, todos de Egipto. Cirilo se sentó entre los semi-arrianos que lo ayudaron durante su exilio. Acacio se fue de la reunión, objetando violentamente la presencia de Cirilo, pero regresó pronto para participar de los debates posteriores. El partido de Acacio fue depuesto por tener minoría y el de Cirilo fue reivindicado.
Acacio se fue a Constantinopla a tratar de convencer a Constantino a que reuniera otro concilio. Acusó a Cirilo de haber vendido unas vestiduras que el emperador le regaló a Macario para administrar el bautizo y que luego fueron vistas en una representación teatral. Esto puso furioso al emperador, y emitió un segundo decreto de exilio en contra de Cirilo, un año después de haber sido repuesto a su sede. Constantino muere en el año 361, le sucede Juliano, quien llama a que regresen todos los obispos que Constantino había desterrado, y así Cirilo regresa a su sede.
Durante la gestión de Juliano el Apóstata, hubieron pocos martirios en comparación con otros reinados, pero cayó en la cuenta que la sangre de los mártires era el simiente de la iglesia y por esa razón hizo todo lo que pudo para desacreditar la religión que él había abandonado. Nos cuentan los historiadores de la Iglesia, Sócrates, Teodoreto y otros, que Juliano planeó reconstruir el templo de Jerusalén para apelar a los sentimientos nacionales de los Judíos y para demostrar que lo que Jesús había anunciado en el evangelio, no se cumpliría.
San Cirilo contempla con calma los preparativos para la reconstrucción del templo, profetizando que sería un fracaso, y así sucedió. Gibbon y otros agnósticos se burlan de los sucesos sobrenaturales, sismos, esferas de fuego, desplome de paredes, etc….que le hicieron abandonar el proyecto, pero Gibbon admite que estos sucesos están confirmados no solo por escritores cristianos, como San Juan Crisóstomo y San Ambrosio, sino también por el testimonio de Ammianus Marcellinus, el soldado filósofo, que era pagano.
San Cirilo es desterrado por Valente, por tercera vez en el año 367, junto con todos los prelados nombrados por Juliano. Este último destierro duró 11 años, pero cuando sube al trono Teodoro, le restituye a su sede, donde permanece los últimos años de su vida. Triste por todo lo malo que encontró en Jerusalén, vicios, crímenes, desórdenes, herejías divisiones, etc…. apela al Concilio de Antioquía. Envían a San Gregorio de Nissa, quien no pudo remediar nada y abandona Jerusalén, dejando para la posteridad sus “Advertencias en contra de las peregrinaciones”, una detallada descripción de la moral de la santa ciudad en aquel tiempo.
Cirilo y San Gregorio estuvieron presentes en el gran Concilio de Constantinopla (primer Concilio Ecuménico que participó Cirilo), que era el segundo Concilio Ecuménico. En esta ocasión Cirilo, obispo de Jerusalén junto con los patriarcas de Alejandría y Antioquía, toma lugar como metropolitano, se reconoció la legitimidad de su episcopado.
Este Concilio promulgó el Símbolo de Nicea, en su forma corregida. Cirilo y los demás aceptan el término “Homo-ousios” que llegó a ser la palabra clave de la ortodoxia. Este hecho toman Sócrates y Sozomeno, como un acto de arrepentimiento. Por otra parte, los obispos escriben una carta al Papa San Dámaso, donde halagan a Cirilo diciendo que es uno de los defensores de la verdad ortodoxa en contra de los arrianos.
Se cree que murió en Jerusalén en el año 386 a los 72 años.
Fuente: www.es.aleteia.org

Despacho presidencial

[Visto: 738 veces]

COMUNICADO
Respecto al informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), el mismo que fue propalado aun cuando el documento tenía el carácter de reservado, y que versa sobre las transferencias realizadas desde el 26 de noviembre del 2004 hasta el 30 de julio de 2017 de Odebrecht, First Capital, Westfield Capital y el presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski, aclaramos a la ciudadanía:
1. Las transferencias de empresas de Odebrecht a First Capital por US$4’945,653 no tienen ninguna vinculación al presidente Kuczynski. El mandatario no forma parte de dicha empresa. El accionariado de First Capital está conformado por Gerardo Sepúlveda, Elizabeth Karem Leefhelm Orazio, Sepúlveda Hermanos y Compañía e Isidora, Antonia y Gerardo Andrés Sepúlveda Leefhelm.
2. Las transferencias de empresas de Odebrecht a Westfield Capital por US$782,206 son producto de los contratos firmados por Gerardo Sepúlveda en representación de Westfield Capital, tal como ha sido informado a la Comisión Lava Jato por Odebrecht (Carta del 20 de diciembre de 2017) y el BCP (Cartas del 26 de diciembre de 2017 y del 10 de enero de 2018) para los tramos 2 y 3 de las IIRSA Sur y Trasvase Olmos. El presidente Kuczynski no intervino en dichas asesorías.
3. Por otro lado, las transferencias del mandatario a Westfield Capital por US$1’111,635 fueron realizadas durante más de 12 años de la propia cuenta del presidente Kuczynski, que no son por ningún contrato con las empresas de Odebrecht, dado que provienen del ejercicio profesional como director en diversas empresas en el Perú, así como rentas por el alquiler de su vivienda (US$6,000.00 mensual), los mismos que fueron declarados oportunamente ante la Contraloría General de la República, SUNAT y en su Declaratoria de Intereses.
4. ​Asimismo, las transferencias de Westfield Capital a la cuenta de Pedro Pablo Kuczynski-Jesús Kisic por US$2’328,751 fueron realizadas en un periodo de más de 12 años, tal como lo declaró ante la Contraloría General de la República, SUNAT y en su declaratoria de intereses por ingresos en el extranjero de las empresas Ballard Exploration, Ternium, entre otras, por lo que no es correcto atribuir o asociar los ingresos provenientes de Westfield Capital a empresas vinculadas con Odebrecht.
5. La transferencia de First Capital a Pedro Pablo Kuczynski-Jesus Kisic por US$ 609,950 corresponden a ingresos del 2012 por un contrato de asesoría financiera a First Capital por el Proyecto H2 Olmos, tal como fue declarado ante la SUNAT. Cabe indicar que en dicho año no ejerció función pública.
6. De igual manera, las transferencias de Westfield Capital a Pedro Pablo Kuczynski  y a su señora esposa Nancy Lange por US$67,000 corresponden a cuatro transferencias realizadas durante el 2017. Estas trasferencias ocurren mucho después de que Westfield Capital terminara todos los contratos referidos en el punto 2. Lo que  evidencia que las transferencias de Westfield Capital a Pedro Pablo Kuczynski nada tienen que ver con las asesorías financieras que realizó para Odebrecht. 
7. Debemos aclarar, además, que las transferencias de Westfield Capital a Créditos – Pedro Pablo Kuczynski por US$389,747 se tratan de dos transferencias, una el 2 de febrero del 2007 por US$9,700 y la otra el 7 de diciembre del 2007 por US$380,047. El informe pretende asociar este último depósito con una transferencia de Odebrecht a Westfield Capital supuestamente realizada el 3 y 4 diciembre del 2007, lo cual es otro error, dado que las transferencias de Odebrecht a Westfield fueron efectuadas el 7 de marzo del 2007, tal como fue informado por la Concesionaria Interoceánica IIRSA Sur Tramo 3.
8. Al respecto, cabe indicar que Westfield Capital tuvo otras fuentes de ingresos motivo por el cual no es correcto vincular o asociar las transferencias de Odebrecht a Westfield Capital con Pedro Pablo Kuczynski.
9. Debemos precisar que el informe de la UIF contiene diversos errores. Por ejemplo, consigna  en el cuadro N° 8 de la página 9 dos transferencias de las Concesionarias IIRSA Norte Tramos 2 y 3 con fecha 3 y 4 de diciembre del 2007. En realidad estos pagos corresponden a los Consorcios de IIRSA Sur para los tramos 2 y 3 y ambos pagos fueron realizados el 7 de marzo del 2007, tal como fue corregida posteriormente por la propia Concesionaria Interoceánica IIRSA Sur Tramo 3, mediante Carta de fecha 20 de diciembre de 2017.
10. Asimismo, el cuadro N° 3 de la página 16 se menciona que durante el 2003 Pedro Pablo Kuczynski fue ministro de Economía. Esto es un error, dado que durante el 2003, no ejerció función pública. Durante el año 2003, los ministros de Economía y Finanzas fueron Javier Silva Ruete y Jaime Quijandría. Pedro Pablo Kuczynski recién reasume la cartera de Economía y Finanzas el 16 de febrero del 2004.
11. Por último, en el cuadro N° 4 de la página 20 se suman las transferencias de las empresas de Odebrecht a Westfield Capital y First Capital. Sin embargo, la suma contiene un error, dado que se ha duplicado el pago correspondiente a la asesoría de IIRSA Sur, al haberse registrado el mismo pago como una asesoría a IIRSA Norte. Lamentamos profundamente la poca prolijidad del informe que ha llevado a que aparezca información errónea en los medios de comunicación.Ahí están los dos aportes que suman más de $600 mil. Otros detalles:
Respecto a los pagos que efectuó el presidente Pedro Pablo Kuczynski al señor José Luis Bernaola Ñufflo en el lapso de 11 años (periodo comprendido entre enero de 2005 y abril de 2016), aclaramos que dichas transferencias fueron hechas a dos cuentas bancarias diferentes como precisamos en un comunicado del día jueves 15 de marzo, las mismas que detallamos:
– La cuenta N°19312774897034 del BCP en soles en la que se registra una transferencia en ese periodo por US$ 457,789, se trata de un importe que corresponde a las transferencias mensuales que se realizaban a dicho señor (en un promedio de cinco depósitos al mes) para gastos propios de la administración de la vivienda del Presidente como ferretería, arreglos de flores, gastos médicos extraordinarios y gastos propios de casa, entre otros.
– La segunda cuenta N° 19415108059064 cuyo importe es de US$ 144,762 en el lapso también de once años corresponde al sueldo que se le pagó al señor Bernaola, lo que equivale a un ingreso mensual de US$1,000.​
El presidente de la República es el principal interesado en aclarar todas las imputaciones que se le realicen y estará dispuesto a colaborar con la fiscalía y el Congreso. La trayectoria profesional y pública del mandatario siempre se ha realizado de manera transparente, dentro del sistema bancario y pagando los impuestos correspondientes como es el deber de todo ciudadano.
Lima, 16 de marzo de 2018
DIRECCIÓN DE PRENSA DESPACHO PRESIDENCIAL

Susana Villarán De la Puente: “No me equivoqué al llamar a votar por PPK

La relación de Pedro Pablo Kuczynski  con Susana De la Puente vendría desde el gobierno de Fernando Belaunde cuando Kuczynski la conoció siendo gerente del Banco Central de Reserva (BCR) y el padre de ella, Gonzalo De la Puente, era ministro de Industria.
La exbanquera ha sido considerada un brazo financiero de Kuczynski en la campaña del 2011 y en el 2016 ganó mayor protagonismo.
Susana De la Puente trabajó al banco de inversión JP Morgan de Nueva York desde 1981. En esta entidad pasó a sénior banker en 1992 y luego a directora general y vicepresidenta para la región andina, Centroamérica y el Caribe hasta el año 2007.
Fue la artífice para que el Banco Wiese, empresa de su familia, cotizara en la Bolsa de Nueva York durante el gobierno de Alberto Fujimori.
En 1998, cuando este banco cayó a punto de la bancarrota, participó en su salvataje, logrado con un cuestionado decreto de Fujimori, que hizo que el Estado avale una pagaré de más de 300 millones de dólares.
El exparlamentario Javier Diez Canseco la denunció penalmente por el salvataje del Wiese. El Segundo Juzgado Penal Anticorrupción abrió proceso penal, pero luego la excluyó alegando que no podía ser considerada como autora ni cómplice de la operación debido a que no tuvo una participación directa sino solo como asesora.
Apoyó a Kuczynski en el 2011, pero también la campaña por el no a la revocatoria de Susana Villarán, su prima. En el 2016, ganó mayor protagonismo en el equipo de campaña de Peruanos por el Kambio, que llevo a Palacio al actual mandatario.
En la ONPE, se registran aportes de Susana De la Puente a la campaña de Kuczynski no en el 2001 sino en el 2016 por solo 181 mil 60 soles. Sus hermanos también registran aportes: Gonzalo por 2 mil 775 en el 2011, Caridad por 8 mil 870 soles en el 2011 y 19 mil 260 soles en el 2016, y María Paz por 2 mil 775 soles en el 2011.
En julio del año pasado, Kuczynski la nombró embajadora del Perú en el Reino Unido. Ahora, luego de la declaración de Jorge Barata, que aseguró que le dio 300 mil dólares de Odebrecht para la campaña de PPK en el 2011, el mandatario y la canciller Cayetana Aljovín evaluarían su situación, según dejó entrever la premier Mercedes Araóz.
Fuente: Diarios La República y Perú21.

Alcalde de Challhuahuacho detenido

[Visto: 905 veces]

Detienen a alcalde de Challhuahuacho por lavado de activos

Fiscalía de Abancay halló en su casa 12,000 soles en efectivo

La Fiscalía Especializada Contra la Criminalidad Organizada de Abancay confirmó la detención del alcalde del distrito de Challhuahuacho, provincia de Cotabambas, Antolín Chipani Lima, a quien acusa del presunto delito de lavado de activos.
Según informó la Fiscalía, la intervención al burgomaestre se produjo esta mañana después del allanamiento, registro domiciliario e incautación de bienes, en el que se le encontró 12,000 soles de aparente procedencia ilícita, probablemente de actos de corrupción.
Mientras que en la casa del funcionario edil se encontró unos 50,000 soles, también de aparente procedencia ilícita, motivo por el que permanecen detenidos por el lapso de 48 horas hasta determinar responsabilidades legales.
El fiscal encargado Fernando Hancco Quico informó que a ambas personas se les iniciará el proceso de investigación por lavado de activos al haber incautado cuantiosas sumas de dinero en sus inmuebles e importante documentación municipal. Al momento continúan las diligencias.
Fuente: Agencia de Noticias Andina.

Asesor de Odebrecht

[Visto: 766 veces]

UIF: Informe registra asesorías de empresas de PPK a Odebrecht cuando era funcionario público.

UIF: Informe registra asesorías de empresas de PPK a Odebrecht cuando era funcionario público

Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) determinó que Westfield Capital (propiedad de PPK) y First Capital transfirieron 3 millones de dólares al mandatario a través del BCP entre 2005 y 2017.
El presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski recibió depósitos de dinero de más de 3 millones de dólares provenientes de su empresa, Westfield Capital, y de First Capital, de su amigo Gerardo Sepúlveda, entre el 2004 y 2017, depósitos que coinciden con los que Odebrecht y consorciadas a su grupo hicieron a las empresas del mandatario y de Sepúlveda, según reveló un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).
En el periodo comprendido entre el 26 de noviembre de 2004 y el 30 de julio de 2017, “se ha identificado transferencias de fondos desde empresas y consorcios vinculados al Grupo Odebrecht con destino First Capital (4’945,643 dólares) y Westfield Capital (1’893,841 dólares)“.
Lo trascendente, sin embargo, son las transferencias que estas empresas “a favor de cuentas bancarias de Pedro Pablo Kuczynski por 3’027,341 millones de dólares y para pagos de créditos personales por 389,747 dólares“.
El reporte de la UIF aborda la “comparación del historial de estos cargos [ocupados por PPK: ministro de Economía, premier, candidato a la presidencia (2011) versus los fondos que este recibió de la empresa chilena First Capital Inversiones y de las empresas norteamericanas Westfield Capital y Latin American Enterprise Manager Fund“.
El documento indica que desde el 2004 al 2017 “se observan transferencias de fondos ordenadas por empresas y consorcios vinculados al Grupo Odebrecht a favor de First Capital y a Westfield Capital, periodo que coincide con fondos que estas empresas transfirieron a cuentas mancomunadas de PPK en el BCP“.
Kuczynski recibió de Westfield Capital, su empresa, desde una cuenta del Wells Fargo Bank, de los Estados Unidos, más de 2.3 millones de dólares, monto que le fue depositado a la cuenta mancomunada del mandatario y de Gloria Kisic Wagner, hermana del ministro de Defensa Jorge Kisic.
El dinero depositado al mandatario, según apunta el informe de la UIF, coincidiría con los montos y las fechas de depósito del dinero transferido a Westfield Capital y a First Capital por parte de la constructora Odebrecht.
Se observan transferencias de fondos ordenadas por empresas y consorcios vinculados al Grupo Odebrecht a favor de First Capital Inversiones y Asesorías Ltda, y a Westfield Capital Ltd., periodo que coincide con fondos que estas empresas transfirieron a las cuentas bancarias mancomunadas que Kuczynski registra en el BCP”, dice el informe de UIF.
Del dinero recibido, trascendió que una parte de los 2.3 millones de dólares tiene su origen en los 782 mil dólares transferidos a Westfield Capital por las concesionarias Trasvase Olmos e Interoceánica Norte tramos 2 y 3, entre el 2004 y 2007, determinó en su informe la UIF.
Fuente: Diario Correo.

El Congreso aprobó debatir la moción de vacancia contra PPK

Por Juan Rosales Arenas- Semana Económica.
Con 87 votos a favor, 15 en contra y 15 abstenciones, el Pleno del Congreso aprobó debatir la moción de vacancia contra el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) por incapacidad moral permanente. Según acordó la Junta de Portavoces, el debate se realizará el próximo 22 de marzo a las 10:00 am; el mandatario tendrá 60 minutos para presentar sus descargos.
Las bancadas que se mostraron a favor de discutir la moción señalaron que los temas de fondo se discutirán en la sesión del próximo jueves.  El presidente deberá acudir con su abogado, Alberto Borea, para presentar sus alegatos de defensa. ”No tenemos inconveniente en que se debata la presente moción”, manifestó el congresista aprista Jorge del Castillo.
A su turno, el congresista Víctor Andrés García Belaúnde, de Acción Popular, dijo que se respetará el debido proceso: “Es una admisión a un debate que se va a dar después. Vamos a respetar estrictamente las normas reglamentarias para que no se diga que estamos actuando con una vacancia exprés“.
De otro lado, Daniel Salaverry de Fuerza Popular, apeló a la ciudadanía para argumentar a favor de la admisión. “El pueblo peruano tiene el derecho de saber la verdad. Esta moción debe admitirse”, afirmó.
Votaron a favor Acción Popular, Frente Amplio, Nuevo Perú, Alianza para el Progreso, el Apra y la no agrupada Yeni Vilcatoma. Votó en contra la bancada de Peruanos por el Kambio. Se abstuvieron los congresistas del bloque de Kenji Fujimori y los no agrupados Gino Costa, Alberto de Belaunde y Vicente Zeballos.
Llamó la atención la votación de Fuerza Popular, pues no todos sus congresistas votaron a favor de admitir a debate la moción de vacancia. El parlamentario Miguel Elías se abstuvo. Anteriormente ya había adelantado su postura a la prensa. “Mi posición ha sido bien clara en la bancada, yo me abstendría si es que se llega por mayoría y no por unanimidad a la decisión de que se apruebe la moción de vacancia”, manifestó.
Elías volvió a conversar con los periodistas y aseguró que primero debió escucharse la declaración de PPK ante la Comisión Lava Jato. “Yo soy militante de Fuerza Popular”, dijo al ser consultado si acataría la decisión que adopte su bancada sobre la vacancia. “Yo considero que primero debió escucharse la declaración que tenga que hacer el Presidente de la República ante la Comisión Lava Jato”, manifestó.

UIF: PPK asesoró a Odebrecht cuando era funcionario gubernamental

En documento enviado a la Comisión Lava Jato, entidad informa también que la empresa First Capital recibía pagos por asesorías que luego depositaba a Kuczynski.
La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) entregó a la Comisión Lava Jato un informe en el que comunica el hallazgo de transferencias de dinero a las cuentas del mandatario Pedro Pablo Kuczynski y de su empresa Westfield Capital, por las asesorías que ofreció a empresas del conglomerado brasileño Odebrecht en el Perú.
Kuczynski ha negado haber obtenido beneficios económicos mediante su empresa Westfield Capital, y rechazó ser el dueño de First Capital, cuya propiedad atribuyó a su socio y amigo Gerardo Sepúlveda. Ambas compañías ofrecieron asesorías para millonarios proyectos de inversión de Odebrecht, los que finalmente obtuvo.
El nuevo reporte de la UIF revela vasos comunicantes financieros entre Westfield Capital y First Capital, lo que implica si no coordinación, concertación.
Además, la entidad manifiesta que Kuczynski recibió transferencias de empresas del grupo Odebrecht a las que había asesorado, en tiempos que ejercía función pública.
La UIF señala que Westfield Capital de Kuczynski también prestó asesorías a otras empresas proveedoras del Estado, dando a entender que era una práctica común en sus actividades profesionales.
En un cuadro denominado “Comparación de los cargos públicos desempeñados por Kuczynski versus el periodo de recepción de fondos de empresas del exterior”, la UIF detectó coincidencias entre pagos de Odebrecht a Westfield Capital y First Capital con periodos de su función pública.
Así por ejemplo, entre el 26 de noviembre de 2004 y el 4 de diciembre de 2007, las empresas de Odebrecht hicieron transferencias a Westfield Capital cuando Kuczynski actuó como ministro de Economía y Finanzas y presidente del Consejo de Ministros.

Puerta giratoria

También se destaca que el 11 de diciembre de 2012, Odebrecht hizo transferencias a First Capital y esta a su vez a Westfield Capital, demostrándose el cordón umbilical entre ambas.
La UIF hizo un seguimiento a las transferencias de dinero que Odebrecht reportó a la Comisión Lava Jato el 13 de diciembre de 2017 y descubrió que fondos abonados a First Capital –la empresa que según Kuczynski no le pertenece– terminaron en las cuentas del jefe del Estado.
“(La empresa) de Odebrecht que transfiere mayor cantidad de fondos es H2Olmos con US$2’201,500”, indica la UIF: “Es preciso indicar que sobre dicho importe se identificó que el 12/11/2012 H2O transfirió desde el Banco de Crédito del Perú US$ 1’665,000 (…) a First Capital y un mes después esos fondos ordenados desde esa misma cuenta fueron transferidos a Pedro Pablo Kuczynski”. El mismo presidente consignó que pago fue por “servicios de asesoría financiera a H20lmos”, la empresa del grupo Odebrecht.
Una vez que Kuczynski recibió el dinero de First Capital, de ese monto US$ 410,100 los transfirió a la cuenta de su empresa Westfield Capital en el Wells Fargo Bank, de los Estados Unidos.
De esta manera se desprende la convicción en la UIF de la estrechísima relación entre las empresas Westfield Capital y First Capital y que juntas asesoraron a las empresas del grupo Odebrecht, incluso cuando Kuczynski era funcionario público: “Se ha identificado que Westfield Capital de propiedad de Kuczynski ha registrado 4 acuerdos de prestación de servicios como ‘uno de los asesores en la reestructuración de financiamiento’ a favor de empresas privadas que licitan con el Estado, entre ellas del grupo Odebrecht”.
“Dichos acuerdos tuvieron lugar en el periodo 2003-2005, que coincide con los cargos públicos que Kuczynski registra, tales como ministro de Economía y presidente del Consejo de Ministros”, completa la UIF en el esclarecedor reporte.
La UIF indica que PPK transfirió a su chofer personal, José Luis Bernaola, US$47,789 y al congresista Gilbert Violeta US$89,192.
Violeta señaló que PPK pagó servicios profesionales a Bernaola por 11 años y que lo suyo era una deuda por sus servicios como abogado por 8 años.
Fuente: Diario La República.

Las Cuentas de PPK

PPK dijo que Westfield era un “taxi” que dejaba a Sepúlveda, pero este señaló en Santiago que no era el encargado de la empresa.
El fiscal Hamilton Castro arma un rompecabezas en el caso del presidente Pedro Pablo Kuczynski, y cada vez cuenta con más piezas.
En la maratónica declaración recabada la semana pasada en Santiago de Chile a Gerardo Sepúlveda, el lunes 5 y martes 6, el exempleado y exsocio de PPK ofreció respuestas y formuló nuevas preguntas.
Dijo que sus dos visitas a la PCM mientras PPK fue premier, en el año 2005, sí fueron para verse con María del Rocío Vesga, entonces jefa de gabinete, y que fue para facilitar información solicitada sobre la investigación que el congresista Manuel Dammert desarrollaba sobre las vinculaciones de Kuczynski con Latin American Enterprise Manager Fund, fondo de inversiones que Sepúlveda integró con PPK. Vesga lo ha negado.
Sepúlveda reiteró que, mientras que fue ministro, Kuczynski no tenía conocimiento de las asesorías que este realizó a través de Westfield, la empresa personal del actual presidente, inscrita en la Florida.
Pero, al mismo tiempo, añadió que él no manejaba Westfield, sino que los clientes depositaban los honorarios en las cuentas de la empresa y que, a su vez, esta le giraba a Sepúlveda los porcentajes que le correspondían.
Sepúlveda declaró al fiscal Castro que desconocía lo que ocurría con el resto de fondos que quedaban en las cuentas de Westfield. El empresario chileno dio a entender que quien manejaba esa empresa era Denise Hernández, contralora y contadora del fondo de inversiones donde PPK y Sepúlveda fueron socios.
El 28 de diciembre pasado, una semana después de la fracasada primera votación de la moción de vacancia, Castro visitó a Kuczynski en Palacio de Gobierno. Allí el Presidente comparó Westfield con un taxi. Según su testimonio, cuando entraba a la función pública, le encargaba el taxi a Sepúlveda y no sabía cómo era manejado. Luego, recibía las ganancias que le correspondían.
Castro revisará las cuentas de Westfield  y PPK para determinar cómo fueron utilizados esos activos. La contradicción entre Kuczynski y Sepúlveda sobre la forma de gestionar la empresa, y la disposición de sus ingresos, es la pista principal que seguirá el fiscal.
También tomará el testimonio, en las próximas semanas, de Vesga, la primera dama Nancy Lange quien participó en el fondo de inversiones, y de Denise Hernández. Para lo último viajará a Estados Unidos.
El programa Cuarto Poder dio a conocer una supuesta parte de las declaraciones de Sepúlveda, según las cuales PPK no recibió honorarios por las asesorías a Trasvase Olmos ni IIRSA Sur, realizadas cuando fue ministro. Sí los habría percibido en el caso de TGP, pues Kuczynski participó del proceso cuando no tenía función pública. Esto no se refiere, claro está, a sus utilidades como dueño de Westfield.
Las declaraciones de impuestos de Kuczynski serán un paso importante para desbrozar cuánto del dinero que hizo Sepúlveda terminó en sus cuentas.
Según comunicado emitido por Presidencia de la República en febrero, Kuczynski ha declarado todos los pagos que recibió en sus declaraciones de impuestos a la renta, que incluye las declaraciones de renta extranjera.
CARETAS confirmó que desde el año 2002, el actual presidente declaró aproximadamente US$11 millones por ese concepto. Mientras tanto, a Westfield, cuya última transacción fue en el 2007, ingresaron US$ 17 millones. Esto no quiere decir que los US$11 millones provengan solo de su empresa unipersonal, sino que también se incluyen sus honorarios por haber sido miembro del directorio de la siderúrgica Ternium y sus participaciones en GTV Globokasnet LLC (fundada en Perú pero con sede en Maryland, dedicada a finanzas rurales y microfinanzas), AMG (metalúrgica en la que fue presidente del directorio entre 2007 y 2015, y donde tiene sus CTS en acciones) y The Rohatyn Group (fondo de inversiones donde fue socio y asesor).
El levantamiento del secreto bancario que el Banco de Crédito del Perú (BCP) alcanzó a la comisión presidida por el excongresista Juan Pari incluye en el caso de Kuczynski una larga lista de transacciones realizadas desde el extranjero a su cuenta del BCP. Allí solo aparece un depósito de Westfield por US$380,047. La mayoría provienen de las empresas mencionadas líneas más arriba.
Fuente: Revista CARETAS.

Promoción Manuel Arana

[Visto: 955 veces]

Egresa promoción Manuel Arana Soto de sociólogos villarrealinos

El martes 13 de marzo en el patio de las facultades de Ciencias Sociales y de Humanidades se develó la placa de la promoción Manuel Arana Soto, de la Escuela Profesional de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales (FCCSS) de nuestra casa de estudios superiores.
Dicho acto estuvo presidido por el doctor Juan Oswaldo Alfaro Bernedo, rector villarrealino; acompañado por la doctora Durga Edelmira Ramírez Miranda, decana de la FCCSS; y el doctor Víctor Raúl Nomberto Bazán, director del Instituto de Investigación de la FCCSS; quienes son padrinos de la promoción.

El docente de Sociología Víctor Raúl Nomberto Bazán brindó las palabras iniciales, destacando al grupo de egresados quienes realizaron estudios de manera dedicada en su etapa universitaria; acto seguido, la decana expresó su satisfacción y felicitó a la promoción, cuyos integrantes en su mayoría laboran dejando en alto el nombre de nuestra universidad.
Posteriormente, se realizó la develación de la placa recordatoria de la promoción con el nombre del epónimo Manuel Arana Soto, ex docente villarrealino, los nombres del rector, decana y docente, padrinos de la de la promoción y la de los respectivos miembros.
Finalmente, el doctor Alfaro Bernedo se dirigió a los presentes, destacando el entusiasmo y determinación de los jóvenes egresados, a quienes les recomendó continuar con su profesionalización mediante estudios de posgrado, el estudio del idioma inglés y la movilidad académica.La máxima autoridad villarrealina refirió las experiencias arduas pero satisfactorias de la internacionalización de la universidad, para lograr su posicionamiento mundial, abriendo las puertas que permitan a sus integrantes acceder a las distintas oportunidades que se ofrecen para las instituciones académicas.
Concluyó el rector agradeciendo la invitación y exhortándolos a llevar siempre en alto el nombre de su alma mater, así como a desterrar el uso del término “ex alumno”, ya que serán villarrealinos a lo largo de sus vidas.
Fuente: www.unfv.edu.pe

Sociólogos villarealinos celebran ceremonia de egresados

Sociólogos villarealinos celebran ceremonia de egresados

La promoción de la Escuela Profesional de Sociología “Manuel Arana Soto”, de la Facultad de Ciencias Sociales (FCS), celebró su ceremonia de egresados en el Paraninfo Universitario del Local Central.
En el referido acto, presidido por la doctora Durga Ramírez Miranda, decana de la FCS, fueron 18 los futuros sociólogos quienes recibieron el diploma y la medalla que los reconoce como egresados; ellos en corto tiempo, luego de complementar los trámites respectivos, recibirán el grado académico de bachiller.
Asimismo, participó de dicha actividad el doctor Víctor Nomberto Bazán, jefe de la Unidad de Investigación, Innovación y Emprendimiento de la Facultad de Ciencias Sociales, quien junto a la doctora Ramírez Miranda y el doctor Juan Oswaldo Alfaro Bernedo, rector de la UNFV, fueron los padrinos de la promoción “Manuel Arana Soto”.
El rector villarrealino, quien por motivos de agenda de trabajo, no estuvo presente en la ceremonia, vía comunicación escrita les expresó “debo comunicarles, que por las funciones propias del cargo que desempeño, participaré de la reunión convocada por la Asociación Universitaria Iberoamericana de Postgrado, que se realizará en España, lo cual me impide asistir a tan significativo acto, como es su ceremonia de egresados”.
“Mi ausencia a la ceremonia será física -agregó la máxima autoridad villarrealina-, pero los tengo presentes a cada uno de ustedes, quienes me honran al haberme elegido como padrino, expresándoles mi congratulación por haber avanzado en el principal peldaño de la vida académica”.
Asimismo los exhortó “a continuar en el camino de la capacitación y del conocimiento, lo que les permitirá un mejor posicionamiento, en esta cada vez más competitiva sociedad”, finalizó en su misiva el doctor Alfaro Bernedo.
Fuente: www.unfv.edu.pe

Camisea

[Visto: 525 veces]

Fiscalía abre investigación contra PPK y Toledo por Lote 56

Este caso está vinculado con la firma del contrato que el Estado suscribió con el consorcio Camisea para la explotación de Gas del Lote 56.
La primera Fiscalía Anticorrupción de Lima abrió una investigación contra el presidente Pedro Pablo Kuczynski por el delito de colusión. Este caso está vinculado con la firma del contrato que el Estado suscribió con el consorcio Camisea para la explotación de Gas del Lote 56.
La investigación se inicia catorce años después de la firma del contrato. Entonces, Pedro Pablo Kuczynski era ministro de Economía y Finanzas del gobierno de Alejandro Toledo. La indagación también incluye a este expresidente.
Según el documento fiscal, Kuczynski habría beneficiado con la firma del contrato a la empresa Hunt Oil Company, donde previamente había asesorado. Por esa razón, ahora se revisan los plazos, condiciones, garantías y regalías que se tomaron en cuenta para finiquitar ese millonario acuerdo.
Estamos ante la apertura de una investigación preliminar claramente irregular y habrá que hacerlo valer ante el poder judicial y si es necesario ante la propia fiscalía”, dijo Gonzalo del Río, abogado del presidente PPK.
En efecto, una investigación similar se archivó hace seis años. Ahora, la Fiscalía tiene un plazo de ocho meses para culminar esta nueva indagación, que para el abogado del presidente es irregular y arbitraria.
Fuente: América Televisión.

Odebrecht: pago de US$4 millones a First Capital por Rutas de Lima no figura en lista

La empresa brasileña envió al Congreso su relación de pagos por asesorías donde no aparece el pago realizado a la compañía de Gerardo Sepúlveda.
El empresario chileno Gerardo Sepúlveda, exempleado y exsocio del presidente Pedro Pablo Kuczynski, cuyo nombre ya no es extraño en el Perú debido a los negocios que tuvo con la empresa Odebrecht cuando PPK era ministro y jefe de gabinete de Alejandro Toledo, hizo esa afirmación durante el extenso interrogatorio de 105 preguntas al que fue sometido el lunes pasado en Santiago de Chile por el fiscal anticorrupción peruano que investiga el caso Lava Jato.
Yo no le reportaba de mis actividades profesionales a Pedro Pablo Kuczynski, sólo hablamos de temas coloquiales, nada de negocios. Así era, por el concepto de la muralla china”, fue lo que dijo Sepúlveda a los fiscales peruanos en Chile el pasado 5 de marzo.
Cuarto Poder obtuvo, por fuentes en Lima y Santiago, acceso a parte de la extensa declaración de Gerardo Sepúlveda, quien entre los años 2003 y 2011 hizo negocios en el Perú con las empresas Westfield Capital, de propiedad íntegra de Kuczynski, y First Capital, del empresario chileno.
“La empresa Latin American Enterprise Fund Managers (LAEFM) hizo asesorías financieras y por ello recibía honorarios; ello funcionó así hasta el año 2005. En el 2006 retorné a Chile y potencié mi empresa, First Capital”, continuó Sepúlveda.
Este es un dato interesante porque Sepúlveda fundó First Capital en el 2001, y siempre ha señalado que desde entonces se independizó de PPK. Pero según le dijo esta semana a la Fiscalía, los negocios con Latin American Enterprise Fund Managers, la empresa matriz de todas las empresas de Kuczynski, que funcionan en el mismo edificio de la avenida Coconut Grove, en Miami, Florida, estuvieron vigentes hasta el 2005, es decir, cuando ya se habían suscrito los contratos de asesoría con el consorcio TGP, para el proyecto Gas de Camisea, en el 2003, y con Odebrecht, para el proyecto Trasvase Olmos en el 2004.
En abril del 2005 Odebrecht y Westfield Capital, la empresa de Kuczynski, suscribieron un contrato de evaluación financiera para el proyecto de la carretera IIRSA Norte. En su declaración, Sepúlveda ha ratificado que Westfield Capital es, cien por ciento, propiedad de Pedro Pablo Kuczynski, y que él percibió honorarios de dicha empresa por las asesorías realizadas.
“Las acciones totales de Westfield Capital le pertenecen a Pedro Pablo, él era el dueño. Los dos potenciábamos la marca. Yo celebré contratos como representante, entre el 2004 y 2005. Percibía honorarios de los ingresos por las asesorías, pero el resto de las ganancias quedaba en Westfield. Quien me pagaba era Westfield”, dijo.
Sepúlveda ofreció más detalle sobre la distribución de las ganancias de Westfield Capital en los tiempos en que suscribía contratos con Odebrecht para asesorar proyectos peruanos.
“En el caso de la asesoría a IIRSA Sur, percibía el 50% de los ingresos. Westfield me pagaba con un cheque firmado por Denise Hernández. El resto del dinero se quedaba en Westfield”, indicó Sepúlveda a los fiscales peruanos.
Si el resto de las ganancias se quedaba en Westfield, como indica Sepúlveda, entonces, ¿Kuczynski percibió parte de los ingresos percibidos por las consultorías a los proyectos Olmos, Interoceánica Sur e IIRSA Norte entre otros? Este tema no ha sido aún esclarecido, y es clave si se quiere establecer responsabilidades en el presidente de la República.
No obstante, Sepúlveda reiteró la tesis de defensa de Kuczynski, la de la llamada “muralla china” que existió entre ambos para no tratar, menos hablar, sobre los negocios de Westfield Capital y First Capital en el Perú.
Según el orden cronológico de los proyectos y las obras que se ejecutaron en el país y en los que estuvo involucrada la asesoría de las empresas de Kuczynski y de Sepúlveda, las declaraciones del empresario financiero chileno continúan así:
Año 2003: se firma contrato de asesoría entre el consorcio Transportadora de Gas del Perú, TGP, de un lado, y del otro, Escuche con atención cuál es el hilo de la madeja. el Banco de Crédito y Apoyo Consultoría. El consorcio TGP reunía, entre otras, a las empresas Hunt Oil y Techint, a las cuales estaba de algún modo vinculado PPK.
Westfield, de PPK, asesoró a este consorcio, junto con el BCP y Apoyo, para obtener fondos en la banca para financiar la etapa de explotación del gas de Camisea. El contrato para esta asesoría fue revelado por Cuarto Poder el 20 de enero pasado. ¿Qué le dijo a la Fiscalía Gerardo Sepúlveda?
“Pedro Pablo participó al inicio del contrato entre Westfield y TGP, cuando aún no era funcionario público. No participó en la ejecución del contrato. Él se contactó con las empresas Hunt Oil y Techint. Los honorarios de éxito de Westfield fueron de US$ 650,000. Como Pedro Pablo gestionó el contrato, me pareció justo reconocerle una participación”, agregó.
Está claro que Kuczynski participó en la etapa inicial de este contrato, como también informó este programa en enero pasado. Falta precisar qué monto percibió por honorarios de éxito, y en qué fecha los recibió.
El año siguiente, 2004, Westfield Capital y Odebrecht suscribieron contrato para la asesoría financiera y búsqueda de fondos en el mercado financiero internacional a través de la emisión de bonos, para financiar parte de la construcción del túnel trasandino Olmos Trasvase, que capta agua en el río Huancabamba y la conduce a los valles lambayecanos de Olmos. Este contrato, mostrado por Cuarto Poder en diciembre pasado, prueba el vínculo contractual con Odebrecht cuando Pedro Pablo Kuczynski era ministro de Economía de Alejandro Toledo. Sepúlveda sostiene que PPK no estaba al tanto de los tratos entre Westfield y Odebrecht, acuerdo contractual que luego fue asumido por First Capital.
“Westfield Capital y Odebrecht firmaron contrato para la asesoría en Trasvase Olmos en marzo del 2004. En febrero Pedro Pablo había vuelto al gabinete como ministro de Economía. Sin embargo, él no estaba informado de dicho contrato. Quien ejecutó el mandato fui yo. Ni él ni Westfield tuvieron participación en los ingresos”, indicó Sepúlveda.
Ya es sabido que para financiar parte de la obra Odebrecht emitió bonos por el valor de US$100 millones, cuya colocación en el mercado financiero internacional estuvo a cargo de Westfield Capital y de First Capital. Este programa ha informado que para respaldar esta emisión, el gobierno de Alejandro Toledo emitió un decreto supremo aprobando una garantía por US$401 millones, cuatro veces el valor de los bonos. La norma fue suscrita por Toledo, por el premier Pedro Kuczynski y por el ministro de Economía Fernando Zavala. ¿Qué ha dicho Sepúlveda?
“Esa garantía sirvió para que el Gobierno Regional de Lambayeque y el Gobierno Central tuvieran una buena calificación y un buen grado de inversión, y se reduzca la tasa de interés. Como el riesgo es menor, baja la tasa de interés. Pedro Pablo no participó ni en el origen ni en la ejecución del contrato, ni tampoco percibió honorarios. Nunca hablé con él sobre el decreto ni del proyecto, nunca le pedí favores”, continuó.
Sobre los contratos de asesorías financieras para las obras IIRSA Norte y su equivalente en el sur, la Interoceánica Sur, Sepúlveda le dijo al fiscal peruano Hamilton Castro que Kuczynski no percibió ingreso alguno. Pero hay que recordar que aquí también hay interrogantes aún irresueltas.
Por ejemplo, el que Westfield Capital y el BCP hayan obtenido fondos por US$600 millones aportados por la banca internacional para financiar los tramos 2 y 3 de la Interoceánica Sur. Como señalamos también en este programa, en el 2006, cuando PPK era primer ministro, Odebrecht logró que el Ministerio de Transportes aprobara la emisión de certificados denominados Certificados de Reconocimiento de Avance de Obras, CRPAO, un mecanismo de pago de acuerdo al avance de los trabajos. La idea de los certificados fue, al parecer, de Westfield, pero emitidos por el Estado peruano y comprados por un banco de talla mundial como Merrill Lynch. Según Sepúlveda, la llamada “muralla china” se impuso y Kuczynski no supo de estos negocios.
Ello, pese a que existen, por lo menos, dos visitas documentadas de Gerardo Sepúlveda a la antigua sede de la PCM en los tiempos en que PPK era premier. Como señaló Cuarto Poder en febrero pasado, Sepúlveda llegó allí el 2 de setiembre y el 5 de octubre del 2005, y en la segunda visita estuvo en la PCM por casi tres horas. Según los reportes de seguridad, Sepúlveda fue a ver a la funcionario del Gabinete de Asesores del premier, María del Rocío Vesga, pero esta abogada negó rotundamente que tales reuniones hubieran ocurrido.
“María del Rocío Vesga pidió información sobre la investigación contra Pedro Pablo en el Congreso, por la denuncia sobre los vínculos con empresas chilenas y Latin American Enterprise. Yo proporcioné información de la Compañía de Aceros del Pacífico y de Latin American Enterprise”, indicó.
Cuarto Poder volvió a contactar a María del Rocío Vesga para hacerle conocer la afirmación de Sepúlveda. Vesga ratificó lo dicho tres semanas atrás: que jamás se reunió con Sepúlveda. En el Gabinete de Asesores de la PCM, Vesga era la responsable del área de conflictos sociales. Le preguntamos vía e-mail a Sepúlveda: ¿qué tenía que ver alguien de su especialidad con los negocios del entonces premier Kuczynski?
Pero en el proyecto Rutas de Lima, esa gran carretera de 115 kilómetros que es una concesión otorgada a Odebrecht por la Municipalidad de Lima, también hay detalles interesantes que ha aportado Sepúlveda. “La asesoría al proyecto Rutas de Lima empezó en su etapa de evaluación, año 2008, y culminó en el año 2014”, agregó.
Empezó en el 2008, durante la segunda gestión de Luis Castañeda Lossio, y culminó en el 2014, durante el mandato de Susana Villarán. Pero hay más.
“Por la asesoría financiera para el proyecto Rutas de Lima, First Capital obtuvo honorarios por casi US$ 4 millones. De ese monto, US$3.5 millones fueron transferidos a la cuenta de Latin American Enterprise Fund Managers, y la diferencia, casi US$500,000, se quedó en First Capital. Del monto transferido a Latin American, US$720,000 fue el pago para Kuczynski, US$120,000 para Denise Hernández. Busqué la asesoría de PPK porque era “mi mentor”, y su asesoría consistió en dar “consejos estratégicos” en temas financieros y proyectos”, señaló.
Aquí hay dos puntos importantes. El primero es que las cifras no cuadran. Dice Sepúlveda que por el proyecto Rutas de Lima, su empresa First Capital obtuvo honorarios por casi US$ 4 millones. Sin embargo, la relación de pagos enviada por Odebrecht en diciembre a la Comisión Lava Jato del Congreso, consigna que por concepto de toda asesoría, desde el 2010 hasta el 2013, First Capital recibió pagos por US$ 4’043,941. ¿Se equivocó Sepúlveda a dar las cifras, o acaso aún no se sinceran los montos de lo que Odebrecht realmente le pagó a las empresas de Kuczynski y Sepúlveda?

Gerardo Sepúlveda dijo que PPK recibió US$720 mil por Rutas de Lima

Y lo segundo, es que por esa misma asesoría, First Capital envió los fondos a Latin American Enterprise Fund Manager, de PPK. ¿Por qué, si, se supone, era solo un negocio de la empresa de Sepúlveda? Además, PPK percibió honorarios por US$720,000, y First Capital recibió en sus cuentas US$ 500,000, aparentemente menos que Kuczynski. ¿Es esto correcto, o, nuevamente, hay un error en las cifras de Gerardo Sepúlveda? ¿Por qué PPK se beneficiaría más del negocio que el propio dueño del negocio?
Estos son sólo algunos aspectos de lo declarado por Sepúlveda. Cuarto Poder, tal como ha hecho a lo largo de siete reportajes sobre el caso Westfield, ha planteado preguntas y advertido vacíos y supuestas incoherencias. Son las autoridades las que deben investigar a profundidad, para esclarecer las responsabilidades del presidente de la República. Primero se investiga, luego, se toman decisiones.
Fuente: América Televisión.

El inspector Javert

[Visto: 569 veces]

Por Ricardo Vásquez Kunze– Político.pe
Aunque ya fue liberado tras estar un día detenido en la comisaría por “delito flagrante” de posesión de arma de fuego sin licencia, el breve rigor del que fue objeto Jaime Yoshiyama por el fiscal Martín Pérez merece una reflexión sobre la protesta de algunos y la celebración de otros.
Los que celebran o justifican o avalan con sus opiniones, si cabe, se amparan en el cumplimiento estricto de la ley. Aunque el fiscal Pérez allanó la casa del exministro en el marco de una investigación de lavado de activos bajo la ley de “organización criminal”, Yoshiyama fue detenido por tener entre sus pertenencias un pistola vieja sin licencia. Sí, en efecto, la ley se cumplió y eso no está en discusión. Lo que se debate es la legitimidad de la medida, puesta en duda por la intencionalidad de la detención.
En infinidad de ocasiones hemos visto en series de televisión norteamericanas –Estados Unidos es un de los países más estrictos en el cumplimiento formal de la ley– cómo los fiscales que investigan un delito mayor en el que está involucrado un delito menor, refieren a los investigados que no les interesa el crimen menor –por ejemplo ser un inmigrante ilegal– sino que declaren sobre su conocimiento del crimen mayor investigado. Así pues, se hacen de la vista gorda con la ilegalidad del inmigrante a cambio de que este les diga lo que necesitan saber sobre, por ejemplo, una violación sexual. Sucede también lo contrario cuando los fiscales, investigando un crimen mayor –asesinato, por ejemplo–  hallan a alguien que ha cometido un crimen menor –licencia vencida de un local o incumplimiento de medidas de seguridad– y, no encontrando lo que buscan de él como testigo o implicado, proceden a aplicar “estrictamente” la ley para joderlo, cerrándole el local.
No escapa a nadie con buena fe que en este último caso, los fiscales aplican la ley como una suerte de venganza por no haber podido encontrar o probar lo que buscaban. En buena cuenta, aquí el “cumplimiento estricto de la ley” funciona como un castigo por adelantado del crimen mayor que la fiscalía no ha podido probar. Esto, por supuesto, deslegitima la acción de la justicia que se supone deben encarnar todos los operadores de la misma, en el entendido de que justicia y venganza no son lo mismo, pues la venganza está precisamente proscrita por la justicia.
Esto, me parece, es lo que ha pasado con la detención de Jaime Yoshiyama por “delito flagrante” de posesión ilegal de una pistola vieja. Si Yoshiyama es un criminal de cuello y corbata el fiscal debe probarlo. Ese es su trabajo. Pero aplicarle el rigor de la detención por un tema marginal –en la medida de que a nadie se le pasa por la cabeza que el exministro es un sicario o un pistolero y que la “organización criminal” por la que se le investiga no es la banda del Cojo Mame–, solo tiene la intención de joderlo, pues la ratio legis que se le aplica no tiene nada que ver con él (¿va a disparar 2000 cartuchos con una pistola destartalada? ¿Va a dar un golpe de Estado?). Eso demuestra, entonces, que el fiscal Pérez no busca justicia. Es inquina amparada en el “estricto cumplimiento de la ley”, y los que lo ensalzan lo hacen en su persona al fanático y miserable Javert, de la novela de Víctor Hugo. Eso dice suficiente de sus almas.

Centro Democrático

[Visto: 740 veces]

Antanas Mockus

El uribismo se convierte en la primera fuerza del Congreso

El ex presidente y opositor al acuerdo de paz con las FARC consiguió ser reelegido senador con más de 860,000 votos, lo que le convierte en el más votado de la historia del país para este cargo

El prestigio del expresidente Álvaro Uribe elevó a su partido, el Centro Democrático, hasta convertirlo en la primera fuerza política de Colombia en las elecciones legislativas donde la abstención volvió a superar el 50 %.
El Centro Democrático consiguió 19 senadores, lo que les mantiene como el partido con más representantes en la Cámara Alta pese a que pierde uno con respecto al anterior periodo.
Sin embargo, en el Senado los movimientos que conformaban la coalición de Gobierno superaban con creces al uribismo, alrededor del cual girarán en buena medida las políticas de los próximos cuatro años, a partir del 20 de julio cuando se instala la nueva legislatura.
Fuera del Senado quedarán dos parlamentarios del Centro Democrático como Alfredo Rangel y Everth Bustamante, que tuvieron un rol muy importante en el anterior periodo, así como el polémico coronel retirado del Ejército Luis Alfonso Plazas Vega, que aspiraba a ese cargo por primera vez.
Por detrás del Centro Democrático quedaron el también derechista Cambio Radical, con 16 senadores; el Partido Conservador, con 15; el Partido Liberal, con 14, y el Partido de la U, del presidente Juan Manuel Santos, con 14.
Una sorpresa fue la votación de la Alianza Verde, que consiguió 10 senadores, el doble de los que tiene actualmente, mientras que el izquierdista Polo Democrático Alternativo (PDA), renovó a sus cinco senadores, y la coalición Lista de la Decencia, que apoya a Gustavo Petro para la Presidencia, alcanzó a cuatro.
Con tres escaños en la Cámara Alta quedó el partido evangélico MIRA, mientras que los dos senadores de la circunscripción especial indígena se los dividieron el Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS) y el Movimiento de Autoridades Indígenas de Colombia (MAIC).
Estas fueron las primeras elecciones en medio siglo sin violencia guerrillera debido a la firma del acuerdo de paz con las FARC en octubre de 2016, lo que le permitió a ese antiguo grupo armado presentarse como partido político.
Además, el Ejército de Liberación Nacional (ELN), cuyos diálogos de paz con el Gobierno se encuentran actualmente suspendidos, declaró un alto el fuego unilateral con motivo de las elecciones que al parecer ha cumplido.La rosa roja hace alusión al símbolo internacional de los partidos socialistas, según defendió Iván Márquez pero a la vez denunció el abogado Ibañez. FOTO COLPRENSAEl estreno en las urnas del partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (FARC) en que se convirtió esa antigua guerrilla fue un sonoro fracaso.
Su lista al Senado obtuvo apenas 51,011 votos, lo que supone el 0.34% del total, y les convierte en la decimocuarta fuerza, mientras que en la Cámara de los Representantes consiguieron 32,076 sufragios, el 0.22 %, y les lleva hasta el vigésimo puesto.
Sin embargo y pese a ese mal resultado, la FARC contará con diez asientos en el Congreso, cinco en el Senado y cinco en la Cámara, en virtud del acuerdo de paz que les garantiza esos escaños durante dos legislaturas consecutivas.
Particularmente llamativa será su irrupción en el Senado, donde se sentarán Iván Márquez, número dos de la antigua guerrilla y Sandra Ramírez, viuda del fundador de las FARC, Manuel Marulanda, entre otros.
Frente a ellos tendrán a Uribe, su acérrimo opositor y azote tanto en los años del conflicto como de la paz, lo que garantiza mucho voltaje en el siguiente periodo de actividad legislativa.

Cámara de representantes

El Partido Liberal fue el que más apoyo obtuvo a la Cámara de Representantes, lo que le garantiza 35 escaños.
Inmediatamente detrás, queda el Centro Democrático con 32 representantes; Cambio Radical, con 30; el Partido de la U, con 25; el Partido Conservador, con 21; y la Alianza Verde, con nueve.
Dos representantes obtienen los partidos MIRA, PDA, Opción Ciudadana y Lista por la Decencia, mientras que se llevaron uno Colombia Justa y Libre, Coalición Alternativa Santandereana y MAIS.
Ese partido indígena consiguió otro representante por la circunscripción especial para los nativos.
Finalmente, la circunscripción especial para los afrodescendientes fue para la comunidad ancestral de las comunidades negras Renaciente y para el Consejo Comunitario La Mamuncia.
Fuente: EFE y Diario El Comercio.