Por Karem Barboza Quiroz- Diario El Comercio.
Según la Segunda Sala Penal de Apelaciones, tanto Humala como Heredia, “pertenecen a una organización criminal que rebasa las fronteras nacionales” y porque la investigación que se le sigue en su contra versa sobre “el delito de lavado de activos en su modalidad agravada”.
El tribunal, entre otras consideraciones, validó las declaraciones de Marcelo Odebrecht y Jorge Barata que apunta a que el dinero de la conocida caja 2 de la constructora es ilícito y que, en este punto, “no se contradicen”. Esto “intensifica la probabilidad de que se habría entregado dinero a los investigados Ollanta Humala y Nadine Heredia”.
La sala añadió que la investigación, como todavía está en curso, no necesita una corroboración exhaustiva de la imputación que postuló el Ministerio Público.
-Nadine Heredia: peligro procesal-
Según la sala de apelaciones, el poder que le entregó Nadine Heredia a su prima Rosa Heredia cuando el juzgado definía su arraigo al país, luego de su viaje a Suiza, “permiten inferir en grado de probabilidad una posibilidad de fuga”.
También consideró que no existe “subjetividad” en la pericia que analizó las grafías de Nadine Heredia sobre los escritos de las agendas. Por tanto, la conclusión pericial de que la ex primera dama trató de “alterar las grafías” fue considerada por el tribunal.
Por último, se aceptó como nuevo elemento de convicción el movimiento migratorio de Nadine Heredia donde se registra un viaje a Brasil tras la victoria de Ollanta Humala en el 2011. La sala consideró que estos indicios “fortalecen la probabilidad acreditativa”
-Nadine Heredia: nuevos hechos-
La compra de equipos para la campaña política y la ONG Prodin fueron considerados por la sala, la cual menciona un retiro de US$25 mil del BCP de la cuenta Nro. 194-13948794-188 en dólares como un hecho corroborativo. A esto se sumaron a las declaraciones de Ana Jara y Miguel Tenorio, quienes han confirmado que el Partido Nacionalista tenía interés en comprar un canal en Ica. “No resulta verosímil que una persona que tenía un rol preponderante en la dirección del partido no haya conocido de este interés”, sostiene el tribunal.
La constitución y colocación de dinero en la empresa Apoyo Total S.A., donde Ericka Delgado (tesorera) confirmó haber recibido dinero externo de manos de Eduardo Sobenes y José Paredes, fue un elemento adicional. La sala destacó que este dinero fue “redirigido a las cuentas de la investigada Nadine Heredia”.
-Ollanta Humala: compra de testigos-
Sobre los audios de Madre Mía, el tribunal tomó como válidas seis comunicaciones presentadas por la Fiscalía, “en razón que es razonable concluir que podría tratarse del despliegue de actividades obstruccionistas en el contexto de un proceso judicial”. También se pronunció sobre la validez de su inclusión en la investigación por el caso de lavado de activos, resolviendo que “su incorporación desde una apreciación preliminar se ha ceñido al estándar exigido para cualquier escucha telefónica válidamente obtenida”.
-Ollanta Humala: nuevos hechos-
De las 65 declaraciones que niegan haber aportado al Partido Nacionalista en las campañas del 2006 y 2011, el tribunal solo halló que dos eran nuevas. No obstante, consideró que estos son indicios recurrentes al tener una alta probabilidad de ser veraces.
También considera como nuevos elementos nueve informes técnicos de la ONPE en los que se registra “un patrón continuo” como, por ejemplo, la falta de bancarización del dinero en las cuentas o aportes anónimos. Esto “acredita la probabilidad de que se habrían realizado aportes fantasmas a nombre del Partido Nacionalista”.
OAS habría aportado US$ 3 millones a partido de Humala por obra en el Cusco
El fiscal Germán Juárez Atoche presentó un pedido de prisión preventiva de 18 meses en contra de Nadine Heredia y Ollanta Humala, a través de un documento, de 96 páginas, que presenta una nueva hipótesis de investigación y que apunta a un presunto aporte millonario de la constructora brasileña OAS al Partido Nacionalista.
A los US$ 3 millones de aporte que la compañía Odebrecht habría realizado para la campaña de 2011, la investigación del Ministerio Público agrega que OAS también habría aportado otros US$ 3 millones, a través del detenido presidente regional del Cusco, Jorge Acurio.
“Se atribuye a los procesados Ollanta Humala y Nadine Heredia el hecho de haber recibido dinero proveniente de las empresas privadas Odebrecht y OAS”, se detalla en la página 9 del requerimiento presentado por el fiscal antilavado.
En el documento, la Fiscalía detalla que el dinero entregado a Humala por parte de la constructora brasileña “sería el producto de actos de corrupción producidos en Brasil y Perú”.
De acuerdo con un informe de “América TV”, la obra en cuestión sería el mejoramiento del hospital Antonio Lorena del Cusco, cuya construcción estuvo valorizada en 487 millones de soles y que actualmente presenta problemas técnicos no resueltos. De hecho, la obra no se ha concluido.
El millonario aporte se habría realizado en el marco de la campaña presidencial de 2011. Tiempo después, OAS sería beneficiada con la adjudicación de dicha obra (en julio de 2012), durante el gobierno del nacionalista Jorge Acurio Tito, hoy preso por un supuesto millonario soborno de Odebrecht.
Club de la Construcción
Según fuentes del Ministerio Público, OAS ha ofrecido entregarles información sobre los siguientes temas: 1) Aportes y contratos en las gestiones municipales en Lima de Luis Castañeda Lossio y Susana Villarán, 2) La asesoría y el pago por US$ 10 mil realizado a Rocío Calderón, amiga de Nadine Heredia, 3) La adjudicación para el contrato de construcción del Hospital Lorena del Cusco, y 4) Participación de los consorcios peruanos en los pagos de sobornos y aportes a campañas.
Sobre este último punto, La República también pudo conocer que durante las negociaciones, la compañía ha ofrecido, además, información sobre el denominado “Club de la Construcción”, el grupo de empresas peruanas que supuestamente pagaba sobornos a funcionarios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones para acceder a contratos de construcción de carreteras.
Las obras y los socios
Desde el año 2009, OAS se adjudicó seis megaproyectos en el Perú (ver infografía en la página 2), licitados por la Municipalidad de Lima, Gobierno Regional del Cusco, Provías Nacional (organismo adscrito al Ministerio de Transportes) y el Ministerio de Vivienda.
A inicios de este año, este diario informó que la constructora desvió US$ 6.150.000, a través de contratos ficticios en la ejecución del proyecto Línea Amarilla o Vía Parque Rímac –obra del municipio de Lima–, presuntamente para el pago de sobornos, de acuerdo con la delación premiada del contador de la compañía, Roberto Trombeta, ante la Fiscalía brasileña.
Trombeta reveló y entregó diversos documentos que describen y prueban el esquema legal utilizado entre agosto del 2012 y febrero del 2013 para el desvío de fondos. Este hecho se suscitó durante la gestión de Villarán.
No obstante, años antes, en la gestión de Castañeda, Léo Pinheiro habría sostenido conversaciones con Giselle Zegarra, ex funcionaria de la municipalidad y cercana al burgomaestre, sobre la mencionada obra. Esta información la dio a conocer IDL-Reporteros.
Por otro lado, en los últimos días, trascendió que la Fiscalía incluirá en el expediente del caso del ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, procesados por lavado de activos, el pago de presuntos pagos de OAS para la adjudicación de la construcción del Hospital Antonio Lorena en el Cusco.
La transnacional se habría comprometido a financiar la campaña de Ollanta Humala a cambio de ganar el contrato de construcción del nosocomio, según la fiscalía.
OAS podría ser la segunda constructora brasileña, después de Odebrecht, en lograr un acuerdo de colaboración con el Ministerio Público.
Fuente: Diario La República.