CARNE PARA LOS BUITRES

[Visto: 2194 veces]

Sinesio López Jiménez
En cualquier país del mundo, los errores políticos son sólo eso: errores que se cometen en el ejercicio legítimo del poder y que reciben las respectivas críticas también legítimas de los opositores. En el Perú actual, sin embargo, ellos constituyen carne para los buitres. ¿Por qué?. La derecha, especialmente la cavernaria e intolerante, tiene sangre en el ojo por partida doble. El triunfo de Susana en Lima y el de Ollanta en el Perú le han dolido profundamente en el alma y en el bolsillo y está dispuesta a cobrar la doble humillación apenas pueda. Su objetivo es desgastarlos, deslegitimarlos y empujarlos al abismo y al fracaso para que los electores escarmienten y no vuelvan a elegir a políticos diferentes a los que siempre ejercieron el poder en provecho propio, salvo en tres ocasiones: 1945-1948, 1968-1975 y 2011-2016.
Los medios que la derecha maneja –que son casi todos- están al acecho y observan con lupa los errores de Susana y de Ollanta y los de sus colaboradores para transformarlos en un Waterloo político. La cuestión de la revocatoria de Susana sería un chiste si no fuera indignante. La derecha ha invertido y pervertido la política. ¿Con qué derecho y con qué moral los corruptos y sus voceros piden la revocatoria de una autoridad honesta que cumple el deber de fiscalizarlos?. La ultraderecha apela al supuesto pobre desempeño de la alcaldesa limeña en el lapso de ¡seis meses!. ¿Desde cuándo el mal desempeño –que no es tal- justifica una destitución?. La desaprobación de Susana puede llegar a cero (por exagerar) y ella no justifica su revocatoria.
Harían bien los voceros de la ultraderecha en leer al que debiera ser su ideólogo, Edmund Burke, el brillante pensador conservador que, en debate con el Dr Price a propósito de la revolución sensata (inglesa) de 1688 y de la revolución francesa, demostró que la pérdida de legitimidad por desempeño no fundamenta la pérdida de legitimidad de origen de una autoridad. Lo que se quiere hacer con Susana es un globo de ensayo que apunta a hacer lo mismo con Ollanta en el futuro. Y la cosa ya comenzó con la torpeza del viaje a Rusia de Alexis Humala, los desmentidos del partido nacionalista, las precisiones de la embajada rusa sobre la invitación y el silencio de Ollanta. El presidente electo ha dicho a la prensa que él desconocía el viaje de su hermano. A mí me ha dicho lo mismo y yo le creo. Pero su silencio es un error que alimenta la voracidad carroñera de la derecha.
Me parece que Ollanta tiene que salir en todos medios diciendo lo que ya ha dicho en otras ocasiones refiriéndose a su padre: El presidente elegido soy yo y el que gobernará a partir del 28 de Julio es Ollanta Humala y no mi familia. Alexis Humala ha cometido un error y ya no está en el partido porque ha renunciado a él. Y punto. Mi hipótesis es que el mal manejo del affaire Alexis Humala por parte de Gana Perú y el acoso de los medios de la derecha van a costar entre 15 y 20 puntos en el ranking de aprobación del presidente electo. Lo peor del asunto es que ese error– que la derecha quiere convertir en acto de corrupción- mancha y borra la brillante performance de Ollanta en su viaje a USA y en su entrevista con Obama.
La derecha económica será pragmática y su conducta dependerá de la política económica del nuevo gobierno. La derecha política y sus medios, en cambio, se mantendrán a la ofensiva aprovechando el más pequeño error del presidente electo y sus colaboradores. Ollanta ha manejado y maneja su relación con los medios con guante de seda y con una tolerancia envidiable. Como analista no dejó de sorprenderme su respuesta serena frente a la guerra sucia de la segunda vuelta electoral. Ellos –decía- tienen derecho a expresar su opinión y -¡claro!- ahora se han puesto el polo naranja. Impecable. Pero la derecha provoca y no cesa de provocar. ¿Qué quiere?. ¿Una profecía autocumplida?. No creo que Ollanta les brinde ese placer suicida.

Puntuación: 4.33 / Votos: 6

13 pensamientos en “CARNE PARA LOS BUITRES

  1. Anónimo

    El artículo de análisis del caso Alexis Humala del Prof. Sinesio López es un acertado enfoque de lo que se viene en el tema de los medios. Es correcto que la prensa cerró filas para evitar el triunfo de Humala, también es cierto que la prensa no perderá oportunidad para hacer ver que no debió ganar. Esperamos que el gobernante se consolide y desarrolle su programa (en favor de las mayorías y desclasados)de justicia social. El Perú necesita JUSTICIA en todos sus niveles. Segundo Ponce Villanueva. sponce02@hotmail.com

    Responder
  2. Krupskaya Villena Huerta

    Nunca olvidemos que la lucha por hacer de nuestro país, uno mejor, es una lucha constante en contra de aquellos que sólo buscan servirse y seguir olvidando a nuestro pueblo. Mientras los enfrentemos con la DIGNIDAD que nos caracteriza, nunca podrán vencernos. Éste es un gran reto para nuestro futuro presidente Ollanta Humala, un reto del cual, estoy segura, saldrá airoso.

    Responder
  3. pepe mejia c.

    No asume el poder,la contracampaña ya empezo,por eso el gobierno nacionalista,
    debe consolidase como una unidad en todos los sectores,para no dar lugar,a las especulaciones,chismes.El gobierno
    nacionalista a partir del 28 de julio del 2011 escriba la nuevo historia del pueblo peruano, cumpliendo los planes de gobierno,para quitarles las
    ganas a los perdedores y hacer olvidar para siempre al fujimorismo,alanismo.
    El Peru ha cambiado a la mayoria de peruanos no se puede engañar.

    Responder
  4. Rasec Salim

    Profesor S. López hay puntos de coincidencia, sin embargo el asunto Alexis Humala, deja traslucir el problema de poder al interior de la cúpula de Gana Perú y, segundo -a las claras- la falta de reflejos políticos. Un gobierno no abre sus puertas a "cualquiera" y solo hay un camino: se comunica y coordina antes sobre los temas a tratar. Aquí radica el meollo del problema: no hay la entereza suficiente para enfrentar y aceptar un error, por lo demás: error político. Y eso, en política se paga, y en la política cavernaria como la nuestra: la esperanza depositada de miles de compañeros que esperan un líder cuyo único capital sea la credibilidad, se tiran por la borda. Aún hay tiempo y creo que quedan algunas horas para convocar a la prensa libre (con dueño) y responder lo que se tenga que decir con total transparencia. Por lo demás el Sr. A Humala tiene derecho como cualquier c. a tener cargos de confianza y de dirigir un colectivo humanista, máximo si tiene la educación que posee que lo convierten en un alto cuadro.

    Responder
  5. Iván Antezana

    De acuerdo en casi todo. Sólo agregaría que uno de los gobiernos "diferentes" también fue el de Billinghurst en la década de 1910, por eso le dieron golpe de estado rápidamente. Además, discuto el término de "derecha cavernaria" o "carroñera". Es decir, es esas dos cosas, pero lo de "derecha" no me queda muy claro. Se trata en verdad de grandes grupos sedientos de dinero, los considero analfabetos políticos y por eso lo de "derecha" no les cae bien. Preferiría simplemente el "conservadores" o, para estar más a tono con la realidad política de occidente, "corporativistas".

    Responder
  6. Eder Alvarez

    yo también discuto ese término de derecha cavernaria no sé a que se refiere, lo que sí me quedó claro es que si no es derecha es izquierda, y la pregunta del millón sería, en que parte del mundo la izquierda que me atrevo a decir cavernaria, ha triunfado como modelo económico de desarrollo y de igualdad.
    Claro, se pensara china en donde los medios son controlados porque no hay libertad de expresión, sino pregunta al premio nobel o al dalai lama; también se dirá Cuba, donde nadie es dueño de nada, ah pero claro la gente no se muere de hambre.
    con estas ideas de de tinte subversivo mundial (léase contra capitalismo) solo se promueve la anarquía te imaginas a japón discutiendo este punto o a noruega o quizás al mismo estados unidos.
    Corolario mira a los que triunfan para triunfar

    Responder
  7. GONZALO GIRÓN R

    totalmente de acuerdo Maestro, si el Perú optó por elegir a Susana y Ollanta significando ello que son la voz de los que no tienen voz, o teniéndola nnuca fue escuchada ni tenida en cuenta. Sin embargo el Presidente electo debe trazar la línea y marcar distancia de su hermano y desaciertos para evitar el desgaste prematuro de un gobierno que formalmente aún no comienza y el fracaso es anhelo de los que han ostentado siempre el poder…

    Responder
  8. Víctor Jesús Bustamante

    Profesor, usted ha sido director de un diario. Los medios siempre se van por lo escandaloso debido a que es noticia. Pero todo queda ahí. En nuestro país los medios no generan opinión pública. Entonces, que sentido tiene confrontarse con un medio. Lo que si se debe hacer es deslindar con Alexis Humala y punto. A mí, me parece más adecuada la actitud conciliadora. Lo otro daría pie a que se diga que se está repitiendo lo que han hecho Chávez y Correa.

    Responder
  9. segundo ponce villanueva

    Dr. Sinesio, reciba mi felicitación por su merecida designación presidencial para reformar el Estado. Cecilia Blume (vocera oficiosa de la derecha)discrepa con su nombramiento alegando inexperiencia, pero ella es abogada y tampoco tiene ni capacidad ni experiencia en Gestión Pública,salvo haber sido burócrata, el pueblo 50 años olvidado apoya la reforma, inclusión social, justicia social y cero CORRUPCION. Segundo Ponce Villanueva-945121023 sponce02@hotmail.com

    Responder
  10. segundo ponce villanueva

    El pueblo peruano y quien esto escribe elegimos la opción de cambio ESTRUCTURAL DEL ESTADO. Por eso, saludo, felicito y auguro éxitos a mi profesor Sinesio López como asesor en temas de REFORMA DEL ESTADO. Es posible un gobierno que logre mantener el crecimiento económico y acortar las brechas de pobreza, brindar JUSTICIA SOCIAL AL PUEBLO, COMBATIR LA CORRUPCION ENDEMICA CON MEDIDAS ESTRUCTURALES. Segundo Ponce Villanueva-945121023 sponce02@hotmail.com

    Responder
  11. SEGUNDO PONCE VILLANUEVA

    DELITOS CONTRA LA FE PÚBLICA, NUEVO ENFOQUE (I)
    Por Segundo Ponce Villanueva
    Abogado
    sponce02@hotmail.com

    Mediante el presente estudio queremos contribuir en la lucha frontal contra la delincuencia en materia de delitos contra la Fe Pública, para fortalecer la seguridad jurídica en el país -base de su desarrollo económico- cooperando con las autoridades fiscales y judiciales. La primera parte es dogmática y la segunda será de análisis jurisprudencial.
    La moderna teoría general del delito, explica la nueva concepción dogmática de los delitos contra la Fe Pública, en categorías como bien jurídico, tráfico jurídico, ilicitud, documento público y privado, perjuicio o agravio, agraviado, consumación, pericia.
    Losjueces y fiscales, por lo general,para resolver denuncias sobre delitos contra la Fe Pública consideran documento público o privado, lo que señala el Código Procesal Civil y no la Ley del Notariado o la Ley de los Registros Públicos, es decir, aplican la ley general sobre la ley especial.La consecuencia de esta interpretación es que los delitos prescriben por los plazos y eso causa doble agravio al Estado; por ello sostenemos que se debe aplicar la ley especial para impedir la impunidad.
    En el perjuicio, a nivel jurisdiccional, se considera como perjuicio el ocasionado a particulares y no al Estado, por ejemplo, en una compra venta fraudulenta, se ha resuelto que como la Escritura falsa no logró inscribirse, no causó daño a los particulares agraviados y que por tanto debe archivarse la denuncia. Proponemos el cambio de criterio, porque sostenemos que el agravio en estos delitos, es ocasionado a la sociedad, es decir, al Estado, independientemente del daño a los particulares.
    Asimismo, en la consumación,hay decisiones judiciales que consideran -estimamos erróneamente- que cuando no logra inscribirse en los Registros Públicos el acto fraudulento no hay delito y por tanto no hay perjuicio ni agravio y bajo este argumento se archiva la denuncia. Nuestra posición esque el delito se configura cuando el documento falso o el acto jurídico fraudulento ingresan al tráfico jurídico, esto es, con la presentación de la solicitud de inscripción del Título adjuntando estos documentos falsos aunque sean observados o tachados por el Registrador.
    Los juristas que siguen la tendencia de la consumación formal, (Luís Bramont Arias Torres y María del Carmen García Cantizano ),consideran que la responsabilidad penal del imputado se determina cuando solamente se verifica que han hecho, en todo o en parte, el documento falso o han adulterado uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación, la simple realización; sin embargo, para los que siguen la tendencia de la consumación material (Sebastián Soler , José Peco, Fidel Rojas) es necesario el uso del documento para la realización del tipo. Es uniforme el criterio jurisprudencial en el sentido que el tipo penal del artículo cuatrocientos veintisiete se configura con la sola elaboración del documento, prescindiendo del beneficio que perciba el autor.

    En los concursos de delitos, es necesario tener claro que la Falsedad Genérica es residual, es decir, solo se configura cuando la conducta no ha tipificado el delito de Falsificación, Uso de documentos falsos o la Falsedad Ideológica; esta precisión la formulamos porque aún se emiten resoluciones fiscales acusatorias o sentencias por ambos delitos lo cual no es posible.

    Responder
  12. SEGUNDO PONCE VILLANUEVA

    REFORMA DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS EN EL PERU (I)
    Segundo Ponce Villanueva
    sponce02@hotmail.com
    I. INTRODUCCION
    El país asiste a la modificación legal de los Beneficios Penitenciarios. Sobre el particular se identifican los siguientes problemas: el beneficio penitenciario ¿es un derecho o una voluntariedad?; el otorgamiento del beneficio ¿es automático o depende de la decisión del Juez?, ¿se puede determinar la flagrancia a las 24 horas del hecho? ¿Es correcto eliminar el beneficio penitenciario a reincidentes y en delitos graves? . Es paradójico y hasta contraproducente que sea el Ejecutivo quien tome la iniciativa de reformar la normatividad vigente de los Beneficios Penitenciarios y no el Legislativo o el propio Poder Judicial que es quien lo utiliza, porque el problema que se genera es al parecer por una defectuosa legislación y una inadecuada aplicación del beneficio. El Ministerio de Justicia, felizmente viene ejerciendo un rol protagónico para colaborar con la Administración de Justicia, dando respuestas rápidas y frontales a los temas de su competencia, defendiendo los intereses del Estado en materia jurídica. El problema penitenciario, como el problema de la Administración de Justicia en general, no es legal, está relacionado con el factor humano, es decir, depende de quienes administran justicia o están relacionados con ella, de acuerdo a sus atribuciones constitucionales. Esta modificación legislativa tiene su origen en fallos polémicos y que han alarmado a la sociedad, por ser contrarios a la Justicia.

    II. ASPECTOS DOGMATICOS
    En el debate del tema de los Beneficios Penitenciarios es necesario precisar algunos conceptos. En primer lugar, es correcto señalar que efectivamente los Beneficios Penitenciarios no son automáticos sino jurisdiccionales. Esto significa que el otorgamiento del beneficio no constituye una obligatoriedad para el Juez, aún cuando el sentenciado haya cumplido con los requisitos de forma de su solicitud, sino que se requiere de una valoración jurisdiccional del magistrado, según el caso, para que acceda o deniegue el pedido. Es indudable que en materia judicial, existiendo principalmente dos partes con intereses contrapuestos, por un lado el sentenciado y por otro el agraviado particular del delito, el fallo judicial será objeto de crítica y hasta de eventual impugnación, pero eso es parte del mecanismo democrático en materia judicial, en un Estado constitucional de derecho.
    El beneficio penitenciario no es un derecho del sentenciado, por eso no puede exigir que se le conceda en forma automática, sino una voluntariedad del Juez, que bajo los fundamentos de la finalidad de la pena que es re socializar al sancionado por la ley penal, cree conveniente liberarlo antes del cumplimiento total de la pena impuesta. La voluntariedad antes señalada no es arbitraria, está sujeta en primer lugar al cumplimiento de requisitos de forma y en segundo lugar al criterio jurisdiccional del Juez, que en un acto de valoración decide otorgar el beneficio o denegarlo dentro de un marco constitucional de respeto a los Derechos Humanos. Otro tema puntual es el de la naturaleza misma del beneficio penitenciario. En nuestro país, es innegable que el Sistema Judicial, sobre todo en materia penal, no funciona adecuadamente y la prueba de tal anacronismo es que el Código Procesal Penal garantista aún no se encuentra vigente en casi la mitad del país, obteniéndose el resultando que como su vigencia es progresiva, actualmente hay dos Códigos que se aplican en forma simultánea y excluyente al mismo tiempo.
    En cuanto a la flagrancia, el proyecto reformador innova el concepto de la institución, ya no sería la situación dada por el accionar in situ e inmediato del hecho, sino una valoración de la autoridad en 24 horas para sustentar una detención, es decir, se podrá considerar flagrancia a un hecho después de cometido, todo un cambio de lo que en doctrina es la flagrancia.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *