Estimados visitantes, a continuación se muestra el link que trata los argumentos e información que nuestra casa de estudios ofrece para tener un conocimiento sobre los hechos que están ocurriendo en torno a la disputa de posiciones con el Vaticano y Arzobispado peruano.

Con el espíritu de pluralidad que caracteriza a la PUCP creo oportuno mencionar que, queda en el lector e interesado, la decisión de la posición y opinión que tenga a bien formarse sobre el particular en función de la calidad de información que haya revisado.

El link es:

http://www.pucp.edu.pe/content/index.php

Pulsar:

click

Otra forma de acceder es a través del aviso que se encuentra en el lado izquierdo (columna izquierda) del blog, ...
saludos.


RCC

El pasado 25 de agosto se dio la exposición sobre la Política y Programa General de Gobierno ante el Congreso de la República a cargo de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), la que se basa en cuatro “horizontes del gobierno” o “ejes de administración“ los cuales son: primero, el crecimiento con inclusión social en democracia; segundo, la igualdad de derechos, oportunidades y metas sociales alineadas con los objetivos del milenio; tercero, la concertación económica y social en el ámbito nacional regional y local; y cuarto, el rencuentro histórico con el Perú rural. En este discurso también se expusieron políticas para la gran transformación:

(i) Crecimiento, políticas sociales e infraestructura para la inclusión;
(ii) Empresas del Estado competitivas y eficientes;
(iii) El gasoducto surandino;
(iv) La soberanía energética;
(v) Las principales ofertas en política social;
(vi) La Política Agraria;
(vii) El Fomento del empleo para el alivio a la pobreza;
(viii) La Universalización del acceso a la salud;
(ix) Las Políticas de género y combate frontal contra el feminicidio y la violencia contra los niños;
(x) La Reducción del déficit habitacional;
(xi) Aprovechar la apertura comercial;
(xii) El Flujo de Tres millones y medio de turistas;
(xiii) La Reducción de la brecha de la Infraestructura;
(xiv) Las Redes estatales para el Perú rural;
(xv) Las grandes regiones territoriales para el desarrollo;
(xvi) Pacto para un futuro limpio;
(xvii) La Revolución educativa;
(xviii) Seguridad para todos;
(xix) Democratización del Estado y Reforma Política;
(xx) Ataque frontal contra la corrupción;
(xxi) Política exterior para la integración;




La política de lograr Empresas del Estado competitivas y eficientes nos dice su aparente exclusividad en materia de competitividad, pues se orienta solamente a las Empresas del Estado no especificando si serán algunas de derecho público (Banco de la Nación, FONAFE); o algunas de derecho privado (COFIDE, ENAPU, SEDAPAL, CENTROMIN PERU, PETROPERU, ELECTROSUR, SIMA-PERU, etc) sabiendo que este concepto de competitividad y eficiencia no es privilegio de un grupo de empresas sino que involucra a otros objetivos como son la modernización y la simplificación administrativa aplicables a cualquier tipo de organización más aún en aquellas que lo requieran con mayor incidencia.

Hubiese sido oportuno que dicha política sobre competitividad y eficiencia no sólo se dirija a las Empresas del Estado a través de la mejora del gobierno corporativo reinvirtiendo sus utilidades u ofertando porcentajes de sus acciones en Bolsa como una opción de financiamiento, sino que también haya comprendido al resto de Entidades del Estado que también necesitan estar inmersas en ese concepto de “competitividad”, “eficiencia” y trato “gerencial”, como son: los Ministerios, Organismos Públicos Descentralizados, Programas y Proyectos, Universidades; así como las organizaciones del Poder Legislativo, Poder Judicial, Organismos Constitucionalmente Autónomos, Gobiernos Regionales y Locales. Estas otras Entidades son las que mayormente dan la cara al ciudadano o cliente externo individual y necesitan el apoyo del Estado en materia de competitividad y eficiencia. Puede inferirse que no todas las Empresas del Estado como una PETROPERU tienen contacto directo con el ciudadano o algún cliente individual, salvo excepciones – según su misión - como son el Banco de la Nación o SEDAPAL.

Por otro lado, en el rubro de “Democratización del Estado y Reforma Política” del Programa de Gobierno expuesto por la PCM, se menciona que “el gobierno iniciará una Reforma Democrática del Estado. Nos proponemos desprivatizar, modernizar, democratizar y generar eficazmente el aparato del Estado, organizándolo para todos los ciudadanos, haciendo que funcione con eficacia, que la justicia y políticas lleguen al país, e impulsar el desarrollo de una carrera pública de calidad”, dando vistos de preocupación sobre las otras Entidades del Estado en el tema. No obstante a ello, no se distingue finalmente como se articulará esta política con los avances existentes en modernización del aparato Estatal, más bien se menciona una “Reforma Democrática” que tampoco permite inferir cómo se realizará. Duro reto a tratar, dado que en la gestión pública los procesos de organización y dirección son los más pesados de modificar debido a la estructura rígida ya estandarizada del aparato estatal y presupuesto que involucra. Los procesos de organización y dirección también son los que generan mayor afectación sobre el recurso humano debido a factores como aspectos de carrera pública, diversidad de regímenes laborales, procedimientos administrativos existentes y conducción del personal.

Siendo así, se releva la necesidad de conocer cuál sería el enfoque y objetivo macro con los cuales deba abordarse de manera integral y común los ejes y políticas del discurso de la PCM para el caso del resto de Entidades Públicas, sin perder de vista la Modernización del Estado y la Simplificación Administrativa como elementos para lograr Competitividad y Eficiencia. En la gestión pública sin embargo, los procesos de planificación, ejecución y control si permiten un alto alineamiento con la razón de ser y filosofía de trabajo de cualquier Entidad del Estado: el ciudadano, administrado o beneficiario (como quiera identificársele), en otras palabras, el “recibidor” de todo servicio público brindado o, servicio dirigido directa o indirectamente por todo el aparato estatal. Esto es como algo análogo a una política de calidad sobre clientes externos que obra como motor de los servicios que ofrece la empresa privada exitosa o en constante mejora.

Teniendo en cuenta la existencia de la definición de Políticas Nacionales de obligatorio cumplimiento (Decreto Supremo N° 027-2007-PCM) que en su art° 10 establece la Política en materia de Simplificación Administrativa y el Decreto Supremo N° 025-2010-PCM que modifica el numeral 10 de su artículo 2°, que establece como ámbito de aplicación a todas las Entidades que conforman la Administración Pública, señaladas en el artículo I del Título Preliminar de la Ley de Procedimientos Administrativos, Ley N° 27444. Siendo así, ¿por qué entonces el Programa de Gobierno sólo considera a las Empresas del Estado en materia de eficiencia y competitividad, y no mencionó también al resto de Entidades del Estado?, ¿cómo se articularán las políticas de obligatorio cumplimiento que ya se han venido trabajando con las del Programa de Gobierno de la PCM?.




Cabe anotar que, en el marco de la intención que también se desprende de la Ley de Modernización de la Gestión del Estado (Ley N° 27658) publicada en el año 2002, se ha dado esfuerzos de trabajo progresivos generados desde las diversas Entidades del Estado, no sólo desde las Empresas del Estado; a ello se suman otros esfuerzos generados desde la propia PCM en diversos campos de aplicación a la sociedad mediante servicios integrados muy interesantes muchos ya implementados y otros aún en proceso. Por ejemplo, tenemos al Portal de Servicios al Ciudadano – Ventanilla Única del Estado, MAC (Centro de mejor atención al ciudadano), TRAMIFACIL (Portal Electrónico, que brinda información sobre los avances de la Simplificación Administrativa en el país, así como las normas y herramientas técnicas que facilitan el rediseño de los trámites que vinculan a las empresa con el Estado contribuyendo a mejorar el clima de negocios en el Perú), VUCE (Ventanilla única de Comercio exterior) así como la VUS (Ventanilla Única Social) o el proyecto RUFE (Registro Único de funciones del Estado), entre otros resultados, todos en pro de facilitar una llegada mejorada y adecuada al ciudadano, basados en una articulación de los servicios brindados por todas las Entidades del Estado. A estos avances se suman otras disposiciones como por ejemplo, la aplicación de normas de inclusión ciudadana como la Obligación de las Entidades del Sector Público de contar con un Libro de Reclamaciones (Decreto Supremo N° 042-2011 – PCM) o la aprobación de lineamientos estratégicos como el Plan Nacional de Simplificación Administrativa (Art° 3 del DS N° 025-2010-PCM) y su supervisión (Art° 4 del DS N° 025-2010-PCM).

Siendo así, muchas de las entidades de la administración pública en sus distintos niveles de gobierno han venido tomando acciones en materia de mejora y modernización, desde antes de la publicación de estas últimas disposiciones. Una muestra de ello puede verse en el Concurso anual de Buenas Prácticas en Gestión Pública organizado por la Asociación Ciudadanos al Día que ya se ha convertido en un referente de gestión pública y que desde el año 2005, identifica, reconoce, califica y premia experiencias estatales exitosas así como a los funcionarios públicos que las hicieron posible; promueve también el Ranking CAD, que es una herramienta de evaluación que mide la satisfacción que brindan las entidades públicas. Este concurso es una gran vitrina para que la ciudadanía conozca los esfuerzos que hace el Estado por ella, no obstante, si preguntásemos a la ciudadanía si realmente conoce estos esfuerzos muy probablemente la respuesta sería negativa. Sin embargo, si le preguntásemos sobre la percepción de calidad que tiene respecto a los servicios públicos brindados por el Estado, el mayor porcentaje de la ciudadanía opinaría que la atención que brindan las Entidades Públicas se mantiene igual, resultado que aún se encuentra por encima de alguna mejora perceptible (RankinCAD 2008, 2010).




Surgen algunas preguntas aún válidas: ¿por qué entonces, habiendo entidades que ya han mostrado cambios en sus procedimientos y servicios a través de innovaciones o mejora de prácticas, aún no se percibe una sustancial mejora de los mismos a nivel de aparato estatal por parte del ciudadano?, ¿qué falta entonces?, ¿será un tema de decisión política, gerencial o de desarrollo de capacidades operativa y ejecutora?, ¿será el factor de competencias funcionales dentro de la organización o de competencias del recurso humano directivo, gerencial y técnico?, ¿será que el asedio de las acciones de control institucional y auditorias continúen permitiendo interpretaciones a las normas internas que no sintonizan con las acciones de simplificación y/o mejora continua que se proponen implementar?, ¿será que habrá resistencia por temores ocultos y razonables?, ¿acaso la normativa interna o externa así como la experiencia interna dentro de la administración pública contribuye a generar resistencias a los cambios e iniciativas?, ¿cómo se dará la continuidad en materia de Simplificación administrativa y mejoramiento continuo en el aparato estatal respecto a los avances del gobierno anterior?.



Fuente (1)

Al final, cada Entidad puede desarrollar mejoras importantes en sus procesos y procedimientos internos, tal como se viene demostrando en la realidad, más allá de la exigencia normativa y temor a interpretarla como ella muchas veces supone toda vez que, prevalece un principio de mejoramiento continuo en cada entidad, principio que corresponde al concepto de Competitividad y Eficiencia que hace alusión el Programa de Gobierno de la PCM y que a la fecha aún no se explota como debería ser. No es posible que, si existe una Política o norma que de lineamientos o directivas para proceder en materia de simplificación y mejora administrativa, se piense que por su existencia, las entidades públicas se encuentren obligadas a acatarla de manera indubitable sin opción de generar aportes adicionales o acciones que la complementen y que con estas se logren mejoras internas. Lamentablemente hay entornos en la administración pública que aún piensan que la norma en esta materia es la ley definitiva productos del daño ocasionado por infortunadas experiencias fiscalizadoras y sancionadoras. Las ideas de normar internamente los modelos del managemet aplicado debe ser tomado con cuidado; siempre habrá formas de mejorar desde los enfoques más elevados a nivel estado, a nivel institucional y a nivel de procesos internos para lo cual se necesita decisión y apoyo. Una conclusión que podemos tener en torno a esto es que, para fijar cambios y mejoras tendríamos que apoyarnos no solo en las decisiones técnicas sino también, recurrir al apoyo político en cada entidad para implementar mejoras y lograr competitividad.

Se puede decir entonces que, sólo a través de un permanente monitoreo y evaluación del funcionamiento de las entidades, de sus programas, proyectos y otras actividades desarrollados por la reciente gestión gubernamental, nos darán respuesta clara de tales interrogantes en materia de Simplificación Administrativa , Mejora Continua, eficiencia y Competitividad sobre TODAS las Entidades del Estado, ayudando a detectar el nivel avanzado sobre la calidad de cambio en los servicios públicos percibidos desde la ciudadanía o beneficiario, lo cual debe permitir precisamente, mirar a cada una de estas acciones bajo un enfoque de procesos de servicios atado al tema de Políticas de Simplificación administrativa y Modernización del Estado.

Ricardo Camacho. 31-08-2011
(1): http://reporterow.com/2010-08-17-colas-desde-las-5-am-en-el-banco-de-la-nacion-de-san-ignacio-noticia_4370.html

Considero que debe existir una opción técnica más que ideológica para decidir por quién votar en esta segunda vuelta Presidencial 2011. Los servicios de la administración pública han demostrado una disminución en su eficiencia y eficacia cuando han sido dirigidos por gobiernos o administraciones que han privilegiado la ideología por no privilegiar el tecnicismo, descuidándolo en sumo grado.

Prueba de ello son algunos programas sociales y el debilitamiento de organizaciones en salvaguarda de la seguridad interna de la nación. A ello podemos sumar las agrupaciones “políticas junior” que están formándose en algunas universidades privadas del Perú (contra lo cual no estoy de acuerdo) que lejos de someter a los jóvenes a una disciplina madura en política mas bien los distrae y les merma tiempo para el estudio medular que deben realizar objeto por el cual han ingresado, ello ante la preocupación de los padres y esfuerzo que realizan; o las acciones promotoras y bien ejecutadas de derechos humanos que olvidan a veces dirigirse también a las madres golpeadas, niños drogadictos, adolescentes escolares que no les queda más remedio que aceptar condones entregados por el propio Estado como si fuera una “solución “ o una “contribución” a una educación sexual responsable, u orientar con disciplina a aquellos grupos de homosexuales escandalosos (no todos son así, tengo amigos homosexuales que discrepan de estas acciones) y que se dan muestras de afecto en frente a la Catedral pudiéndolo hacer en los miradores de Barranco; o a aquellos que son humillados y maltratados por el “libertinaje” de algunos sectores de la prensa y que a la larga sufren deplorables cuadros de mortificación y estrés que afectan a su salud y bienestar, ¿dónde están los derechos humanos en esos caso?; o los trabajadores acosados laboralmente o que son victimas de mobbing, policías y militares mutilados o en discapacidad u otros casos olvidados, minúsculos, pequeños, y no solamente, mostrarse activos cuando hay temas álgidos que mueven muchos intereses y mucho dinero… o que decir cuando el sistema de “defensa” de los derechos humanos no se pronuncia en contra de la despenalización del aborto o en contra de la idea que la vida comienza en la “implantación” y no en la “concepción”…. Yo defiendo el concepto de derechos humanos, pero el sistema existente que lo conforma, su dirección y su organización en pro de la focalización y ejecución de acciones proactivas no sólo para algunos grupos, no trabaja de manera justa, es publicista, mediático, movilizador, extremadamente izquierdistalizada, no genera confianza, se deja llevar por la ideología antes que por la razón humana técnica, por tanto, me apena y deja mucho que desear.


Evidentemente, como eso, la ideología siempre ha estado divorciada de la eficacia y eficiencia práctica para dar soluciones que contenten a todos, es lo real. La ideología se reviste del tiempo necesario para filosofar y concluir en postulados o estigmas que calarán a largo plazo. Yo creo que una ideología que favorezca el desarrollo y la calidad de vida sin perjudicarnos, debería ser la base para cualquier acción practica de gestión. Eso debería ser lo óptimo; por ello, sería muy adecuado fomentarlo a nivel de micro sociedades y lo mejor es desde la familia, a efectos de dar una disciplina formativa y sincera desde pequeños. Sin embargo, a medida que la gente comienza a tener poder de decisión propia, libertad para opinar y hacer, y si los grupos crecen ante la necesidad de administrarlos, es necesario poner reglas y cada vez más y más reglas a medida que el grupo crece. Ese es el caso de una nación en donde las ideologías democráticas se atomizan o se polarizan, van ganando o perdiendo peso por más que uno quiera fomentarlas y mantenerlas, llegando en algunos casos a la violencia extrema que ni el actual sistema de derechos humanos se atreve a criticar (véase los hechos producidos por los pobladores de Moquegua, Bagua, Puno) ¿acaso estos hechos no son motivados por “ideologías”?.

Sin embargo, la ideología tiene una importancia positiva también, magnifica y trascendente pero lamentablemente, no llega a constituir una buena base para grupos voluminosos ni para gerenciar, ni administrar, ni mucho menos para gobernar una nación. Los conflictos requieren análisis técnicos para su solución, jamás existirá una solución netamente ideológica. La acción de solución debe ser consecuencia de un equilibrio entre las ideologías presentes, no la ideología en sí. Se trata de conciliar mentes, personas y posibles acciones buenas o malas que puedan ocurrir. La ideología no construye el destino o futuro, el análisis técnico en cambio sí o al menos lo respalda con mayor fundamento.

Ante esta mención de ideas, lo único que prevalece es el análisis técnico o científico. Lo que se requiere con las elecciones del 05 de junio es determinar quien administrará una nación. Por eso mi voto es por la candidata que no ofrece riesgos ante nuevos esquemas ideológicos y más bien ofrece una propuesta de gobierno más realista a nuestras circunstancias y necesidades actuales. Hace poco el ilustre Fernando de Syzlo anuncio que: “el 05 de junio será el triunfo de los ignorantes o los corruptos….(1)”. Unos alumnos míos opinaron al respecto: “prefiero la corrupción antes que la ignorancia”. Tal vez, en un sentido frívolo de justificar su vehemencia juvenil, podría decir que la corrupción es sujeta de prevenirse, sancionarse y evitarse, en cambio la ignorancia es más desastrosa de corregir. ¿Cuál es la verdad entonces?; ¿Quién se encontrará entre la espada y la pared al pensar que estamos en una encrucijada de elección por determinar si nos han de gobernar ignorantes o corruptos?, ¿acaso no nos damos cuenta que, los motivos de nuestras decisiones no tienen que ver con el decisor?, ¿acaso si yo voto por Keiko seré corrupto como sugiere la interpretación del afamado artista?, ¿acaso si yo voto por Ollanta seré ignorante?; ¿acaso no podemos separar al trigo de la paja, el pasado del presente y del futuro que queremos?; ¿Viviremos siempre recordando lo malo y no lo bueno que se han hecho en los gobiernos de Velazco, Bermúdez, Belaunde, García, Fujimori, Paniagua, Toledo, García otra vez?....¿Por qué no los ponderamos con cuotas de valor dadas por cada uno de nosotros según nuestros criterios de valoración propios?.

Usemos mejor una técnica de evaluación de cada gobierno y aclaremos dudas eliminando juicios viscerales y resentidos. No veo influencia una proactiva cuando proviene de personajes extremistas que son expertos en la producción y promoción de ideologías o en la producción de ficción, novelas o en la producción de historietas sin valor de aplicación real, prefiero valorar opiniones de personajes y/o técnicos reconocidos a nivel país e internacional que han masticado problemas reales, que han pisado el barro de la problemática más honda, que hayan sudado al verse en situaciones conflictivas en empresas o en círculos sociales de difícil temperamento y ante lo cual han brindado minutos de su tiempo analizando, participando y dando una solución metodológica o al menos, parte en ella sin tintes de ideología que la amenace.

Ante muchos como los argumentos anteriormente citados y los cuales no podemos evadir lamentablemente porque los encontramos día a día en todos los medios que nos rodean, puedo decir que, la única forma de dirimir mi voto será diferenciando los dos criterios: el ideológico y el técnico, y por ello, quien más ha mostrado el aspecto técnico es el Plan ofrecido por Keiko Fujimori (2) mientras que Ollanta Humala ha privilegiado mucho más el aspecto ideológico. Un Plan de Gobierno es un Plan Estratégico de pocas hojas no un mamotreto de hojas como el presentado por Gana Perú y que ahora ha derivado en una “hoja de ruta”, que en forma evidente muestran que no saben conceptualizan bien lo que es un planeamiento estratégico, lo cual demuestra a su vez que, este partido carece del elemento técnico básico para poder gerenciar un país. Tengamos en cuenta que, el Estado es el mayor prestador de servicios hacia los ciudadanos y éste es un espacio virtual que trata temas de servicio, por ello, la opinión expuesta. Además, es importante también que, quien postula a un cargo muestre en cualquier debate una figura adecuada, “segura” y no con “titubeos” o “lagunas en el que decir”; frente a ello, y como ha afirmado el reconocido economista Hernando De Soto, “en el último debate del 29 de abril, la candidata Keiko Fujimori se perfiló como nunca antes como una figura ‘presidenciable’…..Es en este aspecto que Keiko destacó como una mujer presidenciable; una mujer fuerte con ideas muy claras, se le vio como una mujer que conoce su verdad, tiene sus propias ideas, tiene claramente marcados sus objetivos y no está dispuesta a tolerar acusaciones sin fundamento. Me pareció bastante impresionante”,”(3).


(1) http://diariocorreo.pe/nota/12154/szyszlo-sera-el-triunfo-de-los-ignorantes-o-de-los-corruptos/
(2) A quien daré mi voto este 05 de Junio 2011.
(3) http://www.larazon.com.pe/online/indice.asp?tfi=LRPolitica03&td=02&tm=06&ta=2011

Frente a la vorágine de las operaciones de funcionamiento, actividades, programas, proyectos y servicios que desarrollan las diversas Entidades de la Administración Pública, encontramos que todas ellas se desarrollan dentro de una Organización estructuralmente funcional precisando además, la prevalencia del modelo Burocrático (Weber) cuyo aprovechamiento no ha sido el más satisfactorio por décadas toda vez que, los resultados de dicho uso a través de las personas que lo administran (o responsables directos de la calidad de las operaciones internas dentro de sí) generan percepciones no muy gratas de los servicios que brindan. Tema obsoleto y muy usado en circunstancias de decisión electoral, lo cierto es que hay avances en mejora de la calidad de algunos servicios hacia el ciudadano y los cuales se siguen midiendo a través de las percepciones que se tienen sobre tales servicios. Ensayemos dos formas de mirar las cosas para que estos cambios se logren.

La primera forma es técnica y ante lo anterior, se podría decir que hay una serie de elementos o “factores” que se encuentran dentro de la Organización, y que deben ser identificados para generar tales mejoras; citemos el caso de los servidores ubicados en algunos centros comerciales como el Jockey Plaza o el Mega Plaza, instalados por el RENIEC y que, por un monto pequeño en soles, en 5 minutos pueden emitir documentos de registro personal como actas de matrimonio, sin necesidad de ir a alguna de sus instalaciones y hacer una cola indeseable. Este es un ejemplo que, el factor tecnológico es el que determina la percepción y/o aceptación del ciudadano.

Pero, por más que se encuentre disponible el factor tecnológico, lo cierto es que debe existir antes el recurso humano que llegue a determinar la conveniencia de usar tal o cual tecnología, derivado de los estudios de la situación inicial a cambiar y de la propuesta de cambio que este factor humano haya realizado. Este factor implica todo un complejo mundo de conocimientos sobre la materia; podría decirse que es el factor que determina el buen aprovechamiento del factor anterior: aplicar la tecnología en los procesos de servicio, es el reto final.

Pero, existe otro factor que mueve no sólo a los factores humano y tecnológico, sino a la articulación y sostenimiento de ambos. ¿Qué pasaría si un buen plan queda en intenciones y no se operativiza por falta de recursos?. El factor que aparece entonces es el Presupuestal, el cual permitirá la adquisición de todas las entradas (insumos y recursos) para desarrollar el gran proceso de cambio (es decir, de la mejora) para obtener los resultados (cambios y mejoras) en los servicios hacia los administrados. Pero cuidado que no queda ahí solamente, pues hay que demostrar ante el Ministerio de Economía y Finanzas los resultados de la gestión; no todo cambio o mejora es directamente proporcional a la reducción del gasto. En la Administración Pública, ante una falta de recursos presupuestales hay que priorizar y si no se usa (gasta) de manera adecuada el presupuesto asignado, la Entidad es catalogada como no capaz de usar el mismo. La Entidad no puede demostrar “ahorros” en el presupuesto reduciendo gastos como si sería factible en una organización privada, por el contrario, debe gastar o ejecutar el presupuesto asignado en la medida de lo posible. El impacto del cambio debería justificar el uso del presupuesto (aunque no siempre es así). Podríamos decir que, el factor presupuestal es el determinante para la operativización del cambio.

Sin embargo, surge otra pregunta, ¿el presupuesto es garantía de llevar a cabo los planes de manera eficiente y eficaz, es decir, productivamente?. Probablemente, se comience a hacer algo que rompa esquemas de trabajo ortodoxo pero que genere conflicto con la funcionalidad de la Entidad o que exponga a la misma a riesgos administrativos por reacción ante observaciones de control institucional. Los mismos riesgos existirían si es que, no existen formas claras de hacer las cosas y si no existiera la base legal que ampare los cambios. Es ahí en donde aparece entonces, el nivel superior o el “factor” de más alto nivel en esta forma de mirar las cosas: el factor Normativo. Este factor es el determinante para saber si la propuesta de cambio es aplicable o no, es decir si se puede implementar.

Entonces, bajo esta mirada, las decisiones de estudio, cambio en el funcionamiento de las operaciones, actividades y/o proyectos que ejecuta la Administración Pública debe encontrarse en los aspectos internos a la Organización: i) normativo, ii) presupuestal; iii) recursos humanos y iv) tecnológico. La correspondencia y articulación precisa de estos cuatro garantizará la minimización de una mala eficiencia y eficacia.

Por otro lado encontramos la segunda forma de mirar las cosas: la mirada política. Muchas veces, la mirada técnica se somete a la mirada y decisiones políticas. Esto es natural en la Administración Pública. Lo no natural es no tomarlo en cuenta. Frente a esta forma de ver las cosas, debe prevalecer lo técnico a lo político, sin embargo no siempre es así. ¿Es posible cambiar con este factor?, la respuesta es sí, pero a costa de mucho sufrimiento y esfuerzo, pues se requiere mucha colaboración, decisión administrativa y una coherente decisión política. Lo ideal sería que estos aspectos: técnico, administrativo y político caminen alineados, a la par y sin alejarse entre ellos. Es cierto que, un buen equilibrio de los tres arroja resultados espectaculares y en beneficio de la población, pero siempre partiendo de una Política adecuada. El factor político es el que determina si toda propuesta de cambio, así goce de normativa, presupuesto, recursos humanos y tecnología, es un sueño dorado o una realidad.

Finalmente, lo anterior representa entonces un reto mayor con el cual lidiar diariamente en pos de mejorar la funcionalidad de la organización de una Entidad de la administración Pública, para que finalmente todo servicio al ciudadano, grupo de interés, beneficiario o administrado, mejore ante sus ojos. ¿Espacio de aplicación?, cada vez habrá mayores.

Ricardo Camacho

Todas las actividades giran en torno a marcos predecibles y amigables, que resulten o favorezcan el desarrollo del ejercicio económico. Los servicios (o procesos de servicios) deben acoplarse a estos marcos.

Ahora, estos marcos son los que serán modificados o emponderados según la decisión que resulte del próximo domingo 10 de abril. A continuación, les vinculo con el link del artículo del Periodista Ricardo Sánchez Serra, el cual me pareció oportuno mencionar y tomar en cuenta. el link es:

http://rsanchezserra.blogspot.com/

Opiniones van y opiniones vienen. Soy un convencido que, cuando hasta la más y extremada posición descabellada se presenta con respeto, diplomacia y seguridad, cala de buena manera en los esquemas mentales y lejos del perjuicio inherente a su contenido, promueve la reflexión y el debate sano, sin acaloramientos. Pero cuando noto que, renombradas personalidades,, notables profesionales, periodistas, educadores, etc., expresan sus opiniones con sal tendenciosa, con tono de injerencia, con tono fiscalizador, con ofensa y con pretensión de hacernos creer que ellos son los únicos en poder opinar, lo único que veo es que estos “ilustres” personajes no hacen más que perder el porcentaje de respeto en el diálogo humano. Lo mejor es, sin dejarse llevar por muchos estilos de corte periodístico, decir las cosas con naturalidad sin intentar hacer ganar la propia posición, sino más bien, esgrimir una batería de argumentos lógicos para deducir una conclusión razonable. Luego de ello, ya vendrá la decisión final de elegir tal o cual opinión o valorar la que consideramos hacer valer.

Uno de los temas que atañe a los servicios a la ciudadanía es el referido a la Seguridad Ciudadana. Y vaya, que en realidad es un gran proceso de servicio, razón por la cual amerita una reflexión más aún en estas fechas de debate y postulación electoral para las próximas Elecciones Generales 2011, del 10 de abril.

Seguridad Ciudadana debe verse como un gran proceso de actividades articuladas para cumplir con objetivos de mantenimiento del orden y seguridad en las poblaciones. El responsable de ello es la Entidad Tutelar, es decir la Policía Nacional del Perú (PNP). Hay todo un trabajo profesional que involucra análisis de capacidades, de operaciones, de recursos (tecnológicos, humanos, presupuestales, etc.) que exige la participación de muchos agentes involucrados: sociedad civil, entidades tutelares, gobiernos locales, gobierno central, etc.



Pero, ¿cómo es posible que se le exija a la PNP el cumplimiento cabal del servicio de protección y seguridad ciudadana si su personal adolece de una serie de recursos necesarios para cumplir su cometido?. Demás está hablar de la ropa que usas – me refiero a su estado – del equipamiento que poseen y del sueldo que gozan. Y que, decir de la falta de recurso moral que este elemento humano debe tener: la seguridad en si mismo. La confianza de la población, el prestigio perdido y el principio de autoridad perdido.

Frente a ello, la única candidata que realmente oferecra revalorar a la PNP es Keiko Fujimori, pues cuenta con la garantía de trabajo y el poder atribuido por el pueblo además de la autoridad para frenar la violencia: la mejor muestra es la sangre que hereda para ponerse los pantalones y afrontar el terrorismo que azotaba a la población, la población madura se acuerda de lo que hizo su padre en este tema.




No quiero entrar en detalles en razón de otros temas de su propuesta de gobierno pero si rematar en este punto: estamos a pocos días de las elecciones generales 2011 y considero que, en los últimos años, el tema de la inseguridad ciudadana sumado a los problemas de narcoterrorismo en el VRAE son muestras del desorden y de la debilidad de los últimos gobiernos que han pasado. El Estado es el primer proveedor de servicios públicos y este es un tema trascendental a tratar.

Por ello, creo que, no sólo el crecimiento económico y la pobreza debe preocupar, nada se avanzaría sin seguridad; por eso considero que la Propuesta de Keiko Fujimori es la más adecuada en este contexto, alejando temores por otras propuestas muy arraigadas.

Amigos visitantes, después de un extenso vacio en la publicación de artículos, debido a motivos de salud personal, extiendo un afectuoso saludo a los cibernautas amigos y visitadores que han estado siguiendo y vienen siguiendo a este Blog. La fuerza de éste 2011 que me acompaña, me permitirá que este Blog siga cumpliendo con lo que se propone. Gracias.

Recientemente el INDECOPI ha dispuesto a través de un comunicado que los restaurantes que no cumplan con exhibir su lista de precios al ingreso del local podrían ser sancionados con una multa mayor al millón de soles, bajo el amparo de la Ley de Protección al Consumidor. Se detalló que, de no colocar en un lugar visible los precios a la entrada del local, la sanción llegaría a las 300 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), es decir, a un millón 65,000 nuevos soles.


Foto: (1)

Previamente, el organismo del Estado, realizó una inspección en 534 restaurantes, detectando que 80 de ellos no cumplían con colocar su lista de precios al ingreso. En dichos casos, la institución les requirió cumplir con colocar la lista de precios.

Comentario.

Las inspecciones sanitarias que se realizan sobre los restaurantes es para garantizar el ofrecimiento de alimentos en condiciones adecuadas para el consumo humano, pero no son inspecciones que se fijen en el servicio brindado al parroquiano o consumidor. Sin embargo, si aplicamos nuestra visión de servicio y distinguimos al componente tangible e intangible del servicio de restaurantes, es decir, al "servicio material" y al "servicio no material" respectivamente, nos podremos dar cuenta que la exhibición de la lista de precios es parte del servicio material así como lo son las mesas, las sillas, la ambientación, la infraestructura, el equipamiento para conservar alimentos, los propios alimentos o la cocina, bajo esta visión, si bien son objetos materiales no constituyen el objeto a ofrecer de una manera fría tan sólo. Un servicio de restaurantes es un servicio de peparación de un tangible a pedido de un cliente mientras éste espera su preparación bajo condiciones adecuadas, aquí es donde interviene la fiscalización.

El precio y listado de platillos es el punto inicial para ordenar dicho pedido y luego, de iniciar el servicio de preparación de dicho platillo. Lo que busca el ente fiscalizados es que el ofertante del servicio diga las cosas en claro antes de iniciar un servicio de preparación. Pensemos si las entidades fiscalizadoras inspeccionan algo más: la respuesta es sí, pues las Municipalidades tienen por función inspeccionar - como se mencionó antes - las condiciones de preparación y estado de los alimentos a ofrecerse. El caso de restaurantes constituye un servicio en el cual, su componente medular o "servicio material "(el platillo) es inspeccionado por las entidades fiscalizadoras antes que las condiciones adicionales del servicio no material.

Foto (1) http://www.google.com.pe/imgres?

Me preguntaron algunos alumnos hace poco que diferencia hay entre sistema y proceso para aplicar mejoras en sus área de su interés. Algunos sostenían que un sistema comprende varios procesos dentro del mismo, que corresponde a un concepto de nivel superior. La idea de quienes quieren saber cuál es la respuesta no debe estribar en entender solamente los conceptos y buscar su relación, sino en cómo aplicarlos a una realidad laboral específica.

Imagínese la situación 1 conformada por un conjunto de elementos como ladrillos, fierros de construcción, arena, cemento, otros materiales de construcción y una regla de ordenamiento para ellos (planos). Imaginemos una situación 2 conformada por la construcción terminada en donde los fierros con la mezcla de cemento constituyen columnas y los ladrillos se han organizado en paredes y techos. Mirando ambos casos: ¿cuál es un sistema y cuál no lo es?. A pesar que la definición de sistema dice que es un conjunto de elementos que trabajan organizadamente para un objetivo común, podemos ver que la primera situación no constituye un sistema a pesar que existe un conjunto de elementos a disposición de una regla de ordenamiento; se tratará de un grupo de elementos que por sí solos no generan nada de valor, aún. La segunda situación (la construcción terminada) si constituye un sistema pues cada elemento ya se encuentra organizadamente ubicado en un lugar del espacio y cumplen una función determinada bajo la regla de ordenamiento llamada plano. Fíjense, sin embargo, que a pesar que la segunda situación sí constituye un sistema éste es un sistema estático es decir, que a pesar que cumple su función y objetivos, este no evoluciona en el tiempo. Si bien es cierto existen otros sistemas que si son dinámicos como los sistemas anatómicos, sociales y algunas organizaciones, este ejemplo clarifica en extremo que el concepto de sistemas puede adoptar una característica estática, característica que no existe para el concepto de proceso.

Un proceso en cambio como es un cambio de un estado A a un estado B, siempre mostrará una evolución sea positiva o negativa en beneficio o perjuicio de sus clientes, nunca se quedará estático, por ello, el proceso tiene como característica fundamental su dinamismo. Esto hace que el concepto de proceso prevalezca sobre el concepto de sistema.

Por lo anterior, empíricamente comprobamos que ambos conceptos sistema y proceso no son dependientes entre sí y más bien son independientes; son enfoques complementarios que ayudan a resolver problemas si se les aplica adecuadamente. Una acción puede ser un proceso y sistema a la vez. Una organización puede ser un sistema y no ser proceso, pero sí puede desarrollar procesos que pueden ser considerados como sistemas independientes de trabajo que a su vez se encuentran articulados y conforman parte de un sistema mayor llamado entidad. El uso adecuado de los conceptos determinará el grado de éxito en la resolución de problemas dentro de ella. No obstante, el enfoque de proceso conviene usar más porque jamás será estático. Muchas organizaciones adoptan el enfoque de sistemas dado que en realidad (y así lo sustenta la teoría administrativa), toda organización es un sistema abierto pero muchas veces es estático o sin querer serlo, su personal o las fuerzas del entorno lo vuelve estático, análogamente al ejemplo que mencione antes en donde cada elemento se encuentra cumpliendo su función de manera correcta pero sin mostrar evolución. Similar caso ocurre cuando las áreas de una empresa cumplen sus funciones pero a la larga la entidad en su conjunto como sistema, no despega, no avanza, es decir, no evoluciona.

Nos corresponde entonces, desde nuestra ubicación en los organigramas, procurar que la organización no sea estática, debemos procurar que avance, es decir, que sea concebida como un proceso que evoluciona y que esta evolución sea de manera favorable.

Me parece injusto y desproporcionado que se critique tan rotundamente el proyecto de implementación del Metropolitano tal como hemos percibido en diversos medios de comunicación aseverando como principal tema de discusión el hecho que no se encontró listo para mediados del mes presente (abril 2010) tal como lo afirmó muchas veces la comuna Limeña.

Al respecto, es de mencionar que un proyecto de tal envergadura está sujeto a diversos factores externos que inciden en el desarrollo del mismo, los cuales pueden ser: de orden logístico, administrativo, social e inclusive político. El desarrollo de un proyecto viene a ser un proceso y como tal, es una secuencia de etapas y pasos que en su gran mayoría son lineales o secuenciales una tras otra: es imposible detenerse dado que la anterior es requisito de la posterior. Imagínense si alguna de las etapas o pasos se demora: las siguientes etapas también.


Foto (1)

Creo que los autores de las críticas en este momento deben comprender que se están refiriendo a un proceso y que el mismo está sujeto a riesgos de muchos aspectos, y que el producto final debe esperar. Es un gran proceso, que se desarrolla ante golpes de administración, riesgos de desabastecimiento, conflictos de mano de obra, aspectos políticos y reacciones sociales, tratar ello, caramba, es difícil, es complicado tomar decisiones que a algunos les favorezca y a otros no, aunque la decisión del diseño de las rutas no es lo que se discute en este artículo, si considero que el tiempo de extensión del proyecto tiene motivos técnicos que una y otra vez han sido explicados pero que pocos quieren entender. Claro, como sabemos que en cortos 6 meses hay elecciones Regionales y Municipales es propicio golpear las obras del actual titular del sillón edil. Cuando entre en real operatividad y usemos a diario el servicio del Metropolitano, tendremos la autoridad absoluta de criticar.

Aquella prensa que, tiene representantes que no necesitan transportarse en omnibuses como el cuestionado, deberían ponerse en los zapatos de quienes van a usarlo. Aparte es el tema de registro de pasajes y pagos por viaje, este tema no es lo que se defiende en este artìculo.


Foto (1):http://www.todo-peru.com/wp-content/uploads/2010/02/buses_el_metropolitano_lima.jpg