Rosenstein’s Case Against Comey, Annotated

Contextualizing the deputy attorney general’s memorandum on the former FBI director

Depúty Attorney General Rod Rosenstein. Image:

In a surprising move on Tuesday, President Trump abruptly fired James Comey, the director of the FBI and the official leading the investigation into whether Trump aides colluded with Russia to sway the U.S. presidential election. In his letter dismissing Comey, Trump told him: “While I greatly appreciate you informing me, on three separate occasions, that I am not under investigation, I nevertheless concur with the judgment of the Department of Justice that you are not able to effectively lead the bureau.”

The White House said that Trump acted on the recommendations of Attorney General Jeff Sessions and Deputy Attorney General Rod Rosenstein. The longest letter released was a memorandum to Sessions from Rosenstein laying out the case for Comey’s dismissal. In the memo, Rosenstein criticizes Comey for his handling of the investigation into former Secretary of State Hillary Clinton’s private email server, and offers examples of bipartisan condemnation of Comey’s actions.

For context, we’ve annotated Rosenstein’s letter below.

May 9, 2017





The Federal Bureau of Investigation has long been regarded as our nation’s premier federal investigative agency. Over the past year, however, the FBI’s reputation and credibility have suffered substantial damage, and it has affected the entire Department of Justice. That is deeply troubling to many Department employees and veterans, legislators and citizens.

The current FBI Director is an articulate and persuasive speaker about leadership and the immutable principles of the Department of Justice. He deserves our appreciation for his public service. As you and I have discussed, however, I cannot defend the Director’s handling of the conclusion of the investigation of Secretary Clinton’s emails, and I do not understand his refusal to accept the nearly universal judgment that he was mistaken. Almost everyone agrees that the Director made serious mistakes; it is one of the few issues that unites people of diverse perspectives.

The director was wrong to usurp the Attorney General’s authority on July 5, 2016, and announce his conclusion that the case should be closed without prosecution.

It is not the function of the Director to make such an announcement. At most, the Director should have said the FBI had completed its investigation and presented its findings to federal prosecutors. The Director now defends his decision by asserting that he believed attorney General Loretta Lynch had a conflict. But the FBI Director is never empowered to supplant federal prosecutors and assume command of the Justice Department. There is a well-established process for other officials to step in when a conflict requires the recusal of the Attorney General. On July 5, however, the Director announced his own conclusions about the nation’s most sensitive criminal investigation, without the authorization of duly appointed Justice Department leaders.

Compounding the error, the Director ignored another longstanding principle: we do not hold press conferences to release derogatory information about the subject of a declined criminal investigation. Derogatory information sometimes is disclosed in the course of criminal investigations and prosecutions, but we never release it gratuitously. The Director laid out his version of the facts for the news media as if it were a closing argument, but without a trial. It is a textbook example of what federal prosecutors and agents are taught not to do.

In response to skeptical question at a congressional hearing, the Director defended his remarks by saying that his “goal was to say what is true. What did we do, what did we find, what do we think about it.” But the goal of a federal criminal investigation is not to announce our thoughts at a press conference. The goal is to determine whether there is sufficient evidence to justify a federal criminal prosecution, then allow a federal prosecutor who exercises authority delegated by the Attorney General to make a prosecutorial decision, and then – if prosecution is warranted – let the judge and jury determine the facts. We sometimes release information about closed investigations in appropriate ways, but the FBI does not do it sua sponte.

Concerning his letter to the Congress on October 28, 2016, the Director cast his decision as a choice between whether he would “speak” about the decision to investigate the newly-discovered email messages or “conceal” it. “Conceal” is a loaded term that misstates the issue. When federal agents and prosecutors quietly open a criminal investigation, we are not concealing anything; we are simply following the longstanding policy that we refrain from publicizing non-public information. In that context, silence is not concealment.

My perspective on these issues is shared by former Attorneys General and Deputy Attorneys General from different eras and both political parties. Judge Laurence Silberman, who served as Deputy Attorney General under President Ford, wrote that “it is not the bureau’s responsibility to opine on whether a matter should be prosecuted.” Silberman believes that the Director’s “Performance was so inappropriate for an FBI director that [he] doubt[s] the bureau will ever completely recover.” Jamie Gorelick, Deputy Attorney General under President Clinton, joined with Larry Thompson, Deputy Attorney General under President George W. Bush, to opine that the Director had “chosen personally to restrike the balance between transparency and fairness, departing from the department’s traditions.” They concluded that the Director violated his obligation to “preserve, protect and defend” the traditions of the Department and the FBI.

Former Attorney General Michael Mukasey, who served under President George W. Bush, observed the Director “stepped way outside his job in disclosing the recommendation in that fashion” because the FBI director “doesn’t make that decision.”

Alberto Gonzales, who also served as Attorney General under President George W. Bush, called the decision “an error in judgement.” Eric Holder, who served as Deputy Attorney General under President Clinton and Attorney General under President Obama, said the Director’s decision“was incorrect. It violated long-standing Justice Department policies and traditions. And it ran counter to guidance that I put in place four years ago laying out the proper way to conduct investigations during an election season.” Holder concluded that the Director “broke with these fundamental principles” and “negatively affected public trust in both the Justice Department and the FBI.”

Former Deputy Attorneys General Gorelick and Thompson described the unusual events as“real-time, raw-take transparency taken to its illogical limit, a kind of reality TV of federal criminal investigation,” that is “antithetical to the interests of justice.”

Donald Ayer, who served as Deputy Attorney General under President H.W. Bush, along with former Justice Department officials, was“astonished and perplexed” by the decision to “break[] with longstanding practices followed by officials of both parties during past elections.” Ayer’s letter noted, “Perhaps most troubling… is the precedent set by this departure from the Department’s widely-respected, non-partisan traditions.”

We should reject the departure and return to the traditions.

Although the President has the power to remove an FBI director, the decision should not be taken lightly. I agree with the nearly unanimous opinions of former Department officials. The way the Director handled the conclusion of the email investigation was wrong. As a result, the FBI is unlikely to regain public and congressional trust until it has a Director who understands the gravity of the mistakes and pledges never to repeat them. Having refused to admit his errors, the Director cannot be expected to implement the necessary corrective actions.

Comey sought more resources for Russia investigation before he was fired, officials say

Rod Rosenstein, Deputy Attorney General: “(…) I cannot defend the Director’s handling of the conclusion of the investigation of Secretary Clinton’s emails (…)”. Image:

FBI Director James B. Comey met last week with Rod Rosenstein, the new deputy attorney general, and asked for both money and personnel to step up the investigation into possible coordination between Russian intelligence and members of Donald Trump’s presidential campaign, according to two officials who spoke on condition of anonymity.

One Democratic congressional aide said the request was for a “significant increase in resources.”

But a Justice Department spokesman denied that Comey had made the request.

“Totally false,” said Ian Prior. Comey “never made the request for more resources and money for the Russia investigations.”

Prior declined to comment on whether Rosenstein and Comey met last week, and what was discussed. The FBI declined to comment.

Trump abruptly fired Comey on Tuesday, saying he based his decision on a recommendation from Rosenstein and Atty. Gen. Jeff Sessions.

In a letter dated Tuesday, Rosenstein said Comey should be replaced because he had breached department protocol by repeatedly making statements about the FBI investigation into Democratic presidential nominee Hillary Clinton’s emails.

But the future of the Russia investigations looms over Trump’s decision to fire Comey.

Rosenstein, who was confirmed as deputy attorney general on April 25, is heading the Justice Department’s investigation into the Russia dealings.

Sessions recused himself after news reports revealed he had met with the Russian ambassador twice during the campaign and failed to disclose the meetings in his Senate confirmation hearing.

In: latimes

10 bromas memorables de la cena de corresponsales de la Casa Blanca a la que faltó Trump

Imagen en:

CNN – El presidente de Estados Unidos se ausentó el sábado de la primera cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca de su mandato. Pero eso no evitó que el comediante Hasan Minhaj del programa “Daily Show” hablara sobre “el elefante que no estaba en la habitación”.

Jeff Mason, presidente de la organización, dijo que Minhaj no había sido elegido para “hacer mofa de Trump en su ausencia”, pero eso fue lo que el comediante de 31 años hizo exactamente.

“Estaba buscando a alguien que fuera gracioso y entretenido, porque quiero que la cena sea entretenida, pero que también pueda hablar del mensaje del que todos en la cena van a hablar … la importancia de una prensa libre”, dijo Mason este mes en MSNBC.

Aquí hay 10 de las “joyas” más memorables que Minhaj soltó durante la cena:

Sobre pertenecer a una minoría en Estados Unidos:

“Por eso tienes que estar en tu equipo ‘A'”, dijo Minhaj a la prensa. “Tienes que ser el doble de bueno. No puedes cometer ningún error porque cuando uno de ustedes se equivoca, él culpa a todo el grupo … Y ahora ustedes ya saben qué es ser una minoría”.

Sobre la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU.:

“Este evento se trata de celebrar la Primera Enmienda y la libertad de prensa. La libertad de prensa es la base de una democracia abierta y liberal desde los campus universitarios hasta la Casa Blanca. Solo en Estados Unidos es posible que un chico musulmán indoestadounidense se suba al escenario y haga bromas sobre el presidente”.

Sobre CNN:

“Don, cada vez que veo tu programa, siento que estoy viendo un programa de televisión de realidad. ‘CNN Tonight’ debería llamarse ‘¡Esperen un segundo! ¡Esperen! ¡Dejen de gritarse!’ con Don Lemon”.

Sobre el presidente de Rusia, Vladimir Putin:

“Tenemos que hablar del elefante que no está en la habitación. El líder de nuestro país no está aquí. Pero eso es porque él está en Moscú”.

Sobre los frecuentes juegos de golf de Trump: 

“Cada vez que Trump va a jugar golf, el titular debería decir: “Trump juega golf. El apocalipsis se retrasa. Has ganado”.

Sobre Kellyanne Conway y sus “hechos alternativos”:

“Aunque ustedes se quejen, yo ya contraté a Kellyanne Conway. Ella va a ir a la televisión el lunes y le dirá a todo el mundo que triunfé. En realidad no importa”.

Sobre el gobierno de Trump: 

“Las noticias que salen de la Casa Blanca me estresan. He estado viendo ‘House of Cards’ para relajarme”.

Sobre Frederick Douglass (escritor y abolicionista estadounidense):

“Frederick Douglass no está aquí, y eso es porque está muerto. ¡Que alguien le avise al presidente!”.

Sobre el bombardeo en Afganistán:

“Históricamente, el presidente acostumbra a actuar durante la cena de corresponsales, pero creo que hablo por todos cuando digo que para él ya fueron muchas bombas este mes”.

Sobre encabezar la cena de corresponsales:

“Diría que es un honor hacer esto, pero eso sería un hecho alternativo. No lo es. Nadie que haría hacerlo así que por supuesto tuvo que caer en manos de un inmigrante. Así es como siempre pasa”.

Puede revisar: Trump declina asistir a la tradicional cena con corresponsales de la Casa Blanca 

En: cnn 

Former KKK head David Duke celebrates Donald Trump’s inauguration: ‘We did it!’

He also praises Mr Trump for ‘declaring war’ on the ‘Jewish establishment’


Donald Trump denounced the KKK during his presidential campaign Getty Images. Image:

Shehab Khan @shehabkhan Friday 20 January 2017

The former Imperial Wizard of the Ku Klux Klan tweeted “we did it” during Donald Trump’s inauguration.

David Duke, who served one term as the Louisiana State Representative, also “hailed” Mr Trump and praised him for “declaring war” on the “Jewish establishment”.

Mr Duke, who once led the neo-Nazi white-supremacist organisation, had endorsed Mr Trump from the start of the presidential campaign.

He had previously said Mr Trump’s presidency would be a “real opportunity” for white nationalists.

“If Trump does win, okay, it’s going to be a real opportunity for people like white nationalists, acting intelligently to build upon that,” Mr Duke said.

During the presidential campaign, Mr Trump hesitantly denounced Mr Duke and the KKK.

He described Mr Duke as a “bad person”.

As Mr Trump was sworn in as US President masked protestors clashed with police.

Officials responded with tear gas, water cannons, pepper spray and stun grenades to control the demonstrations.

In his first speech as President, Mr Trump said power would be transferred from Washington to “the people”.

“We the citizens of America are now joined in a great national effort to rebuild our country and restore its promise for all of our people. Together we will determine the course of America and all of the world for many many years to come,” Mr Trump said.


John Kerry: “La solución de los dos Estados es la única vía posible para la paz entre Israel y Palestina”

El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, ha reafirmado hoy que “la solución de los dos Estados es la única vía posible para la paz entre Israel y Palestina”. A lo que ha añadido que esta solución está “en peligro”, dijo Kerry, que abandonará sus funciones el próximo 20 de enero, en un importante discurso en el que ha expuesto la visión del presidente Barack Obama sobre Oriente Próximo.

Kerry ha comparecido hoy para explicar la decisión de su país tras abstenerse en la votación del pasado viernes en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas por la que se exigió a Israel el fin de los asentamientos. Catorce estados miembros votaron a favor.

El status quo en Oriente Próximo conduce a la “ocupación perpetua”, dijo el jefe de la diplomacia estadounidense.

“Esto que nosotros defendemos: el porvenir de Israel como Estado judío y democrático, que viva en paz y seguridad junto a sus vecinos”, agregó.

El secretario de Estado ha ofrecido hoy una “amplia visión” de cómo reactivar el proceso de paz israel-palestino.

Su intervención se produce después de que Jerusalén anulara la votación para seguir construyendo en Jerusalén Este a petición de Benjamin Netanyahu. La ONG Ir Amim denunciaba horas después la aprobación por parte de la comisión municipal de la construcción de un edificio de cuatro plantas en el barrio palestino de Silwan, en Jerusalén Este.

La reciente resolución de la ONU le pide a Israel cesar la colonización, una votación que llevó al Estado hebreo a “reducir” sus relaciones con algunos países.

Entrevistado por EL MUNDO en Jerusalén pocos minutos después de la alocución de Kerry, el ministro israelí de Educación, Naftali Bennett, replicó que “es un discurso con buenas intenciones pero desconectado de la realidad, según informa Sal Emergui. La misma política ha conducido a un Oriente Próximo en llamas, al genocidio en Siria, a un Irán que avanza hacia la bomba y ahora el abandono de la única democracia en la zona, Israel”. Según él, “Hay ahora un Estado palestino en Gaza que se ha convertido en un estado de terror. No podemos tolerar otro Estado palestino del terror. Por eso nosotros seguiremos avanzando para conseguir seguridad y paz”. Como líder del grupo más derechista en la coalición del Gobierno israelí que además pide la anexión israelí de partes importantes de Cisjordania y se opone a la creación de un Estado palestino, Bennett fue uno de los dirigentes a los que Kerry aludió, sin nombrar, para denunciar la política de asentamientos de Netanyahu.

La respuesta de Trump

Antes del discurso de Kerry, el presidente electo de EEUU pidió a Israel mantenerse fuerte hasta que él llegue a la Casa Blanca.

“Nosotros no podemos continuar dejando que Israel sea tratado con un total desprecio y con falta de de respeto”, escribió el millonario, que ha nombrado recientemente un embajador en Israel favorable al traslado del embajador de EEUU a Jerusalén.

Los israelíes “están habituados a tener un gran amigo de los EEUU, pero esto ya no es el caso. El principio del fin ha sido este horrible acuerdo con Irán (en referencia a la política nuclear) y ahora (la ONU), mantente fuerte Israel, el 20 de enero está muy cerca”, dijo Trump.



VIDEO: Trump echa a Jorge Ramos de rueda de prensa

Donald Trump se enfrascó el martes en una prolongada discusión con el presentador de noticias de Univision durante una conferencia de prensa luego de haber hecho que lo sacaran de la sala para después permitir nuevamente su entrada.

Jorge Ramos, presentador de la cadena con sede en Miami, se puso de pie y comenzó a realizar preguntas al aspirante a la candidatura republicana a la presidencia sobre su propuesta en materia de inmigración, la cual incluye poner fin a la ciudadanía automática para niños nacidos en Estados Unidos de padres que residen en la nación sin permiso.

Cuando Ramos comenzó a hablar Trump lo interrumpió, diciéndole que no lo había convocado, antes de decirle en varias ocasiones que se sentara y después le ordenó: “regresa a Univision”.

Mientras un miembro de la seguridad de Trump se aproximaba a Ramos, el presentador de noticias continuó hablando, diciendo: “ no puede deportar a 11 millones de personas”. Ramos se refería a la propuesta del precandidato de deportar a todas las personas que se encuentran en el país sin permiso antes de permitir a algunas regresar.

Cuando era sacado de la sala, Ramos dijo “usted no se puede construir un muro de 1.900 millas”, otra propuesta en el plan de Trump.

Momentos después, el magnate justificó el retiro de Ramos diciendo: “Él simplemente se pone de pie y comienza a gritar. Quizá él también tiene la culpa”.

La propuesta de inmigración del multimillonario ha ocasionado un intenso debate entre los precandidatos presidenciales republicanos. Varios aspirantes, incluido el exgobernador de Florida Jeb Bush, la han calificado de “poco realista”.

A Ramos se le permitió más tarde regresar a la conferencia de prensa. Trump lo saludó cortésmente, aunque rápidamente reiniciaron su enfrentamiento, interrumpiéndose mutuamente durante una extensa discusión.

“Su plan de inmigración está lleno de promesas vacías”, comenzó Ramos. “No se puede negar la ciudadanía a niños nacidos en este país”.

“¿Por qué dice eso?”, respondió Trump. “Algunos de los grandes eruditos jurídicos están de acuerdo en que eso no es verdad”.

Durante el intercambio que se prolongó cinco minutos, Ramos aseveró que 40% de la gente que se encuentra en Estados Unidos sin permiso ingresó a través de aeropuertos, no por la frontera mexicana.

“Yo no creo eso, no lo creo”, respondió Trump.

Un informe de 2006 del Pew Hispanic Center, un organismo investigador, encontró que hasta 45% de la gente que está en el país sin permiso ingresó con visas legales pero se quedó después de que expiraron.

Trump dijo que no cree que una mayoría de los inmigrantes que residen en la nación sin permiso sean delincuentes o estén en el país para cometer crímenes.

“La mayoría de ellos son personas buenas”, señaló. Pero describió casos recientes en los que ha muerto gente asesinada por asaltantes que después se determinó que estaban en Estados Unidos sin permiso.

Finalmente, Trump recordó a Ramos que el magnate tiene una demanda contra Univision, que canceló la transmisión del concurso Miss Universo, producido por Trump, después de que éste describió a los inmigrantes que residen sin permiso en el país como “criminales” y “violadores”.

“¿Sabe usted cuántos latinos trabajan para mí? ¿Sabe cuántos hispanos trabajan para mí?”, dijo Trump. “Miles. Me adoran”.

Isaac Lee, director general de Univision, respondió a la confrontación con un comentario escrito: “Nos encantaría que el señor Trump se sentara con Jorge para una entrevista profunda, para hablar respecto a los aspectos específicos de sus propuestas”.

En: elnuevoherald

INWO: La Baraja Profética

Las Cartas INWO – Illuminati New World Order

Bueno, retornando al tema de las conspiraciones, resulta interesante la historia de un juego de roles llamado “Illuminatti New World Order” creado por un tal Steve Jackson en el 1990 (11 años antes de los atentados contra el World Trade Center de New York), Jackson había creado un juego que impactaría mucho, presentando un supuesto plan “illuminati” para encaminar al mundo a un “Nuevo Orden Mundial”, conocido por algunos como el “Reino del Anticristo”.

En este juego de cartas se anticipan muchas situaciones vistas en años posteriores a su creación. ¿Es una gran coincidencia?, tal vez, pero es muy chévere ver cómo se teje la idea de que todo lo que nos sucede en la vida estaría planeado por un grupo que tiene el verdadero poder en este planeta. Un poder que va más allá de los presidentes quienes pasan a ser vistos como simples marionetas, y empresarios que al final son medios para conseguir fines de supervivencia de estos seres que se sitúan encima de todos nosotros al poder controlar los medios de comunicación y empresas como abejas reinas para las cuales trabajan las obreras en un panal. No creo que exista un plan maligno o satánico, simplemente tenemos frente a nosotros a un grupo de poder que maneja el destino de la humanidad a su conveniencia, sea buena o mala. Nada mas.

Año 1995: Ataque al WTC y el Cuartel General de Estados Unidos en setiembre de 2001
Año 1995: Alusión a nuevas enfermedades para el desarrollo e inoculación mundial de nuevos medicamentos


Año 1995: ¿Buscas información rápida en la Wikipedia? ¿Son los memes, Twitter o YouTube tu fuente de información? Las creerás con fe ciega?


Año 1995: Alusión a las llamadas “pandemias” de la OMS

Año 1995: Un fenómeno mundial: Destapes en Internet en audio y video son conocidos en minutos por todo el planeta



Año 1995: Este presidente es vapuleado por el mal manejo de la peor crisis económica de una potencia en muchos años

Año 1995: “Ya es suficiente”

A continuación, veremos algo de la historia de este juego y cómo finalmente salió al mercado luego de una extraña demanda judicial:

¿Cómo supo Steve Jackson del Plan illuminati con tanta precisión para crear un juego de este tipo? De hecho, él conocía el Plan tan exactamente que recibió una visita sorpresa del Servicio Secreto americano, quienes hicieron lo mas que podían para callarlo e impedirle que publicara este juego. El relato de Jackson sobre la redada http: //

“En la mañana del 1 de Marzo, [1990] sin ningún aviso, una fuerza de agentes armados del Servicio Secreto – acompañados de la policía de Austin y por lo menos un civil ‘experto’ de la compañía telefónica – ocuparon las oficinas de “S.J. Games” (“Steve Jackson Games”) y comenzaron a buscar equipos computarizados. La residencia…del escritor de GURPS Cyberpunk, también fue invadida. Una gran cantidad de equipos fueron confiscados, incluyendo cuatro computadoras, dos impresoras láser, algunos discos duros sueltos y una gran variedad de hardware. Una de las computadoras era la que corría el programa Illumati BBS (Bulletin Board System).” La compañía, “S. J. Games” se defendió en los tribunales.

La investigación se originó sobre la base de un supuesto “fraude” cometido por la compañía a causa de actividades de hackers (invasores de sistemas informáticos) y el hecho de que la compañía promovía la revista hacker llamada “Phrack”. Sin embargo, este argumento fue tan débil que no tenia sentido; de hecho, el documento acusatorio tampoco, por lo que el Juez decidió emitir sentencia.

La corte de distrito (corte de primera instancia) sostuvo que el Servicio Secreto había vulnerado la Ley de Protección de Privacidad (Privacy Protection Act) por lo que otorgó $51,040 a “S.J. Games”. Asimismo, concluyo que sus agentes habían violado el titulo II de la ECPA (Electronic Communications Privacy Act of 1986) al confiscar comunicaciones electrónicas almacenadas sin cumplir con el debido procedimiento legal para ello. La corte también otorgo $1,000 por daños a cada agraviado, finalmente la corte otorgo $195,000 en honorarios de abogados y $57,000 por costos procesales. A pesar que el servicio secreto lo negó, la corte de distrito descubrió que personal del Servicio Secreto había leído y borrado mensajes electrónicos privados que habían sido almacenados en el BBS.

Este juego de cartas llamado “Nuevo Orden Mundial–illuminati”, o “INWO” es una prueba de que el plan para producir al Anticristo era bien conocido en ciertos lugares en 1995, cuando el juego fue distribuido.

Coincidencias abrumadoras: Muchos detalles que son presentados por estas cartas son muy cercanas a los eventos ocurridos después de 1995. El Juego presenta los eventos del 9/11 (ataque a las torres gemelas de NY) con mucha precisión, asimismo muestra eventos como el ataque al pentágono, el revisionismo histórico, el resurgimiento de los nacionalismos, la xenofobia, la estupidización de la sociedades, la manipulación de “la verdad” por los medios de comunicación, cuarentenas por epidemias o pandemias, el surgimiento de un líder mundial que dividirá al planeta, la firme creencia en noticias falsas, el recorte de derechos ciudadanos por presión gubernamental, bioterrorismo y ataques biológicos con viruses planeados por un “enemigo común” y confusion mundial.

Si alguna vez usted tuvo dudas de que podría o existe una conspiración mundial, no puede dudarlo más. Investigue este juego que demuestra la existencia de una conspiración y sus detalles más importantes. Estamos en el 2011, veamos que mas vendrá para la humanidad en los próximos años.

Info en:


1 2