Como si no estuvieran ahí. Congresistas fujimoristas y humalistas obviaron la presencia de los mandatarios de otros Estados e invitados a la juramentación del cargo de Presidente de la República y protagonizaron un bochornoso intercambio de expresiones dando un pésimo ejemplo de falta de protocolo y respeto.

Por un lado, tanto el presidente Ollanta Humala, como los vicepresidentes Omar Chehade y Marisol Espinoza juramentaron por la Constitución Política de 1979, la cual no se encuentra vigente. Acto seguido los congresistas humalistas soltaron arengas por la lucha contra la corrupción.

Por su parte, los congresistas fujimoristas reclamaron que la juramentación sea por la vigente Contitución Política de 1993. Ellos respondieron a la provocación humalista con arengas a la democracia. Asimismo, mientras Ollanta Humala se dirigía a la nación, la congresista Martha Chávez se reclamaba dirigiéndose al nuevo presidente.

Considero que por más simbólico que sea el acto, quienes juramentan no pueden hacer o decir lo que quieran en este acto solemne frente a la nación y los invitados de honor. La Constitución vigente es la de 1993 y por el hecho que no es del agrado de la persona que juramenta, ésta no puede obviarla frente a los peruanos porque pomposamente se considere "el paladín de la lucha anticorrupción" y reniege de la constitución que se generó en el gobierno de una persona que él considera corrupta.

Este ha sido el vergonzoso acto de juramentación del 28 de julio de 2011, en el cual, la bancada humalista mas parecía una portatil y los fujimoristas unos pregoneros de la calle. Y ni hablar de los vicepresidentes. Por último, el nuevo presidente olvidó dar la bienvenida a los presidentes invitados antes del inicio de un discurso que sigue sin convencer.

Ollanta Humala ha ganado las elecciones y queda solamente la reflexión sobre este sorpresivo resultado para el Perú. Su discurso estuvo dirigido mayoritariamente a las "clases pobres y humildes", lo que en política peruana es sinónimo de abusado, explotado e ignorado. Es cierto que aún persisten muchos conceptos de corte virreinal en nuestro inconsciente y algunos de ellos son fáciles de identificar desde que el candidato a la presidencia apeló a la reivindicación del explotado que no puede salir aún del hoyo en el que se encuentra desde hace mas de 500 años. Esa idea se centra en el inconsciente del "pueblo" de provincias e inmigrante, el cual tuvo que trabajar desde abajo para lograr, bien el éxito o bien la supervivencia.

Pero así como la idea de la reivindicación de los derechos del humilde y explotado es invocada para convencer a quienes "se encuentran abajo", el paternalismo exacerbado es evidente cuando se busca proteger sus intereses y derechos. Esta práctica es aceptada desde siempre en el país. Entonces, se promete el bienestar y la mejora de las condiciones de vida de las clases sociales más bajas ofreciendo soluciones inmediatas y efectistas en vez de enseñar a obtenerlas por uno mismo. Una verdadera revolución que la "derecha" peruana no quería que se produzca y que tuvo la terrible estrategia de atacar dividiéndose frente a un monstruo electoral y de masas como Ollanta Humala. Candidaturas superficiales, egoístas, egocéntricas y mezquinas recibieron el karma de sus propias acciones. Ahora estan apenados, ahora llorarán sobre la leche derramada, hay desazón en el ambiente.

Las "clases altas", los "pitucos", "los que cholean" hoy han sido derrotados. El miedo va por el lado de la transformación de esta elección democrática en una dictadura. Los pobres, humildes, explotados e ignorados ven esta victoria con desconfianza porque tienen miedo que Ollanta Humala desconozca sus promesas de campaña electoral. El nuevo presidente deberá cumplir la mayoría de promesas que ha formulado a un electorado ávido de cambios. Personalmente, espero un cambio radical para el país en el sentido que no se siga la corriente política de Hugo Chávez sino la de Lula Da Silva. Es la oportunidad del nuevo presidente lograr el cambio necesario para crear un paradigma peruano de desarrollo que pueda ser imitado en el mundo. Recordemos que ambos candidatos tuvieron un fuerte arraigo popular pero la promesa de cambio ha sido lo que ha dado la victoria a Humala frente al continuismo representado por Keiko Fujimori.

El pueblo ha decidido el destino del país. Esperemos que el poder no maree a nuestro nuevo presidente y en caso de que ello suceda, sólo quedaría recordar ese adagio que dice: "El poder no corrompe, el poder desenmascara".

Actualización: Comparto la mayoría de razones por las cuales Ollanta Humala ganó y añadiría: "Hizo suya la idea de cambio".

Estrategias, alianzas, falacias, desconfianza y mentiras. En eso resumo las actuales candidaturas de segunda vuelta para la presidencia del Perú. El temor es obvio en muchos, ya que han quedado en contienda dos candidatos que si bien representan la mayoría poblacional, pareciera que no tienen claro un plan de trabajo técnico a favor del desarrollo del país, pues ambos contestan general y erráticamente a preguntas técnicas relacionadas con el manejo de la economía o la industria nacional. Y todo parece indicar que más que ello buscan reivindicar planes efectistas, un padre preso o una ideología basada en el autoritarismo. ¿Que ahora estan allí porque la mayoría los eligió? desgraciadamente, sí. ¿Es espontánea esta simpatía hacia los candidatos?, creo que no. Estas preguntas son válidas en tanto vemos que las actuales candidaturas han sido el producto de una muy bien orquestada estrategia a largo plazo. El actual partido de gobierno dio su apoyo al fujimorismo y a Alberto Fujimori en la DINOES desde que éste regresó al Perú y también de cara a las elecciones presidenciales a favor de su hija. Juan Carlos Hurtado Miller, José Enrique Crousillat, el fantasma de Schutz rondando Panamericana TV y muchos otros personajes cuestionables del pasado, han regresado cual muertos vivientes desde los rincones del olvido para expiar sus penas sea bajo indultos o prescripciones de delitos. Han esperado cual cocodrilos en el rio el momento justo para avalanzarse aprovechando el desconcierto reinante en un país con una profunda crisis política. En el país ya no existen grupos afirmados políticamente, salvo el APRA. "El retorno de los muertos vivientes" sería un buen título para la candidatura de quienes acompañan a Keijo Fujimori, toda vez que no veo en ella problema alguno en su candidatura sino en la gente que la rodea. Esa pestilencia que ya cumplió su ciclo y se rehusa a tirar la toalla. ¿Keiko es culpable de lo que hizo su padre?: recordemos que "la culpa de Pedro no la paga Juan". Nosotros no tenemos la culpa si nuestros padres o abuelos mataron a alguien en el pasado. Esto queda solamente en el ámbito de la moral de cada uno de nosotros como descendientes.

Así, el Perú es un país donde hacer política es fácil cuando se mantiene al pobre como pobre, se le ofrece una paupérrima educación, se le insertan contenidos basura en la cabeza a través de una pobre señal abierta de TV, o se le alegran algunos días con pan y circo con la finalidad de mantenerlo ignorante de lo que realmente sucede a su alrededor. Es fruto de una cultura paternalista el hecho que se ofrezcan cosas, víveres, bienes, puestos de trabajo a cambio de un voto. Y muchos dicen que la voz del pueblo es la voz de Dios. Sin embargo, quisiera recordar que esto constituye una vil falacia aplicada a nuestros tiempos. Y menciono esto porque esta frase es parte de una anacrónica visión, propia de una mentalidad medieval que no presenta siquiera atisbos de análisis en sus decisiones. Es la mayoría impuesta a lo bruto. Una mayoría que piensa con las vísceras y no con la cabeza y de la cual muchos se aprovechan para sus fines políticos a la hora de la campaña haciendo renacer antiguos rencores y antipatías sociales. Eso es la mayoría hoy en el Perú.

Por otro lado, tenemos a Ollanta Humala, el contradictorio personaje que empezó su candidatura años atrás enviando "reservistas", vestidos como soldados del ejército peruano, que cargaban pesados megáfonos en sus espaldas por los cerros y mercados de la capital. Una posición radical y férrea contra el liberalismo económico fue su caballo de batalla. Su inflexibilidad ante los hechos propios de una sociedad moderna occidental se instalaron en las cabezas de sus seguidores haciéndoles creer que la culpa de su situación la ténían los ricos del país, de los cuales iban a rescatar a la patria, acabando de una vez por todas con el flagelo de la corrupción. El autoritarismo y los usos propios del cuartel fueron sus principales atractivos en jóvenes que vieron en su hermano Antauro un caudillo del nuevo siglo. Error más grande. ¿Acabó la corrupción con sus congresistas?, no, ya que mismos miembros de su partido estuvieron involucrados en actos de corrupción durante su estancia en el congreso.

Las clases "pobres y oprimidas" (si supieran el dinero que manejan algunos cocaleros y comerciantes en Puno) del centro-sur del Perú apoyan a Ollanta Humala, y también los preciados petrodólares de Hugo Chávez, gobernante venezolano que bajo el llamado régimen del "Nuevo Socialismo", mantiene a su país en una crisis sin precedentes apoyando sus proyectos expansionistas ideológicos en países como Ecuador, Argentina, Bolivia y con mucha cautela en Brasil, amén de contar con el apoyo de los gobiernos de Nicaragua y Cuba. Todos estos paises no estan bien económicamente y a cada momento les aquejan problemas internos y externos.

Hoy Humala ha prometido de todo, ha cambiado de posición innumerables veces al punto de decolorarse desde el rojo, pasando por el rosa hasta llegar al blanco gracias a una fuerte aplicación de lejía de derecha en su plan de gobierno. Quisiera recordar que las faltas a las promesas políticas no son pasibles de responsabilidad. Lo que un candidato prometa en su campaña no puede ser reclamado luego. Un candidato puede prometer lo que quiera y sólo en su conciencia quedará la falta que haga a su palabra. Como lo deducimos de Maquiavelo, la política utiliza un código muy diferente al que utiliza el pueblo ya que lo que significa para uno no es lo mismo para el otro.

El Perú podría llegar a ser como Argentina o Bolivia, también podría caer en la impunidad de muchos delitos de cuello blanco y corrupción. ¿Quién esta detrás de sus candidaturas?, ¿hacia dónde irán dirigidos los recursos del país?, ¿a favor de un gobierno extranjero o de grupos económicos enquistados en el poder?. Eso es lo que asusta al elector que no simpatiza con ambas causas.

Ambas candidaturas asustan, y hasta quisiera criticar a PPK por lanzar su candidatura, la cual abrió más la brecha existente fragmentando más a la "derecha" peruana. Incluso llego a pensar que el gringo fue colocado para esa finalidad.