Declaran jornada no laborable para los trabajadores del sector público a nivel nacional
DECRETO SUPREMO Nº 018-2017-TR
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el artículo 163 de la Constitución Política del Perú es obligación del Estado garantizar la seguridad ciudadana y el orden interno;
Que, el día 10 de octubre de 2017 se desarrollará un partido de futbol por la última fecha de las Eliminatorias al Campeonato Mundial de Fútbol Rusia 2018;
Que, dicho evento deportivo ha acaparado la total atención de la sociedad peruana en conjunto por lo que la Policía Nacional del Perú, en coordinación con las autoridades regionales, se encuentra adoptando medidas de seguridad a efectos de mantener el orden y la seguridad ciudadana, a nivel nacional;
Que, en ese sentido, resulta necesario declarar jornada no laborable sujeta a compensación, a nivel nacional, las horas próximas a la realización del referido partido de fútbol a fin de facilitar la implementación de las medidas de seguridad antes señaladas;
En uso de las facultades conferidas por el numeral 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú;
DECRETA:
Artículo 1.- Jornada no laborable
Declárase jornada no laborable a nivel nacional, para los trabajadores del sector público, desde las 16:00 horas hasta las 23:59 horas del día 10 de octubre de 2017.
Para los fines tributarios, dichas horas serán consideradas hábiles.
Artículo 2.- Compensación de horas
Las horas dejadas de laborar por los trabajadores del sector público, según su jornada laboral, serán compensadas en la semana posterior o en la oportunidad que establezca el Titular de cada entidad pública, en función a sus propias necesidades.
La recuperación de horas se sujeta a parámetros de razonabilidad y no afecta el descanso semanal obligatorio del trabajador. En ningún caso, el tiempo de trabajo que comprende la recuperación de horas podrá ser mayor al periodo dejado de laborar.
Artículo 3.- Servicios indispensables y atención al público
Sin perjuicio de lo establecido en los artículos precedentes, los titulares de las entidades del sector público adoptan las medidas necesarias para garantizar a la comunidad, durante las horas no laborables establecidas en el presente decreto supremo, la provisión de aquellos servicios que resultan indispensables.
Artículo 4.- Jornada no laborable en el sector privado
Los centros de trabajo del sector privado podrán acogerse a lo dispuesto en el presente decreto supremo previo acuerdo entre el empleador y sus trabajadores, quienes deberán establecer la forma cómo se hará efectiva la recuperación de las horas dejadas de laborar; a falta de acuerdo decidirá el empleador.
Artículo 5.- Refrendo
El presente decreto supremo será refrendado por la Presidenta del Consejo de Ministros, el Ministro del Interior y el Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los nueve
días del mes de octubre del año dos mil diecisiete.
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente de la República
MERCEDES ARÁOZ FERNÁNDEZ
Presidenta del Consejo de Ministros
CARLOS BASOMBRÍO IGLESIAS
Ministro del Interior
ALFONSO GRADOS CARRARO
Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo
WASHINGTON — President Trump on Tuesday ordered an end to the Obama-era program that shields young undocumented immigrants from deportation, calling it an “amnesty-first approach” and urging Congress to pass a replacement before he begins phasing out its protections in six months.
As early as March, officials said, some of the 800,000 young adults brought to the United States illegally as children who qualify for the program, Deferred Action for Childhood Arrivals, will become eligible for deportation. The five-year-old policy allows them to remain without fear of immediate removal from the country and gives them the right to work legally.
Mr. Trump and Attorney General Jeff Sessions, who announced the change at the Justice Department, both used the aggrieved language of anti-immigrant activists, arguing that those in the country illegally are lawbreakers who hurt native-born Americans by usurping their jobs and pushing down wages.
Mr. Trump said in a statement that he was driven by a concern for “the millions of Americans victimized by this unfair system.” Mr. Sessions said the program had “denied jobs to hundreds of thousands of Americans by allowing those same illegal aliens to take those jobs.”
Protests broke out in front of the White House and the Justice Department and in cities across the country soon after Mr. Sessions’s announcement. Democrats and some Republicans, business executives, college presidents and immigration activists condemned the move as a coldhearted and shortsighted effort that was unfair to the young immigrants and could harm the economy.
“This is a sad day for our country,” Mark Zuckerberg, the Facebook founder, wrote on his personal page. “It is particularly cruel to offer young people the American dream, encourage them to come out of the shadows and trust our government, and then punish them for it.”
Former President Barack Obama, who had warned that any threat to the program would prompt him to speak out, called his successor’s decision “wrong,” “self-defeating” and “cruel.”
“Whatever concerns or complaints Americans may have about immigration in general, we shouldn’t threaten the future of this group of young people who are here through no fault of their own, who pose no threat, who are not taking away anything from the rest of us,” Mr. Obama wrote on Facebook.
Both he and Mr. Trump said the onus was now on lawmakers to protect the young immigrants as part of a broader overhaul of the immigration system that would also toughen enforcement.
But despite broad and longstanding bipartisan support for measures to legalize unauthorized immigrants brought to the United States as children, the odds of a sweeping immigration deal in a deeply divided Congress appeared long. Legislation to protect the “dreamers” has also repeatedly died in Congress.
Just hours after the angry reaction to Mr. Trump’s decision, the president appeared to have second thoughts. In a late-evening tweet, Mr. Trump specifically called on Congress to “legalize DACA,” something his administration’s officials had declined to do earlier in the day.
Mr. Trump also warned lawmakers that if they do not legislate a program similar to the one Mr. Obama created through executive authority, he will “revisit this issue!” — a statement sure to inject more uncertainty into the ultimate fate of the young, undocumented immigrants who have been benefiting from the program since 2012.
Conservatives praised Mr. Trump’s move, though some expressed frustration that he had taken so long to rescind the program and that the gradual phaseout could mean that some immigrants retained protection from deportation until October 2019.
The White House portrayed the decision as a matter of legal necessity, given that nine Republican state attorneys general had threatened to sue to halt the program immediately if Mr. Trump did not act.
Months of internal White House debate preceded the move, as did the president’s public display of his own conflicted feelings. He once referred to DACA recipients as “incredible kids.”
The president’s wavering was reflected in a day of conflicting messages from him and his team. Hours after his statement was released, Mr. Trump told reporters that he had “great love” for the beneficiaries of the program he had just ended.
“I have a love for these people, and hopefully now Congress will be able to help them and do it properly,” he said. But he notably did not endorse bipartisan legislation to codify the program’s protections, leaving it unclear whether he would back such a solution.
Mr. Trump’s aides were negotiating late into Monday evening with one another about precisely how the plan to wind down the program would be executed. Until Tuesday morning, some aides believed the president had settled on a plan that would be more generous, giving more of the program’s recipients the option to renew their protections.
But even taking into account Mr. Trump’s contradictory language, the rollout of his decision was smoother than his early moves to crack down on immigration, particularly the botched execution in January of his ban on travelers from seven predominantly Muslim countries.
In addition to the public statement from Mr. Sessions and a White House question-and-answer session, the president was ready on Tuesday with the lengthy written statement, and officials at the Justice and Homeland Security Departments provided detailed briefings and distributed information to reporters in advance.
Mr. Trump sought to portray his move as a compassionate effort to head off the expected legal challenge that White House officials said would have forced an immediate and highly disruptive end to the program. But he also denounced the policy, saying it helped spark a “massive surge” of immigrants from Central America, some of whom went on to become members of violent gangs like MS-13. Some immigration critics contend that programs like DACA, started under Mr. Obama, encouraged Central Americans to enter the United States, hoping to stay permanently. Tens of thousands of migrants surged across America’s southern border in the summer of 2014, many of them children fleeing dangerous gangs.
Sarah Huckabee Sanders, the White House press secretary, indicated that Mr. Trump would support legislation to “fix” the DACA program, as long as Congress passed it as part of a broader immigration overhaul to strengthen the border, protect American jobs and enhance enforcement.
“The president wants to see responsible immigration reform, and he wants that to be part of it,” Ms. Sanders said, referring to a permanent solution for the young immigrants. “Something needs to be done. It’s Congress’s job to do that. And we want to be part of that process.”
Later on Tuesday, Marc Short, Mr. Trump’s top legislative official, told reporters on Capitol Hill that the White House would release principles for such a plan in the coming days, input that at least one key member of Congress indicated would be crucial.
“It is important that the White House clearly outline what kind of legislation the president is willing to sign,” Senator Marco Rubio, Republican of Florida, said in a statement. “We have no time to waste on ideas that do not have the votes to pass or that the president won’t sign.”
The announcement was an effort by Mr. Trump to honor the law-and-order message of his campaign, which included a repeated pledge to end Mr. Obama’s immigration policy, while seeking to avoid the emotionally charged and politically perilous consequences of targeting a sympathetic group of immigrants.
Mr. Trump’s decision came less than two weeks after he pardoned Joe Arpaio, the former Arizona sheriff who drew intense criticism for his aggressive pursuit of unauthorized immigrants, which earned him a criminal contempt conviction.
The blame-averse president told a confidante over the past few days that he realized that he had gotten himself into a politically untenable position. As late as one hour before the decision was to be announced, administration officials privately expressed concern that Mr. Trump might not fully grasp the details of the steps he was about to take, and when he discovered their full impact, would change his mind, according to a person familiar with their thinking who was not authorized to comment on it and spoke on condition of anonymity.
But ultimately, the president followed through on his campaign pledge at the urging of Mr. Sessions and other hard-line members inside his White House, including Stephen Miller, his top domestic policy adviser.
The announcement started the clock on revoking legal status from those protected under the program.
Officials said DACA recipients whose legal status expires on or before March 5 would be able to renew their two-year period of legal status as long as they apply by Oct. 5. But the announcement means that if Congress fails to act, immigrants who were brought to the United States illegally as children could face deportation as early as March 6 to countries where many left at such young ages that they have no memory of them.
Immigration officials said they did not intend to actively target the young immigrants as priorities for deportation, though without the program’s protection, they would be considered subject to removal from the United States and would no longer be able to work legally.
Officials said some of the young immigrants could be prevented from returning to the United States if they traveled abroad.
Immigration advocates took little comfort from the administration’s assurances, describing the president’s decision as deeply disturbing and vowing to shift their demands for protections to Capitol Hill.
Marielena Hincapié, the executive director of the National Immigration Law Center, called Mr. Trump’s decision “nothing short of hypocrisy, cruelty and cowardice.” Maria Praeli, a recipient of protection under the program, criticized Mr. Sessions and Mr. Trump for talking “about us as if we don’t matter and as if this isn’t our home.”
The Mexican foreign ministry issued a statement saying the “Mexican government deeply regrets” Mr. Trump’s decision.
As recently as July, Mr. Trump expressed skepticism about the prospect of a broad legislative deal.
“What I’d like to do is a comprehensive immigration plan,” he told reporters. “But our country and political forces are not ready yet.”
As for DACA, he said: “There are two sides of a story. It’s always tough.”
El Vaticano critica a los fundamentalistas xenófobos e islamófobos en un artículo de la revista de los jesuitas visado por el propio Papa y por el secretario de Estado
El papa Francisco, entre Ivanka (izquierda) y Melania Trump (derecha), en una audiencia en el Vaticano el 24 de mayo pasado. ALESSANDRA TARANTINO (REUTERS)
¿Quién se acuerda de Charles Maurras? Murió hace más de 60 años mientras cumplía cadena perpetua por complicidad con el enemigo alemán durante la Segunda Guerra Mundial. Fue extraordinaria su influencia intelectual sobre las derechas más extremas europeas, incluidas las españolas, a través de su partido antisemita, ultra y monárquico, Action Française, sobre todo entre las dos guerras mundiales. Igual de extraordinaria fue su tormentosa relación con la Santa Sede, que terminó con su excomunión y las de su seguidores y con la inclusión de un puñado de sus escritos y de la propia revista que dirigía en el Índice de Libros Prohibidos.
El tiempo de las excomuniones y del Índice de los Libros Prohibidos queda lejos, olvidado ya. Roma ya no hace cosas así, al menos desde el Concilio Vaticano II. Pero si las hiciera, no hay duda de que ahora tendríamos algo parecido a un caso Maurras a propósito de las turbulentas ideas y propuestas políticas del presidente Trump y más concretamente de su consejero estratégico Steve Bannon,un príncipe de las tinieblas que inspira las políticas más extremistas de la actual Casa Blanca, como el muro con México y el muslim ban o prohibición de entrada en EE UU a ciudadanos de seis países musulmanes.
Steve Bannon es católico, mientras que Donald Trump nació en una familia presbiteriana. La religiosidad personal de ambos es más que dudosa, como le sucedía a Maurras, hasta el punto de que fue el agnosticismo del escritor francés el que le condujo a la condena eclesial. Bannon se ha divorciado dos veces a pesar de la indisolubilidad del matrimonio católico, y de Trump se desconoce si practica o si tiene siquiera alguna idea religiosa. Pero en ambos cuenta la religión como visión política del mundo, y ahí es donde el Vaticano tiene algo que decir y lo ha dicho, uniendo además en una misma crítica al catolicismo integrista y al fundamentalismo evangelista que tan buen servicio les ha rendido al Partido Republicano para ganar en las elecciones presidenciales.
Aunque el mensaje es bien claro, en cuanto a quien lo emite y a lo que dice, la vía escogida por el Vaticano es sutil e indirecta. Ha sido la revista de los jesuitas Civiltà Cattolica la que lo ha transmitido, a través de un artículo, titulado ‘Fundamentalismo evangélico e integrismo católico en Estados Unidos, un ecumenismo sorprendente’, firmado por su director, el italiano Antonio Spadaro, y por el protestante argentino Marcelo Figueroa. Un católico y un protestante denuncian precisamente la colusión de católicos y protestantes extremistas estadounidenses en un mismo pensamiento al que califican de “ecumenismo del odio”. Según el diario italiano La Repubblica, el papa Francisco en persona, el secretario de Estado Pietro Parolin y el secretario para las Relaciones con Estados Unidos, Paul Richard Gallagher, han corregido y visado el artículo.
El papa Francisco rechaza la narrativa del miedo y de la inseguridad, sobre la que Trump y su derecha alternativa construyen muros ideológicos
La primera característica de esta desviación teológica es el maniqueísmo, un “lenguaje que divide la realidad entre el Bien absoluto y el Mal absoluto”, cuestión en la que los autores citan al propio presidente Trump y que sitúa a los inmigrantes y a los musulmanes entre las amenazas al sistema de vida de Estados Unidos.Una segunda característica que denuncian Spadaro y Figueroa es el carácter de Teología de la Prosperidad que comparten los dos extremismos católico y evangelista. Su evangelio para ricos, difundido por organizaciones y pastores multimillonarios, predica una idea autojustificativa de que “Dios desea que sus seguidores tengan salud física, sean prósperos y personalmente felices”. La tercera característica es una defensa muy peculiar de la libertad religiosa, en la que extremistas católicos y protestantes se unen en cuestiones como la oposición al aborto y al matrimonio entre personas del mismo sexo o la educación religiosa en la escuela, y propugnan un sometimiento de las instituciones del Estado a las ideas religiosas e incluso a la Biblia muy similar al que inspira al fundamentalismo islámico.
Esta visión del mundo proporciona una justificación teológica a la guerra y alienta la esperanza religiosa con la expectativa de un enfrentamiento apocalíptico y definitivo entre el Bien y el Mal. Las afinidades con la idea islamista radical de la yihad son bien claras. El artículo denuncia la web de extrema derecha Church Militant, que atribuye la victoria de Trump a las oraciones de los estadounidenses, propugna la guerra de religiones y profesa el llamado dominionismo, que es una lectura literalista del Genésis en la que el hombre es el centro de un universo a su entero servicio. Los dominionistas consideran anticristianos a los ecologistas y observan los desastres naturales y el cambio climático como irremediables signos escatológicos de un final de los tiempos apocalíptico, que no hay que obstaculizar, sino todo lo contrario.
No es posible comprender esta fuerte arremetida del Vaticano contra la extrema derecha estadounidense sin recordar la intervención de Steve Bannon en una conferencia celebrada en el Vaticano en 2014, en la que denunció la secularización excesiva de Occidente y anunció “la proximidad de un conflicto brutal y sangriento, (…) una guerra global contra el fascismo islámico”, en la que “esta nueva barbarie que ahora empieza erradicará todo lo que nos ha sido legado en los últimos dos mil o dos mil quinientos años”. También hay que situarlo en el marco de tensiones entre la Casa Blanca y el Vaticano a propósito de Oriente Próximo, especialmente tras el primer viaje de Trump en el que pretendió conectar con las tres religiones, islam, judaísmo y catolicismo, pero terminó convirtiéndose en un reforzamiento de la alianza con Arabia Saudí y un estímulo al enfrentamiento con Teherán, con consecuencias inmediatas en el bloqueo a Qatar.
El pontífice no solo discrepa de sus propuestas sobre ecología, inmigración o impuestos, sino que rechaza su estrategia en favor de Riad
Curiosamente, Spadaro y Figueroa defienden las raíces cristianas de Europa, pero con una argumentación inversa a la que se escuchaba en tiempos de Ratzinger, de la que ha desaparecido el supremacismo cristiano y blanco. “El triunfalismo, la arrogancia y el etnicismo vengativo son exactamente lo contrario del cristianismo”, aseguran. El artículo termina recordando que el papa Francisco combate la narrativa del miedo y la manipulación de la inseguridad y de la ansiedad de la gente, evita la reducción del Islam al terrorismo islamista y rechaza la idea de una guerra santa contra el islam o la construcción de muros físicos e ideológicos. Con la denuncia del ecumenismo del odio, el Vaticano sitúa a Steve Bannon y Donald Trump en un infierno ideológico análogo al que abrió las puertas a Maurras en 1927, ahora hace justo 90 años, en el que se encuentran condenados los políticos que utilizan la religión para dividir en vez de unir a los seres humanos.
Con el 40% del total de contratados, el CAS se convirtió en el principal régimen laboral en el Estado, sin considerar las carreras especiales, con 275 mil servidores en los tres niveles de gobierno.
Si las entidades se acogen a la reforma del servicio civil, se reducirá progresivamente el uso del CAS en el Estado y se incentivará la meritocracia, señala SERVIR.
La Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR) alertó que el crecimiento de 8% promedio anual en las contrataciones de personal vía el régimen CAS es uno de los principales escollos para profundizar la reforma del servicio civil y la meritocracia en el Estado peruano, según el informe denominado “Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios – CAS” publicado hoy.
El referido informe, señala que, sin considerar a los regímenes de carreras especiales, el CAS se ha convertido en el principal régimen de contratación laboral en el Estado, desplazando a los contratados bajo los regímenes de los Decretos Legislativos Nº 276 y 728.
“Si excluimos a las carreras especiales, el grupo del régimen CAS pasa a concentrar a la mayor parte de servidores públicos con el 40% del total. Luego le siguen los servidores del D. Leg. 276 con el 38% y del D.Leg. 728 con el 22%”, señala el informe. Agrega que, a diciembre de 2016, existían en el Estado aproximadamente 275 mil servidores públicos bajo el régimen CAS en los tres niveles de gobierno, según la Planilla Electrónica del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE).
El informe indica que el número de servidores bajo el régimen CAS ha crecido de manera sostenida entre los años 2009 y 2016, considerando que pasaron de 157 mil a 275 mil, lo cual implica un incremento de 8% al año en promedio y un 76% acumulado en ese periodo. Casi la mitad de servidores sujetos al régimen CAS son de las entidades del gobierno nacional.
El referido informe también resalta que aun cuando la contratación bajo el régimen CAS pueda contar con marco presupuestal, tenga concordancia con las funciones de la entidad y siga un procedimiento determinado, muchas veces dicho régimen permite a las entidades contratar personal sin considerar instrumentos de planificación y/o presupuesto ni el uso de criterios objetivos para seleccionar personal. “Esto facilita la contratación y la hace más permeable a un uso inapropiado. Esta podría ser una de las razones por las que la cantidad de servidores contratados bajo el régimen CAS se ha incrementado en las entidades públicas”, puntualiza el informe.
Otro aspecto analizado en el informe es el costo anual de la planilla CAS, que asciende a cerca de S/ 7 750 millones incluyendo a los tres niveles de gobierno. “Dicho costo laboral anual ha crecido sostenidamente desde el año 2009: 20% en promedio al año y más del triple en términos acumulados. Ello se explica tanto por el incremento en el número de servidores CAS como de sus remuneraciones promedio”, según se precisa en el informe de SERVIR.
Señala también que si se mide la incidencia del costo de la planilla CAS en el PBI nominal, en el periodo 2009-2016 se duplicó dicho costo. “El costo de la planilla CAS representa el 1,2% del producto bruto interno (PBI) nominal, valor que se ha duplicado en relación al registrado en el año 2009 (0,6%), reflejando que el costo de los servidores CAS creció a un mayor ritmo que el PBI nominal”, puntualiza.
En cuanto a los ingresos, en el período 2013–2016, las remuneraciones mensuales promedio de los servidores sujetos al régimen CAS se incrementaron sostenidamente tanto para los hombres como para las mujeres. “En el caso de los primeros en 9% al año en promedio y en el de las segundas en 11%”, se apunta en el referido informe.
Finalmente, en el informe se señala que dada la mayor dinámica de crecimiento de las remuneraciones mensuales promedio de las mujeres en relación a las de los varones bajo el régimen CAS, la brecha salarial general de género en favor de los hombres se ha reducido de 10% a 4% entre los años 2013 y 2016, lo que está “en línea con la reducción de la brecha salarial general de género en todo el sector público registrada en los últimos años”, concluye.
Recomendaciones
Para SERVIR, acelerar y profundizar el pase de las entidades públicas a la Ley del Servicio Civil, reducirá progresivamente el uso del régimen CAS, permitiendo el desarrollo de una carrera basada en la meritocracia en las entidades públicas de los tres niveles de gobierno.
Para ver y descargar el Informe “Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios – CAS” hacer click aquí
Lima, 10 de julio de 2017 Subjefatura de Comunicaciones e Imagen Institucional
Informalidad laboral en el Estado ascendería a 11%. Personas que laboran en condición de informalidad suelen ser contratadas indebidamente bajo la modalidad de locación de servicios.
SERVIR recuerda a entidades públicas que sólo pueden contratar locadores de servicios para labores no subordinadas, bajo responsabilidad del titular.
La Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR) señaló que el nivel de 11% de informalidad laboral aún existente en el sector público, es una de las principales razones para profundizar la reforma del servicio civil y la meritocracia en el Estado peruano, según el informe denominado “El reto de la formalidad en el sector público peruano” publicado hoy.
En el referido informe se señala que existirían unas 150 mil personas, el 11% del total que están al servicio del Estado, que laborarían en condición de informalidad laboral en el sector público, en vista que, según la Encuesta Nacional de Hogares del INEI, siendo subordinadas serían contratadas vía locación de servicios en el mejor de los casos, figura que sólo puede ser usada para labores no subordinadas.
“A pesar que realizarían labores subordinadas en una entidad, no estarían registradas en las planillas, por tanto, no accederían a beneficios laborales tales como vacaciones, aguinaldos, compensación por tiempo de servicios, seguridad social en salud y pensiones, entre otros”, señala el informe.
La mayor tasa de informalidad laboral en el sector público se registraría en los gobiernos locales (26%), seguida del gobierno nacional (13%) y los gobiernos regionales (6%). SERVIR señala que, no obstante, la tasa de informalidad laboral del sector público que ascendería a 11%, resultaría significativamente inferior a la del sector privado, que asciende a 55%.
“La significativa presencia de personas contratadas indebidamente como locadores en el Estado se explicaría por la intención de evitar las restricciones impuestas a las entidades –previstas en las leyes anuales de presupuesto- para contratar personal en planilla. También por la prohibición de contratar personal CAS en los proyectos de inversión pública y por la mayor flexibilidad para contratar locadores en comparación con los trámites requeridos para contratar personal subordinado, entre otros”, apunta SERVIR.
Recomendaciones
Para SERVIR, el tránsito de las entidades públicas a la Ley del Servicio Civil, minimizará el uso indebido de la locación de servicios en el Estado, considerando que -salvo los puestos de confianza- el acceso al servicio civil se realiza por concurso público de méritos.
Adicionalmente, señala que, en su momento, se podrá utilizar la modalidad de contratación a plazo fijo regulada en la Ley del Servicio Civil, en los proyectos de inversión pública, con el fin de evitar el uso inapropiado de la contratación por locación de servicios.
Otra recomendación a las entidades es aplicar con mayor rigurosidad el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, que indica que las entidades públicas “solo pueden contratar a personas naturales bajo la figura de locación de servicios para realizar labores no subordinadas, bajo responsabilidad del titular de la entidad”.
Para ver y descargar el Informe “El reto de la formalidad en el sector público peruano” hacer click aquí
Lima, 25 de julio de 2017 Subjefatura de Comunicaciones e Imagen Institucional
The NAACP has responded to Missouri‘s recent legislation on discrimination by issuing a travel warning for the state. The advisory calls for travelers to utilize “extreme caution” in the state due to the likelihood of “discrimination and harassment,” CBS NewsreportedTuesday. Rod Chapel Jr., president of the state’s NAACP chapter, has described Republican Governor Eric Greitens’ recent legislation as “the Jim Crow bill,” a reference to the segregation tactics of the South.
The state’s legislation will make lawsuits alleging discrimination much more difficult to win, as victims will now have to present proof that discrimination was the main reason for a defendant’s actions. Previously, suits required proof that bias was a contributing factor. The bill also bars employees from suing any individual for discrimination, meaning only the company itself can be named in a suit.
“The advisory means each individual should pay special attention while in the state of Missouri and certainly if contemplating spending time in Missouri,” the NAACP said in a statement. The NAACP added that the advisory was put into place to make Missourians and visitors aware of “looming danger” in the state, which has a “long history of race, gender, and color-based crimes.” The travel advisory will be sent to the national NAACP board for ratification in October after being voted into adoption last week.
According to a report from the Kansas City Star, the advisory is the first of its kind from the civil rights group. “People need to be ready, whether it’s bringing bail money with them, or letting relatives know they are traveling through the state,” Chapel said. In 2015 alone, 100 hate crimes were reported in Missouri.
The NAACP highlighted a number of recent and troubling incidents in their statement, including the death of Tory Sanders in May. Sanders, a Tennessee resident, ran out of fuel in Charleston, Missouri after taking a drive to “clear his head.” The 28-year-old father of eight called his mother and asked if police could help him, the Riverfront Timesreported in May.
Ultimately, Sanders’ interaction with cops included what they characterized as a “mental break.” Sanders’ aunt, Natasha Nance, said he told his mother on a phone call from jail that officers were “trying to kill” him. Sanders reportedly collapsed while officers attempted to restrain him and was later pronounced dead at a nearby hospital.
Read the NAACP’s (National Association for the Advancement of Colored People) full statement on the Missouri travel advisory here.
“Servicios Postales del Perú S.A. – SERPOST S.A. es una persona jurídica de derecho privado organizada de acuerdo a la Ley de Actividad Empresarial del Estado y a la Ley General de Sociedades, cuya actividad principal es la prestación de los servicios postales en todas sus modalidades con ámbito de acción a nivel nacional e internacional.
El Decreto Legislativo N° 685 otorga a SERPOST S.A. la concesión del servicio postal, sin exclusividad, obligando a prestar el servicio en todo el país, con carácter de administración postal del Estado, para el cumplimiento de los acuerdos y convenios internacionales.”
Lo que acabamos de leer líneas arriba es la característica presentación institucional de toda entidad que presta un servicio público a los ciudadanos.
Dicha presentación debería ser tomada con seriedad por quienes conforman este servicio, desde la máxima autoridad y su Directorio hasta el último cartero, pasando por los trabajadores administrativos. Sin embargo, SERPOST es considerado como uno de los peores servicios en concesión que el Estado brinda a sus ciudadanos.
Algunos (no todos) trabajadores maleducados o déspotas con el cliente, huelgas interminables, logística paupérrima, paquetes perdidos y un pésimo servicio al cliente tanto en el front desk como por teléfono son las principales características que sus usuarios, con verguenza ajena, consideran que esta Empresa de Servicios Postales nos ofrece.
Quejas y problemas comunes con SERPOST
Muchos usuarios, que esperan varios meses por sus paquetes enviados desde el extranjero, llaman a la Central Telefónica de SERPOST (511-5000) o al de Consultas y Reclamos (Lima: 511-5110), pero lo único que obtienen como respuesta es la grabación de una vocecita (tal vez lo único amable en toda la experiencia de llamarles) que igualmente los envía al demonio haciendo gastar su dinero en una espera eterna y sin respuesta definitiva. La musica clásica suena y suena repetidas veces hasta volverse tan insoportable que uno debe claudicar y colgar el teléfono para no seguir malgastando su dinero de tan estúpida manera.
Luego de varios intentos y cuando por fin consigue comunicarse con algún representante de SERPOST, este le señala que su paquete, según el tracking number (número de seguimiento), se encuentra hace un mes parado en la oficina postal del distrito de destino, sin ningún aviso por parte de ellos. Y usted recien se entera. Pero al final como para lavarse las manos le señalan muy frescos y sin ninguna verguenza: “hay muchas encomiendas señor”.
Ni una disculpa por parte de ellos, mas bien le indican que si desea un servicio mas expedito, uno mismo puede ir a recoger el paquete o encomienda: “No sabemos hasta cuando podremos enviárselo a su casa: puede ser mañana, dentro de una semana o en quizás el otro mes”. ¿Qué tipo de respuesta es esta?, ¿Es en serio?
Colas interminables, incumplimiento del horario de atención, pérdida de paquetes o correspondencia, denuncias sobre usurpación de firmas a través del marcaje de paquetes como “Entregados” a los usuarios sin haber sido en realidad entregados, negativa a proveer información sobre los responsables o administradores de cada local la red de oficinas del servicio postal (siendo una empresa que brinda un servicio PÚBLICO), negativa a brindar el libro de reclamos, hacerse los desentendidos por teléfono, culpar a otros por el incumplimiento de sus obligaciones, desgano, apatía, desinterés en el problema del usuario, paquetes o cartas con indicios de haber sido abiertos, paquetes encontrados con contenido parcialmente hurtado, carteros con malas costumbres, respuestas que tratan de confundir al usuario (“su paquete esta acá, venga a recogerlo”. Vas y no lo encuentras. “Uy sí..señor, ahorita acaba de salir su paquete”. Esperas 3 días y nada llega, regresas al local y te dicen “el paquete regresó, pero ya salió de nuevo”), etc. son las quejas más comunes por parte de los clientes.
La reacción frente a una situación como esta no puede ser otra sino de pura indignación. De acuerdo con su página institucional, la misión de SERPOST consiste en: “Garantizar a nuestros clientes un servicio postal oportuno y de calidad, fortalecer la integración social y contribuir al desarrollo del país”. Respecto a su visión institucional: “Ser reconocida como la empresa líder en el servicio postal del Perú y en Latinoamérica”. Esto anterior constituye el “deber ser”, sin embargo chocamos brutalmente contra el muro de la realidad que nos muestra que SERPOST no es ni lo uno ni lo otro.
¿Qué hacer frente a la mala gestión y logística de Serpost?
Órgano de dirección de SERPOST
Primero, debemos identificar a quienes conforman el gobierno y dirección de esta empresa de servicios postales ya que ellos son responsables de la correcta gestión de dicho servicio público. Puede hacer click en cada nombre para revisar la trayectoria académica y profesional de cada uno de ellos:
Consultores, abogadas, asesores y hasta ex-viceministros con estudios en leyes, economía, políticas públicas (¡¿!¡??!) y administración (¬¬) conforman el órgano colegiado de dirección de SERPOST. Nos preguntamos si llegan a ellos las quejas de los usuarios del servicio, o estas se pierden inexorablemente en los oídos de quien atiende en el front desk o por teléfono para no revelar el nombre de algún responsable ¿Y los gerentes, y el secretario de directorio? pues al parecer ni enterados de las quejas sobre el pésimo servicio de la empresa que se supone deberían gestionar de acuerdo con su misión y visión institucional.
Y es que si sus quejas solo llegan a los oídos de un trabajador que atiende desde el Call Center de SERPOST, téngalo por seguro que aquellas terminarán ahí, sus palabras quedarán olvidadas sin ninguna acción que constituya respuesta al mal servicio que brinda esta empresa. Un paquete con indicios de haber sido abierto, contenido perdido o una falsificación de firma que confirma la recepción de un paquete que nunca llegó, jamás tendrán un responsable identificado.
Por otro lado, puede iniciar su procedimiento administrativo para realizar reclamos y consultas, pero tenga por seguro que se le presentarán más trabas que soluciones con todos los requisitos que debe cumplir para que le devuelvan el valor de su paquete extraviado. Esta solución no es nada alentadora porque no condice los conceptos de costo y valor en favor del usuario. Por ejemplo, el extravío de un paquete o encomienda con objetos de valor familiar o sentimental pueden tener un altísimo/incalculable valor para el usuario, pero un costo o precio irrisorio para SERPOST. Al final, sólo obtendrá un sabor amargo de toda esta horrible experiencia ante uno de los peores servicios postales del mundo.
¿Qué recomendamos? pues reclamar directamente a las personas que conforman su órgano de gobierno para lograr un verdadero cambio en su servicio. Los peruanos organizados como sociedad civil (asociación de usuarios, colectivos) tenemos el poder de lograrlo reclamando masiva y públicamente las irresponsabilidades de la empresa que gestionan.
Personal administrativo
En segundo lugar, podemos encontrar a los servidores administrativos y logísticos de esta empresa de servicios postales. Ellos en realidad estan tan vapuleados como nosotros. Los servidores de SERPOST andan de huelga en huelga porque no se sienten correctamente remunerados o no adquieren ciertos beneficios que otros trabajadores en otras empresas o instituciones del servicio público si poseen. Y eso que están bajo un régimen laboral de corte privado. En resumen, ellos consideran que solo hay que hacer por lo que se les paga y nada más. Total indiferencia y falta de empatía de su parte. Simplemente no les da la gana de ir al almacén y traer el paquete o encomienda por ellos mismos. Cero en vocación de servicio.
Si su paquete no llega a su destino, es culpa de ellos, sí, pero no basta con gritarles por teléfono o desearles lo peor del mundo por un libro apolillado o un producto perecible que se ha podrido en los anaqueles de este servicio postal. Es menester hacerlo notar también a sus gerentes, directivos y presidente institucional. Asimismo, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo debe cumplir un rol importante en cuanto al tema de fiscalización laboral.
Core business estancado
La mayoría de quejas presentadas por usuarios son relacionadas con el envío de paquetes tanto desde el exterior como el interior del país. Al parecer el core business de Serpost se ha quedado estancado en el tiempo pues muestra una lógica de negocio relacionada con la mensajería (envío de cartas o documentos) cuando hace ya mas de veinticinco años existe el correo electrónico (e-mail). Su sistema de logística debería estar enfocado en el tramite, recepción y delivery de bienes a los usuarios del servicio. El cambio de los tiempos parece no haber tocado a Serpost. Para un eficiente servicio deben adecuarse a las demandas y preferencias que existen actualmente en el comercio nacional e internacional. El comercio electronico es una necesidad para todos en estos tiempos.
Logística
Bueno, no hay mucho mas que decir en este aspecto, colocar frente a frente la logística de SERPOST con la de UPS (United Parcel Services), FEDEX o Amazon es como hacer un símil entre un Tico (SERPOST) y un McLaren P1 903 hp, un Lamborghini Veneno Roadster, o un Porsche Cayman GT4. Los niveles de organización, equipos, compensaciones económicas y no económicas y hasta ambiente de trabajo son abismal y tremendamente diferentes. Serpost necesita crecer y fortalecer sus equipos. Tal vez la creación de varias megaplantas en distintas regiones del país con largas bandas transportadoras, servicios de transporte eficientes para movilización y entrega de paquetes al Perú y al mundo (por qué no?), trabajadores motivados y hasta un servicio aereo propio podrían generar el gran salto que el comercio nacional necesita.
Conclusión
A modo de conclusión, sería muy bueno para esta empresa un cambio urgente en la regulación de sus recursos humanos así como logísticos.
La Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil, su Reglamento y normas conexas son aplicables a los servidores administrativos públicos pero, desafortunadamente, no así a los trabajadores de entidades privadas que prestan servicios públicos (empresas del Estado). Si se pudiera sería genial dado que la Ley del Servicio Civil tiene un régimen que alienta la eficiencia del servicio público a través de evaluaciones y capacitaciones contínuas para los servidores públicos, así como un régimen disciplinario que les haría pensar mas de dos veces comportarse o actuar irresponsablemente al brindar un servicio a los ciudadanos. Pero más importante: un sistema de compensaciones económicas ordenado y previsible, que, definitivamente no los haría estar de huelga en huelga durante meses afectando el interés de todos los ciudadanos.
Serpost se encuentra estancada en el pasado. Aun tienen la lógica de la mensajería y no ven o no quieren ver el potencial del envío de paquetes producto del comercio electrónico. Lamentablemente se requiere de un cambio desde los cimientos de la institución.
Solo queda esperar que se produzca una modificación normativa respecto a sus RRHH y logística, sino un urgente cambio del concesionario, sea a nivel del Ejecutivo a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el Ministerio de Trabajo para una correcta fiscalización laboral o a través del Congreso de la República para que la misión y visión institucional que ostentan orgullosamente en su pagína institucional llegue a ser una realidad y no deje en la incertidumbre y el enojo a miles de usuarios de este servicio.