Eclectic: Temas, eventos, cosas graciosas, recuerdos, suspicacias y otros mangos
Autor: Nortencio
Blog con fines educacionales. Todos los materiales utilizados en este blog pertenecen a sus legítimos propietarios quienes son citados en cada post respetando los derechos de propiedad intelectual respectivos / Blog with educational purposes. Some materials used in this blog belong to their original owners and are recognized by citing the information's source according to their intellectual property rights.
No existe una ley federal que obligue a la separación de padres e hijos en las frontera de los EE.UU.; La política que ha producido este resultado fue aprobada en mayo de 2018.
Lo que se dice: “Se promulgó una ‘ley para separar a las familias’ antes de abril de 2018 y, por consiguiente, el gobierno federal no puede dejar de aplicarla”. (A “law to separate families” was enacted prior to April 2018, and the federal government is powerless not to enforce it.)
Valor de la afirmación:FALSA
Origen: A mediados de junio de 2018, muchas personas se preguntaban sobre la existencia de una “ley para separar familias”, en especial si la supuesta legislación fue aprobada por el presidente Barack Obama, el presidente Bill Clinton o “los demócratas”:
¿Hubo separación de padres e hijos al cruzar la frontera con los Estados Unidos bajo la administración de Barack Obama?
Se informa repetidamente que la separación de familias inmigrantes ilegales es una política creada por la administración Obama. ¿Es esto cierto o es solo la política del Attorney General Jeff Sessions?
¿La administración del presidente Obama separó a los niños de sus padres cuando llegaron ilegalmente a los EE. UU.? Un contacto en mi FaceBook dice esto y quiero saber si esto es cierto.
Bill Clinton promulgó una ley que legalizó la separación de los inmigrantes ilegales y los hijos de estos. Los inmigrantes fueron obligados a entregar a sus hijos durante la administración de Barack Obama?
LA LEY PARA SEPARAR A LOS PADRES DE SUS HIJOS CUANDO CRUZAN ILEGALMENTE LA FRONTERA FUE APROBADA EN 1997. ¿AHORA ES UN PROBLEMA?
Aunque las preguntas arriba formuladas han sido muy variadas, la pregunta subyacente en ellas era esencialmente la misma: si existió una denominada “ley para separar a los padres de los niños” antes de la administración de Donald Trump. En algunas versiones, la administración del presidente Bill Clinton aprobó tal ley, y en otras versiones, el presidente Barack Obama detuvo el doble de niños separados de sus padres durante su presidencia.
El 5 de junio de 2018, Trump atribuyó la política a los demócratas en general:
Separating families at the Border is the fault of bad legislation passed by the Democrats. Border Security laws should be changed but the Dems can’t get their act together! Started the Wall.
Sin importar cómo las familias ingresaron a los Estados Unidos, no existe una ley federal que estipule que los niños y los padres sean separados en la frontera. El aumento en la cantidad de niños detenidos y separados de sus padres se debió directamente a un cambio en el cumplimiento de la política anunciada repetidamente por Jeff Sessions en abril y mayo de 2018, según la cual los adultos (con o sin hijos) son procesados penalmente por intentar ingresar a los Estados Unidos:
La política de “tolerancia cero” que anunció [en mayo de 2018] incluye a los adultos que intentan cruzar la frontera, entre ellos muchos que planean solicitar asilo, que son puestos bajo custodia y enfrentan un proceso penal por ingreso ilegal.
Como resultado, cientos de menores están siendo alojados en centros de detención y se mantienen alejados de sus padres.
Durante un período reciente de seis semanas, casi 2.000 niños fueron separados de sus padres después de cruzar ilegalmente la frontera, cifras publicadas el [15 de junio de 2018].
[El Procurador General] Jeff Sessions señaló que aquellos que ingresaran a los Estados Unidos de forma irregular serían procesados penalmente, lo que significa un cambio en una política de larga data que acusaba a la mayoría de los que cruzaban la frontera por primera por un delito menor (misdemeanour offence).
Se confirmó en un factchecking sobre una supuesta declaración hecha por el Fiscal General Jeff Sessions referida a una “ley para separar a los niños”. Si bien Sessions no hizo la declaración que se le atribuye, a principios de abril de 2018 realizó una serie de comentarios sobre una nueva iniciativa fronteriza que implica la separación de los niños de los padres en las entradas fronterizas:
“Si está ingresando a un niño en el país, entonces lo procesaremos judicialmente y ese niño será separado de usted como lo exige la ley … Si no le gusta esto, entonces no meta niños a través de nuestra frontera. […] No queremos separar a las familias, pero tampoco queremos que familias entren ilegalmente en la frontera [.] Les instamos a que no lo hagan.”
El 7 de mayo de 2018, la cadena de noticias CNN informó que hasta abril de 2018, los funcionarios de inmigración fueron autorizados a actuar con total discreción para tratar con las familias o con menores no acompañados que ingresaban a los Estados Unidos sin documentación:
Desde hace mucho tiempo se ha considerado que se comete un delito federal menor al ser capturado luego de ingresar ilegalmente en los Estados Unidos, con una sanción de hasta seis meses de prisión, sin embargo, la administración no siempre ha remitido a todos los detenidos a juicio. Los detenidos han sido puestos rápidamente en procedimientos de inmigración y, a menos que cumplan con el umbral para presentar una solicitud de asilo válida, pueden ser deportados rápidamente del país.
El plan actual del Department of Homeland Security (DHS) no establece métodos especiales para aquellos que reclaman asilo cuando son detenidos. Si bien se les permite continuar con su solicitud y eventualmente se puede confirmar que tienen un derecho legítimo a vivir en los EE. UU., aún podrían tener una condena por entrada ilegal al país.
Ese mismo artículo dejó entrever que las familias “podrían ser” separadas, lo que indica que en la primera semana de mayo de 2018, la separación de los niños de las familias aún no había comenzado:
La administración de Donald Trump ha decidido encausar a las personas atrapadas cruzando la frontera ilegalmente en un enjuiciamiento federal, una política que podría resultar en la separación de muchos más padres y sus hijos en la frontera.
Esta medida incluso significaría que aun cuando los inmigrantes capturados cruzando ilegalmente la frontera tengan solicitudes de asilo válidas, ellos podrían terminar con condenas penales de tipo federal en su historial, independientemente de si un juez finalmente encuentra que tienen derecho a vivir y permanecer en los EE. UU.
La Secretaria del Department of Homeland Security, Kirstjen Nielsen, promulgó oficialmente esta política el [7 de mayo de 2018], de acuerdo a lo informado por un funcionario del Departament of Homeland Security quien declaró bajo anonimato. Esto calza completamente con la “política de tolerancia cero” del Departamento de Justicia aplicada a los cruces fronterizos ilegales, bajo la cual el Fiscal General Jeff Sessions ha ordenado a los fiscales federales que presenten cargos penales contra todas las personas encausadas por cruzar ilegalmente la frontera, lo mas que sea posible.
Los rumores indicaban correctamente que las “detenciones familiares” en su conjunto se produjeron antes de la administración Trump, pero a partirde agosto de 2015 las familias en la frontera raramente eran separadas. Otras versiones del rumor sostenían que el gobierno de Barack Obama separó más niños de sus padres que la administración Trump, una afirmación derivada de un “telefono malogrado” relacionada con el hecho de que una afluencia de menores no acompañadosprovenientes de América Latina cruzó la frontera a partir de 2014 en adelante. En esos casos, los menores viajaban principalmente sin sus padres.
Con respecto a las afirmaciones de que la “ley para separar familias” se aprobó en el año 1997, su origen se debe a un comunicado del Department of Homeland Security (DHS) de febrero del 2018 que indicaba: “vacíos legales [que] son aprovechados por menores, familias y contrabandistas de personas”. La declaración de DHS afirmó que las políticas de inmigración existentes “crean un factor de atracción que abre las puertas para una mayor inmigración ilegal y alienta a los padres a pagar y confiar sus hijos a organizaciones criminales”.
Sin embargo, ni el Flores settlementde 1997 ni la Ley Contra el Tráfico de Personas de 2008 citada en esa publicación de ninguna manera estipulaban que el gobierno separara a los niños de sus padres:
Un portavoz de la Casa Blanca refirió la declaración del DHS con respecto a un acuerdo legal de 1997 y una ley antitrafficking de 2008 que afecta a menores que son detenidos sin un padre presente con ellos:
Según el acuerdo de 1997, el DHS podría detener a niños no acompañados capturados en la frontera solo por 20 días antes de entregarlos a familias de acogida, albergues o patrocinadores, hasta que se resuelvan sus casos de inmigración. El acuerdo se amplió más tarde a través de otras sentencias judiciales para incluir tanto a los niños no acompañados como a los acompañados.
La Ley de Reautorización para la Protección de Víctimas de Tráfico de Personas (William Wilberforce, 2008) requiere que los menores no acompañados provenientes de otros países que no sean México y Canadá sean puestos bajo la custodia de la Oficina de Re-ubicación de Refugiados o familiares en los EE. UU. El proyecto de ley bipartidista fue aprobado por consentimiento unánime y firmado por George W. Bush.
Sin embargo, ni el acuerdo judicial, ni la ley de 2008 requieren que la administración Trump “separe familias”.
Una serie de rumores sobre la controvertida separación de familias en la frontera sostuvo que la política se presentó antes de la administración Trump, ya sea como resultado de una “ley” de 1997 o de supuestas políticas de administraciones anteriores. Esas afirmaciones resultaron ser falsas. Ninguna ley federal requirió o sugirió la política de separación familiar anunciada por el Procurador General Jeff Sessions como el habia indicado en varios de sus comentarios durante abril y mayo de 2018.
Snopes.com ha estado involucrado durante mucho tiempo en la batalla contra la desinformación, un esfuerzo que no podrían sostener sin el apoyo de sus lectores.
Michelle Triola Marvin, whose landmark alimony-without-marriage lawsuit against the actor Lee Marvin, her former boyfriend, helped lead to the concept of “palimony” settlements for unmarried partners, died on Friday morning in Malibu at the home she shared with Dick Van Dyke. She was 76.
The cause was lung cancer, a spokesman, Bob Palmer, told The Associated Press.
Michelle Triola was a little-known actress and singer in 1964 when she began living with Mr. Marvin, the leading man whose role as a gunslinger in “Cat Ballou” earned him an Academy Award a year later. After the couple split in the early 70’s, Ms. Triola, who by that time had adopted Mr. Marvin’s last name, retained a lawyer and took Mr. Marvin to court, claiming that she deserved part of his $3.6 million fortune because their relationship had been based on an unwritten contract just as legitimate as a marriage certificate.
Her lawyer, Marvin M. Mitchelson, argued that Ms. Triola Marvin had an oral agreement with Mr. Marvin that she would give up her career and devote herself to him full time, “as a companion, homemaker, housekeeper and cook.” In return, Mr. Mitchelson argued, Mr. Marvin had agreed to provide all of Ms. Triola Marvin’s “financial support and needs for the rest of her life.”
In 1979, after a sensational three-month trial that featured Hollywood celebrities testifying in support of Mr. Marvin, a judge rejected Ms. Triola Marvin’s claim that the two shared any expressed or implicit contract. But in a small victory for her, the court ruled that she was entitled to $104,000 in “rehabilitative” alimony, or palimony, a portmanteau of “pal” and “alimony.”
The case broke ground, and the attention surrounding it prompted a flood of similar cases and brought Mr. Mitchelson a lucrative career as a divorce lawyer. The case established a precedent in California that allowed unmarried partners to sue for financial support, and courts in Connecticut, New Jersey and many other states soon followed suit.
Ms. Triola Marvin went on to work for a public relations firm, and began a relationship with Mr. Van Dyke, with whom she lived for 30 years. Besides Mr. Van Dyke, she is survived by a sister, Diane Triola Johnson of Los Angeles.
Mr. Marvin died in 1987.
Her small victory in Marvin v. Marvin was short lived. In 1981, a California appeals court, in a 2-to-1 ruling, overturned the judgment. Ms. Triola Marvin later said in an interview on “Good Morning America” that she had not been surprised by the decision because the appeals panel was made up of two men and one woman.
“I understand that the woman tried very hard to reach the two men in her argument,” she said.
Michelle Triola Marvin and Lee Marvin. Image: http://www.famousfix.com/post/michelle-triola-33068112
