Cierre Contable y Tributario 2018. Gastos por concepto de vigilancia en favor de directivos de la empresa.
En relación a la deducción de los gastos incurridos por las empresas durante el ejercicio fiscal 2018, el primer punto de partida, para analizar su viabilidad es verficar si los mimos cumplen con el principio de causalidad previsto en el artículo 37° de la ley del Impuesto a la Renta, es decir, hay que verificar que los mismos resulten necesarios para mantener la fuente productora de renta, o estan vinculados con la generación de ganancias de capital, aunado a los criterios de normalidad y razonabilidad del gasto.
En ese sentido, para que un gasto resulta causal, debe verificarse si el desembolso efectuado no constituye una mera liberalidad, sino que está vinculado con el normal desarrollo de las actividades de las empresas, y si se encuentra alguna justificación objetiva para que el gasto pueda deducirse en la determinación de la renta neta del ejercicio.
Al respecto, en lo que corresponde a los gastos por concepto de servicios de vigilancia en favor de los directivos de las empresas, el Tribunal Fiscal al analizar los alcances del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, ha concluído que los mismos resultan deducibles al cumplir con el principio de causalidad del gasto, como pasamos a detallar a continuación.
Así, mediante Resolución N° 08084-8-2016 emitida el 25 de agosto de 2016, el Tribunal fiscal revocó la apelada en el extremo referido al reparo al crédito fiscal así como la multa emitida por la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, al considerar que resulta razonable y en consecuencia causal que una empresa asuma el gasto por servicios de vigilancia personal, incluso en sus domicilios, de sus miembros del directorio y directivos en general.
En la sumilla de la aludida Resolución N° 08084-8-2016, el Tribunal Fiscal señala lo siguiente:
Crédito fiscal RTF N° 08084-8-2016 (25/08/2016) Crédito fiscal por gastos por servicios de vigilancia.
Se revoca la apelada en el extremo del reparo al crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas y la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario por los gastos por servicios de vigilancia. Se indica que es razonable y por tanto causal que una empresa asuma el gasto de vigilancia personal, incluso en sus domicilios, de sus miembros de directorio y directivos en general. Se menciona que si bien en la apelada la Administración argumenta que la recurrente no habría acreditado quienes fueron los beneficiarios del servicio de vigilancia personal y en sus domicilios, ella misma indica que, con motivo de la fiscalización realizada por el Impuesto a la Renta se desprende quienes fueron tales beneficiarios, por lo que la observación efectuada al respecto es subsanada por el propio análisis que se realiza en la apelada, en la cual se hace referencia a los directivos de la empresa. Se confirma la apelada en el extremo del reparo al crédito fiscal por los gastos de alquiler de un inmueble y la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, toda vez que no se aprecia documentación sustentatoria que acredite que la oficina alquilada haya sido destinada a las labores de los 14 miembros del Directorio, puesto que el contrato así como la liquidación de gastos que genera el inmueble por sí solos no acreditan el destino invocado por la recurrente.
Cabe señalar que si bien los gastos de servicio de vigilancia personal en favor de directivos de una empresa cumplen con el principio de causalidad, y por tanto los comprobantes de pago emitidos por dicho servicio dan derecho a la deducción del gasto y del crédito fiscal, resulta indispensable que las empresas cumplan con conservar toda la documentación mínima sustentatoria que respalde los mismos, a efectos de acreditar la fehaciencia de los mismos, paso previo para el análisis de la causalidad de los gastos y a su vez para la deducción del crédito fiscal.
