Tribunal Fiscal concluye que SUNAT puede oponer la prescripción de la acción para solicitar la devolución de los bienes embargados. RTF J00 N° 01695-Q-2017.

El día de hoy, martes 6 de junio de 2017, se ha publicado en el Diario Oficial El Peruano, la Resolución  del Tribunal Fiscal N° 01695-Q-2017,  emitida como Jurisprudencia de Observancia Obligatoria, mediante la cual dicho colegiado ha establecido el siguiente criterio jurisprudencial:

RTF N° 01695-Q-2017 del 6 de junio de 2017

“Procede que la Administración oponga la prescripción de la acción para solicitar la devolución de los montos embargados e imputados a deudas materia de una cobranza coactiva.

La Administración puede oponer la prescripción antes o después de que la queja sea resuelta”

Al respecto, en el caso materia de autos, la contribuyente interpuso queja contra el procedimiento de cobranza coactiva, toda vez que el mismo se había iniciado en forma irregular, al no habérsele notificado los valores y las resoluciones coactivas respectivas, actuación que vulnera su derecho de defensa.

Al respecto el Tribunal Fiscal notificó a la Administración Tributaria el Proveído N° 1937-Q-2016 solicitándole a SUNAT copia de los valores, de las resoluciones coactivas y de los cargos de notificación de los mismos, así como el estado en el que se encontraba el procedimiento de cobranza coactiva.

En respuesta a dicho proveído, SUNAT emite el Informe N° 0018-2017-SUNAT/6E2210 en el cual le remite al Tribunal Fiscal copia de algunos cargos de notificación y le precisa que el expediente coactivo que se le sigue a la quejosa es de tipo acumulador, y que respecto de los valores notificados la contribuyente no interpuso recurso de reclamación  resultando la deuda exigible coactivamente.

Asimismo,  SUNAT  en el aludido Informe N° 0018-2017-SUNAT/6E2210, SUNAT solicita al Tribunal Fiscal tenga en cuenta la prescripción de la acción para solicitar la devolución de los pagos efectuados como producto de las imputación a la deuda materia de cobranza llevadas a cabo luego de las retenciones realizadas en los procedimientos de cobranza coactiva; asimismo, SUNAT  refiere que la prescripción se sustenta en el principio de la seguridad jurídica, por lo que no resulta amparable la posibilidad de los contribuyentes de solicitar la devolución por tiempo indefinido.

El Tribunal Fiscal al revisar la documentación  y el Informe remitido por SUNAT concluye que ante la falta de documentación de algunos procedimientos coactivos, la cobranza coactiva de los mismos se había iniciado en forma irregular por lo que la queja contra los mismos resultaba fundada, siendo que respecto de los procedimientos coactivos en los cuales se acreditó que la notificación de las resoluciones coactiva se efectuaron cuando la contribuyente tenía la condición de No Hallado, los valores notificados se efectuaron de acuerdo a Ley y en consecuencia la cobranza coactiva resulta correcta.

Sin embargo, al analizar la pretensión de SUNAT  referida a la prescripción de la solicitud de devolución por parte de la quejosa de los montos indebidamente embargados en el procedimiento de cobranza coactiva, el Tribunal Fiscal analiza los alcances del artículo 48° del Código Tributario y señala que: “la Administración puede oponer la prescripción como un medio de defensa o excepción en el marco de un procedimiento de queja, a fin que se declare la prescripción de la acción del deudor tributario para solicitar la devolución de los montos que fueron retenidos e imputados a la deuda materia de cobranza, por lo cual de tomarse en  cuenta que conforme con la citada norma, para ello es necesaria la existencia de un procedimiento administrativo o judicial, lo que será materia de  explicación al analizar la oportunidad en la que la prescripción debe ser opuesta”

En consecuencia, el Tribunal Fiscal declara fundada la queja respecto de los procedimiento coactivos en los cuales SUNAT no remitió la documentación que sustente el inicio válido de la cobranza, y la declara infundada respecto de las deuda válidamente notificadas estableciendo el precedente que hemos comentado en el presente análisis.

 

http://diariooficial.elperuano.pe/Jurisprudencia

 

 

Puntuación: 0 / Votos: 0

MIGUEL CARRILLO

Abogado tributarista de la PUCP, Asesor, Consultor, Capacitador, Docente y Conferencista en Temas de Derecho Tributario y Derecho Administrativo. Experiencia en consultoras, auditoras y estudios tributarios. Ladersam Consultores, Paredes Cano & Asociados, Estudios Benites. Especialista en Derecho Administrativo por el Colegio de Abogados de Lima. Especialista en Derecho tributario Internacional por la Universidad Austral de Buenos Aires-Argentina. Experto en Derecho Tributario y Fiscalidad Internacional, abogado tributarista de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Contáctenos al 987527476 y al correo electrónico: carrillo.m@gmail.com. Maestria en Derecho Tributario y Fiscalidad Internacional por la Universidad San Martin de Porres y Castilla La Mancha , Especialista en Derecho Tributario Internacional por la Universidad Austral, Buenos Aires- Argentina. Especialista en Derecho Administrativo por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Docente en Derecho Tributario en Programas de Pos Grado en el Curso de Especialización Avanzada de Derecho Tributario de la Pontifica Universidad Catolica del Peru, en el Curso de Posgrado en Derecho Tributario de la Universidad San Martin de Porres, en la Diplomatura de Tributación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en la Pre-Maestria de Politica y Sistema Tributario de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en la Maestria en Derecho Tributario de la Universidad Continental, en el Diplomado de Derecho tributario de la Universidad Continental, en los Diplomados, Diplomaturas, Diplomados Virtuales y Cursos de Especialización en Derecho Tributario del Instituto de Capacitación Juridica, Conferencista en los Diplomados de Derecho Tributario organizados por el Colegio de Abogados de Lima, Colegio de Contadores del Callao, Cámara de Comercio de Lima, Cámara de Comercio Peruano- Argentina, EGACAL, Perucontable, Instituto Tributario del Norte, Instituto de Estudios Jurídicos y Empresariales, Grupo de Altos Estudios Empresariales, Taller de Derecho Tributario y Aduanero, Colegio de Contadores del Cusco, Instituto INEDI, Grupo Contable, Grupo Acrópolis, ESDEN, CEFICAP, GRUPO RIVEL, HEGEL, INCIPP, ENAPP, San Pablo Capacitaciones, Colegio de Abogados de Lima Norte, entre otros. Docente en Derecho Administrativo en el Instituto de Estudios Legales y Empresariales, Corte Superior de Justicia de Ventanilla, INCIPP, Ceficap, entre otras instituciones. Conferencista en temas tributarios a nivel nacional y autor de diversos artículos vinculados con el Derecho Tributario. Ex funcionario de SUNAT, MEF, SAT, Tribunal Fiscal. Coautor del Libro: Derecho Tributario Internacional Económico. Aduanero, Contable, Ambiental. Autor de diversas publicaciones en revistas especializadas en materia tributaria. e-mail: carrillo.m@gmail.com , miguel.carrillo@pucp.edu.pe Teléfono para contacto: 987527476

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *