Archivo por meses: agosto 2009

Envío de remesas peruanas en el exterior sumó US$ 564 millones en el segundo trimestre del 2009

[Visto: 700 veces]

Comparado con el primer trimestre hubo un aumento de 5,2%, estimó el BCR. Los montos desde EE.UU. aumentaron 3,4% mientras que de otros países crecieron 6,5%.

(Andina / elcomercio.com.pe).- En el segundo trimestre de este año se registró un flujo de remesas enviadas por nuestros compatriotas en el exterior a sus familiares en territorio peruano por 564 millones de dólares, lo cual fue el monto más alto en lo que va de 2009, informó el Banco Central de Reserva (BCR).

El ente emisor agregó que estas mayores remesas de los peruanos residentes en el exterior representaron un incremento de 5,2% respecto al primer trimestre de este año.

Precisó que las remesas provenientes de Estados Unidos aumentaron 3,4% en el segundo trimestre con relación al trimestre previo. Mientras que las provenientes de otros países crecieron 6,5% en el mismo período.

Durante el segundo trimestre de este año, la intermediación de remesas por los bancos aumentó 10,4%.

En el trimestre bajo análisis, el 44% de las remesas fueron intermediadas por los bancos, mientras que 40% lo fueron por empresas de transferencias de fondos (ETF).

El BCR recordó que las remesas totales enviadas al Perú en el 2008 ascendieron a 2,437 millones de dólares, monto que significó un crecimiento de 14,4% con relación al año anterior.

Sigue leyendo

Canciller: Evo Morales es un enemigo declarado del Perú

[Visto: 631 veces]

La República

El canciller García Belaunde, afirmó hoy (domingo) que el presidente boliviano, Evo Morales, es “un enemigo declarado del Perú” y aseguró que Bolivia solo podrá obtener una salida al océano Pacífico por la ciudad de Arica si previamente existe un acuerdo entre Chile y Perú.

En declaraciones publicadas hoy por el diario La República, García Belaunde dijo que Perú y Bolivia mantienen una “relación conflictuada por los excesos verbales del señor Morales”.

El canciller rechazó, además, algunas opiniones de políticos y analistas locales que advierten de que Perú puede estar aislándose de sus vecinos en la región.

“Hay peruanos que creen en Morales y no les importa que sea un enemigo declarado del Perú, les importa más la ideología de Morales. Dicen que estamos aislados porque no aceptamos los insultos del señor Morales. Tenemos una relación muy fluida con la región”, dijo.

García Belaunde también reiteró que Perú “no ha olvidado cuales son sus responsabilidades en virtud del Tratado de 1929”, que establece que debe dar su aprobación en caso de una eventual cesión de territorios chilenos en Arica, una localidad que fue peruana hasta la Guerra del Pacífico, de fines del siglo XIX.

Explicó que el presidente peruano, Alan García, alertó de un eventual “acuerdo bajo la mesa” entre Chile y Bolivia, por las declaraciones que dio Morales en contra de la demanda por límites marítimos planteada por Perú contra Chile ante la Corte de Justicia de La Haya.

Enfatizó, al respecto, que “el Perú tiene que concurrir a cualquier acuerdo que haya en materia de salida al mar por Arica”.

“Puede ser después o antes, eso no importa, pero el acuerdo tiene que ser con el Perú. En realidad, es un acuerdo Chile-Perú y no Chile-Bolivia”, acotó.

García Belaunde precisó que si la salida al mar para Bolivia se da por otra región chilena que no sea Arica, entonces Perú no tendrá porqué intervenir.

“Si no es así, entonces que digan claramente que no hay tal acuerdo porque están pensando en Antofagasta o Tarapacá y aquí no tenemos nada que decir”, indicó.

El canciller peruano también negó haber conversado con su homólogo chileno, Mariano Fernández, para bajar el tono a las declaraciones bilaterales y que el presidente García no propusiera el debate sobre las negociaciones entre Chile y Bolivia en la pasada cumbre de la Unasur.

“No hubo tal cosa. Tuve una conversación de tres minutos con el canciller Mariano Fernández. Fue un saludo protocolario, educado”, dijo. EFE.

Sigue leyendo

¿Cuánto hielo derritió en la cumbre?

[Visto: 587 veces]

La República
Por Mirko Lauer

Este viernes Alan García perdió la oportunidad de dar una versión 2009 del discurso de Fernando Belaunde (probablemente a una portátil) cuando regresó a Lima de la cumbre de Punta del Este 1963: “Por qué me aplaudes pueblo, si tú me enviaste a Montevideo”. En verdad esta vez no había nadie aplaudiendo en el aeropuerto, pero una performance presidencial como la de Bariloche siempre sube algo los bonos de un presidente.

Las propuestas de García en Unasur fueron de estilo más bien positivo-utópico, pero eso también puede acopiar unos cuantos puntos. Pedir que cesen las compras de armas porque ya se ha comprado demasiadas es algo que nos cae bien, pero rara vez funciona. Proponer inspección multinacional de las bases colombianas podría tener mejor suerte, pero va a tomar su tiempo.

Aun así, el discurso de García en la cumbre logró ubicarse en el centro de las preocupaciones regionales, con un giro propio: integración vs. armamentismo, mutuo respeto entre las diversas ideologías gubernamentales, actitud más serena frente a la percepción del peligro imperialista o populista o izquierdista, o la mala imagen que da a Sudamérica la multiplicación de los conflictos.

En cambio del lado negativo de la contabilidad el viaje de García no parece haber servido para arreglar en firme los ásperos entredichos con Bolivia y Chile. Michele Bachelet por su parte se mantuvo algo distante de la delegación peruana, y pidió para reunirse con Evo Morales, pero nada público salió de ese encuentro, también él medio secretoso. Unasur estaba en otra cosa.
Pero si bien no arregló el tema, al haber definido los términos de una relación más equilibrada con el bloque chavista, García quizás haya calmado una parte de los ímpetus antiperuanos de Morales. Al evitar un apoyo cerrado a Álvaro Uribe, e incluso al haber tomado una leve distancia respecto de él, García acaso ha puesto en marcha un proceso de moderado acercamiento Caracas-Lima.

García va a extrañar esa pascana en Bariloche, pues aquí en casa lo espera la agenda de todos los días: una polémica en torno al gas con fuerte potencial movilizador en el sur, la posibilidad real de un rebrote amazónico, la cuota semanal de asesinados por el narcoterrorismo, o escándalos (reales o ficticios) en el gremio político. Temas en los cuales García por lo general no protagoniza, sino acota.

Para volver a Fernando Belaunde, este alguna vez definió cada año de gobierno como un toro que sale a embestir al presidente. Sabemos que el primer año es el más cómodo. FBT nunca dijo cuál era el más peligroso, pero en el caso de García este cuarto año es un candidato de fuerza: ya todo parece jugado, es tarde para lanzar iniciativas importantes, y todavía no llega la distracción electoral. Los viajes internacionales son, literalmente, una salida.

Sigue leyendo

Bloquean reforma para elevar el número de congresistas a 130

[Visto: 781 veces]

El Comercio
Humalistas quieren que proporción de parlamentarios de la capital se reduzca. La votación se postergó para la próxima semana

Desde el momento en que la presidenta de la Comisión de Constitución del Congreso , Mercedes Cabanillas , empezó a exponer el proyecto, la reforma constitucional para aumentar a 130 el número de parlamentarios se vio enredada por cálculos e intereses políticos.

Cabanillas iba a exponer esta enmienda constitucional y, después, la creación del distrito de Lima Provincias en la elección de congresistas.

Sin embargo, los humalistas se opusieron de plano: querían que primero se debatiera y se votara la creación de Lima Provincias. Ellos criticaban que la reforma no implicara la reducción del número de congresistas en Lima (capital), el cual permanecería en 35. Fredy Otárola dijo que se estaba creando una mayor desproporción entre la capital y el interior.

El congresista Walter Menchola (AN) los acusó de bloquear esta enmienda constitucional debido a que el humalismo no tiene mucha fuerza en la capital.

El debate se dio por cerrado; pero la votación se postergó, primero, para la tarde de ayer y, luego, para la próxima semana.

PRECISIONES
La primera votación de la reforma constitucional para aumentar el número de congresistas se realizó el 21 de mayo último. Es necesaria una segunda votación mayor a 80 votos en esta legislatura.
Los humalistas quieren que se cree el distrito electoral de Lima Provincias, pero a cuenta de las 35 curules que tiene Lima actualmente.

Sigue leyendo

Chile: negociaciones con Bolivia deben permanecer en el ámbito bilateral

[Visto: 532 veces]

El Comercio

Canciller boliviano evitó dar detalles sobre la reunión entre presidentes Michelle Bachelet y Evo Morales

Santiago de Chile. (EFE).- El Gobierno chileno reiteró hoy que las negociaciones con Bolivia deben permanecer en el ámbito bilateral, tras las propuestas de Perú y Ecuador de analizarlas en el seno de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

“Nuestra postura, que comparte Bolivia, es que esto es un tema que se está trabajando bilateralmente, que de esa forma debe seguir siendo tratado”, dijo hoy en Santiago la portavoz del Gobierno chileno, Carolina Tohá.

Tohá aludió así a las declaraciones del mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, quien ayer se mostró dispuesto a convocar una nueva cumbre de la Unasur como presidente temporal de ese bloque, que reúne hoy en Argentina a los gobernantes de los doce países miembros.

En una entrevista publicada el pasado domingo, el jefe de Estado peruano, Alan García, expresó su preocupación en torno a un supuesto acuerdo bajo la mesa entre Chile y Bolivia sobre las aspiraciones bolivianas de tener salida al mar.

García señaló el martes que es importante que los países de Suramérica sepan “qué se negocia” en las conversaciones reservadas entre Chile y Bolivia, aunque el Gobierno peruano aseguró ayer que su país no incluirá este tema en la cita de Bariloche.

El ministro de Exteriores chileno, Mariano Fernández, ya rechazó el miércoles “de forma categórica la intromisión” de Perú en las relaciones bilaterales entre Chile y Bolivia y se opuso a que éstas se discutan en la cumbre de la Unasur.

La presidente chilena, Michelle Bachelet, sostuvo hoy en el marco de esa cumbre una reunión con su homólogo boliviano, Evo Morales.

El canciller boliviano, David Choquehuanca, confirmó la reunión a Efe, pero evitó dar detalles sobre las conversaciones.

Sigue leyendo

¿Sudamérica entre dos modelos?

[Visto: 703 veces]

La República
Por Humberto Campodónico

Ese es el dilema que, según El Comercio de ayer, atraviesa a los países de la Región a propósito de las declaraciones de Alan García sobre las relaciones con Chile y Bolivia. De un lado tendríamos el llamado “socialismo del siglo XXI que tiene un proyecto expansionista” donde se encuentran Venezuela, Bolivia y Ecuador y, de otro, “un sistema democrático, moderno y de libre mercado” donde están Colombia y Perú.

¿Y qué pasa con Brasil, Argentina, Chile y Uruguay? Pues están en la categoría de “países socialistas que no han tomado posición alguna” (El Comercio, 25/9/09, p. a3). De solo leerlo ya sabemos que esto es un disparate. Cierto. Pero tiene un objetivo claro: utilizar el sentimiento nacionalista de defensa del territorio para identificar “patria” con el modelo económico. Si queremos al Perú (que García y su discurso encarnan) tenemos que mantener intactas las políticas económicas. Si no, somos “tontos útiles chavistas”.

En el terreno económico el disparate no resiste el menor análisis. Colombia es un país con políticas de libre mercado que, sin embargo, tiene un Departamento Nacional de Planeación (DNP) que diseña y controla las políticas de desarrollo económico, social y ambiental de largo plazo, en coordinación con los ministerios y los entes territoriales. Similares organismos existen en los “socialistas” Brasil, Argentina y Chile. En el Perú, el CEPLAN es ninguneado y no existe visión de largo plazo que ordene los objetivos económicos y sociales.

Colombia tiene un plan energético de largo plazo, donde juegan un rol clave las estatales ECOPETROL (hidrocarburos) e ISA (electricidad). Ambas están en el Perú (ISA compró en el 2002 las torres eléctricas) y Ecopetrol acaba de comprar Petro Tech, (la de los “petroaudios”). En Brasil el Estado tiene mayoría accionaria en Petrobrás que aquí explota petróleo en Talara y tiene el Lote 58 (al lado de Camisea).

El “socialista” Chile tiene a la estatal CODELCO, la mina de cobre más grande del mundo, que del 2004 al 2008 les dio a sus FFAA US$ 4,038 millones por la Ley Reservada (Ley 13.196). La estatal ENAP es dueña de las dos únicas refinerías y en el Perú tiene el 50% de los grifos Primax (el otro 50% es del Grupo Romero). ¿Y Petroperú y Electroperú? Muy mal, gracias.

En Colombia, la Comisión de Concertación Salarial fija el salario mínimo anualmente, teniendo en cuenta la inflación y la productividad. Lo mismo sucede en Chile, Brasil y Argentina, pero no en el Perú, donde no se toman en cuenta los acuerdos del Consejo Nacional de Trabajo.

En esos países las autoridades enfatizan que el poder adquisitivo de los asalariados gana terreno cada año, mientras que aquí se ningunea al Consejo Nacional del Trabajo, los salarios mínimos están a la merced del MEF (o sea, en nada) y la participación de los salarios en el PBI desciende todos los años (pero las utilidades sí aumentan).

En Colombia, Chile y Brasil existe un verdadero servicio civil, producto de una reforma del Estado, que establece los ascensos por méritos y homologa los sueldos de los empleados públicos. En el Perú no hay nada de eso, apenas 32 “nuevos” gerentes y, ahora, los Núcleos Ejecutores.

Y así podríamos seguir con el disparate de los “dos modelos”. Lo que sucede es que aquí se quiere seguir con el obsoleto liberalismo a ultranza (que no existe en Colombia, Chile y Brasil, si bien tienen diferencias) para garantizar el modelo primario exportador, evitando redefinir los roles del Estado para poner al medio el péndulo económico y seguir protegiendo los intereses de unos cuantos. Se quiere agudizar la polarización de cara a las elecciones del 2011 usando ahora la “defensa de la patria” como pretexto para no cambiar nada del modelo económico. Para que todo siga igual.

Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com

Sigue leyendo

Los intereses del Perú no son un tema de nostalgia (Por Arica, Bolivia no sale al mar)

[Visto: 644 veces]


El canciller García Belaunde calificó de infelices las declaraciones de su homólogo chileno. Añadió que la única manera de recomponer la relación con Bolivia es con respeto recíproco. “En América Latina hemos perdido los modos entre los estados”, precisó en entrevista con El Comercio. Dijo no entender el nacionalismo de Ollanta Humala al apoyar la posición antiperuana de Evo Morales

1. “El Perú tiene un legítimo interés sobre la salida al mar de Bolivia”.

El canciller chileno, Mariano Fernández, ha considerado que el Perú está incurriendo en intromisiones en su política exterior a propósito de las declaraciones del presidente Alan García. ¿Cuál es su impresión?
Creo que las expresiones altisonantes del canciller Fernández nos demuestran que falta transparencia. Por esas declaraciones yo entendería que las negociaciones entre Chile y Bolivia son por una salida al mar a través de un territorio que no es Arica. Si así fuera, nosotros no tendríamos nada que decir y si lo hiciéramos, sí sería una intromisión. Pero el presidente García reaccionó frente a lo que decía el presidente Morales al señalar que la demanda del Perú va a impedir que haya una salida al mar de Bolivia por Arica. Nosotros entendemos que la salida que se está negociando sería por Arica y el embajador de Bolivia en el Perú así lo ha señalado. Si es por Arica, no hay ninguna intromisión. Ahora si el canciller Fernández nos dice que hay intromisión, entenderemos que no se está negociando una salida por Arica.

¿Dónde está la coherencia de una negociación entre Chile y Bolivia que realmente asegure una salida al mar, donde no tenga que estar el Perú de por medio?
El Perú debe ser informado del proceso de negociación porque al final es un acuerdo que tienen que revisar el Perú y Chile. Hay obligaciones y servidumbres establecidas y reconocidas en el Tratado de 1929 y las actas de ejecución. El Perú tiene un legítimo interés sobre ese tema. Si queremos desarrollar esto como un ejercicio de integración, deberíamos tratar de buscar la fórmula que más convenga.

El presidente García ha dicho que América quiere saber sobre la salida de Bolivia al mar. ¿El Perú propondrá el tema en la próxima reunión de Unasur?
No necesariamente, porque Unasur tiene una agenda militar y este es un tema diplomático o jurídico. No hay un contencioso, hay unas negociaciones y un país interesado en saber si esas negociaciones van a tener efectos para él o no. Cuando García dice que América quiere saber significa que la mediterraneidad boliviana es uno de los temas en los cuales ha habido mayor reacción de la región a favor de Bolivia. Bolivia tiene una gran capacidad a través de los años de convocar la solidaridad de América Latina para buscar una salida a su enclaustramiento.

¿Ese secretismo cuánto daño le hace a Chile y a Bolivia?
Le hace daño sobre todo a Bolivia porque el Gobierno Boliviano ha establecido un mecanismo de que todo tiene que ser discutido y acordado en el ámbito popular antes de ser aprobado. En este caso no se ha hecho, por lo que estaría faltando a un compromiso. Chile es una democracia más formal y tradicional.

¿Cuánto se ha avanzado en las negociaciones de los 13 puntos?
No tenemos una información fidedigna. Lo que hemos dicho es que si hay estas declaraciones, es lógico que deben estar avanzados los acuerdos, pero oficialmente no nos han informado.

¿Hasta dónde va la paciencia del Estado Peruano en las injerencias y agresiones verbales del presidente Evo Morales?
Yo creo que hay que asumir que tenemos una relación compleja que tenemos que recrear constantemente. Hay que trabajar conjuntamente. El vicecanciller de Bolivia, Víctor Hugo Fernández, ha llamado al embajador del Perú y le ha dicho que tenemos diferencias, pero también muchas cosas en común y que tenemos que trabajar.

2. No se descarta reunión entre los tres países involucrados.

¿García podría convocar a una reunión con Chile y Bolivia?
No es una mala iniciativa. Chile el Perú y Bolivia tienen que trabajar su relación fronteriza con criterio de integración. Tratemos de recuperar ese eje articulador que tuvo el Altiplano.

A propósito de la presidencia del Perú en la CAN, ¿podría plantearse en ese espacio una reunión entre los tres países?
Veamos cómo está el ambiente en Unasur. Esto es como las tinas, que uno no se mete sin el termómetro, no vaya a ser que se queme o se congele.

3. “No estamos aislados. Hemos perdido los modos de entendernos”.

Se dice que el Perú está aislado, salvo la cercanía con Colombia. ¿No será que la evidente cercanía de Evo Morales con Hugo Chávez ha llevado a Bolivia a buscar una relación más cercana con Chile?
No estamos aislados. El presidente Lula ha estado en el Perú y Alan García en Brasil. Con Chile tenemos el diferendo marítimo encapsulado por ahora, pero las relaciones comerciales, fronterizas y de migración siguen su curso. La relación del Perú y Ecuador, en las propias palabras del presidente Rafael Correa, es óptima. Ecuador privilegia la relación vecinal sobre consideraciones ideológicas. La razón por la que el presidente Morales ha ideologizado su relación con el Perú es un misterio. Quizás porque se percibe como un líder que va más allá de sus fronteras. Pienso que le interesa presentar al Perú como un enemigo, como parte de su estrategia electoral.

¿El caso de Chile también obedece a un proceso electoral?
No estoy tan seguro. Es posible que el canciller chileno, Mariano Fernández, que es demócrata cristiano, piense que una posición altisonante o agresiva con el Perú rinda frutos. Pero es una especulación.

Pensando en el futuro, ¿Qué tendría que pasar para recomponer la relación entre los tres países?
Algo tan simple como el respeto. Nos damos cuenta de que nos necesitamos y por eso nos respetamos. Peleando perdemos. En la década del 70 había gobiernos democráticos y dictaduras de derecha y de izquierda. Sin embargo, no pasaba lo que ocurre ahora porque los gobiernos se respetaban. Hemos perdido los modos y las formas de entender lo que es una relación entre estados.

Sigue leyendo

Ejecutivo presenta proyecto de ley sobre uso de la fuerza policial

[Visto: 606 veces]

El Comercio

| Primer ministro Javier Velásquez Quesquén dijo que propuesta respeta lo establecido en convenios internacionales

El Consejo de Ministros aprobó ayer el envío al Congreso de un proyecto de ley que autoriza a la Policía Nacional utilizar la fuerza en base a los principios establecidos en convenios internacionales sobre derechos humanos.

El anuncio lo hizo el primer ministro Javier Velásquez Quesquén. “El propósito es establecer que la determinación de la responsabilidad de la acción policial no quede a discrecionalidad del juez, sino en la ley que fijará principios en virtud del cual se pueda determinar esta”, explicó.

El jefe del Gabinete señaló que en el proyecto estarán consagrados los principios, pasos y procedimientos a seguir por los policías para actuar en defensa de la seguridad nacional.

Negó que la propuesta busque eximir de responsabilidad por actos indebidos a la policía o evitar investigaciones. “El juez tiene la potestad de determinar la responsabilidad en cada caso, nadie se la ha quitado”, acotó.

El congresista humalista Víctor Mayorga manifestó, a través de RPP, su rechazo a la propuesta, mientras que el legislador Víctor Andrés García Belaunde (AP) sostuvo que a la policía hay que darle todas las herramientas pero a la vez exigirle responsabilidades.

SEPA MÁS
Existe una ley, la 29166 que regula el uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.

Hace casi un año el congresistas humalista Daniel Abugattas y otros 30 legisladores recurrieron al Tribunal Constitucional aduciendo que dicha norma atentaba contra los derechos ciudadanos. El martes el TC se pronunciará al respecto.

Sigue leyendo

Cinco razones para que Lima sea sede de los Juegos Panamericanos del 2015

[Visto: 639 veces]

La Comisión evaluadora quedó satisfecha con lo que sería la futura Villa Olímpica de Magdalena. La sede de este certamen será elegida en noviembre, en Guadalajara, por 42 países.

Perú 21

Espectacular. Así luciría el complejo Yahuar Huaca en el año 2015. (Difusión)
Se mostró una ciudad ambiciosa y con ganas de organizar los Juegos Panamericanos del 2015. Para Iván Dibós, representante del Comité Olímpico Internacional en el Perú, la Comisión Evaluadora de la Organización Deportiva Panamericana (Odepa), encabezada por el uruguayo Julio César Migliore, se ha llevado una grata impresión. Ahora solo queda esperar la decisión final.

1.- Las ventajas de Lima. “Ciudad alegre y deportiva”. Así definió Migliore a Lima, que tendrá una Villa Olímpica en Magdalena y desde donde los atletas podrán trasladarse sin problemas y rápidamente a sus sedes de competencia. Otro punto es que Lima no tiene altura como Bogotá y, por ende, los atletas no se verían afectados. Además, el clima en esas fechas sería el ideal. Hoteles de calidad, autopistas mejoradas, lugares como el Paseo de Aguas para el relajo y una exquisita comida esperan a los atletas.

2.- POCAS COSAS POR MEJORAR. La Odepa ha pedido, entre otras cosas, mejorar la iluminación en algunas sedes y entregar con mayor detalle lo que serán las mejoras de los escenarios.

3.- La inversión. Sería de 215 millones de dólares. Pero, atención: el dinero se va a recuperar porque, además del turismo (que podría triplicarse para los Juegos), la Villa Olímpica, que costaría 150 millones de dólares, podría venderse al capital privado como viviendas.

4.- La competitividad. El IPD planea, apoyado por el Gobierno, potenciar a nuestros deportistas (si Lima gana) en los siguientes cinco años, así como reforzar la Educación Física en los colegios y crear mejor infraestructura deportiva.

*5.- El apoyo extra. *No solo el IPD y su presupuesto podrán cubrir las mejoras de la infraestructura deportiva con miras a los Panamericanos. Otras entidades ya se han puesto la camiseta, como el Gobierno Regional del Callao, que se comprometió a entregar entre 40 y 50 millones de dólares para mejorar el complejo Yahuar Huaca y el estadio Miguel Grau.

Las cartas ya están puestas sobre la mesa. La elección de la sede será en noviembre, en la reunión que la Odepa tendrá en Guadalajara y donde se conocerá si Lima se impuso a Toronto y a Bogotá. Votarán 42 países, pero los que ya organizaron los juegos (como Brasil, Cuba, República Dominicana, etc.) tendrán doble voto. En total serán 52 votos que decidirán la suerte de Lima y de su corazón.

Sigue leyendo

Evo Morales pierde con negociaciones bajo la mesa con Chile

[Visto: 588 veces]

Presidente García exige que se revele lo que Bolivia acuerda con Chile. Cancillería boliviana se apacigua y no envió nota de protesta al Perú

Por Cecilia Rosales Ferreyros
El Comercio

Las declaraciones del presidente Alan García al diario chileno “La Tercera” le habrían significado al presidente boliviano, Evo Morales, que está en campaña para reelegirse en su país, perder por el momento, hasta en cuatro escenarios.

1. Negociaciones con Chile son un misterio.
El primero es el escenario que ha quedado en evidencia: que Morales negocia con Chile de manera reservada trece puntos —“bajo la mesa”, en palabras del presidente García—, lo que podría estar generando en la opinión pública boliviana cierto escozor teniendo en cuenta los antecedentes históricos que todos conocemos.

Al respecto, el mandatario peruano volvió a poner ayer el dedo en la llaga porque insistió en que se debe conocer qué es lo que Chile y Bolivia están negociando de manera reservada.

“Siempre es bueno estar bien informado y tal vez para eso ha servido esa entrevista del diario “La Tercera””. En su opinión “saltó la verdad gracias a una invitación a que se dijera la verdad”.

La verdad que habría saltado es que tanto Chile como Bolivia han tenido que admitir que en las conversaciones que sostienen desde julio del 2006 hay asuntos reservados, “que no los conocen ni los bolivianos ni los chilenos”, según hincó García.

“Seguramente ahora que voy a Bariloche [para la cumbre de Unasur este viernes] habrá oportunidad de saber cuáles son. Podríamos saber qué se negocia. América quiere saber qué se negocia. ¿Hay algo vergonzoso en negociar? No lo creo, de manera que es importante que todos sepamos de qué se trata porque siempre hay antiguos intereses del Perú”.

Y es que si bien cualquier ciudadano puede acceder a los trece puntos que de manera general se han esbozado nadie sabe en realidad qué se está negociando. Al interior de Bolivia también han surgido voces de preocupación porque lo que se está conversando “es un misterio para los bolivianos”, en palabras del ex presidente Carlos Mesa.

2. En tres años de negociaciones no hay acuerdos sobre salida al mar.
El segundo escenario sería también desfavorable para el presidente-candidato Morales en tanto ha quedado en evidencia que la negociación que su gobierno sostiene con Chile desde hace tres años no ha llegado a ningún acuerdo en lo que se refiere a sus válidas aspiraciones de una salida al mar. El canciller chileno, Mariano Fernández, tuvo que confirmar el lunes que “no hay acuerdo”. Para algunos analistas la larga negociación en curso sería solo una “mecida” para ganar tiempo y lograr otros objetivos que a Chile sí le interesan: agua y gas, por ejemplo.

3. Candidato presidencial chileno le dice no a Morales.
En el tercer escenario Evo Morales también saldría perdiendo. Y es que a raíz de que ha empezado a saberse la verdad, como dice el presidente García , el candidato que va en primer lugar en las encuestas presidenciales en Chile ha fijado una clara posición con respecto al tema.

“Sin duda soy partidario de facilitar el acceso de Bolivia a los puertos chilenos para su comercio exterior, fomentar mayores lazos de integración económica y de toda índole”, dijo Sebastián Piñera.

“Pero no soy partidario de ceder territorio ni mar chileno ni soberanía chilena”, acotó. No sabemos si en los próximos días el candidato oficialista, Eduardo Frei, se verá obligado también a hacer un deslinde al respecto y dejar en claro las intenciones del Gobierno Chileno con respecto de la salida al mar para Bolivia.

4. Se habría pedido una tregua con el Perú.
Un cuarto escenario se habría producido ayer por la tarde en La Paz, en el que la cancillería boliviana intentaría frenar el daño que habría recibido la candidatura reeleccionista de Morales en los últimos días.

El embajador del Perú en Bolivia, Fernando Rojas, fue convocado por la cancillería boliviana para tratar el tema de las declaraciones de García. El ministro de Relaciones Exteriores, David Choquehuanca, al anunciar la citación a Rojas, invocó al presidente García a expresarse con respeto. Sus palabras hicieron pensar que Bolivia preparaba una nota de protesta. Sin embargo, en la tarde, el mensaje que el vicecanciller boliviano, Hugo Fernández, y el embajador Rojas dieron a la prensa, luego de la reunión, tuvo un sorprendente tono conciliador.

“Hay diferencias. Por eso se han producido roces en el pasado y también se producen ahora. Es algo que hemos analizado en profundidad buscando la manera de superar esas diferencias”, afirmó Fernández. Agregó que ambos países tienen una serie de potencialidades que no se están aprovechando suficientemente y abogó por trabajar sobre ellas.

Dijo que la prensa “no debe sorprenderse porque haya diferencias […]. Es bueno y es sano que expresemos nuestras diferencias porque cada uno de nuestros países tiene que defender sus intereses, pero eso no debe interpretarse como que estamos yendo a una ruptura”.

Rojas reconoció que existen divergencias entre el Perú y Bolivia pero destacó que hay “una agenda mucho más vasta y mucho más rica” y abogó por trabajar, por avanzar en ella.

Más allá de las declaraciones públicas, se supo que el diplomático boliviano pidió prácticamente una tregua al Perú, porque la tormenta desatada en Bolivia por las declaraciones de García estaría siendo utilizada por la oposición de su país para erosionar la imagen del presidente Morales. “No sigamos por ese camino”, habría sido la invocación.

LA FRASE
“Se nos ha dicho que el Perú tenía bases norteamericanas y que el pueblo tenía que insurgir, lo cual resultó una falsedad […] después se ha hablado de genocidio. Está bien que el Perú sea muy educado, que guarde silencio ante muchas cosas, pero cuando se pasa de un límite hay que responder, y buscando la verdad la verdad ya saltó”.
ALAN GARCÍA PÉREZ

Sigue leyendo