Mi querida PUCP: ¿seguimos respetando la diversidad?

[Visto: 1295 veces]

Presenté hace tres semanas una ponencia al XX Coloquio Internacional de Estudiantes de Historia 2010, que se ajustó a todos los requerimientos de las bases. Pero fue rechazada, no por razones de calidad (ninguna esgrimida en la comunicación correspondiente), sino aludiendo aspectos procedimentales no contemplados en las bases.

El título de mi ponencia era “El legado liberal de Sánchez Carrión”. ¿Les molestó el contenido, a base de otras consideraciones fuera de la evaluación objetiva? ¿Quizás no debí incluir la palabra “liberal” en el título? ¿O cuando revisaron el contenido, éste pareció poco adecuado para ser mostrado en un coloquio de Historia de La Católica?

Ya he tenido otras experiencias desde hace meses con el tema del respeto a la diversidad de opiniones. Por ejemplo, “Puntoedu PUCP” varias veces no ha publicado comentarios míos en los que formulé críticas a artículos de profesores. Y hay otros temas, que he preferido tramitarlos en la interna universitaria a nivel oficial y que no ventilaré aquí. Una lástima la poca tolerancia a la diversidad, mostrada en algunos sectores de la universidad, vinculados a los campos de conocimiento de las humanidades y la sociedad. No en todos ellos, pero los suficientes para preocuparnos a los que amamos a nuestra querida PUCP.

Por cierto, ahora la ponencia censurada se convirtió en un ensayo que será publicado en septiembre, en el número 28 de la Revista Economía & Derecho de la UPC. En las líneas siguentes hay más detalles.

Hace unos meses, se convocó para el XX Coloquio Internacional de Estudiantes de Historia. En las bases de la convocatoria, (http://blog.pucp.edu.pe/coloquiodehistoria) no se hizo distingos de estudiantes o profesores. Al extremo de que en la sala de profesores de mi Facultad (CCSS) había un afiche de promoción del evento (por qué iba a estar ahí si no se pretendía convocar profesores de otra especialidad).

Me animé a participar y consulté expresamente el 11 de agosto a los organizadores si podría participar a pesar que no era de la especialidad de Historia. Me respondieron al día siguiente que no había problema. Preparé una ponencia a la que titulé “El legado liberal de Sánchez Carrión” y la envié. Solicité confirmación de recepción y me la extendieron el 22 de agosto, indicándome los organizadores que todo estaba en orden. Después de todo esto, el 1 de septiembre me indican los organizadores que no pueden aceptar mi ponencia, pero no por cuestiones de calidad técnica.

Las razones esgrimidas son que “se trata de un evento cuyo sentido es buscar la participación de, como su nombre lo indica, estudiantes de Historia y de disciplinas afines.”, añadiendo que “si bien es cierto que también contamos con la presencia de profesores, ellos lo hacen en mesas magistrales, las cuales ya se encuentran armadas para este año”. ¿No sabían que yo era profesor del Departamento de Economia cuando mis comunicaciones estaba firmadas como tal? Se tomaron 20 días para darme esa respuesta, en que rechazaban mi ponencia, como repito, sin aducir cuestiones de calidad, sino apelando a cuestiones procedimentales que, como demostré en mi nota de respuesta del mismo día, no estaban contempladas en las bases.

A continuación, las copias de las comunicaciones más relevantes cursadas con los organizadores del referido Coloquio.

_____________________________________________
De: Eugenio D’Medina Lora [mailto:edmedina@pucp.edu.pe]
Enviado el: miércoles, 01 de septiembre de 2010 13:40
Para: ‘coloquiohistoria@pucp.edu.pe’
Asunto: Respuesta a su dictamen sobre la evaluacion de mi ponencia

Lima, 1 de septiembre de 2010

Señores
XX Coloquio Internacional de Historia de la PUCP
Presente.-

De mi consideración,

Acuso recibo de su comunicación enviada esta mañana en correo adjunto. Al respecto de la misma, me permito expresar algunas consideraciones.

Llama mi atención su comunicación de la fecha, rechazando mi ponencia titulada “El legado liberal de Sánchez Carrión”, en vista que consulte desde el inicio si podría participar como ponente y me presente como profesor de la Facultad de Ciencias Sociales (por cierto, una disciplina afín a la Historia). También fui claro en señalar que yo no era estudiante. En todo momento se me indico que no habría problema alguno. Antes de su comunicación de hoy, recibí de ustedes siete (7) comunicaciones vía correo electrónico y no se me precisó absolutamente nada de lo que hoy me indican, de manera claramente extemporánea.

Todo esto no solamente me ha hecho perder un tiempo innecesario, que no había ocurrido si ustedes fijaban con antelación los parámetros que ahora pretenden esgrimir. En adición, me ha quitado la posibilidad de presentar un trabajo en el que puse mucha ilusión para compartir en el coloquio organizado por ustedes ante la Comunidad Universitaria de la PUCP, de la cual formo parte desde hace treinta años.

Ahora ustedes invocan los requisitos de ser estudiante de historia y me dicen que las mesas de profesores ya estaban copadas. ¿Por qué no me lo dijeron antes de preparar mi ponencia, en respuesta a mi consulta? Disculpen la sinceridad, pero habiendo sido el caso que la razón esgrimida por ustedes no se refiere a una descalificación de la calidad de mi ponencia, solamente me queda pensar que el contenido de la misma les parece inapropiado de tratar en el coloquio organizado por ustedes.

De hecho, invocan las bases, pero son ustedes las que las están desconociendo. A la letra, dicen las bases, en su punto 3, referido a los participantes: “Estudiantes, egresados e investigadores de universidades peruanas y extranjeras, y público en general. Podrán presentar trabajos únicamente estudiantes, egresados y licenciados de la especialidad de Historia o disciplinas afines, de universidades nacionales y extranjeras.” No existe otro requisito. En ningún lugar de las bases se habla de las mesas temáticas de profesores ni cosa parecida. En mi caso, soy licenciado de economía y bachiller en ciencias sociales. Si la Historia no es una ciencia social, tendremos un problema muy serio.

En adición, las propias bases indican, en su parte inicial que refleja el espíritu del encuentro, lo siguiente “En su vigésima edición, el Coloquio girará en torno a dos conceptos relacionados entre sí, estos son: por un lado, la tradición, pues a lo largo de sus 20 años en la vida institucional de la especialidad de Historia – PUCP, ha sido y es un espacio de debate que congrega estudiantes, egresados e investigadores; y, por otra parte, la innovación, porque refleja la idea actual de Historia, interdisciplinaria y presente en la vida diaria.” Me parece que precisamente el hecho de que yo no sea un historiador de carrera y sí un profesional de disciplinas afines a la historia (como la Economía y las Ciencias Sociales) debería incluso haber merecido una puntuación adicional en las consideraciones evaluativas.

Me produce una gran desilusión la decisión que han tomado, no tanto por la no participación en sí, sino porque refleja una actitud poco abierta de ustedes ante nuevos enfoques históricos y un claro sesgo ideológico en contra de mis desarrollos teóricos, los cuales están debidamente sustentados y que no han merecido descalificación técnica en la comunicación que me acaban de cursar y que motiva mi respuesta. Repito que no han esgrimido un solo argumento referido a la calidad de mi ponencia y únicamente leo que se me descalifica por cuestiones procedimentales, en clara violación de las reglas de juego iniciales, materializadas en las bases y en sus respuestas a mis consultas, como he demostrado líneas arriba.

Lamento que mi querida universidad esté perdiendo su carácter de “universalidad” de pensamiento, tolerancia al debate y ambición por explorar nuevas fronteras del conocimiento en el campo de las ciencias sociales. Aun cuando ese conocimiento nuevo, desafíe nuestras creencias ideológicas y abra nuevos horizontes a quienes nos debemos finalmente, que son nuestros jóvenes estudiantes.

Sinceramente,

Eugenio D´Medina Lora
Departamento de Economía
Facultad de Ciencias Sociales
Pontificia Universidad Católica del Perú

—————————————————————————————————————

—–Mensaje original—–
De: Comisión Organizadora – Coloquio Historia PUCP [mailto:coloquiohistoria@pucp.edu.pe]
Enviado el: miércoles, 01 de septiembre de 2010 10:45
Para: edmedina@pucp.edu.pe
Asunto: Re: Evaluacion de propuestas

Estimado profesor D’Medina:

Agradecemos mucho el interés que ha mostrado por participar en el XX Coloquio Internacional de Estudiantes de Historia PUCP que estamos organizando, pero lamentablemente nos vemos en la obligación de comunicarle que no podemos incluir su ponencia en el mismo, pues se trata de un evento cuyo sentido es buscar la participación de, como su nombre lo indica, estudiantes de Historia y de disciplinas afines.
Si bien es cierto que también contamos con la presencia de profesores, ellos lo hacen en mesas magistrales, las cuales ya se encuentran armadas para este año. Entonces, de acuerdo con las bases y debido a usted es profesor con los grados correspondientes, no podemos aceptar su participación en calidad de ponente.
Esperamos su comprensión y que pueda participar la próxima vez en su calidad de docente.
Se despide atentamente,

La Comisión Organizadora

XX Coloquio Internacional de Estudiantes de Historia
Pontificia Universidad Católica del Perú

————————————————————————-

—–Mensaje original—–
De: Comisión Organizadora – Coloquio Historia PUCP [mailto:coloquiohistoria@pucp.edu.pe]
Enviado el: domingo, 22 de agosto de 2010 10:27
Para: edmedina@pucp.edu.pe
Asunto: RE: Aplicacion Eugenio D´Medina Lora – XX Coloquio de Historia PUCP

Confirmamos la recepción de ambos documentos.
Todo se encuentra en orden.

La Comisión Organizadora

XX Coloquio Internacional de Estudiantes de Historia
Pontificia Universidad Católica del Perú

—–Mensaje original—–
De: Comisión Organizadora – Coloquio Historia PUCP [mailto:coloquiohistoria@pucp.edu.pe]
Enviado el: miércoles, 11 de agosto de 2010 9:54
Para: edmedina@pucp.edu.pe
Asunto: Re: Consulta de participacion

Estimado Eugenio:

Si estás interesado en participar, por favor envíanos tu ponencia antes del día 13. Revisa las bases del evento, disponibles en el blog, donde se especifican los documentos que deben ser remitidos.

Atentamente,

La Comisión Organizadora

XX Coloquio Internacional de Estudiantes de Historia
Pontificia Universidad Católica del Perú

De: Eugenio D’Medina Lora [mailto:edmedina@pucp.edu.pe]
Enviado el: miércoles, 11 de agosto de 2010 3:04
Para: ‘coloquiohistoria@pucp.edu.pe’
Asunto: Consulta de participacion

Estimados señores,

¿Puedo presentar una ponencia si no soy de la especialidad de Historia?

Quedo atento, muchas gracias.

Eugenio D´Medina Lora
Departamento de Economía
Facultad de Ciencias Sociales
Pontificia Universidad Católica del Perú

Puntuación: 2.50 / Votos: 2

2 pensamientos en “Mi querida PUCP: ¿seguimos respetando la diversidad?

  1. Jenny Tafur

    La pluralidad, el respeto, la tolerancia, la posibilidad de acceder a todo tipo de información y conocimientos es lo que toda universidad debería brindar.
    Hay tantas cosas por reescribirse en la historia de nuestro país, especialmente de nuestros héroes, el título de su ponencia "El legado liberal de Sánchez Carrión" me dejó con las ganas de escuchar la ponencia, de leer el manuscrito, esperemos que encuentre un lugar donde se respete la diversidad de pensamiento, de investigación y poder escucharlo o leer al respecto.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *