Siempre me gusto dictar en la Facultad de Derecho. Mis colegas economistas no parecen muy a gusto con las formalidades de la “cultura del abogado”. Pero a mi me sucede exactamente al reves: me encanta hablar de economia a los abogados en formacion. No es el curso menor, sino es el curso especial. Siempre me gusto dictar en la Facultad de Derecho. Mis colegas economistas – especialmente de la Catolica – no parecen muy a gusto con las formalidades de la “cultura del abogado”. Siendo muy buenos economistas, no suelen adecuarse al micromundo juridico de la Facultad de “al lado”. Pero a mi me sucede exactamente al reves: me encanta hablar de economia a los abogados en formacion. Y dije bien: “hablar de economia”. Ni explicarla, ni cuantificarla. Hablarla. No es el curso menor, sino es el curso especial. Al menos, para mi.
Parto de suponer que el abogado en formacion no esta negado para entender los fundamentos de la economia. Considero que es un error repetirles un curso de academia preuniversitaria o de estudios generales. Hay que darles economia profunda, pero hablada, deducida logicamente y con consistencias teoricas fuertes.
No, no es mas facil. La matematizacion de la economia tiene la ventaja de encauzarla en los parametros que el modelo – que puede ser extremadamente complejo – estipula como clausula ceteris paribus para “centrar el analisis”. Al hablarla, el desafio no es explicar una “realidad” en un simulador (¿hasta que punto, “realidad” entonces?), sino el reto es hacerla entendible, asimilable, utilizable en el quehacer del abogado. Siempre me fascino ese desafio.
Por cierto, peco aqui de bastante poco original. Economistas que representan las altas cumbres de la disciplina, cuando era economia politica, ya vincularon lo economico con lo juridico desde los tiempos de Smith y Marx. Mas recientemente, otras cumbres de la economics fueron galardonados con Premios Nobel de economia por haber trabajado la vinculacion entre derecho y economia: Coase, Hayek, Becker, North son ejemplos nitidos de esta relacion tan intensa entre ambas disciplinas. Por no mencionar a Richard Postner, quien llevo esta intrinseca relacion hasta el explicito campo que hoy constituye una materia practicamente con vida propia en el saber intelectual: el analisis economico del derecho.
La relación entre economía y derecho va mucho más allá de la simple verificación de que el quehacer del abogado y del economista cada vez está más interrelacionado. La economía se enfoca principalmente en las relaciones de intercambio. Y el intercambio sólo es posible a base del derecho de propiedad sobre lo que se intercambia y del marco jurídico-legal que rige y/o protege la transacción subyacente. El derecho es un sistema que se fundamenta en precios relativos (monetarios y no monetarios) que reflejan valoraciones económicas (monetarias y no monetarias). De alguna manera, el sistema jurídico es un sistema de precios.
En adicion, esta vinculacion entre economia y derecho obliga a establecer la relacion entre economia y politica. La política y la economía están íntimamente relacionados desde sus orígenes. La política es el proceso y actividad orientada, ideológicamente, a la toma de decisiones de un grupo social para la consecución de objetivos. Para cualquier sociedad, uno de esos objetivos primordiales es asegurar la disponibilidad de los recursos. Esa tarea, de una u otra manera, tiene como actor de primer orden al estado.
Y por tanto, las politicas publicas terminan girando, de una u otra manera, en determinar quien maneja que recursos y que necesidades se satisfacen primero. Para lo cual, el ordenamiento juridico se hace indispensable condicion de funcionamiento del sistema economico, en cualquiera de los casos extremos o en su interin, esto es, sea que este fuera extremadamente planificado, o basado en un orden espontáneo que produce los mercados libres de toda intervencion, o en un punto intermedio entre ambos extremos.
Sin duda alguna, la economia es parte del dia a dia en todas las sociedades del mundo, e incluso es màs antigua que el derecho mismo, si no hechemos un vistazo a la època en donde el hombre vivìa en condiciones primitivas, estos hombres primitivos tenian necesidades en comùn y para satisfacerlas debian satisfacerlas con bienes, que de hecho eran escasos, y si a alguien se le ocurriò conformar un ordenamiento que protegiera la satisfaccion de esas necesidades sin que esos hombres originarios lleguen a la violencia extrema, es porque se tenia la necesidad de intercambiar bienes que unos poseian en desmedro de otros. Pues bien, ese ordenamiento o discurso que permitia que los hombres en sus origenes no se eliminaran los unos con los otros, viene a ser lo que ahora llamamos el odenamiento jurìdico; es decir, que podemos deducir que la economìa era parte del ser humano desde sus origenes, ya que la escasez es innata en el hombre, por tanto èste debia buscar un marco legal que le permitiera no solo proteger el intercambio de bienes o servicios, si no que ademas le permitiera decidir (ya sea mediante el Estado o por la libre regulacion del mercado) què modelo econòmico seguir para la consecuciòn de sus fines.
La relacion entre economia y derecho en la actualidad, parece mas intensa, pues los abogados cada vez se enfrentan a situaciones o a figuras juridicas que suponen el manejo del tema economico, tal vez no tanto matematico, pero si doctrinario. Esto que pienso lo digo por la sencilla razon que los abogados , los juristas, son los que manejan los discursos que posteriormente se aplican a los ordenamientos juridicos de las sociedades, entonces depende mucho què tanto manejan esa informacion para decidir sobre polticas economicas.
muy interesante, me dejaron de tarea esto, gracias me sirvio mucho, solo que una diferencia esacta de enconomia y derechoo!!!! xD va!?
FELIZ DE SER ESTUDIANTE DE DERECHO, ME ATRA MUCHO EL TEME DE LA ECONOMIA SUS COMENTARIOS SON DE IMPORTANCIA PARA MIS CLASES DEL RAMO
DERECHO ECONOMICO. PRONTO TENDRE UN CERTAMEN Y SERA DE GRAN AYUDA, SALUDOS SIGAMOS EN CONTACTO ¡¿le parece?
Carlos Enrique Solìs Sànchez, sin lugar a dudas tu comentario está mejor estructurado que todo lo que está arriba, felicitaciones
En efecto, el intercambio solo es posible en base a un sistema jurídico, sin embargo, decir ello significa que ("ceteris paribus") solo se ha considerado el caso dentro de una esfera de estado, donde las leyes lo regulen todo. Y es bien sabido por muchos que hay cosas que escapan a la ley, sea por incumplimiento y evasión,o por no existir organon regulatorio.
Concuerdo contigo totalmente mi estimado Carlos Enrique, la economía no es otra cosa que el estudio de la naturaleza social e individual del ser humano. Implica en primera instancia el interés de la raza humana de subsistir en un ambiente con restricciones debidas a la escasez de los recursos para su reproducción.
Otra forma de comprobar lógicamente que la economía es inherente al ser humano, y el derecho es solo una herramienta regulatoria es demostrando como el derecho existe únicamente por la interacción social de al menos dos individuos, donde como bien lo menciona Carlos, la utilidad del derecho radica en la regulación que permita que el juego alcance un punto de equilibrio económico, donde el más potentado no domine al otro y la repartición sea, ya no digamos equitativamente, al menos proporcional.
Pero el derecho no existe en el ámbito individual, no puede existir derecho cuando se habla de primera persona únicamente. En segunda persona o con la observancia o intervención de un tercero si es posible. Mientras que la Economía abarca, ciertamente, al ámbito de restricción presupuestaria de la reproducción de su fuerza de trabajo y de subsistencia que debería solucionar un ser humano por sí solo, suponiendo ser el único individuo de su tipo en existencia (o suponiendo un modelo de ermitaño) , debería emplear su fuerza de trabajo para transformar su medio ambiente y subsistir, sin la coacción o coerción de otro individuo, con la salvedad de las leyes físicas y naturales, que no competen al concepto de derecho.