Archivo por meses: noviembre 2007

¡Felicitaciones al Círculo de Derecho Administrativo en su 7mo. Aniversario!

[Visto: 3527 veces]

Deseo aprovechar la oportunidad para felicitar al Circulo de Derecho Administrativo de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en la celebración de su Sétimo Aniversario.

Asimismo, felicitarlos por los logros alcanzados en la difusión del Derecho Administrativo en nuestra Facultad de Derecho, no solamente con los diferentes eventos organizados, sino también con la públicación de su Revista N° 3 sobre Administrativo Económico, con una sección interesante de Mesa Redonda sobre la Ley del Silencio Administrativo a cargo de los Drs. Danós, Morón y Ochoa; teniendo previsto para Diciembre la públicación de la Revista N° 4.

La celebración fue a lo grande, como se merecen.

Web del Circulo de Derecho Administrativo Sigue leyendo

Modificar las leyes, no hace más eficiente el control de los funcionarios del Estado

[Visto: 1888 veces]

A proposito del proyecto de ley N° 1841-2007/CR presentado con fecha 7 de Noviembre de 2007, por el cual se propone modificar el artículo 41º de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, referente a establecer que las personas, cumplan con el requisito previo de presentar los certificados de antecedentes penales, judiciales y policiales, para que se les expida o renueve las licencias de posesión de armas de fuego.

El citado proyecto se sustenta en que debido al artículo 41° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, al permitirse que el ciudadano/administrado presente una declaración jurada de no tener antecedentes penales ni policiales, ello impide a la autoridad policial (lease Discamec, un efectivo control sobre las personas a las que se les otroga licencia para el uso de armas, por lo que hay que exigir la presentación de Certificados oficiales y no declaraciones juradas.

Me pregunto, ¿ no corresponde en este caso a la Dicscamec realizar verificación posterior (artículo 32° de la Ley n° 27444) y sancionar a los que han mentido? En lugar de exigir un papel más de una infomación que el Estado posee, se quiere cobrar al ciudadano para que el propio Estado se enteré que en sus registros hay una persona con antecedentes penales o policiales a la que no debe darle la licencia respectiva. ¿Por que no se aplica lo dispuesto en el artículos 76° y 77°de la Ley N° 27444, referido a la colaboración entre entidades, celebrando convenios, buscando financiamiento para implementar sistemas informáticos compartidos, entre otros?

La exigencia de un papel más no soluciona el problema de la delincuencia, la que en su mayoría no va Discamec a solicitar licencia de uso de armas de fuego. Es decir, si por ahí se coló un delincuente que quizo legalizarse, con este proyecto de ley se va aperjudicar a un número mucho mayor de ciudadanos que no son delincuentes.

De otro lado, los ultimos asesinatos los han enido comentiendo personas que incluso estan legalmente autorizadas para defender la ley y el orden y que se supone no tienen antecedentes penales ni policiales.

No sigamos convirtiendo las excepciones en regla general para sobre ello proponer modificaciones a la legislación vigente, que no ayudan a la modernización del Estado, ni van en la línea de la simplificación administrativa.

Hoy la excepción que se propone será para obtener licencia de armas de fuego, mañana será para trabajar en el Estado (como ya se mencionó en un post nterior) y luego será exigido para todo nuevamente; es decir en lugarr de avanzar se retrocede.

Sigue leyendo

Ordenando la casa: INDECOPI cuestiona pago por Pasaporte

[Visto: 2341 veces]

Como resultado de un procedimiento de oficio contra el Ministerio del Interior-Dirección General de Migraciones y Naturalización y el Ministerio de Economía y Finanzas, expediente Nº 000054-2007/CAM, la Comisión de Acceso al Mercado con fecha 31 de octubre último, ha emitido la Resolución N° 0247-2007/CAM-INDECOPI, cuya parte resolutiva tiene el siguiente texto:

Primero: incorporar el Informe Nº 099-2007/GEE del 1 de octubre de 2007 como parte de considerativa de la presente resolución y, en consecuencia, disponer que el mismo se notifique al Ministerio del Interior y al Ministerio de Economía y Finanzas conjuntamente con la presente resolución.

Segundo: declarar que la exigencia del Ministerio del Interior de pagar una “tasa por expedición de pasaporte” ascendente a US$15,00 compilada en su TUPA constituye una barrera burocrática ilegal, toda vez que se incumple a lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 2.1 de la Ley de que reduce el sobrecosto del pasaporte y deroga la Ley Nº 27103.

Tercero: declarar que las “tasas por derecho de trámite” exigidas para la tramitación de los procedimientos de expedición y revalidación de pasaportes compiladas en el TUPA del Ministerio del Interior y cuyo monto asciende a 0,83% de la UIT incumplen lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 2.1 de la Ley de que reduce el sobrecosto del pasaporte y deroga la Ley Nº 27103.

Cuarto: disponer que la Secretaria Técnica una que vez que quede firme en instancia administrativa la presente resolución, remita copia de la misma al Directorio del Indecopi para que se disponga la interposición de la demanda de acción popular correspondiente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Nº 27444, modificado por el artículo 3 de la Ley Nº 28996.
Sigue leyendo

¿Certificado de Antecedentes en la Administración Pública?

[Visto: 4480 veces]

Ha llamado poderosamente nuestra atención una noticia aparecida en las páginas centrales de El Comercio el dia de hoy, en la que el Contralor General de la República, propone que para ingresar a trabajar a la administración pública se exija al postulante que presente un “Certificado de Antecedentes” de no haber sido sancionado en otra entidad del Estado, de cualquiera de los tres niveles de gobierno (Nacional, regional o Local).
Quiero pensar que hay algun error en la noticia, porque considerando los esfuerzos que en los últimos años se viene realizando para lograr la modernización del Estado y los esfuerzos permanentes para simplificar los trámites y la exigencia de papeles innecesarios, una propuesta como esa no encaja en el referido esfuerzo de un estado más moderno.

Fuente: El Comercio
Sigue leyendo