En estos días, estoy llevando un diplomado sobre Innovación en el sector público en una prestigiosa universidad privada, y en ella escucho a muchos compañeros que se quejan de que deben lidiar con personas del régimen laboral 276 y 728, señalando que es mejor contar con personal CAS o Terceros. Y no estoy de acuerdo con esos comentarios, pues en situaciones así, el problema no son los trabajadores, el problema es el jefe, es el “líder”.
En efecto, del año 2006 al 2009 tuve el honor de trabajar en el Jurado Nacional de Elecciones bajo la Presidencia del Dr. Enrique Mendoza Ramírez, quien me dio muchas lecciones de vida, por las cuales le estoy muy agradecido. En una ocasión, siendo yo el flamante Secretario General del JNE, le expresaba mis reclamos sobre el personal que tenía a cargo en mi despacho, y él me repitió un dicho piurano que se me quedó grabado y marcó mi forma de trabajar desde ese día. Me dijo: “Juan, debemos arar con nuestros propios bueyes”. Y de eso, trata este artículo.
Con el dicho popular “Debemos arar con nuestros propios bueyes” el Dr. Mendoza Ramírez me estaba enseñando que, en vez de quejarme por no tener el personal idóneo e ideal que yo exigía para trabajar, mi labor realmente consistía en ver las competencias que estos trabajadores tenían ocultas y buscar el puesto donde ellos pudieran dar lo mejor de sí dignamente. Subliminalmente, el Dr. Mendoza Ramírez se me estaba diciendo que no debía fijarme en los defectos y deficiencias de las personas y de los trabajadores, sino en las fortalezas, capacidades y potencialidades que latía en los trabajadores a mi cargo.
En los 4 años como Secretario General, encontré que los colaboradores que tenía a cargo eran gente muy capaz, muy honesta, muy leal, y aun hoy- después de casi una década de haber dejado el JNE, es un gusto encontrarme con ellos en la calle y brindarnos un saludo franco y sincero.
Con el paso del tiempo he conocido que esta perspectiva de no centrarse en los problemas, sino en las posibilidades y oportunidades que tenemos, tiene sustento científico en la psicología y en la ciencia política, por lo que es posible hacer gestión pública desde ese ángulo.
En efecto, partimos de que, nosotros, como politólogos podemos sostener que, en el estudio de las Ciencias Políticas hay “tres rasgos básicos para cualquiera de las disciplinas o métodos con los que se emprenda: su objeto de estudio, su orientación aplicada y su autocontención” (NOTA 3). En efecto, los 3 rasgos son:
- a) El objeto de estudio de las Ciencias Políticas son los problemas, pues su orientación es eminentemente práctica,
- b) La orientación práctica nos indica que pensar no es suficiente: hay que pensar en problemas reales que aquejan al ciudadano, y en soluciones viables, para implementarlas de modo efectivo;
- b) la autocontención está referida a que sus únicos límites son todos los conocimientos o aproximaciones teóricas de las diversas ciencias, métodos y actividades, integrado todo en un solo proceso (o una secuencia articulada de procesos), tendiente a la solución real del problema público.
¿Cómo vinculamos las Ciencias Políticas con la visión optimista que comento? ¡Con la frónesis, en primer lugar!
Veamos:
FRÓNESIS: Pese a que esta palabra ha sido trabajada por Aristóteles en su obra Ética de Nicómaco y tiene gran repercusión para la educación y la vida cotidiana, no existe una definición de ella en el diccionario de la Real Académica de la Lengua Española.
Los filósofos señalan que la Ética Nicomáquea analizaba la relación entre el carácter, la inteligencia y la felicidad. Especialmente en los libros VI y VII se distingue entre saber qué hacer para ser feliz y el estar dispuesto a ejecutar ese quehacer para ser feliz.
Así, los filósofos entienden el contraste: La sabiduría (sophia) es la habilidad para reflexionar, teórica y correctamente, sobre lo que pasa en el mundo en abstracto, y la frónesis incluye algo más: la habilidad de evaluar situaciones particulares a la luz del contexto y elegir bien los medios y los fines, pensando en cómo se aplicarán y repercutirán en dicho contexto o caso concreto.
La literatura americana sobre educación, llama Phronesis a la virtud del pensamiento que nos remite a una sabiduría práctica y cotidiana, y por tanto contribuye al embellecimiento o perfeccionamiento de nuestra vida (y con ella, de la vida de quienes nos rodean)
La relación entre la frónesis y la naturaleza práctica que debe tener la Ciencia Política en nuestro trabajo, es que no podemos concentrar nuestros esfuerzos en solucionar problemas teóricos, problemas que solo sirvan para completar el formato o salvar la formalidad, o problemas que solo sirvan a nuestro lucimiento personal o intereses subalternos.
Nuestro enfoque práctico o fronesico sea como trabajadores (gestores públicos), profesionales (politólogos) o simples ciudadanos, debe orientarnos a solucionar problemas sociales concretos, que al resolverse brinden alivio real a la población peruana, es decir que generen oportunidades y condiciones para la vida digna, el bienestar de los ciudadanos, o condiciones y oportunidades para construir un Perú cada vez más justo y democrático. En resumen, que generen Valor Público (sobre el que escribiremos próximamente).
A modo de conclusión -por la experiencia relatada al inicio de este artículo, corroborada por otras vivencias y lo aquí reseñado- puedo asegurar que: si tus colaboradores te perciben trabajando -sincera y honestamente- para mejorar algún tema relevante, de interés institucional o social, sumarán su esfuerzo al tuyo, los contagiarás del deseo de hacer algo bueno y bien, los motivaras positivamente, aunque no puedas retribuir ese esfuerzo adicional. Pero, si perciben que tú solo buscas cumplir las formas y salvar responsabilidad, no son tontos: se comportarán igual que tú, te pagarán con la misma moneda, te darán lo que tú les das.
NOTA 1) MERINO, Mauricio. CEJUDO, Guillermo y otros. 2010 Problemas, decisiones y soluciones. Enfoques de política pública. México, Fondo de Cultura Económica. Página 10.