El observador explica la experiencia de vivir , no explica la realidad, no explica los hechos, explica siempre el vivir con el vivir. Y la operación de explicar consiste en contestar una pregunta que pide una explicación como respuesta. Es el otro quien define mi respuesta como una explicación o no según la acepte o no la acepte como tal (Maturana 1999).
Las respuestas explicativas siempre son proposiciones de procesos o mecanismos generativos que si se les dejase operar darían origen en el observador , como resultado de ese operar, a las experiencias por explicar (Maturana 1999) . Una explicación siempre es una proposición que reformula o recrea las observaciones de un fenómeno en un sistema de conceptos aceptables para un grupo de personas que comparten un criterio de validación (Maturana 1973: 14). Las explicaciones no lo son en sí y sólo tienen sentido en el ámbito de las relaciones humanas que coordinan. El devenir de las relaciones humanas depende del aceptar o no las explicaciones a las preguntas formuladas.

Dominios explicativos.

Los dominios explicativos son definidos por el criterio de validación usado por el observador (Maturana 1997) . “Cada dominio de explicaciones constituye un dominio de acciones […] que un observador considera […] legítimas […] porque las explicaciones que él o ella acepta en ese dominio. […] Cada dominio de explicaciones […] especifica un dominio cognitivo” (Maturana 1997: 29). El operar en un domino de explicaciones o en otro depende de las preferencias del observador que surgen de la emoción de aceptación o no de dicho dominio explicativo.
En el camino explicativo de la realidad entre paréntesis (Maturana 1997), la existencia es constituida con lo que el observador hace y esto tiene tres consecuencias fundamentales :

a. Cada configuración de operaciones de distinción específica un dominio de realidad.
b. Cada dominio de realidad constituye un dominio de explicaciones de la praxis del vivir del observador.
c. Todos los dominios de realidad son igualmente legítimos como dominios de existencia porque ellos surgen de la misma forma al ser generados a través de la aplicación de operaciones de distinción por el observador.

Dominios explicativos científicos.

El dominio de explicaciones científicas constituye un dominio central en nuestra cultura. En el vivir cotidiano explicamos nuestras experiencias de vivir usando otras experiencias del vivir , el criterio de validación es la experiencia que la aceptamos como válida.
En el dominio científico siguiendo el camino de las explicaciones de la realidad entre paréntesis, para que una explicación sea científica tiene que cumplir con cuatro condiciones (Maturana 1977):

1. Descripción de lo que debe hacer un observador para poder tener el fenómeno a explicar en su experiencia de vivir.
2. La proposición de un mecanismo generativo por el observador que producirá en él o ella la experiencia del fenómeno por explicar.
3. Deducción de otras coherencias operacionales a partir del mecanismo generativo que pueden ser experimentadas por el observador.
4. La experimentación por parte del observador de aquellas deducciones.

Cuando estas cuatro condiciones han sido satisfechas en la praxis del vivir del observador el mecanismo generativo se acepta como explicación científica de aquel fenómeno para el observador (Maturana 1994 1997).
“El fenómeno por explicar y el mecanismo generativo propuesto, son propuestos por el observador en el fluir de su praxis del vivir, y tal como le pasan a él o ella, los vive como experiencias que surgen en él o ella como viniendo de ninguna parte” (Maturana 1977: 37). Los seres humanos hacemos teorías (construcciones posibles en el lenguaje) para explicar nuestra experiencia de vivir y convivir. Maturana afirma si nos basamos en principios creamos teorías filosóficas y si nos basamos en la experiencia creamos teorías científicas. Una teoría científica cambia como consecuencia del cambio de la experiencia del observador la teoría filosófica no (2004).
Las explicaciones científicas tienen validez porque tienen que ver con las coherencias operacionales de la experiencia en el suceder del vivir del observador (Maturana 2001).

Ahora, la ciencia no es un cuerpo único, lo que hay de común es el criterio de validación que la persona que es científica usa para su explicar. Las distintas ciencias son clasificaciones de temáticas, de preguntas que las personas se han hecho, son tradiciones de preguntas y de modos de contestar las preguntas. Lo bueno de la ciencia es que se funda en el hacer explícito del criterio de validación de las explicaciones científicas.
En tanto uno se mueve en este espacio de criterio de validación de las explicaciones científicas uno puede pasar de donde quiera a donde quiera y hacer ciencia y seguir siendo científico. Lo que explicamos es siempre una experiencia y es el criterio que uno usa para aceptar o rechazar una proposición explicativa el que determina que esa proposición explicativa sea o no una explicación de la experiencia; la explicación la constituye la aceptación del observador . (Maturana 1992).