Archivo por meses: julio 2012

El TC descarta haber vulnerado fueros del PJ

[Visto: 689 veces]

Una rápida respuesta dio ayer el presidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Álvarez, a la acusación del Poder Judicial por supuestamente haber vulnerado sus fueros. El magistrado dijo que esto no fue así y que actuaron de acuerdo a sus atribuciones constitucionales.

“El TC no ha interferido con el Poder Judicial, en la medida en que lo que ha hecho es dejar sin efecto la resolución de la sala y propiciar que el Poder Judicial vuelva a pronunciarse, teniendo en cuenta los argumentos esgrimidos”, sostuvo.

Álvarez explicó que en el caso señalado estaba de por medio la supervivencia del sistema de cobranza coactiva, porque se trataba de un caso particular en que se ponía en tela de juicio la posibilidad de que un banco participe en el proceso de cobranza coactiva contra empresas o personas, sobre todo en provincia.

El dato

El titular del TC refirió que al TC le cabe la atribución de dejar sin efecto sentencias del Poder Judicial, sin que por ello se pronuncie sobre la verdad jurídica inherente a cada uno de los procesos civiles o penales.

EXPRESO
Sigue leyendo

INACEPTABLE SENTENCIA DEL TC CONTRA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

[Visto: 2142 veces]

• Órgano de control constitucional invadió fueros del Poder Judicial al pronunciarse sobre el fondo de un proceso judicial propio del derecho ordinario.

Una manifiesta intromisión en las atribuciones que la Constitución le otorga sólo al Poder Judicial para decidir sobre el fondo, y de manera definitiva, un conflicto entre dos personas jurídicas privadas, propio de la justicia ordinaria, cometió el Tribunal Constitucional (TC) al anular, por mayoría vía proceso de amparo, una sentencia de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia.

En un comunicado, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) –órgano de gobierno de este poder del Estado– precisa que la lesión a sus fueros se produjo mediante la sentencia expedida por el TC en el Expediente N.° 37-2012-PA/TC, de fecha 25 de enero de 2012.

El CEPJ indica que la potestad que la Constitución le otorga al TC no implica considerar que toda argumentación del Poder Judicial que discrepe con la suya, merezca la declaratoria de nulidad de la resolución que la contiene.

Añade que este antecedente inaceptable representa un serio riesgo para la estabilidad del sistema de justicia y para la seguridad jurídica de los ciudadanos del país.

TC se pronunció sobre el fondo

Además, considera discutible que en este caso concreto el TC se haya pronunciado sobre el fondo del proceso de amparo, cuando debió limitarse a hacerlo sobre la eventual nulidad de las decisiones de primer y segundo grado, que rechazaron dicha demanda, a fin de que los jueces de la Sala Civil Permanente puedan hacer efectiva su derecho de defensa.

En otra parte del comunicado, el CEPJ expresa que el TC no sólo resolvió vulnerando la garantía de defensa del Poder Judicial con fundamentos de derecho material ordinario discrepantes con la Corte Suprema, sino que además convierte dichas diferencias en criterios vinculantes para el caso concreto, al disponer que la Sala Civil Permanente emita una nueva resolución tomando en consideración los criterios expuestos en su sentencia.

Lo señalado anteriormente –dice el CEPJ– “demuestra una desviación de poder” cometida por el TC contra el servicio de justicia, que es necesario corregir con urgencia.

En tal sentido, dice, que ahora compete a la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, decidir con independencia y potestad soberana, lo que corresponda, sin injerencia de ninguna índole.

Lima, 10 de julio de 2012
OFICINA DE IMAGEN Y PRENSA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

En http://historico.pj.gob.pe/imagen/noticias/noticias.asp?codigo=19745&opcion=detalle

Sentencia del TC

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012//00037-2012-AA.pdf

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012//00037-2012-AA%20Subsanacion.pdf Sigue leyendo

Jueces: obligación de motivar

[Visto: 2141 veces]

Emilia Bustamante Oyague (*)

Es deber constitucional y funcional de los jueces la motivación de las resoluciones judiciales. Es un principio y derecho de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones judiciales mediante la mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (art.139 inc.5 de la Constitución). Y en materia disciplinaria, la falta de motivación de las resoluciones judiciales se sanciona como falta muy grave conforme a la Ley de Carrera Judicial (art.48 inc.13).

El Tribunal Constitucional ha precisado los alcances del derecho a la motivación de resoluciones y sentencias, al señalar que las decisiones judiciales deben fundamentarse en elementos objetivos y coherentes que se vinculen a la materia en discusión; así, se propone la eliminación de las decisiones calificadas como arbitrarias o subjetivas. En similar sentido se ha manifestado nuestra Corte Suprema de Justicia.

La falta del cumplimiento de esta obligación de motivar las resoluciones y sentencias determina la afectación al derecho fundamental al debido proceso de los ciudadanos y de las entidades que acuden al Poder Judicial para resolver sus conflictos. Los casos de afectación al derecho de motivación han sido precisados en la sentencia del Caso Llamoja por el Tribunal Constitucional como sigue: 1) cuando no hay motivación o habiéndola ésta es sólo de apariencia, esto significa que hay texto pero no hay sustento de la decisión judicial; 2) cuando falta la motivación interna del razonamiento, ya sea porque no existe estructura lógica de la decisión o porque falte coherencia narrativa en la resolución, que son requisitos que debe tener toda resolución judicial; y 3) cuando hay deficiencias en la motivación externa, esto es, falta motivar las razones que sustentan las consideraciones de la decisión judicial.

Asimismo, podemos mencionar como punto 4) cuando, de acuerdo al caso, se presente motivación insuficiente desde una perspectiva constitucional; 5) comprende también la motivación sustancialmente incongruente, por ejemplo cuando se resuelve más allá de lo pedido; y 6) la falta de motivación denominada “cualificada” en el caso de resoluciones de rechazo de la demanda, porque se fundamenta, la negativa al acceso a la tutela judicial, o cuando, como ejecución de la decisión judicial, se puedan ver afectados derechos constitucionales como, por ejemplo, el derecho a la libertad.

En esencia, la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable, de todo aquel que acude al Poder Judicial, ya sea como demandante o denunciante, demandado o denunciado, testigos, etc, quienes tienen una garantía frente a la arbitrariedad judicial, de modo que las decisiones judiciales no se sustenten en el mero capricho de los jueces, ni en la mera corazonada, sino que sean adoptadas en relación a la norma legal o constitucional que resulte aplicable y a los medios probatorios actuados en el expediente.

(*) Jueza integrante del Programa Justicia en Tu Comunidad de la Corte Superior de Justicia de Lima

Sigue leyendo

Imitador de Axl Rose causó polémica en primer programa de ‘Yo soy’

[Visto: 1010 veces]

César Osorio puso en problemas a la producción del programa al criticar al Poder Judicial. Pese a ello, su participación fue la más aplaudida

La segunda temporada de Yo soy inició con una polémica causada por uno de sus nuevos participantes. César Osorio, quien imita a Axl Rose, puso en aprietos a la producción del programa al criticar al Poder Judicial.

Cuando se le preguntó la razón que lo había motivado a competir, Osorio respondió: “Mi mamá tiene un problema grave en su casa. Hablando francamente el Poder Judicial es una corrupción de primera y gracias a eso está en ese problema serio. Lo primero que haría (si ganara) es solucionar ese problema. Si les gusta que le rompan la mano, pues les rompemos la mano”.

Tales palabras preocuparon a Ricardo Morán, jurado y director del programa concurso, quien lamentó de inmediato sus declaraciones: “Estoy de acuerdo en que cada uno tenga una opinión sobre lo que quiera, pero el programa no se solidariza con lo dicho, pido disculpas. En todo caso, el espacio para comentar estas cosas debería ser fuera del programa, este es un programa de entretenimiento”, declaró Morán.

Pese a la polémica, la participación de Osorio fue una de las más aplaudidas en la primera gala.

En http://elcomercio.pe/espectaculos/1433498/noticia-imitador-axl-rose-causo-polemica-primer-programa-yo-soy

Imitador de “Yo Soy” se disculpó con el Poder Judicial

César Osorio Lara, imitador del ex líder de Guns n’ Roses, Axl Rose, en el programa “Yo Soy”, se disculpó con el Poder Judicial a través de su cuenta en Facebook tras calificarlo como “corrupto de primera.”
“En el Poder Judicial existen personas muy correctas, humildes, honestas, totalmente respetables… que pudieron haber escuchado mi opinión. ¡Ahora les digo! disculpen mis comentarios que no fueron dirigidos hacia ustedes, para ustedes mis respetos, mis comentarios fueron para la gente corrupta que deja mal a la institución y que realmente apesta”, escribió en su cuenta según el diario “El Comercio.”
Cabe recordar que Osorio dijo al jurado del programa que él participaba para “ayudar a su madre con el problema grave de su casa.”
“Hablando francamente, el Poder Judicial es una corrupción de primera y gracias a eso ella está en ese problema. Lo primero que haría (si ganara los 25 000 dólares) es solucionar ese problema. Si les gusta que le rompan la mano, pues les rompemos la mano”, sostuvo.

En http://entretenimiento.terra.com.pe/tv-famosos/imitador-de-yo-soy-se-disculpo-con-el-poder-judicial,339b4f6c46448310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html Sigue leyendo