En el capitulo ocho Guber refiriéndose a la observación participante trata de darnos un nuevo replanteamiento. Esta técnica consistía generalmente como dice guber residir en el lugar con los informantes (2004:171), vivir con los individuos y se basaba que el hecho de residir con el grupo estudiado, de percibir y tener experiencia de los hechos de la vida cotidiana con el grupo de estudio, y el aprender a sentir como ellos garantizaba que los datos recogidos son más confiables. De esta forma la observación participante estaba disputada desde dos visiones, por un lado que el de solo observar no te permitía ingresar a ese escenario de la percepción de los actores sobre sus acciones, y por otro lado la participación corría el riesgo de que el investigador pierda su objetividad. Pero en una investigación la presencia directa es muy importante para conocer la población en estudio porque “evita algunas mediaciones de terceros y ofrece lo real en su complejidad al observador critico y bien advertido de su marco explicativo y su reflexividad” (Guber 2004: 176). Es más, esta presencia del investigador se da porque la observación para obtener información, el investigador tiene que participar de alguna manera, esto porque la presencia del observador ya incide en el actuar de los informantes y también en la del investigador. Además el investigador de modo que vaya avanzando sus relaciones con sus informantes vaya revelando el porqué de de su presencia-esto si todavía no puso en conocimiento su intervención en el grupo de estudio- sino se generará ciertas alteraciones en el comportamiento de los informantes por diversos aspectos. Entonces, la observación participante ha sido replanteada como una”…elaboración reflexiva teorico-empirica que emprende el investigador en el seno de relaciones con sus informantes.”(Guber 2004: 184). Y para nuestra investigación también debemos recordar si vamos hacer una observación participante es muy importante tomar en cuenta en caso de que ocupemos algún rol dentro del grupo tendremos que decidirlo viendo cuanto me puede permitir acceder a los datos el rol que ocupo porque, el hecho de estar en alguna posición dentro del grupo te puede cerrar o abrir puertas para tu recojo de información.
En el capitulo habla de la corresidencia que se percibía como un medio de no estar influido por los prejuicios de otras o de la cultura del investigador, así garantizaba la inmersión a la vida cotidiana del grupo estudiado. Así, “…la corresidencia sirve para acceder a la lógica de la vida cotidiana en el mundo social estudiado” (guber 2004:192). Porque, cuando el investigador –antropólogo- empieza a establecer relación, habla con los informantes, ayuda a ellos , acompaña a algunas actividades, etc, permite entablar o contrastar de los discursos de la gente –o sea lo que dicen- con la experiencia –lo que actúan en realidad. Sin embargo, tener un conocimiento amplio de ese grupo social no significa lo mismo que tener autoridad sobre ella o no que sea replicable lo que dices. Para ello según Guber la corresidencia necesita replantearse teniendo en cuenta el objeto de conocimiento para asegurar la presencia del investigador en momentos que sean relevantes para ello y que le faciliten a acceder a la información con más facilidad y variado. (2004: 201)