Educación y Sociedad

A modo de recuento de fin de año, les ofrezco un índice de artículos no coyunturales publicados en este blog, de modo que puedan tener una mejor perspectiva de lo que pueden encontrar en este espacio.

Naturalmente, los comentarios y temas sugeridos para ayudar a mejorar el blog son sumamente bienvenidos.

Mel Zelaya regresó el lunes 21 a Honduras. Los medios fueron los primeros en difundir la noticia, mientras el presidente de Honduras, Micheletti, y otras autoridades acusaban a los medios locales de realizar "terrorismo mediático". Unas horas más tarde ese mismo día, el gobierno de turno tuvo que aceptar la verdad: Zelaya entró al país y nadie se enteró hasta tarde.

Así, un país que estaba retomando su vida, ha vuelto a los toques de queda, a la duda, a la incertidumbre, a la división. Los medios de comunicación locales, total y abiertamente parcializados, atentan contra la imagen del opositor con la intención que la presión extranjera incline la balanza a su favor.

Así, circulan imágenes de protestas violentas que piden la reposición de Mel Zelaya, así como imágenes de destrozos y zaqueos que se adjudican a los zelayistas. Y la verdad, nadie la sabe.

Efectivamente hubo zaqueos después de la primera suspensión del toque de queda continuo. Pero en dichos zaqueos hubo participación de los naturales criminales del caso que aprovechan el contexto. Por otro lado, las marchas que se realizan no siempre son a favor de Mel Zelaya. Aunque tampoco son para apoyar a Micheletti. Honduras está cansado, quiere una solución.

Son los mismos medios los que suben la temperatura de la situación sin importarles el impacto en la vida de los hondureños. Hacen que la noticia sea dramática y alarmista, con el apoyo de Mel Zelaya, quien se presta para el drama e instiga a la protesta violenta.

¿Hasta cuándo se va a seguir presionando a un pueblo cansado de esta situación incierta? Porque el Micheleti y su gobierno de turno no han sabido lidiar en todo este tiempo con las presiones ni han sabido dar seguridad al pueblo.

Por eso, la gente ha optado por no hacer caso a los medios. Localmente, las noticias corren sobre la base de rumores. Aprovechando que se trata de un país pequeño, un grupo de personas ha optado por contactarse con gente en posiciones gubernamentales, diplomáticas y otras fuentes primarias; sin embargo, las masas que no tienen esa clase de contactos, siguen bajo la influencia de los medios.

En triste conclusión, la liberación frente a la manipulación mediática no es para todos.

Es interminablemente común escuchar múltiples comentarios en la calle y los medios en los que siempre se reclama la presencia del gobierno frente a algún problema o necesidad. El Perú y varios países en América Latina se convirtieron en adolescentes que se creen muy seguros y con todas las respuestas, han descubierto sus posibilidades y sueños, pero frente a un problema realmente grave, aún recurren a papá gobierno para resolverlos. Por eso mismo, cuando las cosas van mal, siempre es culpa de papá gobierno que no hace nada para cambiarme la vida.

Pero los países adolescentes tarde o temprano empiezan a darse cuenta que no es papá gobierno el que va a cambiarle la vida; que hay asuntos en los que uno mismo genera el cambio. Así, en el Perú, desde hace ya varios años hay iniciativas que buscan el principio de ese proceso de cambio desde la misma sociedad, no como abstracto colectivo, sino como miembros que actúan por tomar las riendas de sus vidas. Un caso reciente y sumamente interesante es Enseña Perú, un programa que no se basa en simples buenas intenciones, sino que busca iniciar un cambio estratégico en la educación peruana.

Todo empieza por la participación voluntaria de personas que decidan trabajar en forma remunerada en la educación popular de gestión privada como los centros Fé y Alegría (como fase inicial) por dos años. Dichos voluntarios pasarían por un programa de postulación y selección, asegurándose que los voluntarios asuman cabalmente el compromiso y sean las personas idóneas para trabajar con el proyecto y sus metas.

Así, se revive la idea de que es la sociedad la que marca la pauta de transformación, antes que descansar en un soberano elegido por mayoría de votos.

Quienes quieran colaborar con esta organización, pueden inscribirse en su página web.

Hace algún tiempo, Marco Sifuentes escribió para Perú21 un artículo llamado "Buscando aguarunas en Facebook", donde señalaba diferencias sociales entre Facebook y Hi5, siendo la primera una suerte de refugio elitista para las clases sociales altas, mientras que Hi5 tendría un caracter más popular. Lo cual considero que es parcialmente cierto; y digo "parcialmente" porque en realidad el espejo 2.0 de nuestra sociedad no es tan simple.

Conversando de este tema con diferentes amigos, me di cuenta que las diferencias entre estas dos grandes redes sociales responden a diversos criterios: edad, finalidad (perfiles laborales, personales o sexuales), nivel socioeconómico (real o pretendido), etc.

Por ejemplo, el rubro de edad es muy claro. Hi5 permite la personalización del espacio, de modo que uno puede cambiar colores, fondos, incluir secciones, añadir música y otros elementos. Estas marcas de individualidad son un gran atractivo para los adolescentes, quienes encuentran una forma de manifestar su individualidad en definición. Mientras que Facebook con un formato único y sumamente sobrio, variante simplemente en el contenido, es utilizado principalmente por universitarios, jóvenes y adultos. La población adolescente en Facebook es menor y muchos de ellos están unidos a grupos de Facebook que buscan personalizar sus perfiles.

Y es que Facebook se originó como una herramienta de contacto para universitarios. Fue justamente con los universitarios que entró al Perú. Naturalmente, el hecho que la herramienta estuviera originalmente en inglés fue creando una división entre los usuarios. Pero no se puede pretender que esa división sea clasista, ya que por necesidad, el inglés se maneja en diversos sectores sociales.

Lo que sí podría ser cierto es que un gran número de personajes en ámbitos de poder, política, prensa, televisión,etc. son usuarios de Facebook y, sólo se comunican y consideran la perspectiva de otros usuarios de Facebook, lo cual sí puede ser discutible, porque su liderazgo está parcializado hacia un sector muy pequeño en cuanto a redes sociales. La evidencia está en que Facebook es mucho más comentado en las noticias y en declaraciones de personajes públicos que Hi5, aunque este último tiene una cantidad de usuarios muchísimo mayor que la primera. En ese sentido, el gobierno y los diarios debería crear una puerta de acceso a la población suscrita a Hi5.

En los últimos meses he tomado más conciencia del rol de la prensa para transformar la perspectiva de las sociedades en torno a sucesos controversiales. El punto principal de la observación es que aparentemente las sociedades asumen como verdad lo que la prensa presenta, sin considerar otras perspectivas; es decir, la gente atribuye como verdad a un enfoque subjetivo.

Por ejemplo, hace más de un mes, en Honduras, el expresidente Zelaya fue sacado de su cargo abruptamente. Al principio, la prensa internacional no reaccionó. El tema central en CNN, por ejemplo, era la muerte de Michael Jackson. Después que Zelaya empezara a llamar la atención de los medios, la noticia recorrió toda América para presentarlo como la víctima de un golpe de estado; y para pedir su restitución. Paralelamente, se dio a conocer la imagen de una Honduras en caos y crisis, cuando en realidad la situación es diferente; y la mayoría de las personas hace su vida con mucha normalidad. Es cierto que han habido ciertos eventos trágicos, pero ellos no son la cotidianidad del país. Tampoco se ha visto la opinión de los hondureños en el tema, donde si bien un sector quiere el regreso de Zelaya, hay otro sector que no lo desea, pues aparentemente Zelaya desearía ser un nuevo Chavez.

¿Por qué la prensa internacional se limitó a las opiniones de Zelaya en un principio? ¿Por qué manipularon las imágenes transmitidas e impresas de las manifestaciones para exagerar los eventos? ¿Por qué no hubo una investigación objetiva de los hechos? Y, sobre todo, ¿por qué las personas, incluyendo los presidentes de diversas naciones, asumieron como verdad lo que presentaba la prensa?

¿Dónde está la capacidad crítica de nuestras sociedades? ¿Es que en nuestra cultura mediática, hemos perdido nuestra capacidad de analizar críticamente la información que recibimos? ¿Cuán manipulables nos hemos vuelto?

Esta es la premisa de "La tierra en miniatura", una presentación animada muy clara y didáctica que señala la situación del mundo y nos da luces sobre ciertos aspectos que consideramos superados. Por ejemplo, la presentación afirma que de 100 personas, sólo 14 llegan a tener una educación secundaria, sólo 3 personas tendrían conexión a internet, 6 personas serían dueñas de la mayor parte de las riquezas de la comunidad y otros datos muy interesantes.

Un día encontré en la escuela a un niño de estatura media maltratando a un niño pequeño. Le increpé, pero él respondió: “Los grandes me golpean, así que yo le pego a los pequeños, es lo justo." En estas palabras, el niño sintetizó la historia de la raza humana.

Bertrand Russell
Educación y Orden Social