A la verdad se accede por el camino de la caridad. Quién no ha vivido la caridad (dar para el bien del otro sin esperar retribución) tiene el camino hacia la verdad lleno de piedras. El egoísmo, estado mental, es el resultado de vivir atrapado en los propios pensamientos. Preocupados, es decir un estado de estar siempre ocupado en uno mismo. La ambición por el poder, para beneficio propio, hace ingeniar las más sutiles estratagemas y construcciones falaces con tal de movilizar los votos a favor, más aún si se trata de un electorado mayoritariamente carente de educación. Pero, como el tiempo, tarde o temprano se encarga de hacer conocer la verdad, los pensamientos hilvanados por la ambición del poder, para ocultar que tal no existe, siempre terminan desnudándose y digo: veo borrosa la verdad. Es cierto, pregonando el bien común, se ha conseguido el beneficio personal. Pregonando la libertad, se ha esclavizado a los electores después de conseguir el poder.

Voy a reproducir algunas de las ideas de Jaime Bayly: “La gran diferencia con los candidatos que defienden el modelo económico de los últimos veinte años es la siguiente: yo apoyo el actual modelo económico (aunque creo en las reformas a favor de la educación de los más pobres) pero ellos son, en esencia, conservadores, clericales, promilitares, mercantilistas, la vieja derecha peruana apoyada por las sotanas y las bayonetas, … queremos que los peruanos dejen de ser pobres, si, al mismo tiempo (gran diferencia con los demás candidatos) que seamos más libres para elegir nuestro destino personal”.

Concluye afirmando “Ellos quieren que el Perú sea como Chile en lo económico, yo también” “mi candidatura tiene un sentido moderno, liberal, contestatario y encierra un mensaje de protesta contra la intromisión del Estado en la libertad personal: porque no basta con defender la libertad en la política y la economía; también hay que defenderla (y principalmente) en el ámbito de la moral individual”.

Un ovillo de hilo enredado de pensamientos de Bayly, que sigue despues de afirmar que Castañeda, Lourdes, Keiko, Toledo, del Castillo y Kuczynski; candidatos que quieren que el Perú sea como Chile y sólo uno, Ollanta Humala que quiere que sea como Cuba o Venezuela. Sin embargo, este es el pensamiento dual, por un lado el liberalismo (bueno) y por el otro estatismo (malo); que visto desde otro ángulo o punto de vista de la vieja izquierda o nueva izquierda, por un lado el estatismo (bueno) y por el otro liberalismo (malo). El pensamiento dual, siempre lleva a la relatividad, germen de la violencia.

En los pensamientos de Bayly y de los pensamientos que les aribuye a los candidatos (él piensa por ellos), nadie quiere que el Perú sea como el Perú. ¿Por qué el Perú debe ser como Chile? Tendriámos que ver de que país vecino vienen la servidumbre, como hoy, van los peruanos(as) a Chile, o tendríamos que ver en que país nuestros empresarios van a colocar los supermercados. ¿Igual a Cuba o Venezuela? Bueno allá es una isla, acá tenemos mucho más territorio y mas recursos naturales, allá tiene petróleo en abundancia acá hay poco, porque si hablamos de estatismos o liberalismos llegamos a la relatividad. Es una falacia decir que, pienso que piensas así (mis pensamientos los hago tuyos), y concluyo que por eso yo pienso que estás equivocado. El contraengaño, muy desarrollado en el comportamiento moral de los gorilas.

Hablar de la vieja derecha peruana, da pie para hablar de la joven derecha peruana; pero, que la gran diferencia entre ambas sea libertad para que las mujeres suspendan embarazos no deseados, las parejas legalicen su unión sin importar la opción sexual, y el consumo legal de las drogas (cocaina, marihuana y similares); actividades que en la realidad se hacen, sorprende. No se puede legalizar los comportamientos innatos (por ejemplo cuando procrear), solamente se pueden hacerlo con los comportamientos adquiridos socialmente (practicar el celibato para ser sacerdote). Pero, estas legalizaciones, cuando son de comportamientos adquiridos que están en conflicto con comportamientos innatos como el caso señalado, generan una crisis de identidad, que termina siempre a favor del comportamiento innato. Por eso, no es de extrañarse que los sacerdotes “celibes” resulten con hijos o que las parejas de homosexuales convivan sin que haya ley.

Los países, que ya han legalizado comportamientos innatos que están en conflicto con comporamientos adquiridos, han hecho la vida más libre de presiones, pero de allí a pensar que estas políticas los han llevado al desarrollo es algo que no tiene sustento. El desarrollo fundamentalmente es el resultado de la generación de la riqueza y de cómo ésta es distribuída. Siempre, en este proceso se requiere una regulación, dejar el desarrollo a la liberalidad, empuja a la sociedad por la pendiente del sálvense quien puede, a la corrupción generalizada y a la violencia. Solo para reflexionar, recordemos la forma de cómo el Gobierno de EEUU ha afrontado su crisis financiera ¿Cómo explicar que se gaste 700,000 millones de dólares del tesoro para que no quiebren un par de bancos privados? Por eso, mucho cuidado, algunos cuando hablan de la libertad política y económica, en realidad se están refiriendo a ese libertinaje que se toman algunos empresarios y banqueros, que quieren al Estado lejos de sus negocios y ganancias, pero cuando quiebran si lo necesitan para salvarlos, aunque para ello deban utilizar el dinero de los impuestos de los contribuyentes. Esta política a la larga traerá más crisis, por el principio de justicia, que no puedo disponer de dinero que no he producido, pues, una injusticia siempre pasa la factura.

Cuidado Bayly, que pregonando educación de calidad para pobres igual que para los ricos (indicador de desarrollo), sea sólo una cortina para acceder al poder y luego destilar el liberalismo económico y político más inhumano (indicador de crecimiento). Sólo para reflexionar que la verdadera riqueza proviene del trabajo, realmente, resultado del liberalismo de los últimos gobiernos, la brecha entre ricos y pobres se ha hecho más abismal ¿piensas que los 500 soles diarios que gana un negociante, beneficiado del crecimiento económico, sea fruto de su trabajo? No es así. Un kilo de papas que en el mercado se adquiere a un sol y medio, quién lo ha producido quizá este obteniendo por ello sólo 1 céntimo por su trabajo, más gana el negociante mayorista y minorista solo por distribuirlo. Lo mismo está ocurriendo con las exportaciones al exterior resultado de las políticas que benefician a los inversionistas foráneos. Una economía que respeta la libertad, pagaría el precio justo por el kilo de papas a quién lo produce, para que de esta manera un agricultor en el ande (que hoy supervive con menos de 5 soles diarios) por lo menos acceda al sueldo mínimo de la canasta básica de 1500 soles mensuales. El libertinaje económico del que se habla ha llevado a esta aberrante injusticia.

La libertad solo es posible si se actúa con justicia. A la verdad se llega por el camino de la caridad, y solamente quien es caritativo (máxima expresión del amor) encuentra la verdad. Los pensamientos del escrito de Bayly, hacen borrosa la verdad.

Leer el escrito de Bayly: Usted podría ser Presidente.