¿Todos los Costos Financieros vinculados a operaciones con los Bancos se registran en la Cuenta 67?

CPCC Dionicio Canahua

Cuando se utilizaba el Plan Contable General Revisado se tenia la costumbre de asociar todos los desembolsos realizados a los bancos como gastos financieros. De esta forma utilizamos la cuenta Gastos Financieros para registrar: portes, mantenimiento , intereses, penalidades, etc. Sin embargo había una pregunta por responder: El Banco ¿Nos Brinda un Servicio? Si la respuesta es afirmativa : ¿ No debería registrarse en una cuenta distinta a un gasto financiero?.

Esta situación es abordada en el Plan Contable General Empresarial. Recordemos que existe la subdivisionaria 6391 Gastos Bancarios. ¿Cuál es la razón de su existencia?. Recordemos que un banco, al igual que otro proveedor, nos brinda un servicio el cual no puede ser considerado un Gasto financiero sino más bien se trata de un Gasto Operativo.

Una tarea importante se saber separar que transacciones realizadas con un Banco son considerados Gastos Operativos y cuales Gastos Financieros. La sección Comentarios de la cuenta 63 en el Plan Contable General Empresarial señala lo siguiente:

“La divisionaria 6391 Gastos bancarios, acumula el gasto por los servicios recibidos de los bancos y otras instituciones financieras, tales como la gestión de cuentas bancarias y gastos de cobranzas de documentos, entre otros, los que corresponden a consumo intermedio desde el punto de vista económico.

Como podemos observar el Plan Contable reconoce como Gasto Operativo todos aquellos desembolsos asociados a la gestión de transacciones , más no se hace una referencia directa a una deuda. Por ejemplo se puede afirmar que los portes que paga una empresa por el hecho de tener una cuenta corriente constituye un Gasto Operativo (6391) pero no es un Gasto Financiero. Para una mejor apreciación a continuación mostramos algunos conceptos descritos en la nomenclatura de la cuenta 67.

671 Gastos en operaciones de endeudamiento y otros. Corresponde a los gastos diferentes de intereses en los que se incurre con las instituciones financieras que prestan dinero a la empresa.

673 Intereses por préstamos y otras obligaciones. Registra los gastos por concepto de intereses que devengan los préstamos en un ejercicio económico

679 Otros gastos financieros. Gastos similares no incluidos en las subcuentas precedentes. En esta subcuenta se incluye el costo financiero de endeudamiento que se paga en bonos o acciones.

En las subcuentas glosadas anteriormente podemos observar que los Gastos Financieros siempre estan asociados a una operación de endeudamiento, este es un elemento esencial para poder identificar las transacciones que se realizan con los bancos que son Gastos Financieros de las que son Gastos Operativos.

Reparo a un gasto sustentado con un Recibo por Honorarios (Concepto y Pago)

La RTF Nro 00087-10-2016 nos permite identificar los elementos que se consideran para aceptar un gasto sustentado con un recibo por honorarios. Sobre todo en el caso de pagos en efectivo. En el siguiente texto de la resolución el subrayado y resaltado es nuestro.

==============================================

Que en el Punto N° 4 del Requerimiento N° 0222140007672 (fojas 408 a 413), la Administración señaló que la recurrente contabilizo gastos por concepto de servicios prestados, sustentados en los recibos por honorarios emitidos por durante los meses de enero a diciembre de 2011, por el importe total de SI. 104 988,00, solicitándole que sustentase por escrito y en forma fehaciente, la prestación de los servicios que describían los comprobantes de pago observados, para lo cual deberla exhibir entre otra documentación aquélla que acreditase en forma fehaciente el pago de los comprobantes de pago emitidos por sus proveedores, as! como la modalidad de pago.

Que con escrito presentado ante la Administración (foja 211 a 216), la recurrente señalo que debido a las necesidades de mantenimiento de la planta, optó por contratar los servicios de maquinistas, choferes, cortadores y troqueladores, personal para efectuar trámites ante diversas entidades y de un administrador, agregando que los servicios efectuados se encuentran consignados en los recibos por honorarios observados, que estos son necesarios para su producción, que no se firmaron contratos y que los pagos por dichas prestaciones se efectuaron en efectivo y a la culminación de dichos servicios.

Que mediante el Punto N° 4 del Resultado del Requerimiento N° 0222140007672 (fojas 393 a 401), se tiene que la Administración dejó constancia del escrito presentado por la recurrente, precisando que los comprobantes de pago observados no detallan los servicios prestados, pues en estos sólo se utilizan términos generales, sin señalarse el período en el que se prestó el servicio, no pudiendo identificarse si corresponden o no al ejercicio 2011, por lo que no cumplen con los requisitos mínimos para ser considerados como comprobantes de pago, al no describir los servicios prestados, y además que la recurrente no exhibió la documentación que acreditase los pagos, más aún si de la revisión del Libro Caja que se lleva en forma manual se aprecia que los pagos se registraban en forma general, lo que no permitía identificar si los recibos observados fueron pagados dentro de plazo establecido en el inciso v) del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta.

Que previamente es del caso precisar que de la revisión los recibos por honorarios observados (fojas 154 a 199) se aprecia que en ninguno de ellos se ha efectuado retención alguna.

Que así, de los Recibos por Honorarios N° 001-0075 a 001-0082 y 001-0084 a 001-0086 (fojas 154, 159, 162, 170, 175, 179, 183, 187, 191, 194 y 199), emitidos por en los meses de enero a diciembre de 2011, se tiene que se consigno como descripción del servicio “mantenimiento de planta” y “servicios varios”, esto es, no cumplen con señalar la descripción del servicio prestado, siendo que por si sola dicha descripción no resulta suficiente a efectos de identificar el servicio, por lo que al constituir documentos que no cumplen con los requisitos establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago, no pueden sustentar gasto para la empresa recurrente; en ese sentido, el reparo respecto a los citados recibos por honorarios se encuentra arreglado a ley.

Que respecto a los Recibos por Honorarios N° 001-0018 a 001-0021, 001-0023, 001-0080 y 001-0025 a 001-0030 (fojas 154, 159, 163, 166, 171, 175, 183, 186, 190, 195 y 199), emitidos por en los meses de enero a diciembre de 2011, se aprecia que se consigno como descripción general la de “trámites varios”, esto es, no cumplen con señalar la descripción del servicio prestado, por lo que al constituir documentos que no cumplen con los requisitos establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago, no pueden sustentar gasto para la empresa recurrente; en ese sentido, resultaba arreglado a ley que la Administración efectuara el reparo respecto a los citados recibos por honorarios.

Que del mismo modo, respecto a los Recibos por Honorarios N° 001-0054 a 001-0061, 001-0065, 001¬0067 a 001-0069 en los meses de enero a diciembre de 2011, se advierte que fueron emitidos consignándose como descripción general la de “servicios varios”, por lo que al constituir documentos que no cumplen con los requisitos establecidos en el Reglamento de Comprobantes de Pago, tampoco pueden sustentar gasto para la empresa recurrente; en ese sentido, el reparo respecto a los citados recibos por honorarios se encuentra arreglado a ley.

Que por otro lado, respecto a los Recibos por Honorarios N° 001-0053 a 001-0064, emitidos por Edison
(fojas 156, 160, 164, 168, 173, 177, 180, 185, 188, 193, 197 y 201), N° 001¬0026 a 001-0037 emitidos por (fojas 155, 158, 162, 166, 170, 174, 178, 182, 186, 190, 195 y 198), N° 001-00207, 001-00208 y 001-00210 a 001-00219, emitidos por Valentín (fojas 157, 161, 165, 169, 172, 176, 181, 184, 189, 192, 196 y 202), se advierte que fueron emitidos consignándose como descripción del servicio “maquinista (impresión)” “corte y troquelado” y “chofer”; en ese sentido, contrariamente a lo señalado por la Administración, tales comprobantes de pago cumplen con señalar la descripción de los servicios prestados, los mismos que se encontrarían vinculados con la actividad generadora de la renta; sin embargo, dado que conforme señala la Administración y se comprueba del Libro Caja, cuyas copias obran de fojas a 92 a 116, la recurrente no ha acreditado haberlos cancelado dentro del plazo de presentación de la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta, siendo que la recurrente ha consignado de manera global en el citado Libro un monto por concepto de otros servicios prestados por terceros, lo que no permite verificar la fecha de cancelación de los comprobantes de pago bajo análisis, el reparo efectuado se encuentra arreglado a ley.

Que estando a lo expuesto no resulta relevante emitir pronunciamiento respecto de las demás observaciones realizadas por la Administración con relación a los comprobantes de pago cuya procedencia del reparo ha sido verificada en esta instancia.

Que en cuanto a la copia de los 10 cheques presentados por la recurrente (fojas 321 a 326) el 23 de mayo de 2014, resulta pertinente señalar que si bien habrían sido girados a nombre de las personas que le habrían prestado servicios, los montos no corresponden a los consignados en los recibos por honorarios,por lo que no pueden acreditar la cancelación de los servicios observados y en consecuencia, carecen de mérito para enervar el reparo efectuado.

Los lapiceros, llaveros, destapadores y tacos de papel regalados ¿ Son Gasto o Liberalidad?

A continuación procedemos a glosar la Resolución del Tribunal Fiscal 02865-10-2015. Como es costumbre los subrayados y resaltados son nuestros.

====================================================================

Que de la revisión de las Facturas N° 001-000667, 002-001456, 001-000263, 005-0729 y 001-002608 (fojas 87, 88, 89, 96, 97), se aprecia que fueron emitidas por concepto de agendas ejecutivas, encarte impreso, calendarios, lapiceros y llaveros destapadores, tacos de papel, porta tacos en acrílico y calendarios en acrílicos.

Que la recurrente mediante escrito de fecha 14 de setiembre de 2006, según se dejo constancia en el Punto 3 del Anexo N° 01 del Resultado del Requerimiento N° 0222060004465 (fojas 581 y 582), afirmo sobre tales desembolsos que muchas empresas efectúan publicidad y/o captación de clientes a través de logos, volantes, agendas y calendarios que son de costumbre obsequiar en las fiestas navideñas, como compensación e incentivos a sus clientes por la confianza depositada en su empresa, siendo que califican como gastos de representación ; mientras que para la Administración aquellos constituyen actos de liberalidad, al no haber indicado la recurrente el nombre de los clientes que se beneficiaron con tales bienes, ni contar con firmas de recepción de los mismos.

(…)

Que con relación a los gastos de representación, este Tribunal en las Resoluciones N° 04549-3-2003 y 07840-3-2010, precisó que estos gastos no solo deben acreditarse con el comprobante de pago, sino también demostrarse la vinculación con la generación de rentas para aceptar su deducción.

Que asimismo, este Tribunal en la Resolución N° 06539-5-2004 ha señalado que los gastos de las empresas destinados a promocionar la venta de sus productos son propios de su giro, por lo que podrían ser deducidos de la renta bruta de tercera categoría, siendo que las entregas de bienes de propia producción con fines promocionales constituirían gastos deducibles por cumplir con el principio de causalidad, siempre y cuando quedara acreditada la relación del gasto con la producción de renta.

Que según las Resoluciones N° 16592-3-2010 y 13388-4-2013 el principal elemento diferenciador entre los gastos de representación y los gastos de publicidad y propaganda – a que se refiere el segundo párrafo del citado inciso m) del artículo 21° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, está constituido por el hecho que los últimos son erogaciones dirigidas a “la masa de consumidores reales o potenciales”, siendo que los primeros están dirigidos a determinados clientes de la empresa.

Que la recurrente alega por un lado que las Facturas N° 001-000667, 002-001456, 001-000263, 005¬0729 y 001-002608 corresponderían a gastos de agasajo y obsequios a clientes, esto es, gastos de representación, sin embargo no ha probado que los gastos observados hayan sido realizados con el objeto de ser representada fuera de su local o establecimientos, o que hubieren sido destinados a presentar una imagen que le permita mantener o mejorar su posición en el mercado, ni la relación de causalidad de los referidos gastos con la obtención de la renta gravada, conforme lo establece el ultimo párrafo del inciso m) del artículo 21° del reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, pues no presentó documentación que sustente que la adquisición de tales bienes haya sido efectuada con ocasión de reuniones con sus clientes o se haya destinado a realizar algún obsequio o agasajo a estos, ni la entrega de los referidos bienes a sus clientes.

Además, si bien aduce, por otra parte, que consistirían en gastos de publicidad y promocionales, no ha acreditado que estos tuvieran como fin la publicidad de su negocio o la captación de clientes, por lo que no puede afirmarse que se trate de gastos que cumplan con el principio de causalidad.

Que por lo expuesto, al no haber acreditado la recurrente la causalidad de los gastos anotados en las facturas bajo análisis, no correspondía que utilizara el crédito fiscal consignado en ella ni su deducción a efecto de determinar la renta neta, por lo que al encontrarse el reparo analizado arreglado a ley tanto respecto del Impuesto General a las Ventas como del Impuesto a la Renta, corresponde mantenerlo y confirmar la apelada en este extremo.