(contexto de la receta Salmi para Universidades de Clase Mundial)

“Contagion” gráfico tomado del blog Sapere Audere

Como ofrecimos, esta es la reseña del libro The Road to Academic Excellence. The Making of World-Class Research Universities de Philip G. Altbach y Jamil Salmi (editores) que continúa el seguimiento de las universidades de clase mundial desde el Banco Mundial. En un post anterior reseñamos la receta Salmi: (mucho talento + muchos recursos + gobierno sensato) durante un tiempo suficiente = universidad de clase mundial. El gobierno sensato es, por supuesto, el que garantiza autonomía en las decisiones necesarias para reclutar el talento y mantener un sistema de incentivos que haga sostenible contar con los mejores profesores y los mejores alumnos.

Casos e Indicadores sobre top research universities (TRU)
En este texto Altbach y Salmi revisan la experiencia de 11 universidades con pretensiones de clase mundial (ver tabla).

Elaborado en base al anexo 11B y 11C, pp.343-344. Traducción libre.

Aunque la mayoría son públicas, como resulta la regla entre las top research universities salvo en EEUU y Japón, también se reseña el caso de algunas privadas; entre ellas la Universidad Católica de Chile. Algunas son muy nuevas, otras vienen del siglo XIX.

Gerard Postiglione (del que hemos tomado el epígrafe) menciona en su estudio del caso de la universidad de Hong Kong que en el siglo XIX Charles Elliot, presidente de Harvard, indicó a John D. Rockefeller que se requerían 50 millones de dólares (50 mil millones de dólares actuales) y 200 años para crear una universidad de investigación. La universidad de Chicago requirió a inicios del siglo XX algo más de 50 millones, que fueron puestos por Rockefeler, y 20 años. La universidad de Hong Kong ha requerido un décimo del monto y solo 10 años para lograrlo; pero en las condiciones irrepetibles de la transición de Hong Kong a China (Postiglione, p.63). El texto de balance señala que resulta más fácil la estrategia de crear una TRU que hacer evolucionar a una universidad antigua. Las propuestas chilenas, sin embargo, son ejemplo de la segunda estrategia.

La mayoría de la investigación de las TRU es en ingeniería, y en ciencias naturales y de salud. Es relevante al respecto, sin embargo, el caso ruso que a raíz de la perestroika crea una universidad dependiente del ministerio de economía -vista la resistencia de la universidad estatal dependiente del Ministerio de educación- que se especializó en (nueva) economía y luego, a medida que las reformas en curso lo exigieron, (nuevas) ciencias sociales y derecho.

Todos los casos son interesantes, aunque para nosotros (en la PUCP, en el Perú) son especialmente interesantes los artículos sobre las dos chilenas y sobre el Tecnológico de Monterrey (que se llama en realidad Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey – ITESM).

La revisión de estos casos permite identificar una serie de indicadores (en la mayoría cuanto más alto el valor, mejor) que distinguen a las top research universities:
1. postulantes/vacantes; las TRU son elitistas y todos quieren estudiar en ellas pero hay pocas vacantes.
2. matrícula posgrado/matrícula total; las TRU forman doctores-investigadores que estudian con doctores-investigadores, haciendo investigación.
3. profesores tiempo completo/total de profesores; los profesores que investigan requieren tiempo completo.
4. carga lectiva; los profesores que investigan requieren carga baja
5. profesores doctores/total de profesores; ver 2.
6. artículos publicados en revistas indexadas (en las bases de dato de Scopus o Elsevier); las TRU producen muchos artículos
7. financiamiento anual por alumno (público+privado); la formación de investigadores es más cara, especialmente si requieren laboratorios
8. presupuesto de fondos concursables externos de investigación/presupuesto anual; el modelo europeo de asignación burocrática no estaría funcionando
9. profesores y alumnos extranjeros por año; las TRU atraen alumnos y profesores extranjeros

En resumen, según Altbach, “las presentes circunstancias de las Research Universities” son:
• Todas las universidades de investigación exitosas son parte de un sistema académico diferenciado.
• La enorme mayoría son instituciones públicas, como ya indicamos.
• Son más exitosas cuando la competencia con instituciones no universitarias de investigación no existe o es pequeña.
• Son instituciones caras en términos de infraestructura, fondos para investigación, remuneración docente y costo alumno per capita.
• Los presupuestos deben ser previsibles y consistentes en el tiempo.
• Crecientemente se capitaliza el potencial de generación de ingresos como resultados de la investigación (I+D+i) y de la capacidad de atraer fondos de donación.
(Altbach, p. 24-26)

Salmi resume los siguientes factores de aceleración en la búsqueda de la excelencia
• atraer a la diáspora de académicos connacionales que trabajan en las TRU, estrategia común entre las experiencias asiáticas;
• usar el inglés como el idioma institucional de enseñanza y publicación, no solo ubica a los estudiantes y profesores en el entorno internacional sino facilita atraer profesores visitantes de alto nivel;
• elegir nichos de excelencia, en la mayoría de casos en ciencia y tecnología que vinculan a la universidad a la empresa y desarrollo local;
• hacer uso cuidadoso de la planificación y el benchmarking con instituciones de excelencia;
• introducir innovaciones pedagógicas y de planes de estudio, significativas, el caso de la biblioteca digital rusa, por ejemplo, que permitan aprovechar la “ventaja del recién llegado”; y finalmente,
• mantener un sentido de urgencia respecto a la búsqueda de excelencia que evite la complacencia
(Salmi, p.333-334)

El postulado sobre el Ecosistema
El hallazgo principal sin embargo está referido al hecho de que las universidades de clase mundial requieren de un cierto ECOSISTEMA.

Una primera aproximación a la idea de sistema de educación superior es el modelo norteamericano. Altbach refiere como prototipo de las universidades públicas de investigación a las del sistema de la Universidad de California tal como resultaron del Plan Maestro de la educación Superior de California de 1960 (Altbach, p.22). Este modelo logró organizar un sistema público de educación superior diferenciado para atender tanto la investigación de excelencia como la masificación del acceso . El sistema cuenta con tres niveles: el más alto está compuesto por los 10 campus de la Universidad de California liderados por Berkeley que tienen una misión de investigación y admiten al octavo superior de los egresados de high school; el siguiente nivel tiene los 23 campus del California State University system que ofrece pregrado y maestrías pero no doctorados, y cuyos profesores deben combinar enseñanza e investigación; y el tercer nivel lo constituye el community-college system con 112 campus y 3 millones de alumnos, cuya misión es de enseñanza y servicio y poca o nula expectativa de investigación. El sistema ha funcionado eficazmente por más de medio siglo.

Pero el ecosistema, según Salmi, incluye más variables.

Gráfico tomado de la página 336 del libro. Traducción libre.

“…las principales dimensiones del ecosistema incluyen los siguientes elementos:

• Ambiente Macro: la situación política y económica del país, junto con el Estado de Derecho y el respeto (exigibilidad) de las libertades fundamentales
• Liderazgo nacional: la existencia de una visión y un plan estratégico para orientar el futuro de la educación superior y la capacidad (política) para implementar reformas
• Gobernanza y marco regulatorio: la estructura de gobierno y los procesos que determinan, a nivel nacional e institucional, el grado de autonomía de las instituciones de educación superior y los mecanismos de rendición de cuentas a los que están sujetas (especialmente importante desde el punto de vista de las políticas de recursos humanos y prácticas de gestión que permitan a las universidades de investigación emergentes atraer y retener personal calificado)
• Marco de aseguramiento de la Calidad: la estructura institucional y los instrumentos para evaluar y mejorar la calidad de la investigación, la enseñanza y el aprendizaje
• Los recursos e incentivos financieros: el volumen absoluto de los recursos (públicos y privados) disponibles para financiar la educación superior del país y los mecanismos a través de los cuales los recursos se asignan entre instituciones diversas
• La articulación y mecanismos de información: los vínculos y puentes entre las escuelas secundarias y la educación superior, y las rutas y procedimientos de integración entre los distintos tipos de instituciones que constituyen el sistema de educación superior, todo lo cual afecta las características académicas de los estudiantes ingresantes y sus resultados académicos, a medida que avanzan a través del sistema de educación superior
• Ubicación: la disponibilidad de recursos económicos, sociales y culturales y de infraestructura en el entorno geográfico específico de la institución de educación superior que determinan, en particular, su capacidad para atraer a académicos sobresalientes y estudiantes talentosos; estas características incluyen los servicios públicos, servicios recreativos, las facilidades de vivienda, transporte y calidad ambiental (Yusuf, texto en prensa)
• Infraestructura digital y de telecomunicaciones: la disponibilidad de conectividad de banda ancha y dispositivos de usuario final para respaldar la prestación eficiente, fiable y asequible, de los servicios educativos, de investigación y administrativos de las instituciones de educación superior.”
(Texto tomado de las páginas 336 y 337 del libro. Traducción libre).

Ideas sobre el ecosistema de la educación superior en el Perú .
El Perú no figura en los rankings universitarios internacionales más importantes y la participación de América Latina es pequeña a pesar de contar con una antigua tradición universitaria. Quizás el mensaje más importante de este texto es que se necesita mucho más que los importantes esfuerzos que vienen haciendo algunas universidades.

No quisiera terminar sin mencionar algunas ideas sobre las acciones que esta lectura me sugirió para mejorar el nuestro ecosistema académico:
• sostener el régimen de estado de derecho, respeto de la ley y de las libertades básicas, y mantener el crecimiento que facilite la disponibilidad de recursos públicos para una política de inversión en educación básica, pero también en educación superior.
• cambiar el consenso actual que considera que no se necesita tomar iniciativa en educación superior mientras no se resuelva la falta de calidad de la educación básica.
• resolver la fractura entre la educación básica y la educación superior. Hay que asegurar que los egresados de secundaria tengan las competencias requeridas para desenvolverse eficazmente en el mundo contemporáneo en general y en la educación superior y universitaria en particular. Realizar una evaluación pública al final de la secundaria ayudaría a establecer mejor los logros alcanzados de modo que se pueda distinguir a los alumnos de mayor potencial y facilitar su incorporación en las instituciones de más alto nivel
• resolver la fractura entre la educación técnica y la educación universitaria. Hay que integrar la formación laboral, superior técnica y universitaria de modo que haya una conexión más fluida entre los estímulos que proceden del mundo laboral-empresarial y del mundo académico. El CNE ha hecho una interesante propuesta respecto de la articulación de la educación superior técnica y la educación superior universitaria (ver post anterior).
• establecer un sistema de educación diferenciado que distinga un grupo de universidades de investigación de alto nivel y orientadas a otorgar doctorados de investigación, de las universidades tradicionales de enseñanza. Dentro de las universidades de enseñanza se podría distinguir a profesores-investigadores tal como hace México con su Sistema Nacional de Investigadores.
• poner en funcionamiento el sistema de acreditación de universidades y carreras del SINEACE, promoviendo el reconocimiento de un estándar internacional latinoamericano y de las acreditaciones internacionales de alto nivel, y vinculando el sistema de acreditación voluntaria al financiamiento de planes de mejora de las universidades públicas y a la participación en fondos concursables de investigación.
• crear un sistema de innovación en base a fondos concursables para investigación que promueva la colaboración entre universidades, institutos y centros de investigación, y empresas.
• dotar a las universidades públicas de investigación (las elegidas entre las actuales o las que se crearían) de procedimientos y financiamiento que permitan disparar el proceso de generación de proyectos de investigación sostenibles y relevantes al desarrollo local. Al respecto se pueden revisar las experiencias de cátedras financiadas de investigación, de remuneración atada a resultados, de financiamiento de semilla público a condición de obtener financiamiento adicional privado o internacional, de remuneración diferenciada de los académicos según tarifas de mercado.

Por supuesto, no se me escapa que existe un movimiento contrario a la diferenciación meritocrática del sistema universitario. El libro analiza este riesgo para el caso de los Institutos Tecnológicos de India en que exigencias de equidad han generado una reserva de cupos para poblaciones tradicionalmente excluidas con requerimientos de ingreso menos exigentes, cuyos efectos de largo plazo todavía no se pueden evaluar, y para la Universidad de Malasia que habría perdido el paso respecto de la Universidad Nacional de Singapur entre otras razones por haber expatriado a muchos de sus mejores alumnos y profesores por no ser Bumiputras. No siempre será posible, pero el ejemplo del sistema de la Universidad de California dice que se puede procurar al mismo tiempo excelencia e inclusión.

Materiales
– las referencias a las páginas en el texto son al pdf referido en el post anterior
– Para bajar el gráfico del ecosistema en formato ppt, hacer click aquí
– Para bajar la tabla (con más indicadores que los mostrados en la tabla del post) en formato excel, hacer click aquí

Juan Fernando Vega Ganoza

Leer más »

El Consejo Nacional de Educación publicó en diciembre 2010 un boletín en el que presenta una propuesta para la educación superior en el Perú que ha pasado casi desapercibida. La búsqueda de menciones a este documento en Google da muy pocas entradas hoy, en plena campaña electoral y 4 meses después. A pesar de ser uno de los temas de política educativa más vinculados al desarrollo en los plazos más próximos este tema no adquiere relevancia en el espacio público.

La propuesta es novedosa y radical. El CNE propone pasar de un sistema de educación binario a un sistema unitario. La mayoría de sistemas de educación superior y el vigente en el Perú son binarios: formación universitaria o formación técnica/artística/magisterial. Entre los subsistemas (salvo en el de formación docente peruano) no hay procesos claros de reconocimiento que permitan el paso entre uno y otro. El CNE resume así su propuesta: Articular toda la educación superior para un aprendizaje modular y fluido a lo largo de la vida. En breve, la idea es que gracias a un diseño modular, no importando desde dónde se acceda al sistema, se pueda continuar a estudios hasta los grados más altos. Uno podría comenzar en formación técnica como técnico e ir acumulando créditos para lograr el bachillerato y la licenciatura de modo de poder continuar hacia el doctorado.

La consecuencia sustantiva de esta propuesta es:
“Formación modular con salidas intermedias al mercado laboral: Sistema académico con opción modular, con el fin de dar flexibilidad y libertad a los estudiantes para que definan la trayectoria estudiantil que mejor se adecue a sus necesidades e intereses, pudiendo inclusive salir al mercado laboral con grado académico intermedio y luego retornar para continuar su desarrollo en el sistema académico, a través de caminos flexibles para llegar desde la educación básica hasta el doctorado. De esta forma, la educación técnica podría ser parte del bachillerato. Se diseñarían planes de estudio específicamente con este fin”.

La representación gráfica del modelo:

Otra idea interesante:
“El sistema deberá otorgar solo grados académicos, eliminándose el otorgamiento de títulos a nombre de la nación”.

A continuación el Resumen de todos los aspectos de la propuesta:
Leer más »

Durante el 2010 la Asamblea Nacional de Venezuela ha debatido una nueva ley de educación universitaria (LEU) sancionada el 22-12-2010, y el Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria ha propugnado un debate nacional sobre el tema, que incluyen entre otras novedades el “Parlamentarismo social de calle” que permite debatir las leyes con la participación de las organizaciones populares.

El resultado de tal movilización ha traído como resultado la promulgación de la nueva LEU hacia fines de diciembre del 2010. Hay que acotar que Venezuela es uno de los países de Latinoamérica que ha invertido en la educación superior un alto porcentaje de su PBI, CINDA 2007 muestra que este ha sido el mayor de la región y comprable al de Corea o Canadá.

Luego de su promulgación hubo manifestaciones contrarias a la Ley como la del Rector de la Universidad Central de Venezuela, las de la Universidad Metropolitana y las del Rector de la UCAP, que manifestó “estamos dispuestos a dar la vida por la dignidad. Estamos dispuestos a defender la universidad con nuestra vida.”

Entre los puntos más importantes de la nueva ley están:

1. Se declara la educación como derecho humano universal. El ingreso es libre a cualquier institución pública o privada, basta el certificado de bachiller (alta secundaria).
2. Se crean las “instituciones de educación universitaria de gestión popular (…) especialmente orientadas a la autoformación colectiva, integral, continua y permanente del pueblo en las diversas áreas del saber, a fin de establecer las condiciones de organización y autoorganización popular para impulsar y consolidar las nuevas relaciones sociales de producción, en el marco de la construcción de la Patria Socialista Bolivariana…” (LEU, Art 14)
3. La autonomía universitaria se entiende como adecuación de las actividades universitarias al Plan Estratégico de de la Nación y el fortalecimiento del Poder Popular, el respeto a la libertad de cátedra y la oportunidad de debatir las diferentes corrientes del pensamiento, la capitalista, la socialista y la comunista; y a la participación democrática y protagónica de los estudiantes a la hora de elegir sus autoridades, de decidir sobre las gestiones y decisiones. Ver MPPEU
4. Se crean los Consejos de de desarrollo territorial para que las universidades se adecuen al Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación. “…como espacio de creación, transformación y difusión del conocimiento, con el compromiso de impulsar su apropiación colectiva desde el diálogo de saberes, el modelo productivo socialista, la participación y control social sobre la gestión pública, la superación de desigualdades sociales en y entre territorios y relaciones armónicas con la naturaleza.” (LEU, Art 4 inc. 12)
5. Se crea el Consejo Nacional de Transformación Universitaria, como “cuerpo colegiado de participación, planificación, articulación y coordinación de las instituciones de educación universitaria con el órgano rector, y demás órganos y ente del estado vinculados a la materia de educación universitaria, así como las organizaciones del poder popular” (LEU, Art 20)
6. Establece un Régimen Disciplinario en las Instituciones de Educación Universitaria, que incluye sanciones a las personas que dirijan instituciones universitarias de gestión privada (LEU sección tercera)
7. Se crea la defensoría universitaria como parte de los organismos de gobierno de la universidad.
8. Se establece la elección de autoridades y voceros mediante el voto universal de alumnos, trabajadores y académicos. “todos los sectores de la comunidad universitaria ejercerán en igualdad de condiciones el derecho político a la participación para elegir a las autoridades, voceros y voceras ante los órganos colegiados” (Art 86).
9. Se privilegia el aprendizaje basado en proyectos, concibiéndolo como espacio “… que trasciende la clase, que organiza a grupos de estudiantes, trabajadores académicos y comunidades específicas en torno a problemas en contextos reales, aportando posibles soluciones, creando, transfiriendo y apropiándose de nuevos saberes y conocimientos; desarrollando capacidades cognitivas y socio-afectivas en estudiantes, trabajadores académicos y comunidades; socializando los saberes y conocimientos.” (Art 61) Leer más »

Al finalizar el 2010, y luego de un arduo período de debates, se promulgó la Ley de Reforma de la universidad italiana (DDL 1905-B/2009), conocida también como la Ley Gelmini.

La respuesta de los docentes y de los estudiantes ha sido la protesta frente lo que se considera una política neoliberal que atenta contra las tradiciones de la universidad italiana. Sus defensores señalan que es necesario tomar medidas drásticas para garantizar tanto un mayor acceso y mejor calidad de la formación, como para fomentar la investigación. Ambos grupos coinciden en que la universidad pasa por una gran crisis y que en todos los ámbitos hoy están a la cola de las universidades europeas (1).

Albert Morales de La Vanguardia resume así la situación: “las aulas están más apagadas que otros cursos académicos, los estudiantes más crispados, el profesorado menos involucrado y, de ese modo, la universidad italiana (también la popularidad del invencible premier y de su ejecutivo) sigue desplomándose poco a poco, día a día, al igual que ocurre con las ruinas milenarias de Pompeya”

Lo cierto es que la reforma se propone:

1. Establecer un Código de ética para evitar la incompatibilidad, el conflicto de intereses y el nepotismo al interior de las universidades públicas.
2. Reducir el periodo rectoral a un solo mandato de seis años (antes era indeterminado y por ocho años).
3. Distinguir claramente las funciones del Consejo Universitario de los de la Junta de Administración. El Consejo hace las propuestas, pero es la Junta quien es responsable de la contratación y de los costos.
4. El comité de evaluación de la universidad estará mayoritariamente formado por profesores que no pertenecen a la universidad. De esta manera el sistema de evaluación y acreditación nacional adquiere una mayor importancia.
5. Los estudiantes evaluarán a los profesores y sus resultados serán determinantes en el otorgamiento de fondos públicos. Con esto se espera combatir el ausentismo de los docentes, así como incentivar una mayor calidad de la enseñanza.
6. Las universidades podrán organizarse en federaciones, o fusionarse teniendo en cuenta sus ámbitos de actividad, o la localidad o territorio en el que se desarrollan. Para reducir costos y mejorar la calidad de la enseñanza y la investigación.
7. Reducir las secciones científicas, de las actuales 370 a la mitad. Y cada una de ellas tendrá un mínimo de 50 profesores ordinarios. Esto para evitar la proliferación de grupos académicos y mejorar la asignación de recursos.
8. Reorganización interna de la universidad, que podrá tener como máximo 12 facultades.
9. Contratación de jóvenes investigadores: introduce la certificación nacional como condición para el acceso, la asociación y ordinarización. La certificación es otorgada por una comisión nacional sobre la base de parámetros de calidad específicos. Las plazas se asignan de acuerdo con un procedimiento público al que aplican solo quienes están certificados. Se procura con esto una renovación y actualización permanente de la plana de docentes e investigadores.
10. Acceso para investigadores jóvenes: La ley introduce medidas para promover la formación y el acceso de los jóvenes investigadores a la carrera académica. Entre los aspectos más destacados: está la revisión y simplificación de la estructura de sueldos del personal académico para eliminar los desincentivos hacia los profesores más jóvenes, así como otros incentivos.
11. Se proponen mecanismos que certifiquen la asistencia de los profesores a clases, para lo cual se crea un padrón de profesores a tiempo completo, y se establece que un profesor a tiempo completo debe cuando menos dedicar 350 horas por año a la docencia o al servicio.
12. Los cambios en las escalas salariales se otorgan de acuerdo a la evaluación de la investigación realizada por los docentes. Las evaluaciones negativas impiden además el acceso a concursos, comisiones, etc.
13. Se favorece la movilidad de docentes entre universidades, y se permite que los profesores tomen hasta 5 años de licencia para realizar actividades fuera de la universidad (en empresas, laboratorios, institutos privados, etc.).

(1) Para mayor información al respecto puede verse el trabajo Francesco Sylos Labini e Stefano Zapperi, (2010 I ricercatori non crescono sugli alberi, Editori Laterza, Roma-Bari
Leer más »

La OECD realizó el 2003 en Japón un Seminario sobre el Futuro de la Universidades. El documento de trabajo se llamó “Six Scenarios for Universities“. Se trata de un texto muy breve, solo 6 páginas, pero muy sugerente.

Están disponibles también en la web los textos de base: “The future of the Tertiary Education Sector: Scenarios for a Learning Society” de Riel Miller (31 páginas) y “Building Futures Scenarios for Universities and Higher Education: an international approach” de Stéphan Vincent-Lacrin (19 páginas).

Los escenarios se construyeron a partir de 6 variables: 1) el tipo de población atendida por la Educación terciaria; 2) la naturaleza del financiamiento(público, mixto, privado); 3) la integración entre las misiones; 4) la internacionalización del sistema; 5) la homogeneidad del status del claustro de profesores y de las instituciones, y 6) el grado de adopción del e-learning.

Los tipos resultantes se muestran en el gráfico:

1. La universidad “tradicional” supone una pequeña participación en la población. El e-learning y la “Formación continua” suceden fuera de las universidades. Alta regulación estatal coherente con financiamiento mayoritariamente público no favorecen iniciativas orientadas al lucro.
2. La universidad “empresarial” responde a una ampliación de la cobertura y a la regulación de los derechos de propiedad intelectual que vuelve lucrativa la investigación. Financiamiento mixto. La oferta se diversifica pero no se pierden los valores académicos. Debido al prestigio e ingresos derivados de la investigación el claustro permanece siendo elitista.
3. El “libre mercado” es el resultado de la desregulación. Las universidades se diversifican por función (enseñanza, investigación), por campos (negocios, humanidades, etc.), audiencia (jóvenes, a distancia, adultos, etc.). El sistema se jerarquiza fuertemente con aparición de una super élite global y polarización en el claustro. Gran competencia por estudiantes. La investigación, no financiada por las pensiones se desplaza a centros e institutos, públicos o corporativos, de I+D+I.
4. La universidad “Abierta y de Formación Continua” resulta del acceso universal a los estudios universitarios. Se concentra en la enseñanza para proveer de profesionales a la “economía del conocimiento”. La oferta de formación se hace más modular, más orientada a la enseñanza, con más educación a distancia e e-learning. Se consolida una oferta universitaria corporativa.
5. La universidad “en red” ha cambiado a la plataforma digital en red. Se trata de formación a demanda y de mercado. Las dos innovaciones principales son: a) los estudiantes definen el propio trayecto de estudio del total de cursos ofrecidos por la red global de educación pos-secundaria y diseñan su grado; y b) las instituciones de educación se asocian crecientemente entre ellas y con la industria. El claustro de profesores no investiga sino que se sofistica en técnicas de enseñanza, y se polariza con profesores superestrella e innovadores de herramientas de enseñanza de alto prestigio, por un lado y los profesores promedio con menor calificación y prestigio por el otro. Los derechos de propiedad producen altos ingresos.
6. La “Desaparición” se produce en una sociedad en la que existe un ambiente de aprendizaje continuo y se aprende de manera autónoma y compartiendo experiencias en comunidades de interés. La educación profesional se aprende haciendo como aprendiz o gracias a nuevos simuladores. La enseñanza es “open source” mayormente, electrónica, gratuita y no comercial. El conocimiento adquirido se acredita ante instituciones de evaluación especializadas. La investigación y producción de conocimiento está también distribuida pero la que requiere de alta inversión se concentra en centro e institutos públicos o corporativos.