“los policías no atacaron a los nativos, son los nativos los que suben en masa a buscar a la policía en la cima del cerro (Curva del Diablo), por lo que la policía los repele con gases lacrimógenos y perdigones. Al sentirse acorralados, disparan en defensa propia y son rebasados por la masa”. En este punto fallecen 12 policías.



Recomendaciones de la comisión:

1. Discusión y decisión del proyecto de reglamento de consulta a las poblaciones indígenas sobre acciones que afecten sus territorios, conforme lo señala el Convenio 169 de la OIT.

2. Revisar la legislación sobre funciones y modalidades de intervención de los ministerios de Defensa y del Interior en situaciones de conflicto y estados de excepción.

3. Continuar el diálogo con los dirigentes amazónicos, priorizar la agenda amazónica en el presupuesto nacional y aumentar recursos a los distritos con presencia de comunidades indígenas.

4. Se recomienda a las organizaciones indígenas dar muestras de verdadera reconciliación a través de la entrega de armas y municiones sustraídas a la policía.

5. Ampliar la cobertura de las oficinas del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin) en zonas de la Amazonía donde se desarrollen actividades extractivas o proyectos que impacten de modo significativo en la población local.

6. El Estado debe informar a las poblaciones indígenas asentadas en potenciales yacimientos sobre las bondades y riesgos de los proyectos extractivos. Las empresas inversoras deben crear mecanismos de confianza con las poblaciones y asumir el reto de la comunicación intercultural.

7. Los presidentes regionales y alcaldes deben asumir liderazgos para el diálogo y la pacificación. A los partidos políticos se les pide una actitud seria y responsable con los pueblos amazónicos.

Fuente: Diario El Comercio
http://elcomercio.pe/impresa/notas/matanza-bagua-fue-iniciada-nativos-segun-comision-ad-hoc/20091230/387711

Recientemente se ha publicado el libro “¡Usted fue aprista!”. “Bases para una historia crítica del APRA” del historiador Nelson Manrique(1). A lo largo de su vida Víctor Raúl Haya de la Torre y el APRA tuvieron como uno de sus enemigos acérrimos al comunismo internacional, el antiaprismo de la izquierda no aprista fue una de las constantes de la política peruana en el siglo XX. El texto de Nelson Manrique es una constatación que en ciertos sectores académicos del Perú esta todavía lejana una mirada serena y seria, libre de prejuicios al abordar la vida de Haya de la Torre y el Partido Aprista Peruano.

Una de las principales tesis que Manrique intenta sostener en el libro es que para Haya de la Torre desde 1933 “se habían producido cambios sustanciales en la naturaleza del imperialismo.” (2) Según Manrique esta apreciación de Haya de la Torre se debía a la política de Buena Vecindad establecida por el Presidente Roosevelt. Agrega que para Haya en la década del 40 “el imperialismo había quedado atrás.”(3) Específicamente dice lo siguiente:

“El involucramiento de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, a inicios de diciembre de 1941, y su necesidad de contar con los países latinoamericanos como aliados, reforzó la convicción de Haya de que el imperialismo había quedado atrás.”(4)

Nelson Manrique para sustentar sus puntos de vista cita del libro de Haya de la Torre “La Defensa Continental”, publicado en 1943, lo siguiente:
“Desde 1933, con el advenimiento del Presidente Roosevelt se produce un saludable e insólito cambio de frente en la actitud de Washington hacia nuestros pueblos. La Política del Buen Vecino, enunciada vagamente en los primeros años de la administración del mandatario demócrata se define y fortalece después. Aparece claro el deseo de establecer un sistema de relaciones más justas entre ambas Américas. La iniciativa del Presidente Hoover para retirar de Nicaragua a los marinos invasores que combatían al heroico Sandino se completa con hechos más concretos al devolver la soberanía política a Santo Domingo y Haití, al abolir la Enmienda Platt que pesaba como una cadena sobre la Constitución de Cuba y al asegurar mayores garantías a Panamá en 1938” (5)

Según Manrique “Haya basa su análisis en los cambios producidos en el discurso de la administración demócrata norteamericana y el repliegue de los Estados Unidos en América Latina, pero esta debiera ponerse en el contexto de las dificultades que afrontaba la potencia imperialista en medio de una grave crisis.”(6) Sin embargo, según Manrique “para Haya los cambios que se experimentaban eran consecuencia del deseo de la administración norteamericana de ‘establecer un sistema de relaciones más justas entre ambas Américas.” (7)

Sin embargo, Manrique se equivoca porque para Haya de la Torre la política del buen vecino del presidente Roosevelt ERA UNA POLÍTICA DE ESE GOBIERNO, NO ERA UNA POLITICA DEL ESTADO NORTEAMERICANO. Es decir, otro Presidente norteamericano podía cambiar la política del Buen Vecino. Haya es muy claro en esto, en un artículo titulado: “El ‘Buen Vecino’: ¿Garantía definitiva?”, el cual es parte del libro “La Defensa Continental”, expresa lo siguiente:

“Importa, sin embargo, hacerse una simple reflexión: esta política iniciada por Roosevelt hacia los pueblos de Indoamérica no es sino una plataforma de programa de gobierno adoptada por el Presidente, tan duradera como el New Deal o como la presencia de Mr. Hull en la Secretaria de Estado. Vale decir, ES UNA POLITICA TEMPORAL, SIN NINGUNA GARANTÍA DE PERDURABILIDAD. Pues aunque el Partido Demócrata yanqui sea considerado menos imperialista que el Republicano, sabemos bien que Wilson fue también demócrata, profeta de New Freedom, y no obstante todo eso, fue Wilson mismo quien ordenó invasiones, bombardeos, subyugaciones y otras atrocidades en varios países indoamericanos. Por otro lado, el concepto democrático de los Estados Unidos es muy elástico y no excluye actos de tiranía y brutalidad, especialmente en los países débiles cuando llega el caso de defender los intereses de sus grandes capitalistas.” (las mayúsculas son nuestras) (8)

El creador del aprismo es categórico: LA POLITICA DE BUENA VENCIDAD DEL PRESIDENTE ROOSEVELT ERA UNA POLITICA TEMPORAL SIN NINGUNA GARANTIA DE PERDURABILIDAD. Sin embargo, el historiador Manrique intenta dar a entender que Haya pensaba que la política imperialista de Estados Unidos había cambiado definitivamente, y con esa justificación Haya varió su visión del imperialismo norteamericano. Nada más alejado de la verdad. Por eso Haya sostuvo lo siguiente:

“Puede acontecer que el Presidente Roosevelt y su partido pierdan la mayoría en las próximas elecciones, y que advenga un republicano del tipo del otro Roosevelt, gran antimonopolista dentro de su país y un perfecto jingoimperialista fuera de él, quien, según el juicio reciente de un periodista norteamericano, tomó Panamá en una manera ‘que sugiere los métodos de Mussolini’ (N.Y. ‘Fortune’, abril, 1938). O puede darse también el caso de que sea elegido otro demócrata –Mr. Mac Nutt o quien fuere- que no crea conveniente incluir la plataforma del ‘Buen Vecino’ en su programa y que recurra a las vagorosas generalidades demoliberales de Mr. Wilson para llenar el vacío teórico y nos resulte en la práctica tan Big Stick como Roosevelt I.” (9)

Para Haya de la Torre la política del Big Stick, del Gran Garrote: invasiones militaristas, agresiones imperialistas podían volver con el cambio del Presidente de los Estados Unidos. A mayor abundamiento, el creador del aprismo sostiene lo siguiente:

“Esto ahonda dudas acerca de la perennidad de una actitud como la que hoy inspira a los hombres de Washington; porque incumbiendo exclusivamente a la voluntad presidencial tratarnos como a vecinos o como a bárbaros,, todo depende del grado de conocimiento que los futuros presidentes tengan de nuestros pueblos y del concepto que les merezcan indios y mestizos. Recordemos que Mr. Hoover vino a hacer una visita de pasamano en 1928 y su política apenas se distinguió de la su frío imperialista predecesor. En consecuencia, por lo que la experiencia histórica nos demuestra, creo que la política de ‘buena vecindad’ del Presidente Roosevelt hacia los pueblos indoamericanos, es una garantía de seguridad, pero no una garantía estable. Que se trata sólo de una política que puede variar con el cambio de persona o de partido en el Ejecutivo de los Estados Unidos.” (10)

En otro artículo titulado “Aspectos políticos y económicos del Buen Vecino” también publicado en el libro “La Defensa Continental” amplia sus ideas respecto a la temporalidad de la política del Buen Vecino. Así, Haya dice que si bien la política del Buen Vecino “es el paso más extraordinario que haya dado un gobernante de Estados Unidos a favor de las relaciones interamericanas desde la Doctrina Monroe, en su época”, sin embargo, esta era una “garantía temporal de convivencia” y que la “dilatación de su temporalidad –muy favorable por otra parte como promesa de afirmación y permanencia-, sirve para esclarecer mejor los riesgos de su falta de solidez si queda como está.” (11)

Agrega Haya de la Torre con GRAN REALISMO que “la tesis del Buen Vecino como la doctrina Monroe, puede prestarse en el futuro a múltiples interpretaciones, en algunos casos peligrosas. Su indeterminación, su lirismo, no concuerdan con la ruda realidad de las cuestiones prácticas que ella tiende a absolver. Es un ilustre enunciado, un avizor y generoso propósito, pero, apenas, un paso en el nuevo y ancho camino de las expectativas indoamericanas.” (12)

Incluso Haya ante la interrogante: “¿Ha fortalecido la democracia en Indoamérica la seguridad de las soberanías de sus Estados que la aplicación de la tesis del Buen Vecino ha demostrado garantizar?” (13) decía lo siguiente:

“Proclamada la abstención absoluta de los Estados Unidos en la vida política indoamericana, el presidente Roosevelt ha debido permanecer indiferente e impasible ante el hundimiento de la democracia en muchos de nuestros pueblos. Mientras sus discursos condenaron repetidas veces, enfática y fustigantemente a los gobiernos totalitarios europeos que suprimen la libertad humana y anulan los derechos individuales, la oratoria presidencial de Washington se mantuvo silenciosa ante los despotismos de Indoamérica que competían en barbarie y en crueldad con las dictaduras del Viejo Mundo. Más aún, el presidente de los Estados Unidos debió visitar y elogiar a gobernantes autoritarios, aupados en el poder por la imposición y el fraude como Vargas y Justo, y se ha visto obligado a mantener cordiales relaciones con usurpadores y tiranos del tipo Ubico, Benavides-Prado, Trujillo y otros. Ser Buen Vecino, parecía implicar, pues, respetar la soberanía de gobernantes ultra soberanos que han sido y son, para los pueblos que los sufren, como los más crueles déspotas europeos.” (14)

Haya también analiza las aristas económicas de la doctrina del Buen Vecino, así Víctor Raúl dice que “importa analizar otro aspecto trascendente de la aplicación de la tesis anti-intervencionista de la doctrina del Buen Vecino: el económico.” (15) Y agrega:

“¿Cuáles han sido los resultados prácticos de la no intervención, desde el punto de vista de las relaciones económicas entre ambas Américas? Todos conocemos la respuesta: la confiscación de las empresas petroleras en México y de las concesiones de la Standard Oil en Bolivia; medidas drásticas de nacionalización ante las cuales el gobierno de Washington ha observado una actitud de tolerante imparcialidad.” (16)

Sin embargo, la actitud anti-intervencionista norteamericana en los casos antes citados, no llevó al convencimiento a Víctor Raúl que Estados Unidos no dejaría de intervenir en el futuro en nuestros países si sus intereses se sentían afectados, por eso dice lo siguiente:

“Pero desde el punto de vista de la realidad, es previsible que si tales métodos se generalizan, la Buena Vecindad tendría que decidirse ante una alternativa: o favorece la nacionalización ‘de facto’ de todos los grandes intereses norteamericanos en Indoamérica, o reacciona en defensa de ellos, que es lo más probable. Y en este último caso la doctrina fracasaría.” (17)

Entonces, para Haya de la Torre LO MAS PROBABLE ERA QUE LOS ESTADOS UNIDOS REACCIONARIAN SI SUS INTERESES ECONÓMICOS ERAN AFECTADOS. Además, Haya de la Torre señala claramente que “no demanda mucho esfuerzo suponer que la tolerancia demostrada ante los casos de México y Bolivia se debió en mucho a las condiciones políticas del mundo en los años inmediatamente anteriores a esta guerra y- hemos de creerlo lealmente- al sincero idealismo del presidente Roosevelt.”(18)

La posición del creador del aprismo frente a los Estados Unidos fue de un gran realismo político. Si bien es cierto vio con simpatía la política del “Buen Vecino” hacia América Latina del Presidente Roosevelt, apreció también los límites de la misma: primero, que esa política podía variar si se afectaban los intereses económicos norteamericanos en América Latina y otra posibilidad era que otro Presidente norteamericano podía cambiar esa política por la del “Gran Garrote”. Es decir, para Haya de la Torre la política del “Buen Vecino” no era una política permanente de los Estados Unidos. Entonces lamentablemente el historiador Nelson Manrique al no consignar las citas del libro “La Defensa Continental” donde Haya de la Torre MENCIONA LA TEMPORALIDAD DE LA POLITICA DEL BUEN VECINO ha realizado un análisis sesgado y alejado del verdadero pensamiento hayadelatorreano, por eso el título del presente artículo es: “Nelson Manrique: usted es anti-aprista.”

*Integrante del Taller de Estudios Sociales y Políticos “Antenor Orrego”.

NOTAS
(1) MANRIQUE, Nelson: “¡Usted fue aprista!” Bases para una historia crítica del APRA. Lima, CLACSO y Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, octubre 2009.
(2) Idem. p. 36
(3) Idem. p. 38
(4) Idem. p. 38
(5) Citado por Nelson Manrique en “¡Usted fue aprista” p. 36
(6) MANRIQUE, Nelson: Ob. citada, p. 36.
(7) Idem. p. 37
(8) Haya de la Torre, Víctor Raúl: “Obras Completas”, Lima, Editorial Juan Mejía Baca, Edición 1985, T-4 (“La Defensa Continental”), pp. 260-261.
(9) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, p. 261.
(10) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, p. 261.
(11) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, p. 350.
(12) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, p. 351.
(13) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, p. 352.
(14) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, p. 352.
(15) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, p. 353.
(16) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, pp. 353-354.
(17) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, pp. 354.
(18) Haya de la Torre, Víctor Raúl: Ob. citada, T-4, p. 355.

Compañeros y Amigos:

Rodrigo Franco Montes de Peralta fue un martir del aprismo asesinado vilmente por Sendero Luminoso el 28 de agosto de 1987. Fue exalumno de la Pontificia Universidad Católica del Perú y merece ser recordado por nuestra comunidad universitaria en la Plaza de la Memoria PUCP, donde se honra a todos los exalumnos asesinados y desaparecidos en los años del terrorismo insano de Sendero Luminoso.

Los invito a leer un resumen de los artículos del periodista César Campos, amigo y compañero de Rodrigo Franco, y a dejar un comentario (a modo de apoyo) para solicitar a la PUCP nos permita perennizar en la memoria colectiva el nombre de un gran compañero y martir del aprismo

LOS ÚLTIMOS DÍAS DE RODRIGO FRANCO
Por César Campos R.

"Con la verdad, no temo ni ofendo", decía José Artigas. Esta frase la escuchamos repetidamente en boca de Víctor Raúl Haya de la Torre aquellos jóvenes de la Universidad Católica que, al promediar la década del 70 del siglo pasado, solíamos constituirnos en la sede del Partido Aprista Peruano de Lima para estar cerca a su máximo líder y gozar de sus amplios conocimientos. Entre esos jóvenes estaba Rodrigo Franco Montes de Peralta, nieto de uno de los fundadores del APRA e hijo de otro leal militante, el doctor Alberto Franco Valera. Hombre de principios inquebrantables, inteligente y cordial, forjamos una rápida amistad reconociéndonos de inmediato en características comunes: preocupación por temas sustantivos de la realidad peruana, rechazo a toda clase de intolerancia o fanatismo, sensatez a prueba de balas.

Rodrigo Franco asumió la presidencia de ENCI al promediar el segundo semestre de 1986, en reemplazo de Rafael Saco. Venía desempeñándose como Secretario General del ministerio de Agricultura, entonces bajo la dirección de Remigio Morales Bermúdez, y su nombramiento en la empresa estatal comercializadora de insumos constituyó para él un reto de la más alta envergadura. Para celebrarlo, lo invité a comer en casa de mi esposa ubicada en Pueblo Libre. Rodrigo concurrió con Cecilia y hablamos extensamente sobre la agenda de su nueva responsabilidad. En esa ocasión me invitó a formar del directorio, oferta que semanas después rechacé al cerciorarme que debía representar al ministerio de Economía, con cuyo titular no guardaba una buena relación. Sin embargo, accedí gustoso a cumplir la función de asesor ad honorem de su presidencia, ya que en aquel momento tenía a mi cargo la sub dirección del diario HOY y me parecía incompatible ejercer ésta junto a un cargo público remunerado. Como le consta a todos los altos funcionarios de ENCI y a las secretarias del despacho presidencial, no había circunstancia crítica o estable de su gestión en la que Rodrigo dejara de convocarme para solicitar mis opiniones o recomendaciones.

Fines de abril de 1985. En la estrechísima oficina de la página Editorial del diario HOY - la cual compartía con su jefe, Ricardo Ramos Tremolada - recibo una llamada telefónica de Rodrigo Franco. Deseaba contarme algo personalmente y nos citamos en un café llamado La Campana, que entonces se ubicaba en el óvalo Gutiérrez de San Isidro. Alan García acababa de triunfar en las elecciones del domingo 14 y abría perspectivas novedosas para lo que sería el primer gobierno del Partido Aprista. Desde la muerte de Víctor Raúl Haya de la Torre - quien le profesaba un especial cariño - Rodrigo se había apartado de las vicisitudes internas del PAP. Uno, por su temprano matrimonio y la llegada de su hijos; y dos, por la crisis que enfrentó a todo el alto mando partidario en una disputa fratricida. Su temperamento proclive a la armonía y la tolerancia, no soportaba esa discordia. Sin embargo, había recuperado los bríos en la campaña de García y hasta prestado su casa campestre para las jornadas proselitistas. Aún así, su reenganche con la estructura aprista vigente y los nuevos voceros de la próxima administración gubernamental, no estaba consolidada. Deseaba a toda costa canalizar sus inquietudes y propuestas, totalmente volcadas al tema agrario desde que su familia recuperó el fundo de Ñaña, el cual - en mayor extensión - había pertenecido al abuelo materno, Armando Montes de Peralta, el primer ministro de Salud Pública que tuvo el país.

En tal sentido, durante nuestro café en La Campana, me pidió acceder a una entrevista con Luis Gonzales Posada, factotum del diario HOY y hombre de confianza del flamante primer mandatario. Por diversos motivos, ese encuentro no se produjo. Pero ello no fue óbice para que siguiéramos manteniendo comunicación permanente. En diciembre del mismo año, recibí una alegre llamada de Rodrigo. Se había producido el primer cambio en el Gabinete ministerial y Remigio Morales Bermúdez accedía a la dirección del despacho de Agricultura, en reemplazo de Mario Barturén. El entonces diputado aprista Carlos Roca, gran amigo de Franco y su familia, lo había puesto en contacto con el nuevo ministro; éste lo había escuchado, comprobando la vastedad de sus conocimientos en los asuntos del campo. Sin más preámbulos, Morales Bermúdez lo nombró Secretario General de ese portafolio. Rodrigo ingresaba a la vorágine del aparato público convencido de plasmar - honesta e inteligentemente - el impulso del agro, al que venía dedicando todos sus desvelos.

Viernes 28 de agosto de 1987. 12 del mediodía. Griselda Klaric, recepcionista del piso 7 del local de ENCI – donde se hallaba la oficina del Presidente Ejecutivo – habla con su jefe, Rodrigo Franco. Le anuncia que debe viajar a Arequipa donde reside su padre, quien cumple años. Franco le dice con alegría que precisamente tiene una invitación de Arequipa y Puno, para una jornada de promoción de venta de papa; que a lo mejor la contactaba para que la ayude en la zona altiplánica. Le pide su teléfono en la ciudad blanca y la acompaña hasta el ascensor. Se despiden para siempre.

2 de la tarde. Jorge Trujillo de Zela, el Gerente General, llama a Rodrigo. Partirá hacia Tarapoto, donde se celebrará el aniversario de ENCI. “Pucha, verdad”. Le dice Franco. La agenda de viajes está recargada. “Tengo mi maletín listo para subir al avión. Te llamo después”, agrega. Trujillo nunca más oiría su voz.

8 de la noche. Rodrigo vuelve a visitar a su asesora, María Eugenia Pizarro. También está Patricia Pizarro, una de las hermanas, quien le anuncia que se preparará un arroz con huevos y plátano frito. “Excelente; quiero lo mismo”. Exhibe muy buen humor y come con deleite. Hora y media después, avisa que debe irse a recoger a Cecilia de la casa de la madre de ésta, ubicada en la calle Cruz del Sur de Surco, para luego dirigirse a Ñaña. Patricia lo abraza con afecto y los pelillos de su chompa de cachemira adhieren al terno de su amigo. Quiere advertirle pero Rodrigo parte raudo. Jamás lo volverían a ver.

10 de la noche. Cecilia Martínez del Solar, en efecto, culmina una larga conversación con su suegra – Margarita Montes de Peralta – en la casa de ésta, ubicada en la calle Venecia de Miraflores y se va a la de su madre. Rodrigo le da el encuentro y ambos, junto a los tres hijos, enrumban hacia Ñaña. Margarita llama por teléfono para cerciorarse que llegaron bien. “Sí mamá; todo bien”, le dice Rodrigo, contándole poco después que está comiéndose una palta. Son las palabras finales entre dos seres queridos; uno de ellos padecerá por el resto de su vida una ausencia imposible de llenar.

EL DÍA TRÁGICO

Los hermanos Franco eran los más preocupados por la seguridad de Rodrigo. En esa temporada, diversos funcionarios públicos habían caído como víctimas de la subversión. Un confuso incidente producido semanas antes en el puente de acceso a Ñaña – donde la camioneta del presidente de ENCI había sido rozada por otro vehículo – avisó la necesidad de tomar precauciones. Diego Franco consiguió tres armas: una carabina de balas pequeñas (que va a aparar a manos del guardaespalda Hugo Ortiz Palomino), y dos pistolas Smith & Wetson calibre 38, cañón corto de cinco tiros. Una la tenía Rodrigo y la segunda el otro guardaespalda, Cristóbal García Castro.

Tras el atentado, Salvador Gutiérrez – íntimo amigo y colaborador de Rodrigo – recoge a Diego y José Antonio Franco de la calle Venecia y parten velozmente hacia Ñaña. El otro hermano, Rafael, llegó después junto a Benito Cuba. Ninguno encontró a Cecilia, quien luego de dejar a sus hijos en casa de la familia Uranga, se dirigió hacia Lima, donde el cuerpo de Rodrigo yacía en la clínica Americana. Ella también había sufrido una herida de bala en el tobillo. José Armando Franco partió directamente al nosocomio. Diego busca con vehemencia explicaciones de lo ocurrido. Cristóbal García Castro se le acerca llorando: “Diego, no pude hacer nada”. Poco después aparecen lo peones del fundo: Chino, Papicha, Felipe y Manolo. Están consternados, pero Chino se muestra más bien molesto. “Señor Diego, qué tanto llora este maricón (refiriéndose a García Castro). Lo encontré escondido debajo de la cama. Encima, después que me vio, disparó al aire todas las balas de su pistola”. Evidentemente, lo hizo con el fin de justificar un presunto enfrentamiento con los asesinos.

Todos coinciden en señalar que García Castro nunca salió de la habitación de vigilancia. Hugo Ortiz Palomino fue acribillado al interior de la camioneta, lo que hace suponer que no se encontraba en la habitación, como lo dice el otro guardaespaldas. Además, con las brumas de la madrugada invernal, ¿cómo podría haber distinguido a los atacantes y hasta el color de su tez, a la distancia? Diego toma a García Castro de las solapas y lo zarandea. “¿Qué clase de seguridad eres, que no saliste a defender a mi hermano?”, grita. Lo calman un poco, mientras que el guardaespaldas sigue llorando. Por la tarde, durante el velorio realizado en la casa de la calle Venecia, se presenta por la puerta de la cocina. Diego lo ve y lo vuelve a zarandear, esta vez contra la refrigeradora. Hasta la fecha, nunca más volvieron a encontrarse. Pero el hermano de Rodrigo Franco espera pacientemente el momento de un nuevo careo y confrontar las mentiras que hoy cuenta el llamado “colaborador eficaz”.

Para oponerse a la propuesta aprista, expresada por el Presidente García, sobre la necesidad de un referendum para aprobar la renovación por mitades del Congreso y el voto voluntario, se han esgrimido los más diversos argumentos. Desde la derecha, el fujimorismo, mediante voceros como Rolando Sousa, apelan a una supuesta "antidemocracia por alteración de las reglas de juego electorales" en la pretensión aprista. En el otro extremo del espectro político, Daniel Abugattas, del Partido Nacionalista, repite que el voto volunatrio atenta contra los más pobres. Sin embargo, hasta hoy la mejor crítica al voto voluntario la leí en la columna de Sinesio López. En resumen, Sinesio señala que: "desde la perspectiva republicana el voto es un deber. La ciudadanía activa forma parte de la virtud cívica que todos los ciudadanos deben cultivar. Desde la perspectiva liberal el voto es un derecho que los ciudadanos pueden ejercer libremente. El establecimiento del voto voluntario significa el tránsito de la concepción republicana a la liberal. Eso en la teoría. En la política concreta el voto voluntario eleva la participación de los que tienen más ingresos y más educación y disminuye la de los pobres y muy pobres". Si somos algo rigurosos, desde la perspectiva de las ciencias sociales, encontraremos que ninguna de estas críticas tienen asidero en cifras reales. Todas son suposiciones de lo que podría pasar. Incluso, la afirmación de Sinesio sobre la relación negativa entre distribución del ingreso, educación y participación no tiene forma de ser contrastada con la realidad. A mi parecer, el mayor peligro del voto facultativo o voluntario no es su relación con el nivel de educación o ingresos, sino la posibilidad de que sean los jóvenes quienes se alejen del sistema electoral y nos convirtamos en una democracia gerontocratica, como pasa en Chile, donde su "participación electoral ha caído desde representar un 35% del padrón electoral en el plebiscito de 1988, en el que el triunfo del NO impidió que el dictador Augusto Pinochet se perpetuara en el poder, hasta menos de un 8% en los comicios municipales de 2008". En el caso del Perú, el enorme despliegue político del fujimorismo desde su gobierno, y de la izquierda "caviar" desde algunas universidades, para inculcar en los jovenes ideas contra los partidos y el sistema político (tildándolos de "tradicionales" o fomentando la "no política") pudieran ser causas más reales que las que señala Sinesio. De ser este el caso, debemos tomar en cuenta que estas críticas al voto voluntario no pasan de ser una real hipocresía de quienes han dedicado su accionar político a formar un gran grupo de personas (especialmente jóvenes) que desprecian al sistema político, y a los partidos que lo conforman. Deberían estos improvisados críticos revisar su aporte al sistema democrático, especialmente en lo que corresponde a la participaciónn juvenil en la política: ¿cuántos jovenes se interesan por la política y que percepción tienen de ella en nuestras universidades?

En este análisis, debemos tomar en cuenta la opinión de Carlos Sánchez de la Registraduría Nacional de Estado de Colombia, donde el voto siempre ha sido facultativo: "si son elecciones presidenciales, de gobernadores o alcaldes, hay una amplia movilidad, del 60% y más. Pero cuando son Congresos o Asambleas, la participación baja al 40%. En Colombia hay unas medidas complementarias para darle importancia a que la gente vote, como el voto en blanco, que tiene una papel muy importante, porque si su porcentaje supera al de los candidatos, hay que repetir la elección.¿Un gran ausentismo puede restarle legitimidad a la elección? Así como uno puede decir que el silencio o ausentismo significa disconformidad, otros pueden decir que significa conformidad. No hay ninguna base que permita afirmar que el abstenerse significa inconformismo. No hay evidencia estadística con respecto a que son los pobres los que dejarían de ir a votar, porque tienen que invertir más tiempo y dinero para movilizarse a los centros de votación. Lo mismo uno puede afirmar que los ricos tampoco irían a votar porque son los domingos y pueden ir al club, a su finca o a su hacienda. Con el voto voluntario no se podría dar una exclusión de los electores de poblaciones alejadas o aisladas porque, realmente, por más que haya pueblos alejados, hay puestos de votación rurales. En Colombia se hace un amplio esfuerzo para que las zonas rurales, así tengan menos de 500 personas, puedan votar sin problemas. La madurez democrática es algo que sólo se mide democráticamente: debe haber libertad para poder medir la madurez democrática y poder generarla. Eso implica un poco más de esfuerzo de los partidos y del mismo Estado para promover el voto."

La propuesta del Presidente García no es discriminatoria hacia los más pobres. Los resultados de la última encuesta de CPI en Lima muestran que en los sectores de estratos económicos más bajos, la aprobación al voto voluntario alcanza el 58,2%, mientras que en los sectores medios y altos llega al 58,6%. No podemos ponernos de espalda al pueblo peruano que en su mayoría reclama mayores libertades, lo que nos está indicando un cambio en las preferencias ciudadanas que, como bien señala Sinesio, están pasando de preferir un democracia republicana (en el sentido más basico de este concepto) a una democracia liberal, donde tenemos desarrollo económico y político caminando juntos. Estamos frente a un gran cambio institucional que se ha venido gestando en nuestra población a partir de las reformas de los años noventa. Nadie puede ser ajeno a ello. El trabajo del Estado debe orientarse a generar una particpación juvenil más activa, que permita contrarrestar los posibles efectos negativos en la composición de nuestro futuro electorado voluntario.

Por esto, hago una invocación a los jóvenes para que participemos en la iniciativa presidencial de recolectar las firmas requeridas para iniciar el proceso del referendum. Adjunto planillones en blanco que podemos imprimir y validar. El Perú va camino a ser un país desarrollado, y sus instituciones deben adecuarse a formas modernas de participación democrática. Apoyemos el referendum.

» Leer más ...