ElComercio.pe / Lima
Mujer identifica el cuerpo de su hijo asesinado hace 20 años por el Grupo Colina
El 9 de julio de 1992 Santiago Gómez Palomino fue secuestrado. El cadáver fue encontrado esta semana

Lunes 04 de junio de 2012 – 07:51 am

(América TV)El cuerpo momificado de Santiago Gómez Palomino, un joven que desapareció en 1992, cuando tenía 20 años, fue hallado esta semana en la playa La Chira y reconocido por su madre, una mujer que no había dejado de buscar a esta víctima del Grupo Colina.

La historia narrada en “Cuarto Poder” cuenta que en la madrugada del 9 de julio un grupo de miembros del Grupo Colina llegaron a la casa en la que Santiago alquilaba un cuarto junto a su pareja, que fue presentada como “Liliana”. El testimonio de la mujer dice que estos ingresaron a la casa, le preguntaron por un nombre, revisaron su libreta electoral y, como no se parecía al de la foto en el documento, se lo llevaron en un auto blanco.

Gloria Cano, abogada de Aprodeh, señalo que al año siguiente el dueño de la casa cayó por terrorismo y se acogió a la ley de arrepentimiento. El reportaje señala que los miembros del Grupo Colina que se acogieron a la colaboración eficaz (y que indicaron dónde estaba el cadáver) indicaron que el secuestro de Gómez “fue un error”.

Óscar Zevallos, fiscal de la segunda sala penal anticorrupción, acusó por homicidio calificado y desaparición de personas a Vladimiro Montesinos, Nicolás de Bari Hermoza Ríos, Julio Salazar Monroe, Juan Rivero Lazo, Santiago Martin Rivas, Carlos Pichilingüe, Gabriel Vera Navarrete, José Alarcón González y Juan Rivera Taco, para los que el fiscal pide 35 años de prisión.

fuente: EL COMERCIO PERU
Sigue leyendo →

José Peláez reafirmó que peritaje del Equipo Peruano de Antropología Forense es oficial y se basa en pericias hechas al momento de la acusación
Jueves 03 de mayo de 2012 – 02:07 pm 8 comentarios
José Peláez Bardales

El fiscal de la Nación señaló hoy que el peritaje presentado por José Pablo Baraybar, director del Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF), fue oficialmente pedido por el Ministerio Público y en ello se ampararán para ratificar que hubo ejecuciones extrajudiciales en la operación Chavín de Huántar.

Ello, en el marco del proceso judicial en la Tercera Sala Penal Liquidadora contra Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza Ríos, Roberto Huamán Azcurra y Jesús Zamudio Aliaga, en donde no están implicados como acusados ninguno de los comandos Chavín de Huántar.

En el referido juicio, se presentaron dos informes periciales de la Policía Nacional del Perú a pedido del Ministerio de Defensa que darían indicios que permitan descartar las referidas ejecuciones.

Sin embargo, el fiscal Peláez indicó a Radio San Borja que el Ministerio Público ratificará su acusación, respaldada en las pericias de la EPAF sobre la muerte del emerretista Eduardo Cruz Sánchez (a) ‘Tito’, durante el operativo.

“El fundamento del Ministerio Público es que allí se ha producido una ejecución extrajudicial en base a la documentación con la que se contaba en ese momento, y en base a las pericias que se habían actuado en su oportunidad”, señaló. A la luz del peritaje presentado por Defensa, la Justicia “debe evaluar qué valor le da a este documento, pero como repito la prueba ha sido actuada”

Fuente: EL COMERCIO PERU Sigue leyendo →

Se tomó esta decisión por las investigaciones que están empezando a realizar la ONU con respecto a las consecuencias de la colonización en Israel
Lunes 26 de marzo de 2012 – 11:20 am

Jerusalén . La ONU anunció que abrirá una investigación sobre las consecuencias de la colonización y el gobierno de Israel respondió rompiendo el contacto con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, así como lo confirmó el ministerio de Relaciones Exteriores israelí.

“El ministerio de Relaciones Exteriores ha tomado la decisión de romper todo contacto con esta organización”, dijo su portavoz Yigal Palmor, quien a su vez dijo que no se lo han notificado todavía al Consejo.

fuente: EL COMERCIO PERU Sigue leyendo →

Autor(a): Carlos Rivera
Perú
15-03-2012

El caso de la matanza de Parcco y Pomatambo (Vilcashuamán Ayacucho) perpetrada por elementos del Ejército el 23 de octubre de 1986, no solo es un hecho emblemático de los crímenes contra la humanidad que en aquellos años se cometía, sino que ahora pareciera convertirse en un punto de quiebre de la jurisprudencia nacional en materia de derechos humanos.

Las investigaciones de la CVR y judiciales dan cuenta que el crimen fue perpetrado como consecuencia de orden superior contenida expresamente en el Plan de Operaciones “Despedida 2” con el objetivo de eliminar la subversión en la zona de Parcco y Pomatambo. Para tal efecto se encargó a 2 patrullas del Ejército cumplir la misión. Y efectivamente la cumplieron con el resultado de una docena de campesinos –varios de ellos autoridades de sus comunidades- asesinados bajo la sospecha de ser integrantes de Sendero Luminoso.

El crimen ocurrido en octubre de 1986 recién sería judicializado a mediados de la década pasada. El juicio oral terminó el 22 de noviembre de 2010 con una de las sentencias más cuestionables que haya emitido la Sala Penal Nacional. A lo largo del proceso no solo se demostró la comisión del delito, sino también –a través de diferentes pruebas- que el crimen fue un acontecimiento previamente planificado que respondía a la estrategia contrasubversiva de “tierra arrasada” que en aquellos era la estrategia oficial del Ejército peruano. Pero, además, también se demostró que fue perpetrado por 2 patrullas que cumplían órdenes superiores.

Pero la Sala Penal Nacional no solo decidió desconocer todos los elementos probatorios aportados por el Ministerio Público y la parte civil, sino que además decidió acoger en su fundamentación uno de los discursos políticos de los militares más perversos, aquel que dice que este tipo de crímenes solo se trata de excesos individuales.

Justamente la sentencia emitida por la Sala Penal Nacional señala textualmente que “…las detenciones se produjeron de modo sorpresivo, de forma tal que los agraviados no tuvieron la capacidad de reacción para así enfrentarse a los militares que los detuvieron; por tanto más si no se produjo lesión alguna a los miembros del Ejército, ni se produjo baja alguna en las patrullas. Por lo que el plan operativo La Despedida Dos, habría sido mal aplicado por los efectivos que intervienen ya que está contemplado la posibilidad de causar muerte a los intervenidos solo en caso de que se produzca un enfrentamiento, el cual no existió, por lo que el desarrollo del operativo en la forma y por las consecuencias generadas habría sido producto de un exceso de parte de las fuerzas del orden.”

Bajo estos argumentos la SPN declaró la absolución de todos los militares acusados por el crimen y de esta manera este tribunal consagra la denominada teoría del exceso como elemento de interpretación de delitos crímenes que técnicamente son delitos contra la humanidad.

Si bien esto es ya de suma gravedad, las organizaciones de derechos humanos teníamos cierta confianza en que dicha sentencia de la SPN sería anulada por la Corte Suprema de Justicia y con ello, era obligatoria la realización de un nuevo juicio oral como consecuencia de los graves problemas de valoración probatoria que tiene aquella sentencia. Pero lo que ocurrió fue todo lo contrario. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia (R.N. Nº 809 – 2011) acaba de notificar la sentencia por la cual confirma la sentencia emitida por la Sala Penal Nacional.

Durante los últimos años la Corte Suprema de Justicia había desarrollado una sólida jurisprudencia en la cual cuestionaba duramente los criterios de valoración probatoria que la SPN había desarrollado en los casos de violaciones a los derechos humanos y ello había tenido como consecuencia que ordene la anulación de todas las sentencias absolutorias emitidas por ese tribunal desde fines del año 2008. La única sentencia en materia de derechos humanos que la Corte Suprema había confirmado en los últimos años era la condena dictada contra Alberto Fujimori.

Entonces, ¿Qué pasó? ¿Por qué la Corte Suprema ha decidido confirmar una de las peores sentencias en materia de derechos humanos?

Ciertamente son preguntas difíciles de responder con precisión, pero lo cierto es que los fundamentos que utiliza la Corte Suprema no son los mejores, más aun si incurre en el mismo grueso error de la SPN, es decir, pretender desconocer las circunstancias y contexto del crimen y pretender tratarlo como si estuviéramos ante un evento criminal aislado. Por ejemplo, la sentencia de la Corte Suprema muy a pesar que el Plan de Operaciones tiene como objetivo el destruir la presencia senderista en la zona, asegura que “… no se ha logrado establecer fehacientemente que el referido Plan Operativo haya estado destinado a la eliminación de los pobladores de la zona…”.

Ahora, el hecho concreto es que la Corte Suprema, después de 26 años de persistente lucha de los familiares de los campesinos asesinados, no solo deja el crimen en la más evidente impunidad, sino que termina consolidando jurisprudencialmente el argumento de que este tipo de crímenes fueron simplemente excesos individuales y no crímenes de lesa humanidad, y, además, termina peligrosamente concediendo a los perpetradores y sus defensores un valioso instrumento judicial para cuestionar otros casos de graves violaciones en los que también alegan que se tratan de exceso individuales, como sucede en el caso de la matanza de Accomarca.

Hasta qué punto esta sentencia puede terminar significando un cambio de orientación de la jurisprudencia de la Suprema en materia de derechos humanos y un hecho funcional a una estrategia política que, desde hace mucho tiempo atrás, pretende cerrar de manera definitiva las investigaciones por graves violaciones de derechos humanos lo sabremos en un futuro muy próximo.

fuente: IDL Sigue leyendo →

Martes 13 de marzo 2012

Barack Obama: “Matanza en Afganistán es indignante”
El gobierno de EE.UU. consideró como ridículo el plan anunciado por el presidente de Siria de realizar elecciones en el convulsionado país.

“Estados Unidos se toma esto tan en serio como si fueran nuestros propios ciudadanos y nuestros hijos los asesinados (…) el asesinato de civiles inocentes es indignante y es inaceptable”, sostuvo el mandatario Barack Obama en unas breves declaraciones públicas este martes en la Casa Blanca.

Según indicó, ha dado órdenes al Pentágono para que se garantice que “no se ahorran esfuerzos en la realización de una investigación plena”.

“Investigaremos los hechos independientemente de a dónde nos lleven; y nos aseguraremos de que cualquiera que esté involucrado será hecho plenamente responsable con todo el peso de la ley”, agregó.

Por otro lado, Estados Unidos consideró como “ridículo” el plan anunciado por el presidente de Siria, Bashar Al Assad de realizar elecciones parlamentarias el 7 de mayo, en el convulsionado país.

FUENTE: TROME PERU Sigue leyendo →

Momento en el que los estudiantes despliegan una pancarta. | Efe

Gritos de ‘Fuera fascistas de la universidad’ o ‘homenajes a los de las cunetas’
Los manifestantes esperaban en el salón e impidieron el desarrollo del acto
Consistía en una mesa redonda de homenaje con miembros de sus gobiernos
Entre los convocantes estaba Galiza Nova, organización juvenil del BNG

Efe | Santiago de Compostela
Actualizado martes 14/02/2012 21:02 horas

Un grupo de un centenar de estudiantes de la Universidad de Santiago de Compostela (USC) ha impedido este martes la celebración de un homenaje a Manuel Fraga en la facultad de Filosofía.

El acto académico suspendido consistía en una mesa redonda titulada ‘Cuatro legislaturas que cambiaron Galicia: Homenaje a D. Manuel Fraga Iribarne’, en la que iban a participar los ex conselleiros Manuela López Besteiro, Celso Currás y Xesús Palmou.

La conferencia, organizara por Galicia Milenio: Foro de Pensamiento y Opinión, se enmarcaba en el III Curso Xerardo Fernández Albor bajo el título ’30 años de autonomía’.

Al acto asistieron, entre otras personas, la hermana de Manuel Fraga, Rosario Fraga, acompañada por su marido, y el expresidente de la Xunta Gerardo Fernández Albor, que abandonó el salón de actos al irrumpir los manifestantes.

Cuando los intervinientes en la mesa redonda entraron en la facultad fueron recibidos por los manifestantes que corearon consignas contra la celebración de este acto, como “fuera fascistas de la universidad”, “los homenajes a los de las cunetas”, “homenajear a Anxel Casal” o “vuestra historia es una mentira”.

Posteriormente los manifestantes ocuparon el salón en el que estaba previsto celebrar la mesa redonda e impidieron que el acto se llevase a cabo, a pesar del intento de dialogo de uno de los organizadores.

Entre los convocantes de la protesta figuran las juventudes del BNG, Galiza Nova, y los Comités del Campus de Compostela, que portaban pancartas con los textos: “Ningún homenaje a Fraga. Galicia contra el fascismo” y “No a los homenajes fascistas en la USC”.

FUENTE: EL MUNDO ESPAÑA Sigue leyendo →

El Comité considera que los hechos son un ‘trato cruel, inhumano y degradante’
Ordena que el Estado español ‘efectúe una investigación adecuada’
Pide además una ‘reparación integral que incluya una indemnización a la familia’
Según la denuncia, la Guardia Civil de Ceuta pinchó el salvavidas del inmigrante
Los hechos ya fueron archivados por un juzgado de Ceuta

Efe | Sevilla
Actualizado martes 14/02/2012 21:58 horas

El Comité contra la Tortura de la ONU ha declarado que España violó la convención internacional en los hechos que concluyeron con la muerte de un inmigrante senegalés a quien -según la denuncia- la Guardia Civil de Ceuta pinchó el salvavidas cuando intentaba entrar en España y se ahogó porque no sabía nadar.

Los hechos ocurrieron en la noche del 25 a 26 de septiembre de 2007 frente a las costas de Ceuta, cuando una embarcación de la Guardia Civil, con tres agentes, interceptó a cuatro subsaharianos -tres hombres y una mujer- que intentaban acceder a nado a la ciudad, procedentes de Marruecos.

Según la denuncia, la Guardia Civil los subió a bordo, los trasladó a aguas jurisdiccionales de Marruecos, les pinchó los salvavidas y les obligó a arrojarse al mar cerca de la costa de Marruecos, pese a que uno de ellos, el senegalés de 29 años Lauding Sonko, “se agarró fuertemente a la barandilla de la embarcación, repitiendo que no sabía nadar, pero los guardias emplearon la fuerza para soltarlo y echarlo al mar”.

Cuando la Guardia Civil se percató de que tenía dificultades para llegar a la orilla, un agente se tiró al agua y, una vez en tierra, empezó a hacerle masaje cardíaco, pese a lo cual falleció y fue enterrado en el cementerio de Santa Catalina, sin identificación.

La ONU ordena una investigación

La denuncia fue presentada por la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), cuyo abogado, el sevillano Alberto Revuelta, ha informado a Efe de que la resolución considera demostrado que los hechos suponen una vulneración del artículo 16 de la Convención contra la Tortura en cuanto constituyen un “trato cruel, inhumano y degradante”.

Por ello, ordena que el Estado español “efectúe una investigación adecuada e imparcial de los hechos, persiga y condene a las personas responsables” y conceda una “reparación integral que incluya una indemnización adecuada a la familia del señor Sonko”.

El Estado español “debe proceder a una investigación pronta y completa, siempre que haya indicios de actos que constituyan tratos crueles, inhumanos o degradantes”, añade la resolución.

España argumentó que estos hechos fueron investigados y archivados por un juzgado de Ceuta, pero el Comité dice que el Estado español “debe explicar las circunstancias de la muerte” del inmigrante, pues “con independencia del hecho de que los guardias civiles hayan pinchado su flotador o a que distancia de la orilla lo hayan depositado, este fue dejado en condiciones que le causaron la muerte”.

Además, el Comité considera que la Guardia Civil impuso al senegalés “sufrimiento físico y mental antes de su muerte, agravada por su particular vulnerabilidad como inmigrante”.

FUENTE: EL MUNDO ESPAÑA Sigue leyendo →

Ronald Gamarra sostuvo que existen pruebas que vinculan al gobierno de facto con esta política contra los opositores de las dictaduras en la región en los 70’ y 80’

Viernes 03 de febrero de 2012 – 03:52 pm
(Foto: Archivo El Comercio)

El pedido de captura internacional hecho por el juez argentino Norberto Oyarbide contra el ex presidente de facto peruano Francisco Morales Bermúdez ha traído de nuevo a los foros de opinión pública la Operación Cóndor. El magistrado señala que como parte de este plan, trece políticos peruanos de oposición fueron trasladados de manera clandestina a Jujuy en 1978, donde permanecieron detenidos hasta su expulsión.

Esta mañana Morales Bermúdez se ha defendido y ha dicho que nuestro país nunca se plegó al Plan Cóndor. Pero qué significa esta operación y cuáles son los vínculos que tiene con el régimen militar de finales de los 70’ (el general en retiro fue presidente del 75 al 80).

Esta política comenzó tras la caída de Salvador Allende en Chile. Una vez instalada la dictadura de Augusto Pinochet, altos mandos de la DINA (la policía secreta chilena) se reunieron en noviembre de 1975 con integrantes del servicio de inteligencia de Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Aquí se acordó realizar acciones de ‘prevención’ contra elementos ‘subversivos’.

Según detalló el defensor de derechos humanos Ronald Gamarra, estos gobiernos, a los que después se sumó Brasil, crearon una red de información, seguimiento, detención y aniquilación de sus opositores políticos refugiados en estos países.

Bajo los acuerdos del Plan Cóndor, estos regímenes dejaron ingresar a su territorio a fuerzas extranjeras secretas que tenían como misión eliminar a los políticos exiliados o que habían conseguido asilo. Este fue el caso del general chileno Carlos Prats y su esposa que murieron en medio de la explosión de un coche bomba en Buenos Aires. La DINA es sindicada por este crimen.

Otros casos fueron el secuestro de una pareja de uruguayos en Porto Alegre, Brasil, y la revelación de los denominados ‘archivos del terror’ en Paraguay. Estos documentos develaron diversas operaciones clandestinas montadas por el gobierno del dictador guaraní Alfredo Stroessner.

LA VÍNCULACIÓN CON EL PERÚ
Sobre la vinculación de la Operación Cóndor con el régimen de Morales Bermúdez, Gamarra señaló que existe un informe de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA por sus siglas en inglés) que establece que el Perú y Ecuador se habrían sumado a esta política de terrorismo de Estado.

“Hay una serie de elementos que demuestran que existieron coordinaciones. Por ejemplo, hay un documento que dice que en 1977 un comando argentino ingresó a territorio peruano y detuvo a un político refugiado que previamente había sido identificado por el Servicio de Inteligencia peruano”, indicó el ex procurador anticorrupción en diálogo con elcomercio.pe.

Además, dijo que la CIA da cuenta de que en 1978 un funcionario de la embajada del Perú en Santiago “atendió un asunto” sobre el Plan Cóndor.

La DINA, agregó Gamarra, emitió en julio de ese mismo año un informe en el que dan cuenta que se realizó una reunión de los integrantes de este operación en Buenos Aires con participación de representantes del gobierno peruano.

LA DEPORTACIÓN DE 13 POLÍTICOS
Una de las pruebas más contundentes de que el Perú se sumó al Plan Cóndor, según la resolución del juez argentino Oyarbide contra Morales Bermúdez, es el traslado clandestino de 13 opositores al gobierno militar a Jujuy la madrugada del 25 de mayo de 1978.

“La investigación permite sostener que ciudadanos peruanos fueron víctimas, mediante privación ilegítima de su libertad del sistema de represión clandestina impartido en el gobierno peruano a cargo de Morales Bermúdez con aval y colaboración por parte del gobierno dictatorial argentino (…) ello en el marco del denominado Plan Cóndor”, indica el documento judicial.

Precisamente, esta mañana el legislador de Gana Perú Javier Diez Canseco, uno de los afectados, afirmó “que lo que hubo no fue una deportación, sino un secuestro y posterior entrega al ejército de Argentina”.

Esta opinión fue compartida por otro de los deportados, el ex diputado Ricardo Letts, quien sostuvo que el gobierno de Morales Bermúdez tuvo la intención de matarlos al enviarlos a Jujuy.

“En esta deportación el objetivo era aniquilarnos. De otro modo no nos sacan a las 2 de la mañana y nos meten a la fuerza en un avión Hércules, nos esposan las manos y los pies y nos entregan un destacamento militar argentino”, manifestó en “Buenos días Perú”.

Más tarde en ATV+, Letts dijo que existen momentos en los que piensa que Morales Bermúdez debería estar recluido en el penal de Yanamayo, en Puno. “Él debería ser sentenciado y sentir tres meses la cárcel en Lurigancho. El resto de su vida puede estar bajo arresto domiciliario”, expresó.

MORALES BERMÚDEZ PUEDE SER JUZGADO
Gamarra sostuvo que si el ex presidente de facto, que tiene 90 años, goza de buena salud, puede ser extraditado a Argentina para que sea juzgado por el secuestro y traslado ilegal de sus opositores.

“Todo depende de sus condiciones de salud. El transcurso del tiempo no impide que se castiguen los crímenes de lesa humanidad y contra los derechos humanos. La edad no es un criterio para la impunidad”, acotó.

FUENTE: EL COMERCIO PERU Sigue leyendo →

La Comisión Interamericana presentó hoy el caso de una presunta terrorista “que fue detenida de manera ilegal, torturada y violada por agentes estatales”

Jueves 02 de febrero de 2012 – 05:33 pm

La detenida, según indica el organismo internacional, fue privada de su libertad en condiciones inhumanas y sin control judicial durante 17 días. (Foto referencial/ Archivo El Comercio)
Washington (EFE). La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) responsabilizó hoy al Estado peruano en el caso de una presunta terrorista que fue torturada y violada por agentes estatales durante el gobierno de Alberto Fujimori.

Tras presentar el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH), la CIDH sostuvo que la mujer, de la que tan sólo se reveló la inicial de su nombre, J., fue detenida ilegalmente en 1992 por agentes estatales, que la torturaron, degradaron y violaron sexualmente por supuesta vinculación terrorista.

La detenida, según indica el organismo internacional, fue privada de su libertad en condiciones inhumanas y sin control judicial durante 17 días y fue absuelta en junio de 1993 tras un proceso penal en la que se le acusaba de delitos de terrorismo.

La Corte Suprema de Justicia peruana declaró nula la absolución a finales de 1993, poco después de que la víctima, sobre la que pesa una orden de captura internacional, abandonara Perú.

La CIDH considera que el Estado peruano es responsable por la violación de los derechos a la integridad personal, libertad personal, garantías judiciales, legalidad y no retroactividad y protección a la honra de la víctima, entre otros.

Para la Comisión, Perú ha faltado a las obligaciones establecidas en la Convención Interamericana contra la tortura y la violencia contra la mujer.

El asunto será tratado en Costa Rica por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, una institución judicial autónoma de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo objetivo es la aplicación e interpretación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

FUENTE: EL COMERCIO PERU Sigue leyendo →

Jueves, 02 de Febrero 2012 | 9:55 am
Compartir
RPP Foto: RPP
El expresidente peruano Francisco Morales Bermúdez (1975-1980) es acusado del secuestro de 13 opositores a su gobierno que fueron llevados a Argentina como parte del llamado ´Plan Cóndor´.
Un juez federal argentino pidió la captura internacional del expresidente Francisco Morales Bermúdez (1975-1980), acusado del secuestro de 13 opositores a su gobierno que fueron llevados a Argentina como parte del llamado “Plan Cóndor”, informaron hoy a Efe fuentes judiciales.

El magistrado Norberto Oyarbide envió el miércoles a la Cancillería argentina la solicitud de detención “provisoria y preventiva” con fines de extradición del exdictador, de 90 años, agregaron.

Oyarbide pidió además la colaboración de Interpol para la captura de Morales Bermúdez, acusado del secuestro y el traslado de 13 opositores políticos en 1978 desde Perú hacia Argentina al calor del “Plan Cóndor”, como se denomina a las acciones represivas coordinadas llevadas a cabo por las dictaduras instaladas en el Cono Sur en los años 70 y 80.

La causa fue iniciada a raíz de una denuncia de Ricardo Napurí Schapiro, una de los 13 opositores capturados el 25 de mayo de 1978 por “actividades subversivas” en Perú y deportados posteriormente a Argentina, según la presentación.

Los opositores fueron alojados luego en diversos lugares de detención de Argentina.

La Justicia italiana también pidió en 2007 la detención y extradición de Morales Bermúdez por la desaparición de 25 italianos en los años 70 y 80, en el marco del Plan Cóndor.

En la causa que lleva adelante Oyarbide también están imputados el exdictador argentino Jorge Videla y Albano Harguindeguy, que fue su ministro del Interior, los cuales fueron citados a declarar para finales de febrero por ser considerados colaboradores en el operativo.

Videla, de 86 años, el primer gobernante de la dictadura argentina (1976-1983), recibió en diciembre de 2010 una condena a prisión perpetua por el fusilamiento de una treintena de presos políticos en 1976 y acumula ya varios procesamientos por violaciones de los derechos humanos.

Harguindeguy está procesado por varios delitos cometidos durante el régimen, entre ellos el caso del obispo Enrique Angelelli, muy crítico con la dictadura, que murió en 1976 en un aparente accidente de tráfico que hoy se cree que fue debido a un atentado.

FUENTE: RADIO PROGRAMAS PERU Sigue leyendo →