De monopolios mediáticos, democracia y Mario Vargas Llosa

Las declaraciones de Mario Vargas LLosa contra el acaparamiento de la prensa escrita por un solo grupo económico, ¿lo convierte en campeón de la democracia y de la libertad de expresión? Antes de la compra de la cadena Epensa por el Grupo El comercio, la prensa controlada por tres o cuatro grupos económicos era monocorde y completamente sesgada y teníamos al congresista Mulder casi todos los días a pesar que el partido aprista sólo tiene una representación ridícula en el parlamento. Y lo mismo al expresidente Fujimori, con amplia cobertura para denostar, desde su lujosa prisión, de la justicia en el Perú, a pesar de haber sido procesado en un juicio reconocido como modelo internacionalmente. ¿Y acaso este acaparamiento de más del 70% por una sola familia propietaria no era la tendencia lógica en un país que se había comprado todo el paquete de la aplicación sin tapujos de la libertad de mercado, la desregulación y la no intervención del estado, que ya hace tiempo está en retroceso en gran parte de América Latina? ¿Y acaso este libre mercado a ultranza no era y es defendido por Mario Vargas Llosa junto a toda la derecha dogmática de nuestro país? ¿Acaso este liberalismo posmoderno implementado en casi todo el mundo no ha puesto en colapso a las mismas “sociedades modernas occidentales y democráticas” que tanto halagó y puso como ejemplo Vargas Llosa por décadas?

El señor Vargas Llosa sólo explica el quiebre de muchas de estas “democracias” por “algunos ambiciosos e ilegales empresarios” (es decir, una responsabilidad individual), y, en el extremo, hasta responsabiliza a las luchas sociales como culpables de las crisis de los países occidentales por pretender soluciones “peores que la enfermedad” (vease La civilización del espectáculo). Y no toca para nada las estructuras de las “modernas sociedades del libre mercado”. Defensor de la libertad de empresa, claro, ¿pero entonces por qué aparece ahora enfrentado a un grupo de empresarios de la prensa peruana? No es ningún acto de heroísmo ni un relajo de sus tesis neoliberales. Es simplemente la opción del ideólogo de la libre empresa que llama la atención a los propietarios por los “excesos” (concentración monopólica a que conduce ese mismo “libre mercado”). Y además no se guía sino por lo que hacen países como EEUU, Inglaterra Francia, Italia, que ponen controles mucho más rígidos -que declarativos- exactamente contra los riesgos de monopolio de la prensa, sin afectar sustancialmente sus modelos económicamente liberales. De manera que no se está saliendo del cuadro ni es un corajudo defensor realmente de una democratización que permita acceder a los medios precisamente a amplios sectores sociales. ¿Preguntémosle qué piensa de ensayos sí realmente redistribuidores del poder mediático por ejemplo que se da en Argentina? Por difundir estos criterios de formas concretas de pluralidad en los medios fue echado Guillermo Giacosa, entre otros periodistas, por esa misma prensa. ¿Hubo alguna decalaración al respecto de Mario Vargas Llosa? Además no está siquiera proponiendo nuestro escritor leyes básicas de regulación, como lo está proponiendo por ejemplo el congresista Manuel Dammert, simplemente está llamando la atención a estos propietarios contra sus actitudes monopólicas y comportamientos “excesivos”.

Lo que indigna es la credibilidad de paladín de la democracia que le dan todavía algunos intelectuales, y aun de vocación progresista, pretendiendo que traguemos gato por liebre. Pero el Premio Nobel es el mismo defensor de la “democracia” que va a visitar en estos días Bolivia para dar el espaldarazo al gobernador de Santa Cruz, Ruben Costas, principal opositor del presidente actual Evo Morales para las próximas elecciones. Claro, en su condición de escritor reconocido y garante de la “Libertad” como base del progreso. No es la primera vez que se inmiscuye contra gobiernos populares.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

Fuente: rebelion.org

BBC Mundo

Míjail Kalashnikov, el inventor del AK-47, el rifle de asalto más famoso y utilizado en el mundo, escribió una emotiva carta a la Iglesia Ortodoxa Rusa en la que manifestó remordimiento por haber creado el arma.

Kalashnikov escribió la carta un año y medio antes de su muerte en diciembre pasado a los 94 años. Iba dirigida al patriarca de la iglesia, Cirilo I, y en ella se preguntaba si era culpable de las muchas muertes causadas por su creación.

Las dudas le causaban un profundo dolor del alma, escribió el diseñador.

“Mi dolor espiritual es insoportable. Sigo haciéndome la misma pregunta sin resolución: si mi rifle le quitó la vida a personas, ¿podría ser que yo sea culpable de esas muertes, aun cuando fueran enemigos?”, se preguntaba.

Sin embargo, un portavoz de Cirilo I dijo que cuando las armas sirven para defender la patria, la Iglesia Ortodoxa apoya a quienes las crearon.

Se estima que más de 100 millones de rifles AK-47 han sido vendidos en todo el mundo. Han sido de uso regular de ejércitos, grupos rebeldes y extremistas.

Dolor insoportable

La carta, publicada por el diario Izvestia, no fue escrita a mano sino en computadora, impresa en la papelería personal de Kalashnikov y acompañada de una temblorosa firma.

Según el Servicio Ruso de la BBC, Kalashnikov se lamentó varias veces en público de que se hubiera hecho famoso gracias a la creación de su arma.

Sin embargo, rechazó tener responsabilidad alguna en las muertes de los miles que murieron por su uso.

“Mi meta era crear armamento para la protección de las fronteras de mi patria”, afirmó en un entonces.

“No es mi culpa que el Kalashnikov fuera utilizado en muchos sitos con problemas. Creo que la culpa de eso la tienen esos países y no los diseñadores”.

Defensa de la fe y la patria

Kalashnikov diseñó el rifle en 1947 para el ejército de la otrora Unión Soviética, en pleno auge de la Guerra Fría, y fue públicamente elogiado y promovido por las autoridades.

En aquella época un soviético, especialmente un héroe de la nación, no podía declararse otra cosa que ateo. Pero, en su carta al patriarca de la Iglesia Ortodoxa, el famoso diseñador se describe como un esclavo de Dios y un cristiano ortodoxo.

Según el documento, Kalashnikov empezó a ir a misa a los 91 años y luego fue bautizado. Escribió que, con la ayuda de amigos, se convirtió en un creyente, que se opuso a la construcción del museo en la ciudad de Izhevsk que lleva su nombre al tiempo que apoyó la restauración de la iglesia de San Miguel, que había sido demolida en 1930.

Alexander Volkov, secretario del patriarca, confirmó al diario Izvestia que el líder de la Iglesia Ortodoxa había recibido la carta y le había respondido personalmente.

La postura de la iglesia, según Volkov, es de apoyo a quienes crean armas para la defensa de la patria. “La iglesia apoya tanto a sus creadores como a los solados que las usan”.

El presidente del Departamento Sinodal para la Iglesia y la Sociedad, capellán Vsevolod, le dijo a la BBC que no consideraba la carta como un testimonio de remordimiento.

“La Iglesia Ortodoxa se opone a la agresión contra cualquier pueblo, pero apoya incondicionalmente el uso de la fuerza y el uso de armas en casos en los que el pueblo es atacado”, expresó el capellán.

“La iglesia bendice y consagra las armas para que sean utilizadas con buenos propósitos. O sea, para proteger la fe, la vida y la patria”, concluyó.

Ejércitos, rebeldes y extremistas

El más famoso de los rifles Kalashnikov, el AK-47, fue adoptado por el ejército soviético en 1949.

Era un fusil sencillo, resistente, confiable y fácil de copiar, así que se convirtió en el arma de rigor de varios otros ejércitos alrededor del mundo.

El AK-47 también se convirtió en un símbolo de revolución armada; estuvo en acción en los campos de batalla de Angola, Vietnam, Argelia y Afganistán. También fue compañero de ejércitos rebeldes en América Latina, como las FARC y el ELN en Colombia.

Diferentes movimientos de liberación lo han adoptado y frecuentemente se ve en manos de menores que son reclutados ya sea por combatientes de diferentes bandos del espectro político.

Hay, inclusive, una famosa foto del fenecido líder de al Qaeda, Osama bin Landen, sosteniendo uno de estos rifles.

Se estima que más de 100 millones de unidades están en circulación, ya sean AK-47 con patente original o sus copias.

Fuente: BBC Mundo