Day: junio 25, 2009

Esterilizadas contra su voluntad

Esterilizadas contra su voluntad
Publicado el : 24 Junio 2009 – 3:30de la tarde
| Por Redacción Noticias

El Gobierno de Namibia ha sido demandado ante la justicia por practicar la esterilización forzada en mujeres portadoras del virus de inmunodeficiencia humana, VIH.

Paul Anstiss

Según la Comunidad Internacional de Mujeres con VIH/SIDA (ICW en sus siglas en inglés), al menos cuarenta de estas mujeres fueron esterilizadas contra su voluntad. Muchas de ellas creían estar recibiendo un tratamiento de rutina para el VIH durante el parto. Sólo más tarde descubrieron que ya no podrían tener más hijos. Esther Sheehama tenía sólo 21 años cuando los médicos practicaron una operación que cambiaría su vida. Actualmente trabaja para la ICW.

“Regresé después de un mes para control médico y la enfermera leyó mi tarjeta,” recuerda, “pedí anticonceptivos, pero la enfermera me contestó que ya no los precisaría porque ya no podría procrear. Y yo me quedé completamente sorprendida.”

La ICW acusa al Gobierno namibio de incitar a los médicos a esterilizar a las mujeres con VIH para prevenir la propagación del virus. El riesgo de que una mujer infectada lo transmita a su hijo es de uno a cuatro. Sin embargo, con un tratamiento médico adecuado, ese riesgo se puede reducir al dos por ciento.
Desmentida
Por su parte, el Gobierno del país africano desmiente que exista un programa para obligar a las mujeres a la esterilización, y califica de falsas todas las acusaciones del ICW. Esther Sheehama lo niega, y se pregunta “con qué objetivo se inventaría una historia como ésa, de que he sido esterilizada. Sería como inventar toda la historia de ser portadora del virus HIV. No tiene ningún sentido. Es obvio que las mujeres están muy asustadas. Algunas de ellas tienen un bajo nivel de educación, son analfabetas, y sienten aprensión por la ley y las autoridades. Realmente temen por sus derechos, y por su vida.”

Estigma
La ICW realizó una investigación en la región septentrional de Namibia, pero sospecha que en todo el país se están violando los derechos reproductivos de muchas mujeres con VIH. Sin embargo, admitir ante su pareja que ya no pueden tener hijos es un estigma mucho mayor para las mujeres que confesarle que son portadoras del virus. El énfasis de la sociedad en la familia es tan fuerte, que una mujer que ya no pueda procrear es posiblemente rechazada por su esposo y por la sociedad.

La ICW espera poder reunir suficientes fondos para realizar un estudio mucho más amplio en Namibia, y ayudar a las mujeres a comprender lo que significa. También espera llevar 15 o más casos a la justicia el próximo año.

Esther Sheehama opina que no será fácil lograr que muchas mujeres que han sido esterilizadas en contra de su voluntad presenten una denuncia, porque “al prestar declaración, la gente se enterará de tu condición de portadora del VIH, y evidentemente habrá medios de comunicación presentes. Para nosotras, que ya hemos hecho pública nuestra condición, no es ningún problema, pero para las que aún no la han revelado, puede ser muy difícil y necesitan preparación emocional y psicológica.

Fuente: Radio Nederland Leer más

¿Por qué tendría yo que repudiar la voluntad de los iraníes?

El incorregible, pero sincero Thierry Meyssan nos sorprende con otro artículo sobre Irán.
======

¿Por qué tendría yo que repudiar la voluntad de los iraníes?
por Thierry Meyssan*
irán

Numerosos lectores reaccionaron coléricamente ante el más reciente artículo de Thierry Meyssan, quien estima que su obligación es responder. Incorregible, el autor no se disculpa sino que reafirma su punto de vista.

Mi reciente artículo «[La CIA y el laboratorio iraní-

Y es que Irán no es un Estado cualquiera. Al igual que la Francia de 1789 y de la Rusia de 1917, el Irán de 1979 desencadenó un proceso revolucionario que contradice aspectos fundamentales del modelo «occidental» triunfante, y lo hizo a partir de una fe religiosa. Treinta años más tarde, nosotros, los «occidentales», seguimos viendo el pronunciamiento del Pueblo iraní como una condena moral hacia nuestro propio modo de vida, o sea hacia la sociedad de consumo y el imperialismo. En revancha, no logramos encontrar la calma más que persuadiéndonos a nosotros mismos de que la realidad es sólo un sueño y de que nuestros sueños son la realidad. Dicho de otra forma: los iraníes quisieran vivir como nosotros, pero no pueden hacerlo por culpa de una terrible banda de sacerdotes con turbantes.

Cuando se trata de explicar el Irán moderno a los que quisieran entenderlo, ni siquiera sé por dónde empezar. Treinta años de propaganda han creado una multitud de imágenes falsas, imágenes que habría que desmontar una por una. Luchar contra la mentira es una tarea muy difícil y la coyuntura no es la más favorable para hacerlo. Me gustaría hacer solamente algunas observaciones previas.

La revolución islámica fue fuente de grandes progresos: los castigos corporales se hicieron excepcionales, el derecho sustituyó a la arbitrariedad, las mujeres han alcanzado un nivel educacional que sigue en aumento, todas las minorías religiosas están protegidas –con la desgraciada excepción de los Baha’is–, etc. Cuando se abordan cada uno de esos temas, mientras que Occidente encuentra execrable al régimen iraní, los iraníes piensan por su parte que éste régimen es mucho más civilizado que la cruel dictadura del Shah, impuesta por Londres y Washington.

La revolución islámica tiene mucho aún muchos logros que alcanzar y tiene que lograr manejar ese sistema político, típicamente oriental, que, en aras de que cada cual encuentre en él su lugar, multiplica la cantidad de estructuras administrativas y lleva a la parálisis institucional.

Por supuesto, en la época del Shah existía también una burguesía occidentalizada que se daba la gran vida. Enviaba a sus hijos a estudiar en Europa y despilfarraba alegremente en las fiestas de Persépolis. Hasta que la revolución islámica abolió los privilegios de aquella burguesía. Son sus nietos los que hoy se lanzan a la calle, con el apoyo de Estados Unidos. Quieren reconquistar lo que perdieron sus familias, y ese algo no tiene nada que ver con la libertad.

En pocos años, Irán recuperó el prestigio que había perdido. Su Pueblo se enorgullece de haber aportado su ayuda a los palestinos y a los libaneses, ofreciéndoles medios para la reconstrucción de sus casas, destruidas por Israel, y armas para defenderse y recuperar su dignidad. Irán socorrió a los afganos y a los iraquíes, víctimas de regímenes prooccidentales y, posteriormente, víctimas de los propios occidentales. Esa solidaridad, los iraníes han tenido que pagarla a un precio extremadamente alto, han tenido que pagarla haciendo frente a la guerra, al terrorismo y a las sanciones económicas.

Por mi parte, yo me considero un demócrata. Yo doy la mayor importancia a la voluntad popular. No entendí por qué había que proclamar la victoria de George W. Bush sin terminar el conteo de los votos de los electores estadounidenses de La Florida. Tampoco entendí por qué, como lo hizo la burguesía de Caracas, había que felicitar a Pedro Carmona por encarcelar a Hugo Chávez, el presidente que el Pueblo venezolano había elegido. No entiendo por qué hay que llamar «Señor Presidente» a Mahmoud Abbas cuando impide la elección de sucesor secuestrando a los representantes del Pueblo palestino en los calabozos israelíes. No entiendo por qué se está preparando la aplicación del Tratado Constitucional Europeo, con un nombre diferente, cuando ese tratado fue rechazado por los electores europeos. Y en este momento, no veo en nombre de qué fantasmas tendría yo que alentar a la población de los barrios del norte de Teherán a pisotear el sufragio universal, y a imponer a Mousavi en el poder cuando el Pueblo se pronunció mayoritariamente por Ahmadinejad.

Thierry Meyssan

Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.

Leer más

Chile: Banqueros exigen privatizar el mar e hipotecar soberanía nacional

¿Los banqueros peruanos se copiarán proyecto, o algún congresista peruano lobbista?. Por favor cratividad señores banqueros y lobbistas.

========================
jueves 25 de junio de 2009
Chile: Banqueros exigen privatizar el mar e hipotecar soberanía nacional
por Ecoceanos News (Santiago de Chile)
25 DE JUNIO DE 2009

La Asociación de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF) está exigiendo a los senadores la rápida aprobación del proyecto de ley que otorga gratuitamente la propiedad perpetua de las concesiones de acuicultura a las grandes compañías salmoneras que operan en el país. El sistema bancario exige esta medida como garantía hipotecaria para activar la línea de crédito de 450 millones de dólares, que cuenta con el 60 % de aval del Estado de Chile.

El informe de la ABIF presentado ante la Comisión de Pesca y Acuicultura del Senado afirma que “dado el estado actual de la industria (salmonera), no sólo no se pueden afrontar los pasivos actualmente existentes sino que no están dadas las condiciones para nuevos financiamientos”.

Además presionan a los legisladores anunciando que si no se aprueba el proyecto, esto se traducirá en la “desaparición de buena parte de las empresas productoras (algunas ya han suspendido la producción, como Camanchaca, Yadran, Humboldt, Patagonia), desaparecerán las empresas proveedoras, los bancos se retirarán paulatinamente del sector, y (se generará) un alto desempleo de larga duración en la zona”.

CERTEZA JURÍDICA PARA BANCOS ACREEDORES
Respecto a las concesiones acuícolas entregadas en hipoteca por las empresas deudoras, la banca comercial afirma que “dichas garantías deben otorgar la suficiente certeza jurídica para que sean consideradas al momento de refinanciar pasivos y otorgar nuevos créditos”.

“Para cumplir con ello, el acreedor (el banco), no se puede ver expuesto a que la garantía desaparezca, sin que se contemple una solución respecto de los acreedores hipotecarios, ya que la caducidad de las concesiones resulta de situaciones que le son ajenas, como por ejemplo: incumplimiento del empleador de normas laborales, no operación de las concesiones, no pago de patentes”, señala la ABIF.

Los banqueros señalan de manera tendenciosa que el actual sistema “deja en una situación desmejorada a las empresas nacionales frente a su principal competidor (Noruega) que cuenta con hipoteca sobre las licencias (concesiones) y, por lo tanto, con amplio acceso a créditos de largo plazo. Si no hay garantías, no hay acceso a crédito, por lo que para invertir en el sector se requiere un mayor capital, que en Chile no está disponible en este momento”.

Jorge Claro, el consultor asignado por los bancos, asegura que “durante muchos años los empresarios salmoneros tuvieron amplio acceso al financiamiento, con una garantía riesgosa pero aceptada por los acreedores, cual es la biomasa (los peces en el agua. Este cuadro varió radicalmente con la aparición del virus ISA, que provocó una alta mortandad en los centros de cultivo”.

“Afortunadamente, -dice el consultor-, el proyecto de ley se hace cargo de este escenario, y propone una nueva modalidad de garantía, que es la concesión misma. Lo anterior beneficiará indudablemente la posición negociadora de los empresarios frente a la banca”.

Por su parte, el gerente general de la ABIF, Alejandro Alarcón, señaló en el Parlamento que “habrá que modificar ciertos aspectos jurídicos, en orden a que las garantías por los créditos que reciban los empresarios sean acordes con los riesgos de la actividad, y que son diversos: ciclo productivo prolongado, mareas, enfermedades, fluctuaciones del precio del salmón, hurtos, etc”.

AMBIGUA POSICIÓN DE ABOGADA DE GOBIERNO
La discusión parlamentaria, conversación cotidiana en todos los sectores ligados a los recursos marinos y acuicultura del país, no ha contado con una clara posición jurídica por parte del los representantes del Gobierno de Bachelet. La abogada de la División Jurídica del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Jessica Fuentes, señaló en el Congreso que “la concesión mantiene su carácter de bien nacional de uso público; por lo tanto, ella otorga un derecho de uso, de carácter incorporal, sobre la columna de agua, y no la propiedad respecto de ella”.

Sin embargo frente a esta argumentación gubernamental, la asociación de banqueros exige que el texto legal que se discute, finalice definiendo la “certeza jurídica” respecto a la propiedad de las hectáreas costero marina que ocupan las compañías salmoneras. Además la ABIF urge a eliminar el concepto de “caducidad” de las zonas ocupadas por la actividad salmonera.

Esto contrasta con la ambigua argumentación del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que indica que “el cambio en el sistema de transferencia de las concesiones no implicará que la autoridad deje de intervenir en el tema, sino que las causales de caducidad se comprobarán a través del correspondiente certificado del registro”.

ARMADA DE CHILE: “UN BIEN NACIONAL DE USO PÚBLICO”
En el Senado, la Armada de Chile también expuso afirmando que cuando se habla de “hipoteca o prenda sobre la concesión de acuicultura” se está estableciendo constitucionalmente “una medida de prenda a favor del sistema financiero por incumplimiento de solvencia económica” por parte de las empresas.

La Armada deja claro que es necesario “tener presente que se embarga un acto administrativo que usa un bien nacional de uso público”.

La Marina Chilena afirma también que respecto al poder que se le da al Servicio Nacional de Pesca para establecer las “condiciones sanitarias para la acuicultura, el transporte, procesamiento, desinfección de las especies y los medios utilizados”, se debe tener en cuenta “las atribuciones legales de otros organismos competentes, tales como la Autoridad Marítima según lo dispuesto en la Ley de Navegación”.

BANCOS EXIGEN MAYOR FISCALIZACIÓN A SALMONEROS
Pero los banqueros ya definieron su calendario favorable para prestar dinero a las compañías salmoneras. Afirmaron, con un mes de retraso que para el pasado mayo pasado estarían los “barrios salmoneros” encaminados a un apropiado funcionamiento, para julio el proyecto de ley de modificación a la Ley de Pesca debería estar aprobado, y para septiembre el comenzaría el reinicio de la siembra de salmón atlántico.

El economista Jorge Claro aseguró en el Congreso que “el Estado, principalmente a través de Sernapesca, tendrá que asumir un papel fiscalizador mucho más activo del que ha tenido hasta ahora. Además, es indudable que los bancos van a hacer un seguimiento mucho más cercano de todo el proceso productivo y es muy probable que sólo comprometan un apoyo económico sólido cuando se inicie un nuevo ciclo sano en la actividad salmonera”.

Claro subrayó que “el robustecimiento del Sernapesca como ente fiscalizador de la actividad acuícola constituye uno de los pilares del proyecto de ley, pues hace viable al sector en el largo plazo”.

SERNAPESCA EN LÍNEA CON INTERESES DE LA BANCA Y LA INDUSTRIA
La ABIF reiteró su confianza en el “diálogo fluido con miembros de la Mesa del Salmón”, cuyo coordinador es el cuestionado ex Subsecretario de Pesca, Felipe Sandoval, sobre el cual existe una sanción administrativa pendiente, ya que según la Contraloría General de la República “violó la probidad administrativa” al no justificar 380 millones de pesos entregados para subsidiar a tripulantes cesantes de la industria pesquera de la Región del Bio-Bio.

En la presentación de la ABIF, los banqueros señalaran que en una reunión con el director del Sernapesca, Felix Inostroza, “nos confirmó que el fondo de las modificaciones, tanto a la ley como los reglamentos, están en línea con lo que consideramos son los intereses de la industria y los bancos”.

Santiago, 23 de junio de 2009

Fuente: piensaChile.com

Fuente: http://alestedeepem.blogspot.com/ Leer más

Un artículo de Kristin Bricker, por cieto preocupante

Dinero para la droga de EE.UU. financió la masacre de indígenas en Perú
Por: Kristin Bricker
::Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


“La operación policial fue realizada por unos 600 policías de Dirección Nacional de Operaciones Especiales (Diroes), Dirección Antidrogas (DINANDRO), que dispararon frontalmente al cuerpo de los manifestantes.” Diroes y DINANDRO son dos fuerzas dentro de la Policía Nacional del Perú.

El 5 de junio, la Policía Nacional del Perú (PNP) masacró a hasta cincuenta indígenas awajún y wampi en Bagua quienes habían bloqueado carreteras en protesta contra una serie de decretos gubernamentales que entregan vastos sectores de la Amazonía a la voracidad de corporaciones extranjeras, en relación con un acuerdo de libre comercio recientemente implementado entre EE.UU. y Perú. Testigos presenciales informan que la PNP disparó con munición de guerra desde tierra, techos y helicópteros policiales. Supuestamente hay entre 61 y 400 personas desaparecidas después del ataque.

Narco News ha descubierto que hay dinero para la guerra contra la droga a lo largo y ancho de la matanza. El gobierno de EE.UU. no sólo ha pasado las últimas dos décadas financiando los helicópteros utilizados en la masacre, también entrenó a la PNP en el ”control de disturbios.”

La Policía Nacional del Perú

La Policía Nacional del Perú es una fuerza policial militarizada y la única fuerza nacional de policía del Perú, lo que quiere decir que Perú carece de una fuerza federal de policía civil. Por este motivo, la PNP militarizada realiza funciones regulares de policía en Perú, como ser mantener el orden y asegurar la seguridad pública. Además, ”Las operaciones contra narcóticos en Perú son implementadas primordialmente a través del Ministerio del Interior por la Policía Nacional del Perú,” según la Oficina de Contabilidad del Gobierno de EE.UU. (GAO, conocida ahora como la Oficina de Contabilización del Gobierno). Por este motivo, la PNP recibe una parte importante de la ayuda de la guerra contra la droga de EE.UU. para Perú.

Detalles básicos de la masacre de Bagua, como ser exactamente qué departamentos de la policía participaron y cuántos manifestantes indígenas murieron, todavía no han sido divulgados dos semanas después de la masacre. El periódico La Primera de Perú, único medio noticioso que suministró información sobre departamentos específicos de la policía que participaron en la masacre, escribe: ”La operación policial fue realizada por unos 600 policías de Dirección Nacional de Operaciones Especiales (Diroes), Dirección Antidrogas (DINANDRO), que dispararon frontalmente al cuerpo de los manifestantes.” Diroes y DINANDRO son dos fuerzas dentro de la Policía Nacional del Perú.

De particular interés es la participación de la fuerza de policía contra la droga, conocida como DINANDRO en su acrónimo en castellano. Entre 2002 y 2007, EE.UU. invirtió más de 79 millones de dólares en la PNP. Los fondos entre 2002 y 2004 fueron para ”ejercicios de entrenamiento y en el terreno para realzar las capacidades de DINANDRO de realizar ejercicios básicos en carreteras y vías fluviales, así como para proveer seguridad para los equipos de erradicación en las áreas más alejadas. La intensificación de estos esfuerzos de mantenimiento del orden requerirá vehículos, comunicaciones, equipos de campaña, equipos de emergencia y de reacción de seguridad y perros detectores de drogas adicionales.” En 2007, el financiamiento del gobierno de EE.UU. para DINANDRO fue expandido para ”reforzar las capacidades de DINANDRO para realizar interdicción avanzada de carreteras, control de disturbios, mayor seguridad para los equipos de erradicación, e interdicción en áreas recalcitrantes.” En 2007 el gobierno de EE.UU. también introdujo la primera de por lo menos cuatro ”Escuelas Pre-Policía” para estudiantes del 5º año de secundaria. Los graduados pueden participar en el examen de admisión a la Escuela Técnico Superior de la PNP. Las ”Escuelas de Pre-Policía” son gratuitas.

Contrainsurgencia

Mientras Perú se militarizaba con el pretexto de la guerra de la droga, el Departamento de Estado de EE.UU. justificó su asignación presupuestaria para 2008 señalando: ”El mayor cambio del programa policial para el año fiscal será el requerimiento de apoyar una presencia muy ampliada de la policía contra la droga de Policía Nacional del Perú (DINANDRO) en los valles de cultivo de coca.” Aunque la región en la que ocurrió la masacre no es de ninguna manera una importante región de cultivo de coca, aparece ciertamente en el mapa de la Oficina de la ONU contra la droga y el crimen (UNODC) (archivo PDF – vea página 192).

El gobierno de EE.UU. es propenso a financiar operaciones ”antinarcóticos” en territorio rebelde, que es entonces utilizado, sea abiertamente (nótese el entrenamiento suministrado a DINANDRO por EE.UU. en el control de disturbios) o de modo clandestino, para financiar operaciones de contrainsurgencia. La simple mención de la región en el mapa de cultivo de coca de UNODC combinado con la presencia de organizaciones de resistencia indígena prácticamente asegura un refuerzo militar-policial en la región. De hecho, un informe de la GAO de 1991 declaró: ”La política del poder ejecutivo [peruano
] es utilizar la ayuda antinarcóticos contra narcotraficantes y grupos insurgentes vinculados al narcotráfico… creemos que la política es razonable.” El informe de la GAO sigue diciendo:

”De los 702 policías entrenados para propósitos antinarcóticos desde 1989, sólo cerca de un 56% provenían de unidades con una misión antinarcóticos. El restante 44% venía de unidades policiales con una misión primordial de contrainsurgencia. Esas unidades incluyen a los Sinchis (División de Operaciones Tácticas Antidrogas Sur) y al Departamento de Operaciones Especiales [Dinoes, que también participó en la masacre]… En diciembre de 1990, el Departamento de Estado instruyó a la embajada que no podía entrenar a ciertos tipos de unidades, incluido el Departamento de Operaciones Especiales, porque no estaban directamente involucradas en misiones antinarcóticos. A pesar de esa notificación la Sección de Asuntos de Narcóticos entrenó a 32 personas que no debieran haber sido entrenadas; esos 32 representaban casi un 14% del número total de policías entrenados después de emitida la instrucción. Según funcionarios de la sección, el entrenamiento de fuerzas de operaciones especiales ayudará a los esfuerzos de EE.UU. para obtener su apoyo en operaciones futuras… Aunque policías de los Sinchis y del Departamento de Operaciones Especiales pueden realizar algunas operaciones antinarcóticos, se reconoce que su misión primordial es la contrainsurgencia.”

Aunque el informe de la GAO es de la era de Fujimori, los presidentes derechistas que le siguieron han hecho poco por rectificar los males del pasado. Uno de los ejemplos más flagrantes de este hecho es la ley de amnistía de Perú que protege a criminales de guerra. Además, el actual presidente Alan García sirve su segundo período no consecutivo; sirvió el primero en 1985-1990, cuando la guerra sucia de Perú tenía lugar a todo vapor. El gobierno de García ha sido siempre caracterizado por masacres contra el descontento social: el actual presidente fue responsable de la masacre de Accomarca en agosto de 1985 (entre 47 y 74 campesinos muertos), la masacre de Cayara en mayo de 1988 (unos treinta muertos y más desaparecidos), y varios disturbios en las prisiones en los que fueron ejecutados más de 200 reclusos.

Por desgracia, la masacre de García de los pueblos indígenas awajún y wampi en el bloqueo de Bagua es sólo la última en toda una serie. El propio García parece totalmente impenitente respecto a la última matanza, y supuestamente ha calificado a las organizaciones indígenas que participaron en el bloqueo de Bagua de ”ignorantes” y se ha basado en argumentos típicamente racistas para restar importancia al movimiento indígena. Dando a entender que la gente indígena es incapaz de pensar por sí misma y de tomar sus propias decisiones sobre su bienestar, declaró a la prensa que las organizaciones indígenas estaban siendo manipuladas por fuerzas izquierdistas extranjeras.

Helicópteros

Testigos de la masacre de Bagua afirman que la policía disparó gas lacrimógeno y munición de guerra desde helicópteros policiales. Los helicópteros, Mi-17 hechos en Rusia, no fueron comprados con dólares de EE.UU., pero el dinero de la guerra contra la droga estadounidense los ha mantenido durante años.

Como parte de la Iniciativa Andina contra la Droga (IAD), un programa de George H.W. Bush que generó el infame Plan Colombia, el gobierno de EE.UU. emprendió la tarea de actualizar la flota aérea policial de Perú. El periódico peruano La República informó que el gobierno de EE.UU. se proponía actualizar toda la flota de la PNP. EE.UU. comenzó a suministrar fondos para las aeronaves peruanos bajo los auspicios de esfuerzos contra la droga en 1988. En 2004, el gobierno de EE.UU. suministró ”financiamiento para pilotos, tripulaciones, y personal de apoyo para 15 helicópteros UH-1H de propiedad del gobierno de EE.UU. y 14 helicópteros peruanos Mi-17,” estos últimos del mismo tipo de helicóptero utilizado en la masacre de Bagua. Ya que la ayuda extranjera de EE.UU. puede tardar varios años en llegar al país receptor, es posible que el gobierno de EE.UU. haya financiado a los pilotos y las tripulaciones que estaban en los Mi-17 que fueron supuestamente utilizados para asesinar a indígenas peruanos en Bagua.

En 2007, el Departamento de Estado mencionó a los Mi-17 entre otros aviones de la PNP en su justificación del presupuesto, escribiendo que ”fondos del año fiscal 2007 también cubrirán el combustible, mantenimiento, hangares y almacenamiento, alquiler de aviones cuando sea necesario, y el apoyo operativo para personal de la Aviación de la PNP (DIRAVPOL).” Un año después, el Departamento de Estado escribió: ”El año fiscal 2008 continuará la fuerte inversión de fondos en el entrenamiento y el desarrollo profesional de personal de aviación de la PNP aparte del presupuesto para el aumento de las horas de vuelo.”

Aparte de financiar los helicópteros Mi-17 existentes de Perú, EE.UU. ha donado unos 24 helicópteros armados Huey II (UH-II) a la PNP. Los Hueys no fueron usados en la masacre de Bagua, pero la masacre debiera hacer que el gobierno de EE.UU. lo piense dos veces antes de donar helicópteros de combate con múltiples cañones y lanzacohetes montados en toda la nave. Los Huey II donados llegaron con el sistema de armamento M16, que incluye una combinación de ametralladoras M60C de 7.62mm y dos lanzacohetes MK-40 de siete tubos de 2,75 pulgadas.

Kristin Bricker es corresponsal basada en México de Narco News. También forma parte del colectivo Rebel Imports que vende textiles, café y miel de comercio justo de las cooperativas zapatistas. Para contactos con Kristin escriba a krisbricker@gmail.com. Su blog personal es http://mywordismyweapon.blogspot.com

http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2009/06/us-drug-war-money-funded-peru-indigenous-massacre

Fuente: http://www.telesurtv.net/noticias/opinion/1053/dinero-para-la-droga-de-eeuu-financio-la-masacre-de-indigenas-en-peru/ Leer más