Day: 8 julio, 2009

Ana Frank

(más…)

Dos hombres marcados por el libre mercado.

Dos hombres marcados por el libre mercado.

Del delta del Níger a la Amazonia

Ken Saro-Wiwa y Alberto Pizango nunca llegaron a conocerse, pero los une la pasión por la preservación de su pueblo y su tierra, y el fervor con el que fueron perseguidos por sus respectivos gobiernos. Saro-Wiwa fue ejecutado por el gobierno nigeriano el 10 de noviembre de 1995. Pizango fue acusado esta semana por el gobierno peruano de sedición y rebelión y evitó la captura por poco, al refugiarse en la Embajada de Nicaragua en Lima. Nicaragua acaba de otorgarle asilo político.

Dos líderes indígenas [uno vivo, el otro muerto] Pizango y Saro-Wiwa, demuestran que la efectiva oposición popular al poder de las corporaciones puede tener costos personales. Las familias de Saro-Wiwa y de otras víctimas acaban de lograr un acuerdo judicial sin precedentes en un tribunal federal de Estados Unidos, que pone fin a una batalla de 13 años contra Shell Oil. La odisea de Pizango recién comienza.

Perú y Nigeria están muy lejos en el mapa, pero ambos tienen abundantes recursos naturales, de los que Estados Unidos y otras naciones industrializadas están sedientos. El delta del Níger es uno de los yacimientos petrolíferos más productivos del mundo. Shell Oil comenzó a extraer petróleo allí en 1958. Al poco tiempo, los pueblos indígenas del delta del Níger comenzaron a sufrir la contaminación de su medioambiente, la destrucción de los bosques de manglares y el agotamiento de la población de peces que era su sustento. Las llamaradas producidas por la quema de gas iluminaban constantemente su cielo, contaminando el aire y negando a generaciones la posibilidad de ver una noche oscura. El saqueo al que estaba siendo sometida la tierra tradicional de los Ogoni en el delta del Níger inspiró a Saro-Wiwa a liderar una campaña internacional no violenta contra Shell. Por su compromiso, Saro-Wiwa fue arrestado por la dictadura nigeriana, sometido a un juicio simulado y colgado con otros ocho activistas Ogoni.

Estuve en el delta del Níger y Ogonilandia en 1998, donde conocí a la familia de Ken. Su padre, Jim Wiwa, no tenía pelos en la lengua: “Shell fue la primera persona que el gobierno nigeriano utilizó para saquear nuestra propiedad, para quemar nuestras casas (…) Shell tiene las manos manchadas de sangre en el asesinato de mi hijo”.

Los familiares demandaron a Shell Oil, acusándolo de ser cómplice de las ejecuciones. Les otorgaron una audiencia en un tribunal estadounidense en virtud de la ley sobre Responsabilidad Civil por Hecho Ilícito Reclamada por Extranjero [Alien Torts Claim Act], que permite que extranjeros presenten cargos contra un delincuente en tribunales estadounidenses cuando las acusaciones son por crímenes de guerra, genocidio, tortura o, como en el caso de los Nueve de Ogoni, ejecución sumaria extrajudicial. A pesar de los esfuerzos de Shell para que se desestimara el caso [Wiwa contra Shell], el juicio fue programado en un tribunal federal de Nueva York hace dos semanas. Tras varias demoras, Shell llegó a un acuerdo para pagar 15 millones y medio de dólares.

El hijo de Saro-Wiwa, Ken Wiwa, dijo: “Ahora tenemos la oportunidad de ponerle un punto final al triste pasado y enfrentar el futuro con algo de esperanza, con la esperanza de que lo que hicimos aquí habrá ayudado a cambiar la forma en que las empresas ven sus actividades en el exterior. Y esperamos que se forje la confianza. Nuevamente nos dirán que necesitamos centrarnos en las necesidades de desarrollo de la gente. Creo, y ojalá sea así, que hemos dado muestras, hemos dado el ejemplo de que con suficiente compromiso con la no violencia y el diálogo, es posible comenzar a construir algún tipo de justicia creativa. Y esperamos que la gente tome estas señales y presione para que se den ejemplos similares de justicia, para que las comunidades y todas las partes involucradas en los lugares donde hay producción petrolera puedan beneficiarse mutuamente de la producción petrolera, en lugar de generar la explotación y degradación del medio ambiente”.

Las poblaciones indígenas peruanas han protestado en forma pacífica desde abril, con bloqueos de carreteras, una táctica popular. El llamado Acuerdo de Promoción Comercial Estados Unidos-Perú es el tema en disputa, ya que anularía las protecciones a la tierra indígena y les otorgaría acceso a las empresas extranjeras para la extracción de recursos.

Esta semana testigos afirman que las fuerzas especiales de la policía peruana llevaron a cabo una masacre en uno de los bloqueos. Alberto Pizango, el líder de la organización nacional indígena, la Asociación Inter Étnica de Desarrollo de la Selva Peruana, acusó al gobierno del Presidente Alan García de ordenar el ataque: “Nuestros hermanos están acorralados ahí. Yo quiero responsabilizar al gobierno. Vamos a responsabilizar al gobierno de Alan García por ordenar el genocidio. (…) A los pueblos indígenas nos han dicho que somos antisistema. Pero no; nosotros queremos el desarrollo pero desde nuestras perspectivas, que se cumpla el convenio OIT 169 donde dice que a nosotros nos tienen que consultar, y estas consultas no se han hecho en el Perú. Yo me siento ahorita no solamente perseguido, sino que mi vida está en peligro, porque defiendo el derecho de los pueblos. Y solamente por defender mi derecho legítimo, que tienen los pueblos, yo ahora me siento que estoy perseguido.”

Ken Saro-Wiwa me dijo en 1994, justo antes de regresar a Nigeria: “En lo que a mí respecta, soy un hombre marcado”. Alberto Pizango se enfrentó al poderoso gobierno peruano y a los intereses empresariales que este gobierno representa. Pizango es ahora un hombre marcado, pero sigue con vida. ¿La comunidad internacional va a permitir que él y el pueblo indígena que representa, sufran el mismo destino que Ken Saro-Wiwa y el pueblo Ogoni?

Amy Goodman

Democracy Now

11/Junio/2009

www.democracynow.org

Fuente: Juan Alberto Llaguno Betancourt (más…)

Conferencia de prensa de CCNNDD

http://www.youtube.com/watch?v=GazAEjClM6I&feature=player_embedded

También MTC ha cancelado la licencia de la radio La Voz de Bagua.

Fuente: http://utero.pe/ (más…)

“No hay indicios de complot extranjero en Perú”
Publicado el : viernes, 06/12/2009 – 14:49 | Por Redacción Noticias

Entrevista con Ernesto de la Jara, abogado vinculado al Instituto de Defensa Legal.
El letrado formó parte de una delegación de diversas organizaciones peruanas de derechos humanos.

Fernando Cabrera

La citada delegación visitó durante algunos días la zona de la selva amazónica peruana, donde tuvieron lugar los sangrientos hechos que cobraron la vida de varios policías e indígenas.

El abogado Ernesto de la Jara, del Instituto de Defensa LegaL (IDDL), de Lima, formó parte de esa delegación. Fernando Cabrera conversó con él.

Pregunta: ¿Cómo encontró la situación en la zona?

Respuesta: “Lo primero que no se puede negar es la matanza que ha habido de 25 policías. Algunos cayeron durante el enfrentamiento, otros durante una protesta y después fueron secuestrados y asesinados. Ése es un hecho absolutamente deplorable y que, por supuesto, debe ser investigado y sancionado. Sin embargo, la historia no termina allí. Un importante número de indígenas y miembros de las comunidades de esa zona de la selva, y también colonos y civiles que no pertenecen a las comunidades de la selva pero sí a ciudades y pueblos de esa región, murieron durante la intervención policial, que fue muy violenta. En segundo lugar, se dice que son solamente 5 ó 9 muertos, cuado los testimonios de las personas que presenciaron los hechos dan cuenta de muchos más, cuyos cadáveres han desaparecido o han sido quemados. Ésa es una preocupación que tenemos y que hasta ahora no se esclarece.

p: ¿Están ocultando las autoridades datos que nos acerquen a la verdad?

R: “Bueno, en la zona se habla de cincuenta e incluso de cien muertos. La cantidad de testimonios que se ha recogido en diferentes zonas lo corroboran. Hemos visitado algunas comunidades de la selva de esta zona de Bagua, que pertenece al departamento de Amazonas. Desde allí los indígenas están regresando a sus comunidades. Primero la gente debe viajar unas siete u ocho horas en camión, y después tienen que caminar varios días para poder llegar a sus comunidades de origen. Esta gente, entre 200 y 300 personas, con quienes hemos estado en contacto, nos han contado lo violenta que ha sido la intervención policial. Ellos afirman lo contrario de lo que se aseguró aquí en Lima.”

P: El oficialismo ha asegurado reiteradamente intromisión de parte de Venezuela, pero especialmente de parte de Bolivia. ¿Ha notado usted algo de eso?

R: “Eso es algo que puedo afirmar enfáticamente. No hay el menor indicio que esto sea un complot internacional contra Perú o contra la democracia. Nada de eso. Lo que ha motivado el conflicto es la aprobación, de parte del Gobierno, de unos decretos legislativos vinculados a la selva como parte de unos decretos excepcionales que le había pedido al Congreso para regular el Tratado de Libre Comercio (TLC), con Estados Unidos. Entonces allí han metido algunos decretos legislativos. Por ejemplo, la famosa ley forestal, que fundamentalmente se refiere a todas las posibilidades de inversión en la selva. Los nativos se han levantado contra estos decretos por ser inconstitucionales y porque ellos consideran que se va a lesionar sus intereses. Y en eso tienen toda la razón. Somos un grupo de abogados y estamos preparando para una organización de nativos una acción de inconstitucionalidad, porque, para comenzar, no se ha cumplido con la obligación que tenía el Estado peruano de hacer una consulta nacional sobre estos decretos legislativos, de acuerdo al convenio 169 de la OIT. Esto ha motivado a que los indígenas entren a una huelga que duró 55 días. También bloquearon carreteras y una serie de tomas, pero de manera pacífica; sus dirigentes vinieron a Lima a entrevistarse con los miembros del Congreso y las autoridades, etc.

De modo que no hay ni el menor indicio de que de por medio haya un complot desde otros países, sea Venezuela o Bolivia. No lo hay. Para nada! Y en esto soy muy categórico.”

P: El Congreso peruano decidió suspender los decretos sobre la explotación de la selva. Para los indígenas la decisión del congreso no es suficiente. La pregunta es si con esto la situación seguirá escalando.

R: “Es lamentable la forma en la que las autoridades peruanas han procedido respecto a eso. Tanto el Gobierno del presidente Alan García como el Congreso y todas las organizaciones que tienen que ver con la selva peruana. En primer lugar, porque todo el tema de las inversiones en la selva no puede regularse mediante decretos legislativos de carácter excepcional. En segundo lugar, ya varias autoridades se han pronunciado por el carácter inconstitucional de estos decretos. El propio Congreso ya derogó anteriormente algunos de ellos. Además, la Comisión de Constitución se ha pronunciado por la inconstitucionalidad de tales decretos. La Defensoría del pueblo puso también una acción de inconstitucionalidad, especialistas de diferentes partes del país hablaron también sobre la inconstitucionalidad de los mismos decretos.

El día anterior a la intervención policial contra los pueblos nativos, el Congreso tenía la posibilidad de discutir en sesión permanente el documento que le había hecho llegar su propia Comisión de Constitución, en el que se pronunciaba a favor de la declaración de inconstitucionalidad de la mayoría de los decretos de los que estamos hablando. Sin embargo no lo hicieron y procedieron a atacar a los nativos, a sabiendas de que se podían producir esas muertes. No lo hicieron por una serie de formalidades absurdas. El miércoles pasado también tuvieron otra oportunidad de hacerlo. En ese momento yo estaba en el lugar donde ocurrieron los sangrientos hechos. Estábamos viendo el tele- noticioso, y realmente me impresionó ver cómo la gente de la zona, no sólo los nativos, se reía al ver el nivel del debate en el Congreso, con discusiones sobre cosas absolutamente absurdas. Sin ir al fondo del asunto y sin tomar en cuenta la cantidad de muertos ni el drama que se estaba viviendo en Perú.

La suspensión de los decretos es desde ya una decisión equivocada porque es una figura que ni siquiera existe jurídicamente. Entonces, permanentemente el mensaje a los nativos y la población de la selva es que, cuando se trata de gente indígena, no se respeta la Constitución ni las leyes. Porque lo debieron debatir y decir finalmente si son o no constitucionales los decretos, Se derogan o no se derogan. Da la impresión que estarían esperando de alguna manera la contundencia del paro que se realiza desde ayer en muchas regiones. Si el paro es contundente entonces lo van a debatir, de lo contrario van a considerar que esta medida represiva ha dado resultados y que ya no hay necesidad de derogar los decretos. Así se lo entiende en la selva. Por supuesto que es una actitud muy provocadora y muy irresponsable por la situación en la que estamos. Si bien en Bagua la intervención policial fue muy violenta, con una enorme cantidad de muertos, las otras poblaciones en zonas de la selva también están muy irritadas y están en protesta. Al igual que en otras regiones del Perú.”

P: En otras palabras los indígenas aún consideran que no se les toma en serio.

R: “No solamente que no se les toma en serio sino que se les ignora por completo. Es como si la selva estuviera vacía y no hubiese absolutamente nada allí. El Gobierno no ve los intereses, no sólo de los indígenas, sino los interés del Perú y de la humanidad. Porque estamos hablando de la Amazonía, que es una zona de reservas muy importante. Además, se actúa en forma absolutamente contraria a la Constitución y a las leyes.

Una de las razones por las cuales mueren policías en estos enfrentamientos en la selva es que las comunidades nativas están muy cerca de la frontera con el Ecuador y de la zona donde se desarrolló el conflicto armado, hace algunos años, con ese país. Y parte de los soldados que pelearon en el Ejército peruano son justamente pobladores de estas comunidades nativas, razón por la que muchos saben manejar armas. Cuado se vieron atacados por helicópteros y por policías disparando, y al ver que caían muertos y heridos, la gente arrebató las armas a los policías. Pero, y esto está clarísimo, pues todos los testigos lo afirman, los nativos tenían flechas, realmente muy precarias y no tenían ningún arma de fuego. Las armas de fuego las trajo la policía y ellos se las arrebataron.”

P: Bélgica ha sido uno de los primeros países que se ha pronunciado desde Europa para pedir una investigación profunda e independiente sobre los hechos del 5 de junio. ¿Cree usted que la presión internacional podría mitigar los ánimos en Perú?

R: “Yo creo que ya se está dando un ligero cambio. Al comienzo, el Gobierno, con el control que tiene de una gran cantidad de los medios de comunicación, había presentado el hecho como que miles de nativos subversivos, respondiendo a un complot internacional, habían atacado violentamente a la Policía Nacional y habían provocado la muerte de policías en enfrentamientos. Después habrían secuestrado y degollado a los policías. De todo eso sólo una parte es cierta. Lamentamos la muerte de los policías, las cuales no pueden quedar impunes. Pero se trataba de policías que fueron enviados prácticamente como carne de cañón. Con dos dedos de frente se podía pensar que eso podía ocurrir. Ahora, creo que, por suerte, ha habido reacciones a escala nacional e internacional que están haciendo ver que, lamentablemente, los grandes responsables de todo esto son las autoridades. Por las graves faltas que han cometido al dictar estos decretos legislativos y por la manera como han manejado el conflicto. Recordemos que los indígenas han estado en huelga durante 55 días, y que las autoridades de los grupos nativos han estado en Lima buscando todo tipo de soluciones, pero no han obtenido nada. Por el contrario, se ha perseguido al dirigente Alberto Pisango, y después se le ha intentado detener hasta que ha tenido que asilarse.
La situación pudo haber tenido un final completamente diferente si se hubiese cumplido la ley y si se hubiese hecho verdaderamente una consulta nacional, como obliga el convenio internacional con la OIT, el cual no es vinculante. Sin embargo, se habría dado la oportunidad a todos de discutir sobre la ley que se está aprobando sobre la selva, sobre qué tipo de desarrollo se quiere, etc. De ese modo, se habría acercado a los pueblos nativos al Estado, a las instituciones, a la legalidad, etc., en vez de mantener un Estado que está absolutamente fragmentado.”

Fuente: Radio Nederland (más…)

”La manipulación mediática es uno de nuestros más grandes enemigos en el mundo”

Eva Golinger:
”La manipulación mediática es uno de nuestros más grandes enemigos en el mundo”
La abogada afirma que el socialismo del siglo XXI “es la construcción de una nueva sociedad que prioriza el desarrollo humano y social”. También lo define como el que da importancia a la prosperidad económica colectiva como fundamento para alcanzar la soberanía. Asimismo denuncia las agresiones de Estados Unidos a pueblos de cambio como los de Venezuela y Bolivia, por no creer en este sistema.

TeleSUR _ 12/06/2009

Eva Golinger, doctora en Derecho Internacional, escritora e investigadora social, es autora de numerosos artículos y de ensayos como El Código Chávez; Bush vs. Chávez: La Guerra de Washington Contra Venezuela; La Telaraña Imperial: Enciclopedia de Injerencia y Subversión; y La Mirada del Imperio Sobre el 4F: Los Documentos Desclasificados de Washington Sobre la Rebelión Militar del 4 de Febrero de 1992. Nuestra conversación para rebelión se ha centrado, básicamente, en las nuevas realidades emergentes en América Latina.

A continuación el texto completo de la entrevista ofrecida por Eva Golinger a Rebelión

Permítame en primer lugar preguntarle por el contenido de algunas de sus publicaciones. Hablaba usted en uno de sus libros de El código Chávez¿Qué código es ese? ¿Puede hacer una interpretación sucinta del mismo?

El concepto del “código Chávez” viene por un lado de la metodología de mi trabajo investigativo. Utilizando una ley en Estados Unidos para solicitar desclasificar documentación de las agencias de Washington, la Ley de Acceso a la Información (FOIA por sus siglas en inglés), he obtenido miles de documentos de las distintas entidades estatales estadounidenses que evidencian sus actividades en el caso de Venezuela. En pocos casos existe un documento que explica todo, y muchos vienen con censuras y códigos internos propios de las agencias. Entonces en mi trabajo analítico tengo que descifrar sus códigos y revisar toda esa documentación, contextualizándola y comparándola con fuentes públicas, para ir armando y descubriendo –como un rompe cabezas– las verdaderas estrategias y actividades de Washington contra Venezuela. Y por otro lado, el “código Chávez” es entonces una manera de describir la mezcla de tácticas de intervención que Estados Unidos ha aplicado contra Venezuela para subvertir su democracia y destruir la revolución bolivariana – incluyendo golpes de estado, sabotajes económicos, violencia de calle, guerra mediática, subversión, financiamiento a la oposición, divisiones regionales, intervención electoral, etc.

¿Qué opinión le merece el socialismo del siglo XXI que promueve el presidente venezolano? ¿Podía dibujarnos sus aristas más esenciales?

Para mí, el socialismo del siglo XXI es la construcción de una nueva sociedad que prioriza el desarrollo humano y social y que también da importancia a la prosperidad económica colectiva como fundamento para alcanzar la soberanía. Es una fórmula que da poder al pueblo – directamente en sus manos – para que manejen los recursos de sus comunidades, regiones y estados y tomen las decisiones más adecuadas para garantizar beneficios para todos. Es un proceso – y un proceso largo, que requiere mucha paciencia – de transformar un país de un modelo capitalista-consumista a uno más justo que realmente asegura el bienestar del colectivo, y no de una pequeña minoría elitesca. En Venezuela, comenzamos durante los primeros 10 años de revolución de construir la estructura del socialismo del siglo XXI, con la nueva constitución de 1999 que garantiza los derechos humanos, la redistribución de la riqueza nacional y la participación popular, y luego desarrollamos las misiones sociales como respuesta a la miseria y la exclusión que afectaba la mayoría del pueblo. Las misiones han logrado voltear la tabla, atacando directamente a los problemas sociales que más afectan a las sociedades pobres – el analfabetismo, la falta de atención y servicios médicos, la educación accesible, trabajos dignos, vivienda, etc – y han llegado más allá de las necesidades básicas para también crear nuevos espacios para recuperar la cultura venezolana, sus tradiciones, la creación de cooperativas, comunas, etc. Ahora, el reto más grande del socialismo del siglo XXI es la formación ideológica del pueblo y el desarrollo tangible del pensamiento revolucionario como base de las futuras generaciones en el país. Es un proceso lento, con muchas fallas, pero es un camino maravilloso que ha resultado hoy en la dignificación de un pueblo antes invisible.

¿Cree que puede trazarse una nítida línea de demarcación entre lo que se está intentando en Venezuela, Bolivia y Ecuador, por ejemplo, incluyendo acaso a Nicaragua y El Salvador en ese grupo, y procesos como el brasileño, el uruguayo o el chileno por ejemplo? ¿Estamos ante procesos muy distintos?

Cada pueblo tiene su momento, y hoy es el momento del pueblo latinoamericano. Por supuesto que cada país tiene sus características distintas que se manifiestan en sus procesos de cambio, pero si vemos el mapa político de América Latina hoy y lo comparamos con el de hace 10 años, la diferencia no solamente es obvia, sino muy emocionante. En una región tan penetrada y dominada por los intereses imperiales durante siglos, que ha sufrido algunas de las dictaduras y represiones – miserias – más nefastas de la historia mundial – se están desarrollando hoy en día modelos alternativos de lo más inspirador e interesante en el planeta. Washington quisiera parar ese desarrollo de cualquier manera, y una de las estrategias de intervención regional es buscar impedir la integración latinoamericana a través de la división regional. Estados Unidos sabe que la unión del sur es una amenaza inmensa a su poder imperial y que es necesario frenarla para garantizar la prolongación del imperio norteamericano. No hay garantía de control sobre los recursos estratégicos en la región si los países del hemisferio no estén subordinados a los intereses de Washington. Y sin esos recursos, el modelo estadounidense que excede de manera grotesca en su consumo de energía y en todo, no aguantará ni un siglo más de existencia. Entonces, el gobierno de Obama busca crear divisiones regionales, pero no como lo hacia Bush, que enfocaba en promover más gobiernos de derecha en la región, sino de intentar dividir la propia izquierda en dos partes: la izquierda radical y la izquierda “light”. La estrategia busca exagerar y explotar las diferencias naturales en cada proceso de los distintos países para convertirlas en conflictos y en diferencias no reconciliables. Y es cierto que en algunos casos, los procesos de Brasil y Venezuela son sumamente distintos, pero lo importante es mantener la unión latinoamericana. Eso es esencial para garantizar la soberanía e independencia de los pueblos.

¿Y cree usted que esa finalidad de unión latinoamericana está en el espíritu de todos los gobiernos y pueblos americanos?

Creo que una gran mayoría del continente quisiera formar parte de un bloque regional unido y fuerte y capaz de alcanzar el nivel de desarrollo necesario para su bienestar. Siempre habrán actores egoístas que quisieran mantener la región bajo la pobreza y la miseria para que ellos gocen de las riquezas existentes, pero es difícil negar que la unión siempre resulta positiva para todos. Entonces, hay saboteadores, por supuesto, y hay quienes actúen en nombre de intereses imperiales, que no favorecen la unión latinoamericana. Sin embargo, por la dirección que ya han tomado una mayoría de países y pueblos en América Latina, escogiendo gobernantes que abiertamente han expresado sus deseos de integrar a sus países en los esfuerzos de la unión regional, se hace evidente que la voluntad de los pueblos latinoamericanos se dirige hacia la dignificación y liberación de todos.

¿Por qué se usa desde muy diversos medios de comunicación el término populismo para hacer referencia a procesos como el bolivariano o el boliviano?

Cuando medios de comunicación o periodistas utilizan el término populismo para describir los procesos en Venezuela y Bolivia es simplemente por uno de dos razones: no entienden esos procesos y los ve de manera superficial, o intencionadamente los clasifica de esa manera para desprestigiarlos y descalificarlos. La manipulación mediática es uno de nuestros más grandes y poderosos enemigos en el mundo.

¿Qué ha pasado en estos últimos años para que algunos países latinoamericanos se hayan alejado tanto de la política de subordinación al imperio americano? ¿Se ha relejado el Imperio? ¿No tiene tanto interés en su patrio trasero?

Más bien ¡el imperio ha reactivado su maquina de injerencia en la región como casi nunca visto en la historia! Y tiene hoy más interés en América Latina que tuvo durante la guerra fría. Hoy la inversión en su intervención es bastante superior a la de antes. Claro, hubo una época durante los años noventa cuando Washington pensaba que todo estaba resuelto en América Latina, ya habían logrado sacudirla de la “amenaza comunista”, solo quedaba Cuba solitaria, y habían logrado imponer gobernantes “democráticos” subordinados a su agenda neoliberal en toda la región. Entonces, el enfoque fue otro en esa época, en el medio oriente, en Asia y Europa Oriental. Subestimaron la llegada de la revolución bolivariana y cuando se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo en su “patio trasero” ya era tarde; ya los pueblos se habían levantado para nunca más volver a ser invisibles y marginalizados. Lo que Washington descartó en el 1992, cuando Hugo Chávez lideró una rebelión militar contra el gobierno neoliberal y criminal de Carlos Andrés Pérez, como uno mero movimiento pequeño de militares nacionalistas, sólo siente años después había logrado comenzar una de las transformaciones regionales más impactantes de la historia. En el 2002, vieron a Evo Morales en Bolivia como un narcoterrorista que jamás lograría gobernar ese país, y tres años después no solamente ganó Evo las elecciones presidenciales, sino con más votos que cualquier otro político en la historia de Bolivia. Entonces, siempre han subestimado los movimientos sociales en América Latina y hoy, sufren las consecuencias. Ahora Obama quiere “recuperar” el liderazgo de Estados Unidos en la región, pero ya es tarde. Ya los pueblos latinoamericanos no necesitan ni quieren ese liderazgo.

Esa guerra de Washington contra Venezuela de la que habla usted en otro de sus ensayos ¿qué estadios ha seguido? ¿”Guerra” es el término adecuado?

Sin duda que “guerra” es el término adecuado para describir las agresiones de Washington contra Venezuela y ahora contra otros procesos de cambio en la región, como Bolivia particularmente. El Pentágono acaba de revelar su nueva doctrina de guerra, que se llama la Guerra Irregular. A diferencia de la Guerra Tradicional, que busca neutralizar y dominar las fuerzas armadas y el estado del adversario, la Guerra Irregular busca neutralizar y dominar la población civil del adversario. Eso implica el uso de diferentes tácticas también. Ya las acciones militares tradicionales, como invasión, bombardeo, etc, no llevan tanto peso en ésta clase de guerra. Más utilizado son tácticas como la subversión – penetrando e infiltrando la sociedad civil para formar y controlar partidos políticos, ONGs, medios de comunicación, construir movimientos de oposición a los estados no subordinados, y también infiltrar las filas revolucionarias para debilitarlas y lograr dividirlas para que se desintegren por su cuenta eventualmente. También las operaciones psicológicas, o la manipulación y propaganda mediática forman gran parte de la esquema bélica de hoy. De hecho, el Pentágono clasifica a las operaciones psicológicas – el uso de instrumentos de comunicación e información para lograr influir sobre la percepción del pueblo adversario – como su arma más poderoso hoy en día. Washington ha realizado golpes de estado, sabotajes económicos, operaciones psicológicas, subversión, agresión diplomática (sanciones contra Venezuela y clasificaciones como narcotraficante, amigo de terroristas, etc) y hasta atentados contra la vida del presidente Chávez. Todo eso obviamente evidencia que Washington está ejecutando una Guerra Irregular contra Venezuela.

Afirmaba usted recientemente en un artículo sobre Washington y Cuba que Estados Unidos no acepta perder ¿Cuándo ha perdido Estados Unidos? ¿Por qué afirma usted que no acepta perder?

La política de Washington hacia Cuba no tiene base lógica hoy en día. Es una política del pasado, infantil y fundamentado en el orgullo imperial. Todos sabemos que el bloqueo contra Cuba ya no tiene nada que ver con ninguna amenaza que existe desde la isla hacia Estados Unidos, sino es una cuestión de orgullo – de no querer aceptar la derrota. ¿Cómo es posible que una isla de 11 millones de personas ha logrado resistir las agresiones imperiales de un país de 300 millones de personas que también tiene la economía y la fuerza militar más poderosa del mundo? Diez presidentes estadounidenses intentaron derrotar a Cuba y no lo lograron. Eso muestra un nivel de vulnerabilidad y debilidad de Washington que no están dispuestos a aceptar. Entonces, ahora el presidente Obama quiere pasar a la historia como el jefe de estado imperial que logró la “transición” en Cuba y asi voltearon la decisión de la OEA de derogar la Resolución de 1962 que suspendió la participación de Cuba del organismo regional para decir que fue una victoria de Washington. Realmente es patético ver a los voceros del Departamento de Estado dar cara ante el mundo diciendo que fue su propuesta que logró imponerse, cuando sólo días antes Washington confirmaba que se oponía a derogar la resolución, que ni siquiera querían permitir que fuera un tema tratado en esa reunión de la Asamblea General de la OEA. Y fueron los países del ALBA junto con la mayoría de otros países de la región que insistieron tratar el tema y derogar la resolución de forma incondicional. Washington fue forzado aceptarlo o quedar totalmente aislado. Entonces, utilizaron su maquinaria de propaganda para convertir su derrota en victoria.

¿Por qué cree que la OEA al acabo de tantos años ha dejado en suspenso la resolución de 1962 que suspendía la participación cubana en la Organización de Estados americanos? ¿Cuál debería ser la posición de Cuba en su opinión? Algunos intelectuales cubanos han señalado que la OEA es un cadáver político, que no tiene especial interés su retorno a ella.

Realmente la decisión de derogar la Resolución de 1962 no se puede atribuir a la OEA sino a la unión latinoamericana, liderada por los países de ALBA, como Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Honduras, Nicaragua y Venezuela. Estamos frente a una América Latina fortalecida, dignificada y unida, que ya ha demostrado al mundo su firmeza con esa decisión de suspender una resolución que se impuso por la dominación de Estados Unidos y se mantuvo todos estos años por la misma razón. Pero ya esa dominación ha perdido su fuerza en la región por los movimientos revolucionarios que se están liberando a sus pueblos de la mano imperial. La OEA es un organismo al servicio de los intereses imperiales, de eso no hay duda. Nunca ha condenado las múltiples violaciones y agresiones constantes de Washington en la región, como la decena de golpes de estado financiados y diseñados por la CIA, las invasiones en Grenada y Panamá, las violaciones territoriales de los países centroamericanos, entre otras cosas. Y entonces, ¿por qué tener un cuerpo regional que no representa los intereses de todos los estados miembros? Hoy con la creación de nuevas entidades como el ALBA y UNASUR, que no incluyen a Estados Unidos, la OEA tiene menos sentido de existir. Y realmente Estados Unidos no es un país que acepta verse como un igual a los demás en la región. Es un imperio, y un país imperial no tiene lugar en un organismo de integración regional donde se supone que cada miembro debe ser tratado como un igual. Entonces, creo que es hora de impulsar la creación de un nuevo organismo latinoamericano y caribeño, sin la participación de Washington. Además, la OEA fue creada para promover el modelo neoliberal-capitalista de Estados Unidos y hoy en día, eso es un modelo en decadencia y un fracaso. Entonces, hace falta la creación de una nueva entidad que acepta y reconoce todos los modelos socio-político-económicos que los pueblos libres deciden construir.

¿Es casualidad que sólo un día después de este histórico acontecimiento Washington haya anunciado la captura de dos espías en Estados Unidos que trabajaban para el gobierno cubano? ¿Qué se quiere conseguir con ese anuncio?

No es casualidad que sólo un día después de la decisión en la OEA de derogar la Resolución de 1962 – algo que muestra un nivel muy poderoso de solidaridad y respeto hacia Cuba de los países latinoamericanos – que Washington captura dos supuestas espías en Estados Unidos que supuestamente trabajaban para el gobierno cubano. Tampoco es coincidencia que esto ocurre sólo días antes de la próxima audiencia del caso de los cinco cubanos presos en Estados Unidos, también acusados de espionaje. Por un lado, Washington busca tapar la noticia sobre la victoria de Cuba en la OEA, y por otro lado, utiliza a los casos de espionaje moderno para evidenciar ante la opinión pública que Cuba sigue siendo una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos y entonces, no se puede levantar el bloqueo por razones de seguridad de estado. Es una táctica vieja que busca cambiar titulares y borrar rápidamente de la opinión pública una noticia que no conviene a la política de Washington.

¿Qué puede significar que un antiguo grupo guerrillero, el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN), asuma el gobierno, no sé si el poder, en El Salvador en la figura del nuevo presidente Mauricio Funes? ¿Ve reales posibilidades de cambio en este país centroamericano?

Creo que los cambios son inevitables en América Latina. No hay duda que la victoria del FMLN en El Salvador representa una apertura para la izquierda en Centroamérica. Eso no significa que la derecha se sale del poder o que El Salvador se convertirá en un país socialista. Pero El Salvador ha sido uno de los países más afectados por la dominación imperialista, que más ha sufrido, que aun sigue siendo sumamente dependiente de Estados Unidos y que ha sido víctima de las represiones y violencia impuesta por la agenda de Washington durante siglos. Nunca ha logrado llegar al poder la izquierda en El Salvador en tiempos modernos y a que haya llegado el FMLN es muy importante para el progreso de toda la región. Ahora, Washington hará lo posible para aplastar, subordinar y neutralizar su desarrollo en el poder y su integración regional. Eso es evidente simplemente en el hecho de que el día después de que ganó Funes, el Subsecretario de Estado Thomas Shannon viajó a El Salvador para reunirse con el presidente saliente Saca, y también con Funes y algunos dirigentes nacionales. Días después, Funes visitó a Brasil y allí comenzaron los medios a decir que el nuevo presidente de El Salvador no iba a ser otro Chávez sino otro Lula. En el final, será lo que el pueblo salvadoreño esté dispuesto a alcanzar. Los brazos de los pueblos revolucionarios en América Latina están dispuestos a recibirlos si deciden liberarse de la mano imperial.

¿Cree usted que la «Doctrina Monroe», la cosmovisión política que ha enmarcado la dominación de Estados Unidos en el hemisferio tiene los días contados? ¿Son los nuevos tiempos de Obama?

Obama es proponente de la Doctrina Monroe. Lo ha reiterado en múltiples ocasiones destacando su objetivo de recuperar el liderazgo de Estados Unidos ante el mundo y particularmente en América Latina. Ha anunciado un presupuesto extravagante para los programas de “promover la democracia” (lo que es la subversión y la invasión silenciosa en la sociedad civil) en América Latina que consiste de 320 millones de dólares sólo para el año 2010. Es más dinero que Bush invirtió en sus ocho años de presidente en esta región para esa estrategia de injerencia. Entonces, no son tiempos nuevos de Obama. Son tiempos nuevos en América Latina. La Doctrina Monroe ha sido derrotado por los pueblos revolucionarios latinoamericanos. Ya no se ven reflejados en el espejo imperial, sino en sus propios ojos. Sin embargo, Washington mantiene la Doctrina Monroe como base de su política regional. La Secretaria Clinton declaró a la prensa en camino a la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago en abril pasado que “Â…claro, América Latina es muy importante para nosotros, es nuestro patio trasero!” Entonces, Washington sigue subestimando a los pueblos, y pagará las consecuencias cuando abre los ojos y ve que el mundo a su alrededor ha cambiado y ellos han quedado atrás.

Finalmente, señora Golinger, ¿qué ha significado, qué significa para los pueblos latinoamericano la revolución cubana? ¿Sigue siendo tan esencial como siempre?

La revolución cubana seguirá siendo el punto de lanzamiento para las revoluciones del siglo XXI. La revolución cubana, a pesar de no haber logrado su potencial debido al bloqueo impuesto por Washington, representa la dignidad, la justicia, la solidaridad y la firmeza revolucionaria. Ha sido uno de las experiencias más importantes en la historia de la humanidad, y ha dado un nivel tan inmenso de esperanza e inspiración a los pueblos oprimidos en todo el mundo que ha servido entonces, como un respiro, un aire que ha mantenido viva la lucha por un mundo más justo – tanto que, alcanzamos cincuenta años después comenzar a transformar esa lucha en un modelo de sociedad socialista e humanista en toda la región. Sin la persistencia, la determinación, la fuerza y la solidaridad del pueblo cubano, la revolución bolivariana tampoco hubiese podido llegar al poder, y menos los demás movimientos de cambio que han asumido poder en América Latina desde entonces. Creo que todos los revolucionarios en este mundo nos sentimos humildemente agradecidos y orgullosos del pueblo cubano por haber resistido las agresiones imperiales y por jamás haber desviado del camino hacia una sociedad justa. Nada ni nadie es perfecto, y con decir esto, reconozco los errores, problemas y logros que se han alcanzado, pero para mi, Cuba es el ejemplo más perfecto de la solidaridad entre pueblos y el amor revolucionario –dos elementos esenciales para garantizar justicia y prosperidad humana.

Salvador López Arnal
Rebelión

TeleSUR / Rebelión-PR
Fuente: http://www.telesurtv.net/noticias/entrev-reportajes/index.php?ckl=300 (más…)