Publicado en el blog de noticias Spacio Libre (29 de enero de 2013)

Recién cuando la consulta popular de revocatoria de autoridades se realiza respecto de las autoridades ediles de Lima Metropolitana muchos le han empezado a encontrar defectos. Hay quienes opinan que esta institución está inadecuadamente regulada en nuestra legislación, por lo que, en caso de mantenerse, debe ser objeto de diversos ajustes. Y no faltan quienes consideran que es un mecanismo incompatible con la democracia representativa, que es perjudicial y que afecta la gobernabilidad, por lo que pretenden suprimirlo.

Entre todos los mecanismos de democracia directa consagrados por la Constitución de 1993 y regulados por la Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos, Ley N.º 26300 (referéndum, iniciativas legislativas ciudadanas, revocatoria de autoridades, remoción de funcionarios designados y rendición de cuentas) es el que más se ejerce y cada vez con un mayor alcance, siendo de hecho el que más se ha consolidado. Tanto que podría decirse que este mecanismo de control ciudadano se ha convertido, en nuestro medio, en la institución de democracia directa por excelencia.

»Leer más

Publicado en el diario GESTIÓN, martes 24 de agosto de 2010, p. 5



REFERÉNDUM. Los votos válidos se obtienen luego de deducir, del total de votos emitidos, los blancos y nulos.

En una elección municipal y regional, los peruanos en el extranjero no votan. Sin embargo, lo que no saben muchos de nuestros compatriotas es que este 3 de octubre sí deberán sufragar, pero para el referéndum del Fonavi.

Más de 716 mil peruanos [residentes en el extranjero] deberán decidir sobre la aprobación o desaprobación del proyecto de ley de devolución de aportes de lo que fuera el fondo de vivienda. Junto a ellos más de 19 millones votarán en el Perú, no solo por el Fonavi, sino también en las elecciones regionales y municipales.
»Leer más

Publicado en el diario Perú.21, viernes 27 de agosto de 2010, p. 6

Gobierno evalúa cambio en la pregunta del referéndum


► Premier Velásquez señala que el Ejecutivo está estudiando el tema con algunos juristas.

► ONPE precisa que etapa de impugnaciones pasó y que ya no se puede hacer cambios.


Ahora que el referéndum para ver si se devuelven los aportes al Fondo Nacional de Vivienda (Fonavi) está a la vuelta de la esquina, el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, informó que el Gobierno está estudiando la eventual modificación de la pregunta en la cédula de sufragio.

“Estamos evaluando, con algunos juristas, la posibilidad de replantear el tema, cómo explicarle al país esto que, en última instancia, lo único que va a hacer es afectar a los más pobres”, declaró el primer ministro, quien descartó de plano la devolución individual de dinero a los aportantes.

Velásquez reiteró lo dicho por el presidente Alan García en el sentido de que el eventual triunfo del Sí en la consulta del próximo 3 de octubre significaría un costo aproximado de 20 mil millones de soles y que el desembolso de ese dinero implicaría el aumento del Impuesto General a las Ventas a por lo menos 23%.

El ministro de Transportes, Enrique Cornejo, también dijo que la fórmula de la consulta está mal planteada y que las cosas cambiarían si se le preguntara a los ciudadanos si están dispuestos a que le suban los impuestos para que haya mayores ingresos y que, con ese dinero, se les pague a los fonavistas.

NO SE PUEDE. Frente a la posibilidad planteada por el jefe del Gabinete Ministerial, el representante de la Oficina General de Asesoría Jurídica de la ONPE, Carlo Magno Salcedo, explicó que la ley establece procedimientos específicos para la aprobación de la cédula de sufragio y que a estas alturas ya no es posible modificación alguna.
»Leer más

En la siguiente entrevista realizada por Willax TV (ex Agencia Perú), explico sobre los diversos modelos de las cédulas de sufragio de las Elecciones Regionales y Municipales, y Referéndum Nacional 2010.

Preciso que para las ELECCIONES MUNICIPALES habrá dos modelos. El primero tiene dos columnas: una para la votación provincial y otra para la distrital. El otro modelo tiene una sola columna, correspondiente a la votación provincial. Esta diferencia se justifica porque en todos los distritos capitales de provincia no se eligen autoridades municipales distritales, toda vez que en estos distritos las autoridades municipales provinciales hacen las veces de autoridades municipales distritales.; como ocurre, por ejemplo, en el distrito del Cercado de Lima.
»Leer más

En nuestro post anterior (publicado el 9 de enero pasado) sobre esta larga telenovela en que se ha convertido la cuestión del Referéndum sobre el Fonavi, habíamos señalado que dicha consulta popular, convocada por el Jurado Nacional de Elecciones para el 3 de mayo pasado (mediante resoluciones N.º 331-2008-JNE y N.º 331-A-2009-JNE) corría serio riesgo de no realizarse, debido a la negativa del Poder Ejecutivo a otorgar el presupuesto correspondiente, a pesar de los reiterados e insistentes requerimientos realizados por los organismos electorales.

Como sabemos, el Poder Ejecutivo no llegó a entregar el presupuesto, por lo que finalmente la consulta popular no pudo realizarse en la fecha convocada, habiéndose visto obligado el Jurado Nacional de Elecciones a postergarlo; primero a través de la Resolución N.º 285-2009-JNE[227clicks], del 17 de abril último, a través de la cual declara la postergación del referéndum, aunque sin determinar una fecha para su realización (lo que en verdad implica una suspensión por tiempo indefinido de la consulta popular); y luego a través de la Resolución N.º 312-2009-JNE[462clicks], del 7 de mayo pasado, la cual fija el domingo 21 de noviembre de 2010 como nueva fecha para llevarlo a cabo, de modo tal que se realice conjuntamente con las próximas Elecciones Regionales y Municipales.
»Leer más

El Referéndum Nacio-nal para la aprobación o desaprobación del “Proyecto de Ley de Devolución de Dinero del FONAVI a los trabajadores que con-tribuyeron al mismo”, convocado por el Jurado Nacional de Elecciones para el próximo domingo 3 de mayo, corre serio riesgo de no realizarse, debido a que el Poder Ejecutivo, hasta la fecha, no cumple con otorgar el presupuesto necesario para poder ejecutar dicha consulta popular, a pesar que hace casi tres meses se cumplió el plazo que el gobierno tenía para cumplir con habilitar y entregar a los organismos electorales dicho presupuesto, y pese a los reiterados e insistentes requerimientos que estos organismos han realizado, tanto al Ministro de Economía y Finanzas como al Presidente del Consejo de Ministros, para que cumplan con otorgar los recursos demandados, poniendo en su conocimiento que, de no hacerlo, se estaría impidiendo la realización del referéndum.
»Leer más

IMPORTANTE: Algunos alcances más actuales sobre este tema se realizan en el post: "El JNE por fin convoca a referéndum sobre el Fonavi. ¿Podríamos evitarnos el costo de la consulta?"

En una actitud que constituye un abierto desacato a la autoridad judicial, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) se mantiene en sus trece y se niega a acatar la disposición de la juez del Sétimo Juzgado Civil de Lima, Rosa María Cabello, que le ordenó dar cumplimiento a lo resuelto por el Tribunal Constitucional (TC), es decir, convocar al referéndum sobre el Fonavi, en un plazo de 48 horas de notificado. Según información periodística, dicha notificación se habría realizado el lunes 31 de marzo pasado, por lo que el plazo habría vencido el miércoles 02 de abril. Sin embargo, ni esa fecha, ni posteriormente el JNE ha cumplido con la orden judicial.
»Leer más

IMPORTANTE: Algunos alcances más actuales sobre este tema se realizan en el post: "El voto facultativo (nuevamente) a la congeladora. El culebrón de nunca acabar".

Como sabemos, en nuestro país el ejercicio del voto es obligatorio; sin embar- go, desde hace algún tiempo existen voces que abogan porque deje de serlo y se convierta en voluntario (o facultativo, como dicen algunos). En esa línea, de acuerdo a la agenda aprobada por la Comisión de Consti- tución y Reglamento del Congreso de la República, se ha previsto debatir en la presente legislatura (segunda del periodo legislativo 2007-2008) la reforma del artículo 31º de la Constitución, con el objeto de instaurar el voto voluntario.
»Leer más

IMPORTANTE: Algunos alcances más actuales sobre este tema se realizan en el post: "El caso Fonavi: el JNE se mantiene en sus trece y desacata resolución de autoridad judicial" y en el post "El JNE por fin convoca a referéndum sobre el Fonavi. ¿Podríamos evitarnos el costo de la consulta?"

A pesar de las presiones que habría recibido, la Dra. Clara Odar, juez del Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo, ha emitido resolución requiriendo al Jurado Nacional de Elecciones para que cumpla con convocar a referéndum sobre la devolución de aportes al Fonavi.

Si, como es de suponer, persiste el comportamiento rebelde y confrontacional de los miembros del JNE, y el Pleno de este organismo se resiste a convocar a referéndum, correspondería a la juez convocar a la consulta.
»Leer más

De acuerdo a lo reconocido por el congresista Aurelio Pastor, ex presidente de la Comisión de Constitución del Congreso (en su ponencia en el reciente Seminario de Reforma del Estado de la católica), en el actual Parlamento no existe posibilidad alguna de hacer reformas constitucionales importantes, debido a la falta de acuerdo de las fuerzas políticas. Así, por ejemplo, la instauración del voto voluntario, que parece tener un amplio consenso social, no será discutida ni aprobada en el actual Congreso.
»Leer más