Publicado en EL COMERCIO, lunes 27 de febrero de 2012, pág. a6



ASCENDENTE APROBACIÓN

► Resaltan que el mandatario envía señales positivas al inversionista.

► Expertos opinan que está pendiente el trabajo por la inclusión social.


Ante la última encuesta de Ipsos Apoyo que le otorga al presidente Ollanta Humala 59% de aprobación, los analistas destacaron la contribución del nivel socioeconómico A a su popularidad.

En efecto, mientras el mes pasado Humala era aceptado por el 60% del sector A, ahora cuenta con el respaldo del 75% de este grupo. Cabe señalar que en el sector E lo apoya el 56% .

Para el analista político Carlos Reyna, la popularidad de Humala en los estratos más altos se debe a que ha tomado las decisiones que el sector A esperaba.
»Leer más

Publicado en EL COMERCIO, sábado 5 de noviembre de 2011, pág. a2



ANÁLISIS DEL PRIMER TRAMO DEL GOBIERNO DE OLLANTA HUMALA

► Las fortalezas se centran en los consensos y el buen manejo económico.

► Preocupan el mensaje ambiguo y el eventual desinterés frente a las críticas.





Pese al manejo prudente de la economía y los esfuerzos por mejorar la inclusión social, en estos tres meses de gobierno Ollanta Humala mantuvo mensajes ambiguos, remeció instituciones tutelares y defendió a toda costa a sus allegados.

Saludó el rol fiscalizador de la prensa, pero puso en duda que los medios dejaran expresarse libremente al pueblo. Aplaudió la inversión extranjera, pero planteó un Estado que enfrente las multinacionales. Tanto en las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional como en la cancillería inició una purga que zamaqueó al personal de mayor trayectoria. No hizo caso a las denuncias sobre nombramientos cuestionables (Adrián Villafuerte, Ricardo Soberón, Eduardo Roy Gates, entre otros). Solo cambió a Luis Pereyra del Indeci y lo hizo por un impedimento legal.
»Leer más

Publicado en Revista ideele, edición 212.

Carlo Magno Salcedo

Junto con Keiko Fujimori, el “extremista” Ollanta Humala fue uno de los candidatos que más temores despertaba y resistencias generaba en la mayor parte del electorado, ya que era considerado un riesgo para la democracia y para la continuidad del crecimiento económico sustentado en el libre mercado. No obstante, paradojas de la política peruana, fue él quien se alzó con el triunfo electoral.

Para poder ganar las elecciones, entre la primera y la segunda vuelta Humala se desplazó desde el extremo izquierdo del espectro político, que a juicio de muchos era lo que amenazaba la estabilidad democrática y el crecimiento económico, hacia la centro-izquierda, espacio desde el cual, en teoría, se pueden hacer ajustes a la política económica, en aras de lograr una mayor inclusión social sin arriesgar la estabilidad económica ni amenazar la democracia política. Con tal fin, presentó un nuevo plan de gobierno y reforzó su equipo con técnicos provenientes de canteras liberales o socialdemócratas.

La nueva ubicación de Humala, sin embargo, no es por sí misma garantía suficiente para lograr la consolidación de un gobierno de centro-izquierda, inclusivo y democrático. Era y es de prever que su Gobierno se encontrará sometido a una doble presión, desde ambos lados del espectro social y político. Los sectores más a la izquierda intentarán que Humala retome su agenda radical, sobre todo cuando su Gobierno se enfrente a las crecientes demandas sociales que se han gestado en estos años, y que los anteriores gobiernos no han tenido capacidad de atender. Seguramente, no faltarán desde este lado acusaciones de “traición”, de que su Gobierno es “más de lo mismo”, de que “una vez más el pueblo ha sido engañado”; y no pocos conflictos sociales podrían generarse.
»Leer más

Publicado en la Revista Interquorum Nueva Generación - Democracia y elecciones presidenciales, N.° 11, julio 2011; antes que el nuevo gobierno asuma el mando.





La elección presidencial se definió entre los dos candidatos que generaban mayores resistencias en el electorado. En un inicio, quien tenía mayores resistencias que vencer era Ollanta Humala. Aunque Keiko Fujimori era identificada con el gobierno autoritario y corrupto de su padre, también se creía que ella garantizaba la continuidad del modelo de libre mercado ortodoxo, al que se atribuye haber generado el espectacular crecimiento económico experimentado en los últimos diez años. Por ello contó con el decidido apoyo de los grupos de poder y los principales medios de comunicación, a los que no importó que dicha candidatura implicara la reivindicación moral de uno de los regímenes políticos más criminales de la historia del Perú y uno de los más corruptos del mundo.
»Leer más

Publicado en diario LA PRIMERA, viernes 8 de julio de 2011, p. 6.





El líder de Fuerza Social Gustavo Guerra García cree que las fuerzas políticas y empresariales que perdieron las elecciones municipales y presidenciales están “con la sangre en el ojo” e intentan desestabilizar la gobernabilidad de Lima, cosa que también replicarán con el gobierno de Ollanta Humala.

Guerra García sostuvo que los grandes perdedores quieren entorpecer la gestión municipal, distraerla con ataques múltiples orquestados por la maquinaria mediática con la que cuentan, para luego desestabilizar e impedir el éxito del gobierno de Humala, con el objeto de evitar que se logre la redistribución social que ha prometido.

»Leer más

LOS ENEMIGOS DE SUSANA

Desde que Susana Villarán se convirtió en una candidata con posibilidades de ganar la elección municipal en Lima Metropolitana, empezó a ser objeto de furibundos ataques y de una campaña de satanización desde diversos frentes (a los que podríamos agrupar bajo el membrete genérico de “la derecha”), que desde entonces prácticamente no le han dejado ni respirar.

Primero trataron de impedir por todos los medios a su alcance que gane la elección; cometido que no lograron a pesar de la impresionante aplanadora mediática desplegada en su contra. Una vez elegida, cuando aún tenía la condición de alcaldesa electa, los ataques contra ella no cesaron. Algo muy parecido a lo que están haciendo contra Ollanta Humala.
»Leer más

Publicado en la sección Opinión de la edición web de la revista Nueva Sociedad, N.° 233, Friedrich Ebert Stiftung, Mayo-Junio 2011.





Para desconcierto, sorpresa o pánico de muchos peruanos, el balotaje en las recientes elecciones presidenciales se definió entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori, los dos candidatos que generaban mayores resistencias en gruesos sectores del electorado. Hace sólo unos meses, ese escenario parecía imposible y era casi apocalíptico, como cuando nuestro premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, dijo que optar entre ambos era como escoger entre el cáncer terminal y el sida.

En un inicio, quien tenía mayores resistencias por vencer era Humala. Aunque Keiko Fujimori era identificada con el gobierno autoritario y corrupto de su padre, era también quien garantizaba la continuidad del modelo de libre mercado ortodoxo, al que se atribuye haber generado el espectacular crecimiento económico experimentado en los últimos diez años. Por ello contó con el decidido apoyo de los grupos de poder y de los principales medios de comunicación, a los que no importó que dicha candidatura implicara la reivindicación moral de uno de los regímenes políticos más criminales de la historia del Perú y uno de los más corruptos del mundo.
»Leer más

Conocidos los resultados de la primera vuelta electoral, Steven Levitsky acuñó una de las expresiones más recurridas en este periodo de campaña de la segunda vuelta: “de Humala tenemos dudas, de Keiko (Fujimori) tenemos pruebas”. El politólogo de Harvard aludía con ello a las credenciales democráticas (o, más bien, antidemocráticas) de ambos candidatos.

Más allá que luego se haya discutido sobre si lo que Levitsky dijo se refería al pasado (lo que antes habían hecho) o al futuro (lo que harían en caso de ser gobierno), lo cierto es que dicha frase expresó muy bien la percepción que mucha gente tenía respecto de ambos candidatos, inmediatamente después de la primera vuelta. Me incluyo entre esa gente.
»Leer más

Notas informativas de CPN Radio, a partir de la entrevista que me hizo Mariella Balbi, en su programa De Primera Mano, el lunes 23 de mayo pasado, a propósito del debate de los equipos técnicos de los candidatos Ollanta Humala y Keiko Fujimori realizado el 22 de mayo, así como respecto de las encuestas de intención de voto del fin de semana.


Será “complicado” que Gana Perú cambie rol del Estado en la Constitución

Pese a que en el debate técnico, Gana Perú, dejó entrever su intención de cambiar el rol subsidiario del Estado en la Constitución, lograrlo es muy complicado, ya que habrá un Congreso muy fragmentado en el próximo gobierno.

Así lo estimó, en De Primera Mano de CPN Noticias, el analista político, Carlo Magno Salcedo, quien sostuvo que incluso hay un sector de Perú Posible que rechaza al líder nacionalista Ollanta Humala y respalda a su rival de Fuerza 2011, Keiko Fujimori.
»Leer más

Publicado en EL COMERCIO, martes 12 de abril de 2011, pág. a4



CÁLCULOS POLÍTICOS ENTRE BAMBALINAS

► Analistas opinan que panorama de segunda vuelta se presenta enrevesado.



Si tomamos en cuenta que casi el 50% de los electores no votó por Ollanta Humala ni por Keiko Fujimori en primera vuelta, el panorama electoral de aquí al 5 de junio se presenta aun más enrevesado.

Sin embargo, para el decano de la Facultad de Derecho de la UPC, José Luis Sardón, este escenario era previsible, ya que el mensaje de PPK no llegó a calar en los segmentos socioeconómicos D y E que componen aproximadamente el 65% de la población y el fraccionamiento del sistema de partidos también entró a tallar.

“Tenemos dos candidaturas antisistema. Humala en lo político-económico y Keiko en lo político”, agrega el analista electoral Carlo Magno Salcedo. “Mientras la derecha representada por los electores de PPK y Castañeda probablemente se jueguen por Keiko, un gran sector de toledistas jamás votaría por ella, ya que consideran que eso sería una derrota moral para el país”.
»Leer más