Publicado en el blog de noticias Spacio Libre (24 de diciembre de 2012)



Hace algunos años, en las postrimerías del gobierno de Alejandro Toledo, el Instituto de Estudios Peruanos publicó un interesante trabajo de Martín Tanaka (Democracia sin partidos. Perú 2000-2005: los problemas de representación y las propuestas de reforma política. Lima, IEP, 2005), en el cual el autor presenta su análisis sobre las reformas institucionales (del sistema político) que se propusieron y discutieron durante el periodo que duró ese gobierno.

Tanaka, sin negar la importancia y necesidad de muchas reformas institucionales, hace hincapié en que es “imprescindible tener un diagnóstico claro de qué problemas se necesitan enfrentar en el caso peruano y qué efectos tendrían las reformas propuestas” (Tanaka, 2005: 15-16). Sin embargo, según Tanaka, muchas de las propuestas de reforma comparten un error de diagnóstico: atribuir los problemas del sistema político a los límites del presidencialismo o del régimen político en general, o a la supuesta cerrazón de una “clase política” que requeriría diversas formas de apertura. »Leer más

El 26 de noviembre de 2010, entrevistamos al profesor de la Universidad de Harvard Steven Levitsky. La conversación giró en torno a los partidos políticos en el Perú. Tras la correspondiente edición de la larga conversación, hemos producido seis videos, que iremos presentando junto con sus respectivas reseñas en el transcurso de estos días. Empezamos con la primera parte, en que tratamos sobre la situación del sistema de partidos (o no partidos) en el Perú, y sobre las opciones que tienen los ciudadanos que quieren participar en política, frente a la inexistencia de verdaderos partidos políticos.


EN PERÚ NO HAY UN SISTEMA DE PARTIDOS SINO UN “SISTEMA DE CANDIDATOS INDIVIDUALES”

Le preguntamos a Levitsky sobre su afirmación de que en el Perú no hay partidos políticos, respecto de lo cual le señalamos que, si ello es así, estaríamos frente a una situación en que no habría un sistema de partidos (ya que si no existen los elementos del sistema que son los partidos, tampoco podría haber tal sistema), o ante una situación paradójica de tener un “sistema de partidos sin partidos”. Sobre el particular, Levitsky se ratifica en su afirmación que en nuestro país no hay partidos políticos y que, en todo caso, lo que hay es un “sistema de candidatos individuales.”
»Leer más

LOS INTELECTUALES DE IZQUIERDA Y LA POLÍTICA

Presento los videos de la entrevista que le hice, el 22 de febrero pasado, al maestro Sinesio López Jiménez. En la primera parte, a propósito del revuelo que causó en ciertos ámbitos académicos y políticos la publicación del “Manifiesto por la gran transformación” (diario La República, 17 de enero de 2010), mediante el cual diversas personalidades de izquierda, entre ellos el propio Sinesio, expresan su respaldo a la candidatura del ciudadano Ollanta Humala, conversamos respecto a la relación entre los intelectuales y la política. López justifica ese apoyo, y aclara que los suscriptores del manifiesto lo hicieron como ciudadanos de izquierda socialista sin militancia partidaria que ─habiendo optado por no abstenerse de participar políticamente y ante la ausencia de partidos de izquierda viables en la lucha por el poder─, decidieron apoyar la alternativa que en el momento presente, a su juicio, representa la fuerza más progresiva; precisando que si bien Humala no es socialista, es un nacionalista de izquierda.

Asimismo, respecto a la afirmación de Martín Tanaka de que apoyar liderazgos personalistas no es bueno, López considera que en la política hay que ser realista, y que en el Perú de hoy, quienes deciden no son los partidos (ni siquiera el Apra) sino los caudillos y los poderes fácticos. Señala también que la batalla concreta que hay que librar ahora es el cambio de modelo económico, y que Humala es quien mejor la representa; así como el 2000 la batalla fundamental era librarse de la dictadura y la corrupción, y quien mejor la representaba era Alejandro Toledo, motivo por el cual en ese momento lo apoyó.

De otro lado, sobre la acusación de desleales y tránsfugas que se ha hecho a los intelectuales que en su momento apoyaron a Toledo y hoy apoyan a Humala, López precisa que tránsfuga es quien cambia de partido; y que él nunca militó en Perú Posible, sino fue invitado para ser Director de la Biblioteca Nacional, sin que ese hecho haya implicado su renuncia a su orientación de izquierda.

Vídeo 1 de 4

»Leer más

Con este artículo retomamos la serie de reseñas sobre las principales tesis que explican la crisis y el colapso del régimen autoritario de Alberto Fujimori; serie que iniciáramos el 30 de junio de 2008, a propósito del reencuentro entre el ex presidente y su socio Vladimiro Montesinos, ante el tribunal de justicia encargado de juzgarlo por los diversos delitos que habría cometido durante su mandato. Ya hemos comentado las tesis de Martín Tanaka, Sinesio López, Julio Cotler, Romeo Grompone y Carlos Iván Degregori; ahora vamos a revisar la explicación que Henry Pease propone sobre el colapso de dicho régimen.

Tesis central de Henry Pease: La importancia del accionar de la oposición democrática
»Leer más

Con el presente post continuamos con la serie iniciada en un post anterior aprovechando el encuentro entre Montesinos y Fujimori, quienes después de ocho años se vieron nuevamente a las caras, y no perdieron la oportunidad para hacerse ojitos, el pasado 30 de junio, ante la Sala Penal encargada de juzgar al ex presidente por los delitos de lesa humanidad que presuntamente cometió durante su mandato. Anteriormente nos referimos a la tesis de Martín Tanaka, en esta ocasión nos vamos a referir a la de Sinesio López.
»Leer más

El día de hoy, lunes 30 de junio de 2008, Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori, luego de ocho años, se han visto nuevamente frente a frente; esta vez ante el tribunal de justicia encargado de juzgar al ex presidente por los diversos delitos que presuntamente cometió durante su mandato.

Quiero aprovechar la ocasión para recordar y analizar la forma en que la relación entre ambos, tras varios años de estrecha unión (por algo el apelativo de “siameses” les caía como anillo al dedo), se deterioró y acabó raudamente el 2000, y cómo es que el fin de esa relación implicó también el colapsó del régimen autoritario montado por ambos personajes.
»Leer más

Hace algún tiempo (en la tercera semana de abril pasado) se generó una interesante polémica en el blog de Carlos Meléndez, (a) el Jorobado de Notre Dame, a propósito de sus post “Cómo acabar de una vez por todas con los ‘balances’ de la izquierda” y “En busca del elector desconocido”. En dicho debate incorporé a la discusión el asunto de la “oferta política” en el Perú y propuse una idea que me ha estado dando vueltas hace bastante tiempo, respecto a la crisis del sistema político en nuestro país: que el principal problema en el Perú no está en el electorado (los “consumidores” o “demandantes” de la oferta política) sino en los partidos (los generadores de la “oferta política”).
»Leer más