Publicado en el blog de noticias Spacio Libre (19 de marzo de 2012)



Hemos estado comentando (aquí y aquí) el artículo “Construcción de Partidos y paradoja del fujimorismo” (LR, febrero 19 de 2012) de Steve Levitsky. En dicho texto, el politólogo estadounidense sostiene que los partidos fuertes no son resultado de ninguna reforma institucional, sino surgen del conflicto y se construyen luchando por o contra algo. Para ello, un partido necesita de una ideología, identidad colectiva o mística, basada en una historia de lucha, que una a los políticos y cuadros más allá de sus ambiciones individuales. Asimismo, necesita cierto arraigo en la sociedad: una militancia y una base más amplia de gente que, aunque no milite activamente, siempre vote por el partido.

Según el propio Levitsky, más allá de lo que sea deseable, la única fuerza política que reúne las condiciones para la consolidación partidaria en el Perú contemporáneo es el fujimorismo, lo cual resulta paradójico ya que no hay nadie más “antipartido” que Alberto Fujimori.
»Leer más

El 26 de noviembre de 2010, entrevistamos al profesor de la Universidad de Harvard Steven Levitsky. La conversación giró en torno a los partidos políticos en el Perú. Tras la edición correspondiente de la larga conversación, produjimos seis videos. Esta es la reseña de la cuarta parte (aquí la primera parte, aquí la segunda y aquí la tercera), en que tratamos sobre las posibilidades del fujimorismo en las elecciones de 2011, y nos explayamos sobre el Apra, su devenir y su tortuosa relación con Alan García.


POSIBILIDADES DEL FUJIMORISMO EN LAS ELECCIONES DE 2011

Refiero que, según los sondeos de opinión, el fujimorismo sostenidamente tiene un piso firme a lo largo del tiempo, por lo que se puede afirmar que aproximadamente el veinte por ciento del electorado es fujimorista. Al respecto Levitsky precisa que ello depende del candidato ya que con Martha Chávez su respaldo no era tanto.

En todo caso, continúo, el fujimorismo con Keiko, que es la heredera y de alguna manera la encarnación de [Alberto] Fujimori [y que además, según Levitsky, no es una mala política ya que ha demostrado cierta capacidad para llegar a la gente], en estas elecciones tiene un respaldo del veinte por ciento del electorado; sin embargo, también tiene fuertes resistencias. Señalo también mi hipótesis de que ella será una de las que pasará a la segunda vuelta (en el entendido que no creo que nadie gane en primera vuelta), pero que cualquiera de los contendores, quizá salvo Humala, le ganaría en segunda vuelta (por las fuertes resistencias que tiene). Al respecto, le pregunto a Levitsky si cree que Keiko Fujimori podrá romper esas resistencias.
»Leer más

El 26 de noviembre de 2010, entrevistamos al profesor de la Universidad de Harvard Steven Levitsky. La conversación giró en torno a los partidos políticos en el Perú. Tras la edición correspondiente de la larga conversación, produjimos seis videos. Esta es la reseña de la tercera parte (aquí la primera parte y aquí la segunda), en que tratamos sobre el triunfo electoral de Fuerza Social en la Municipalidad de Lima Metropolitana, su significado para la izquierda peruana, así como sobre los dilemas y el devenir de dicha organización política.


¿FUE EL TRIUNFO DE SUSANA VILLARÁN UN TRIUNFO DE LA IZQUIERDA?

Siguiendo con Fuerza Social, que fue el fenómeno de las pasadas elecciones municipales, soy de los que creen que el triunfo de Fuerza Social en Lima fue básicamente el triunfo de Susana Villarán. Por tanto, creo que la izquierda peruana se emocionó demasiado con ese triunfo porque pensó que era un triunfo de la izquierda, cuando realmente fue el triunfo de una candidata muy carismática, que supo mover muy bien sus fichas en la mayor parte de la campaña electoral (aunque creo que su última semana fue catastrófica y eso casi le costó perder las elecciones). Entonces, el triunfo de Villarán no implica el renacer de la izquierda, menos aún de la izquierda más tradicional.
»Leer más

El lunes 29 de noviembre, gracias a una gentil invitación del Grupo de Estudios e Investigaciones Interdisciplinario en Ciencias Sociales y Humanidades PERSPECTIVAS, de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, participé como ponente en el “IV Seminario en Ciencias Sociales”, específicamente en la Mesa sobre la caída del régimen de Alberto Fujimori, compartiendo la misma con Nicolás Lynch.

Sin proponérmelo, la mesa se convirtió en una picante polémica que, seguramente, fue lo que mantuvo despiertos a los participantes. Desafortunadamente, no se filmó ni grabó el evento; pero, considerando lo interesante que resultó (por lo menos así me lo pareció), me parece oportuno hacer una reseña de la misma a partir de mis apuntes.

El debate se centró en tres cuestiones. Primero, la naturaleza del régimen de Alberto Fujimori, sobre lo cual la discusión giró en torno a si fue una dictadura o alguna otra modalidad de régimen autoritario. Segundo, determinar la razón específica de la caída de dicho régimen, siendo la materia controvertida el rol que desempeñó la oposición democrática y si dicha oposición fue la que se tumbó al fujimorato. Tercero, las razones que explican la precariedad del sistema democrático post Fujimori. Seguidamente, presento la crónica sobre la primera de tales cuestiones, dejando para un posterior post las otras dos.

¿Fue el régimen de Alberto Fujimori una dictadura?
»Leer más

Continuando con la serie de artículos que tratan sobre las principales explica-ciones del colapso del régimen autoritario de Alberto Fujimori (respecto a lo cual ya hemos reseñado las tesis de Martín Tanaka, Sinesio López, Julio Cotler y Romeo Grompone), en esta oportunidad vamos a reseñar el trabajo del ex comisionado de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) Carlos Iván Degregori.

Tesis central de Carlos Iván Degregori: El impacto del video kouri-montesinos
»Leer más

En anteriores artículos hemos reseñado los trabajos de Martín Tanaka, Sinesio López y Julio Cotler sobre las principales explicacio-nes del colapso del régimen autoritario de Alberto Fujimori. Continuando con esta serie, en esta oportunidad vamos a reseñar el trabajo de Romeo Grompone.

Tesis central de Romeo Grompone: La debilidad estructural del régimen y su carácter mafioso

Romeo Grompone desarrolla sus explicaciones sobre el colapso del régimen de Alberto Fujimori especialmente en su artículo: “Al día siguiente: el Fujimorismo como proyecto inconcluso de transformación política y social”. En Julio Cotler y Romeo Grompone, El fujimorismo: ascenso y caída de un régimen autoritario, Lima: IEP, 2000. En adelante aludiremos a dicho texto únicamente como “Grompone, 2000”.
»Leer más

Con el presente post continuamos con la serie iniciada en un post anterior aprovechando el encuentro entre Montesinos y Fujimori, quienes después de ocho años se vieron nuevamente a las caras, y no perdieron la oportunidad para hacerse ojitos, el pasado 30 de junio, ante la Sala Penal encargada de juzgar al ex presidente por los delitos de lesa humanidad que presuntamente cometió durante su mandato. Anteriormente nos referimos a la tesis de Martín Tanaka, en esta ocasión nos vamos a referir a la de Sinesio López.
»Leer más

El día de hoy, lunes 30 de junio de 2008, Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori, luego de ocho años, se han visto nuevamente frente a frente; esta vez ante el tribunal de justicia encargado de juzgar al ex presidente por los diversos delitos que presuntamente cometió durante su mandato.

Quiero aprovechar la ocasión para recordar y analizar la forma en que la relación entre ambos, tras varios años de estrecha unión (por algo el apelativo de “siameses” les caía como anillo al dedo), se deterioró y acabó raudamente el 2000, y cómo es que el fin de esa relación implicó también el colapsó del régimen autoritario montado por ambos personajes.
»Leer más