Entre los grupos que intentan combinar sus agendas y expectativas para la COP 16 están las 37 naciones del llamado Diálogo de Cartagena se reunirán para acercar posiciones antes de la conferencia de cambio climático de Naciones Unidas (COP 16) programada a fin de noviembre en México. Y entre los cuales se encuentran Australia, Chile, Colombia, Costa Rica, Dinamarca, Etiopía, Francia, Alemania, Ghana, Indonesia, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Perú, Ruanda, España y Gran Bretaña. La preocupación principal según el Canciller Castro de Costa Rica, el país anfitrión de estos previos, es “tratar de tender puentes para que México no sea un fracaso, porque si fracasa, quedaremos a nuestra propia capacidad de invertir para afrontar las consecuencias del cambio climático” (América Latina AP).

Otro grupo de organizaciones no gubernamentales centroamericanas se reunirá en Managua para demandar que en la reunión en Cancún prevalezca el Acuerdo de los pueblos que pide se reduzca la emisión de gases efecto invernadero en un 50% entre 2012- 2017 para que la temperatura no suba un grado. Sin embargo, Ángel Ibarra, representante de la Mesa Permanente para la Gestión de Riesgo sostuvo que había pocas esperanzas de lograr acuerdos vinculantes para enfrentar el Cambio Climático, dada la negativa de los países ricos.

Finalmente, la canciller mexicana, Patricia Espinosa, sostuvo que “Aunque todos los países reconocen la urgencia de que se hagan compromisos mundiales, éstos aún no se podrán concreta” (La Jornada )
Sigue leyendo →

Brasil, África del Sur, India y China (BASIC) -en Tianjin, China, entre el 10-11 de octubre de 2010- se reunieron por quinta vez para hablar del cambio climático y prepararse para la reunión de Cancún. En esta ocasión asistieron como observadores los representantes del Yemen (Presidente del Grupo de los 77), Argentina (Presidente entrante del Grupo de los 77), Etiopía (en representación de África), Granada (Presidente de la Alianza de los Pequeños Estados Insulares (AOSIS)) y Egipto (Presidente del Grupo Árabe).
En su declaración señalaron que Cacún sería solo el primer paso en el camino para un resultado jurídicamente vinculante que debe tomar forma en África del Sur en 2011. Los Ministros reiteraron sus llamados a los países desarrollados para que se comprometan a objetivos más ambiciosos de reducción de emisiones en el marco del segundo período de compromiso del Protocolo de Kyoto, pidierón a los países desarrollados que aún no ha ratificado el Protocolo de Kyoto que lo hagan y reduzcan las emisiones en los límites comparables en el marco del Convenio, y marcaron la diferencia entre los compromisos de reducción de emisiones por los países desarrollados y las medidas de mitigación apropiadas. Finalmente, subrayaron que el inicio rápido de financiación de 30 mil millones de dólares para la mitigación del cambio climático hasta 2012 será la clave para aumentar la confianza en el proceso multilateral y facilitar el éxito en Cancún. Asimismo, reiteraron la necesidad de:

a) ocuparse de la adaptación como una cuestión de urgencia en Cancún;
b) garantizar que los derechos de propiedad intelectual no se conviertan en una barrera para la transferencia de tecnología, y
c) establecer un mecanismo eficaz para el desarrollo y transferencia de tecnología.

El tema central para lograr que la temperatura promedio no aumente más de 2C° la clave es asegurar el acceso equitativo al desarrollo sostenible, lo que supone un acuerdo entre países desarrollados y no desarrollados que incluye los temas de transparencia, generación de capacidades institucionales, financiamiento y tecnología.
Fuente: IISD
Sigue leyendo →

¿Cómo llegar a acuerdos que signifiquen movilizar ingentes cantidades de recursos humanos y financieros si el panel internacional de cambio climático, más conocido como IPCC esta cuestionado?
Un Informe del Consejo Interacadémico Recomienda una Reforma Fundamental de la Estructura de Gestión del IPCC
Resumiremos algunos aspectos del mismo y para más detalle puede consultarse la versión de las NN.UU.
En agosto se dio a conocer una evaluación del IPCC. El asunto es delicado ya que la de credibilidad en esta institución depende en gran medida los acuerdos mundiales sobre el cambio climático. Un IPCC débil deja librado a la buena voluntad de las partes cualquier acuerdo frente a la producción de GEI.
The Economist resume la situación señalando que el IPCC puede hacer mucho mejor su tarea y que necesita de una reforma rápida y profunda. Para ello se basa en las conclusiones del informe Harold T. Shapiro cuyas conclusiones son las siguientes:
a) Faltan procedimientos claros para realizar las evaluaciones y justificar las conclusiones.
b) La organización carece de estándares para juzgar sus propios desempeños. No está claro quién tema las decisiones y bajo qué criterios organizan sus reportes, sobre lo que constituye un conflicto de intereses, y que tipo de información puede ser considerada aceptable o no. No existe capacidad para responder adecuadamente a todos los comentarios críticos que se les alcanza
c) Es necesario que los máximos responsables del IPCC permanezcan en el cargo por el tiempo que dure la elaboración de sus informes, lo que supondría l salida de Rajendra Pachauri que está en el cargo desde 2002
d) Establecer un comité ejecutivo que actúe en nombre del Grupo, Y nombrar un Director Ejecutivo que actué como su portavoz.
e) Para asegurar su credibilidad, entre sus miembros debe haber individuos ajenos al IPCC o, incluso, a la comunidad científica especializada en el cambio climático.
f) En relación a los controles de calidad, la IAC pide que se conceda una mayor autoridad a los responsables de editar el informe y se les aliente a reflejar en el documento discrepancias que puedan existir, así como puntos de vista alternativos que estén suficientemente documentados (Libertad Digital)

Para mayor información consulte la página de las NNUU sobre el tema.
FFR
Sigue leyendo →

Reproducimos aquí las fechas de próximos eventos relacionados con la cumbre de cambio climático que se realizará en diciembre 2010 en Cancun, que han sido acordados por la UNFCCC

27 Sep – 29 Sep 2010
Second Meeting of the Consultative of Experts on National Communications from Parties not included in Annex I to the Convention. En Manila, Philippines.
28 Sep – 30 Sep 2010
Informal meeting of representatives from Parties and organizations and experts to consider the outcomes of completed activities under the Nairobi work programme. En Manila, Philippines
29 Sep – 30 Sep 2010
12th Registry Systems Administrators Forum. En Bonn UNFCCC
04 Oct – 09 Oct 2010
The fourteenth session of the AWG-KP and the twelfth session of the AWG-LCA will take place at the Tianjin Meijiang Convention and Exhibition Center (MJCEC).
10 Oct 2010
Designated National Authorities DNA Training. En Latin America
11 Oct – 12 Oct 2010
Regional Designated National Authorities Forum (Latin America)
12 Oct – 14 Oct 2010
57th meeting of the CDM Executive Board (Extraordinary meeting) En Bonn
12 Oct – 15 Oct 2010
Eighteenth Meeting of the Least Developed Countries Expert Group. En Kathmandu, Nepal
18 Oct – 20 Oct 2010
30th meeting of the Clean Development Mechanism CDM Afforestation/Reforestation Working Group En Bonn
19 Oct – 21 Oct 2010
RDA Training Seminar. En Korea
19 Oct – 22 Oct 2010 28th meeting of the CDM Small-Scale Working Group. En Bonn
20 Oct – 22 Oct 2010
51st Meeting of the CDM Accreditation Panel. En Bonn
28 Oct – 29 Oct 2010
46th meeting of the CDM Methodology Panel. En Bonn
22 Nov – 26 Nov 2010
58th Meeting of the CDM Executive Board (CDM-EB 58). En Cancun, Mexico
25 Nov – 26 Nov 2010
Pre-sessional meeting of the Expert Group on Technology Transfer. En Cancun, Mexico
26 Nov 2010
Designated National Authorities DNA Training. En Cancun, Mexico
27 Nov – 28 Nov 2010
10th Designated National Authority Forum. En Cancun, Mexico
29 Nov – 10 Dec 2010
16th Conference of the Parties (COP 16)/ 6th Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Kyoto Protocol (CMP 6). En Cancun, Mexico
13 Dec – 15 Dec 2010
12th meeting of the Adaptation Fund Board. En Cancun, Mexico
15 Dec – 17 Dec 2010
52nd meeting of the CDM Accreditation Panel. En Bonn
Sigue leyendo →

El Informe mundial de inversiones 2010 de Naciones Unidas tiene un apartado sobre los problemas del cambio climático y el papel de las empresas transnacionales. Y plantea que ” Las Empresas Transnacionales son al mismo tiempo importantes emisoras de carbono e inversoras en actividades de bajo carbono. Por consiguiente, son parte del problema del cambio climático y también parte de la solución.” Asimismo estima que la Inversión extranjera directa (IED) de bajo carbono alcanza, conservadoramente, los 90,000 millones de dólares (Esto equivale al 70% de todo lo que el produce en un año)
¿Dónde se invirtió? cerca “del 40% de los proyectos identificables de ese tipo de IED realizados entre 2003 y 2009 tuvieron lugar en países en desarrollo como Argelia, la Argentina, el Brasil, China, Filipinas, la India, Indonesia, Marruecos, Mozambique, el Perú, la República Unida de Tanzanía, Sudáfrica, Turquía y Viet Nam.”
Todo este esfuerzo es sin embargo aún insuficiente, “entre 2010 y 2015 serán necesarios 440.000 millones de dólares de inversiones recurrentes adicionales por año en el mundo para limitar las emisiones de GEI al nivel necesario para cumplir el objetivo de 2ºC mencionado en el Acuerdo de Copenhague.”
¿Qué medidas tomar? Las sugerencias de las NNUU van por:
• Atar las inversiones limpias a las estrategias de desarrollo futuro de los países emergentes.
• Establecer estrategias de promoción de inversiones limpias.
• Facilitar la difusión de tecnología limpia.
• Lograr la contribución de los Acuerdos Internacionales de Inversión a la mitigación del cambio climático.
• Armonizar la divulgación de información sobre las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de las empresas.
• Establecer un centro internacional de asistencia técnica de bajo carbono.
FFR Sigue leyendo →

Entrevista hecha por RAFAEL MÉNDEZ – Madrid – 23/05/2010. Publicada en El País
En esta entrevista previa a la reunión de Bonn (preparatoria a la cumbre de Cancún para fin de año) Christiana Figueres se mostraba cautelosa, pero optimista respecto de la posibilidad de un acuerdo. Al parecer ningún político cree que la velocidad del cambio climático sea la que postulan los científicos, y negocian a su favor como si se tratase de la compra de una alfombra en un mercado persa. Para otros el tema está en la distribución de los esfuerzos, las medidas deben afectar a los más ricos y favorecer a los más pobres. Finalmente está en discusión el patrón de mundial de desarrollo que pone énfasis en la necesidad de esfuerzos globales en pos de una tecnoeconomía verde. Todo esto ocurre por su puesto en medio de un enorme clima d desconfianza entre los líderes políticos. Las esperanzas de acuerdos vinculantes parecen aún vanas.

Pregunta. Su tarea parece condenada al fracaso.
Respuesta. Es una tarea complicada, pero es a la vez el reto más inspirador que tiene la humanidad. Ni más ni menos está en juego el patrón económico del mundo en los próximos 20, 30 o 40 años. Por eso la negociación es complicada y va pausada y mesuradamente avanzando. Tengo muchísima confianza en que esto va a seguir adelante y es natural que a veces haya pasos de gigante y a veces pasos más lentos pero vamos en la dirección correcta.

P. ¿El de Copenhague fue un paso lento o un paso atrás?
R. Fue un paso muy grande para los países, pero un paso pequeño para el planeta. Los países se pusieron de acuerdo en pilares muy importantes que vamos a usar para construir el régimen de cambio climático, pero el nivel de ambición fue insuficiente para garantizar la supervivencia de las poblaciones más vulnerables.

P. ¿No va la negociación demasiado lenta y corre el riesgo de aburrir al mundo a base de dar vueltas sobre lo mismo?
R. No estamos dando vueltas sino avanzando. Es cierto que desde la perspectiva de la ciencia y, sobre todo, desde la perspectiva dolorosa de los habitantes de las pequeñas islas y de África, vamos demasiado despacio. La lentitud en la negociación contra el cambio climático es irresponsable. Pero esa velocidad es consecuencia de las realidades políticas y económicas del mundo.

P. ¿Esa realidad es incompatible con el recorte de emisiones?
R. Estamos muy lejos de un acuerdo con el suficiente nivel de ambición. El acuerdo de Copenhague fija que hay que limitar a dos grados el aumento de la temperatura. A la vez, los compromisos de reducción de emisiones que han puesto sobre la mesa los 70 países implicarían un aumento de temperatura de entre 3 y 3,9 grados, que es inaceptable y muy peligroso. E incluso esos dos grados no son suficientes para muchas pequeñas islas.

P. Además de la falta de ambición, en Copenhague se vio que el sistema de negociación, con posibilidad de veto por cualquiera de los 192 países y negociaciones a puerta cerrada, no funciona.
R. El procedimiento fue inaceptable y no puede volver a suceder. Necesitamos transparencia y que todos los países se sientan incluidos. Allí, 25 jefes de Estado llegaron a un acuerdo, pero nunca fueron consultados el resto de países. Venezuela y Bolivia no se sintieron representados. Es normal que al final de una negociación así se reúna un grupo de países, pero han de representar a todos.

P. China, India, Brasil y EE UU cerraron el pacto por su cuenta.
R. Las negociaciones entre los más poderosos son inevitables y no hay que sorprenderse. Lo que es inaceptable es que no consultaran el acuerdo al que llegaron. br/>
P. China no aceptará limitar sus emisiones.
R. Los países en desarrollo están firmes porque su primera obligación es luchar contra la pobreza. A su vez tienen el reto de elegir un desarrollo verde. No están en una situación fácil y su postura es muy entendible. Su preocupación es que un acuerdo limite su desarrollo económico y es lógica.

P. Entonces, la Cumbre de México, en noviembre, se presenta muy negra.
R. No. Soy muy optimista. Es una oportunidad dorada para que los países comprueben la credibilidad de las promesas hechas en Copenhague.

P. ¿Y conseguir un acuerdo?
R. No se trata de alcanzar este año un acuerdo, sino de recobrar la confianza y retomar el diseño del régimen de cambio climático para tener un pacto en 2011.

P. En 2012 acaba el primer periodo del Protocolo de Kioto y no habrá tiempo para crear un nuevo tratado. ¿Está ya todo decidido hacia planes voluntarios?
R. Aún no está sobre la mesa. Unos pedirán compromisos voluntarios y otros vinculantes. Es muy temprano.

P. Mientras la negociación se estanca crece el escepticismo sobre la influencia humana en el cambio climático.
R. Los efectos y las consecuencias nocivas no van a disminuir sino que aumentarán. Y esos efectos llamarán más la atención que la película de Al Gore.

Sigue leyendo →

(Tomado de: portal Terra México)
Ciudad de México.- La tercera reunión intersesional de cambio climático de la Convención de las Naciones Unidas se llevó a cabo del 2 al 6 de agosto en Bonn, Alemania. Los resultados no fueron los que se esperaban, en miras de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP16) que se realizará en Cancún, México, a finales de este año.
Por una parte, todavía existen contradicciones en cuanto a las expectativas que los países tienen sobre lo que se puede concretar en Cancún. “Aún hay países que mantienen un enfoque de ‘todo o nada’ para conseguir un acuerdo vinculante en Cancún.
Esto significaría que cualquier otro resultado sería considerado un fracaso. Lo anterior afecta en gran medida la celeridad e importancia que ciertos países están poniendo en las negociaciones. El otro enfoque, es una visión más sólida y realista, es decir, llegar a acuerdos concretos en aspectos específicos.
Para nosotros, los temas clave en los que se debe llegar a estos acuerdos en Cancún son: la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Evitada (REDD+), Adaptación, Financiamiento y Gobernanza.
Lograr esto sentará las bases para construir un acuerdo vinculante que se finalice en la COP17, que se llevará a cabo en Sudáfrica el próximo año”, dijo Vanessa Pérez-Cirera, Directora de Cambio Climático de WWF-México.
Dentro de este paquete mínimo necesario, una gran preocupación para WWF es que temas incluidos en el texto de negociación han sido reabiertos. Tal es el caso de REDD+, donde nuevamente está en discusión si se debe incluir o excluir del texto la segunda letra ‘D’: el término “degradación”, o dejar sólo la Reducción de Emisiones por Deforestación, RED.
“Este aspecto estaba ya acordado previamente y la mayor parte del texto de REDD+ estaba casi listo para un acuerdo en Cancún, por lo que es verdaderamente frustrante que los gobiernos hayan accedido a reabrir la discusión” dijo Pérez-Cirera.
La complejidad del término y las dificultades de cómo medirlo son una de las razones por las cuáles se propone removerlo del texto de las negociaciones. Varios países, particularmente los países en vías de desarrollo, expresaron su preocupación acerca de reabrir la discusión sobre REDD+, ya que éste es uno de los temas clave en los que se espera recibir apoyo y recursos importantes de parte de los países desarrollados.
La deforestación y la degradación de los bosques liberan dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera, uno de los principales gases responsables del cambio climático. Según cálculos oficiales, tanto la pérdida de los bosques como su degradación, son responsables de un 20% de las emisiones mundiales de CO2. En México las emisiones por deforestación y degradación son las segundas más altas (19% del total).
‘Cuando se habla de ‘degradación’ no es explícitamente una reducción del área forestal; también contempla la pérdida de calidad en los servicios ambientales del bosque, como pueden ser el mantenimiento de la biodiversidad y los suelos, entre otros.
Para WWF, es fundamental que tanto la D de degradación, como el más (+), que incluye la conservación del bosque, el incremento en la cobertura forestal y el manejo forestal sustentable, se mantengan en el texto de las negociaciones donde no sólo las actividades que detengan la deforestación sean consideradas, sino también las actividades que detengan la degradación y contribuyan a la conservación, manejo sostenible de los bosques y mejoramiento de las existencias de carbono forestal (REDD+).
Estas últimas, además de reducir emisiones, son capaces de generar significativos beneficios sociales y ambientales’ dijo Liliana Dávila, Coordinadora del Programa de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de WWF-México.
“Un acuerdo internacional sobre REDD+ debe concretarse antes de Cancún. La conservación de la biodiversidad y el incremento de la calidad de vida de millones de personas dependen de esto”, agregó Pérez-Cirera.
Sigue leyendo →

Sigue leyendo →