Archivo por meses: noviembre 2016

Entrevista a Manuel Atienza sobre victoria de Trump

[Visto: 406 veces]

Fuente: https://entreabogadosteveas.wordpress.com/2016/11/10/que-piensa-manuel-atienza-sobre-lo-sucedido-ayer-con-trump/

Qué piensa Manuel Atienza sobre lo sucedido ayer con Trump?
Posted on November 10, 2016 | Leave a comment
Desde hace algunos días, el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, Manuel Atienza se encuentra en Monterrey, Nuevo León, México. He tenido la fortuna de verlo seguido y de charlar sobre muchas cosas.

Ayer, martes 8, comentábamos lo absurdo y peligroso que sería un triunfo del candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos. Hoy, miércoles 9, es toda una realidad.

A mi, sinceramente, todo esto me rebasa. Carlos Monsiváis decía que “o ya no entiendo lo que está pasando o ya pasó lo que estaba yo entendiendo“, pues algo así. Le pregunté a Manolo sus impresiones y esto me contestó, me limito a transcribirlas…

¿Qué piensas de lo sucedido ayer con el triunfo de Donald Trump?

Es un horror sin paliativos. Una muestra de lo mal que va el mundo. Todo lo que parecía que no podía ocurrir, está ocurriendo: el Brexit. El referéndum en Colombia, y ahora la victoria de Trump. Cabría pensar que hay un precedente: la elección de Berlusconi en Italia. Pero eso fue un fenómeno más bien local y que afectó casi exclusivamente a los italianos. Ahora, sin embargo, nos afecta a todos y, claro, de manera muy especial a los mexicanos. Es difícil saber qué se puede hacer cuando, además, tanta gente supuestamente de izquierda se deja arrastrar por el nacionalismo y el populismo.

¿Y en cuanto a la retórica de Trump, algo qué decir?

Yo tendría incluso dudas en hablar aquí de retórica. Las mentiras, los insultos, las amenazas y la pura estupidez que caracterizan el discurso de Trump parecería pertenecer más bien a otro género. La retórica supone un nivel de sofisticación que está por encima de las capacidades de Trump. Pero la cosa terrible es que haya tantos millones de estadounidenses que lo avalan, o sea, tanta gente que, simplemente, no atiende a razones.

Naamin Tinoco. Cambio de sexo en el DNI, Tc.

[Visto: 523 veces]

Fuente: El Comercio.
La decisión del Tribunal Constitucional de reconocer a las personas transexuales el derecho al cambio de sexo en su DNI y de dejar de considerar el transexualismo como una patología ha sido bien recibida por personas como Naanim Timoyko.

Nacida como Néstor Harry, Naamin es la primera transexual que logró ser reconocida por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil – Reniec como mujer a pesar de no haber nacido con dicho sexo biológicamente.

“Yo creo que ha llegado el momento de la libertad para las personas como yo, que optan por cambiar de sexo y nombre. Somos mujeres y no estamos enfermas”, dijo a El Comercio.

La Sentencia del Tribunal Constitucional dejó sin efecto la doctrina jurisprudencial que señalaba que el sexo era un elemento inmutable y que no era viable solicitar su modificación en los documentos de identidad. Dicha supuesta inmutabilidad se asoció con la idea de que cualquier alteración a la identidad en función de ese criterio debía ser entendida como un trastorno o una patología.

“Que el transexualismo no sea considerado como una patología por el TC es un avance muy grande y es un triunfo para esta comunidad de personas, porque de hoy en adelante obtendrán el DNI con el sexo y nombre adecuados más rápido. Era lo único que faltaba”, expresó.

La batalla de Naamin

Debido a que en el Perú, la única vía para cambiar el nombre y sexo en el DNI es la judicial, Naamin tuvo que librar una batalla legal para lograr el reconocimiento de su identidad de género.

A fines del 2003, inició el proceso para lograr el reconocimiento en su documento de identidad, el cual se prolongó hasta el 2011. En el 2008, el Decimosexto Juzgado Civil de Lima declaró fundada su demanda para ser reconocida como mujer en su partida de nacimiento.

Dos años después, en el 2010, el Juzgado Especializado Civil 39 capitalino emitió una resolución para modificar el nombre. Con ambos fallos, Naaminn fue al Reniec para poder tramitar el cambio.

Cabe precisar que la Senten

Opinion: Juez que liberó a 29 delincuentes

[Visto: 369 veces]

Esta mañana canal 2 entrevistô al juez que liberó a los 29 delincuentes, entre policias, sicarios, asesinos. El juez se defiende diciendo que el fiscal no estableció claramente qué se les demanda , que no hay elementos de culpabilidad o fuga , que habia armas en la casa de uno de los delincuentes pero que “puede ser de otro de sus familiares” . Su asistente cita una casacion a favor de los delincuentes. Que “no hay elementos suficientes de culpabilidad ” en el “caso concreto”.. Que tiene que verse los “elementos de proporcionalidad”. Enserio???? osea que esos delincuentes , asesinos y extorsionadores ya identificados no tienen elementos de culpabilidad? … Son demasiado garantistas con los delincuentes!! Ojo que tienen antecedentes ! Hay policias y delincuentes involucrados ahi. Osea, donde esta el criterio del juez? El sentido comun? Ptm. Ese juez es un peligro publico.
Ya estan todos dispersos y en fuga, ahora la vida de los policias que los atraparon debe estar en peligro y la vida de todos nosotros tambien.
Enserio no veo ninguna justificacion para el juez, es indefendible.
Da miedo que nuestra vida e integridad este en las manos de jueces tan idiotas.
Si faltaban “elementos de prueba” le hubieran dado prision preventiva pues! Mientras van investigando pero los dejaron libres!

Todos nos damos cuenta por nuestro sentido comun que hay elementos que los señalan sospechosos. El juez no puede ir en contra del sentido comun. Ademas debe haber elementos juridicos que hagan que los delincuentes esten presos un tiempo hasta que se investigue a fondo. Los delincuentes tneian antecedentes y hay pruebas ..pero que el juez considera que no son suficientes porque él no los considerar. De toda la defensa que dio el juez vi un apego a proteger a los delincuentes y no a las victimas , ya que hay muertos de por medio.
Ademas hubo un trabajo de investigacion policial de 8 meses! La captura de esos delincuentes no fue de la nochr a la mañana o porque se entregaron. Aqui todo es sospechoso, se ve el capricho del juez de no querer ver lo obvio.
Esos delincuentes lo son desde el 2011, estan identificados y tenian orden de captura. Son un peligro publico y en vez de dejarlos libres debieron darles prision preventiva que es de 8 meses aprox, hasta que se termine de investigar. Eso corresponde. Es evidente que es una organizacion delincuencial que opera desde hace muchos años.
Y claramente tienen derecho de defensa pero eso no significa impunidad. Como ha ocurrido con su liberacion y fuga.
Y claro que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario , pero aqui hay elementos suficientes de certeza de que son culpables. Eso no descarta que se deba investigar mas y seguir un proceso. Pero todo eso se frustro con la liberacion. Las leyes no son blanco o negro, es complejo pero debe interpretarse el caso concreto de acuerdo con el criterio.
Tiene que volver a una clase de derecho penal No somos o blanco o negro, razonamos bastante. No somos la “boca de la ley” , o unos titeres sin criterio.