Los medios de comunicación limeños de hoy nos han informado que la Universidad Nacional San Antonio Abab del Cuzco ya tiene lista la Casa Concha para recibir el primer envío de los materiales arqueológicos que Hiram Bingham se llevó de Machu Picchu entre 1909 y 1916, que la Universidad de Yale se ha comprometido a efectuar en marzo del 2011.
Puesto que desde varios años trabajo este tema ahora los invito a darle seguimiento en la siguiente dirección electrónica.
http://blog.pucp.edu.pe/blog/docrefmachupicchuestos
Gracias,
Mariana Mould de Pease
Atte,
ARCALA©
Para los que no puedan ingresar al blog mediante ese link a continuación se adjunta la versión original del archivo de Mariana Mould de Pease:
UNSAAC – Yale y la restitución cultural para Machu Picchu
en marzo del 2011, unos apuntes con visión a largo plazo
.
profesora honoraria de la UNSAAC
… Aplicar nuestra perspectiva de forasteros* a los valores andinos de los nativos* es siempre problemático ….
2003. pág. 7
La Universidad de Yale expresa su satisfacción por el anuncio hecho por el gobierno peruano en el sentido que solicitará a la Universidad San Antonio Abad del Cusco, que sea la depositaria de los materiales y al Congreso de la República una partida extraordinaria para habilitar un Museo y Centro de Investigación en la ciudad del Cusco, que permitan la ubicación definitiva de estas piezas.
Memorándum de Entendimiento,
23 días del mes de noviembre de 2010.
Habida cuenta que desde muy diversas partes del Cuzco, el Perú y el mundo estamos a la espera que la Universidad de Yale comience a devolver a Machu Picchu y su entorno cultural y natural los materiales arqueológicos que de allí se llevará Hiram Bingham entre 1909 y 1916, en cumplimiento del Memorándum de Entendimiento suscrito con el Perú el 23 de noviembre del 2010, comparto estos apuntes con UDS.
Machu Picchu recibió hace más cien años a Hiram Bingham para que llevara a cabo allí exploraciones arqueológicas e interdisciplinarias autorizadas por el presidente Augusto B. Leguía (1908-1912), a pedido de este explorador y profesor de la Universidad de Yale. Estas autorizaciones: Resolución No 1529 del 31 de octubre de 1912 y Resolución No. 31 del 27 de enero de 1916 son el fundamento del Mde E suscrito por el Ministro de Relaciones Exteriores del Perú y el presidente de la Universidad de Yale el 23 de noviembre del 2010 y que según los portavoces del presidente Alan García Pérez es conducente a la total de devolución de los materiales arqueológicos que Hiram Bingham retiró de Machu Picchu.
Este MdE también especifica:
3. c El tiempo límite para retornar la totalidad de las piezas objeto del Acuerdo será el 31 de diciembre del 2012.
Sin embargo, en los tres artículos de la periodista Sarah Nutman publicados en el diario del 14, 15 y 16 de febrero del 2011 se informa entre otros asuntos que difieren con el entendimiento peruano de este documento que:
El memorando de entendimiento de noviembre obliga a la Universidad de Yale a devolver todas las piezas excavadas de Machu Picchu, en conformidad con las resoluciones 1912 y 1916. Muy claramente, ello excluye la colección Bingham excavada en 1909 en Choquequirao, otro sitio de Inca, en una expedición anterior a su llegada a Machu Picchu. Además, en el marco del acuerdo de noviembre, la Universidad no tiene que devolver un número de piezas que Bingham había comprado a los comerciantes, durante su estadía en el Perú. De acuerdo con ambos Burger y Lucy Salazar como Curadora del Museo Peabody dice que no hay actualmente planes para devolverlos, porque, como ella dijo: “[la colección] fue comprada y no excavada.” Los comisarios agregaron que Bingham, de hecho, utilizó su dinero personal para hacer estas adquisiciones hace casi un siglo.
Además, el 7 de marzo del 2011 los medios de comunicación informaron que según el congresista Yonhy Lescano el Gobierno (Peruano) ha mentido … que se trata de una gran farsa … ya que ha realizado una investigación sobre este caso dado que tiene documentos oficiales que consolidan su acusación. Esta denuncia de este congresista tiene una válida sustentación legal que él ya ha dado a conocer a la opinión pública peruana y que ha sido desmentida por los Ministros de Relaciones Exteriores y Cultura en la Comisión de Educación, Cultura … del Congreso de la República del Perú. Esta sustentación lleva al congresista Lescano a exigir la nulidad del MdE del 23 de noviembre del 2010 por ser en su opinión absolutamente lesivo a los intereses del Perú y por estar basado en afirmaciones falsas.
En este momento es pertinente tener en cuenta que el historiador y exalumno de Yale, Christopher Heaney ya ha demostrado que los negociadores del MdE suscrito entre Yale y el Perú en septiembre del 2007 (que fuera anulado por el Perú) sin tener en cuenta que: … los derechos del Perú están más respaldados por la historia de lo que ellos sabían … (2010:224).
Esta observación de Heaney sigue siendo válida para los negociadores del MdE de noviembre del 2010, como se puede comprobar en el hecho que los asuntos en discrepancia entre las partes según este documento deben ser resueltos en privado mediante arbitraje, sobre las bases de las Reglas de Arbitraje y Conciliación de la Cámara Internacional de Comercio (¿?) En concordancia con los argumentos a continuación expuestos y sustentados las discrepancias deben resolverse según los principios éticos de la arqueología académica universitaria así como la legislación estadounidense sobre restitución cultural a sus pueblos nativos dado que son referentes que Yale debe cumplir en su país.
Discrepo del congresista Lescano, en la ruptura peruana del MdeE del 23 de noviembre del 2010 porque este documento ya ha entregado a la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco el compromiso de asumir conjuntamente con la Universidad de Yale la formación de un Museo en la llamada Casa Concha ubicada en el Centro Histórico de la ciudad del Cuzco así como el llamado “Centro Internacional UNSAAC-Universidad de Yale para el Estudio de la Cultura Inca”, como se puede verificar en el documento en inglés y castellano suscrito entre ambas casas académicas que esta en: http://opac.yale.edu//espanol.mou.html
La puesta en valor en el Cuzco de la llamada “Colección Bingham/Yale” a través del entendimiento académico universitario hace finalmente que esta restitución cultural a Machu Picchu sea viable a través de las pautas de la investigación altamente especializada vigente en los EEUU, el Perú y el resto del mundo dado que se trata de un “centro internacional” que debe regirse por los principios y valores de la ética de la arqueología estadounidense así como de la ley estadounidense que norma la protección y repatriación de los contenidos de las tumbas de los nativos estadounidenses, como ya he argumentado y sustentado en mis publicaciones del 2003, 2008 y 2011.
La traducción del inglés y su publicación en castellano en 1990 del informe osteológico de George F. Eaton publicado en 1916 por la antropóloga física Dr. Sonia Guillén Oneeglio es un documento de vital importancia para que los académicos y universitarios cuzqueños argumenten en el seno de “Centro Internacional UNSAAC-Universidad de Yale para el Estudio de la Cultura Inca” que todo el material arqueológico que conforma la llamada Colección Bingham- Yale debe ser puesto en valor en la Casa Concha.
Las y los funcionarios así como las y los docentes de Yale tienen que ejecutar el MdeE de noviembre del 2010 teniendo en cuenta que las colecciones arqueológicas no se desmiembran como se puede verificar en el siguiente enunciado:
Registros y la conservación
Los arqueólogos deben trabajar activamente por la preservación y el acceso a largo plazo a las colecciones arqueológicas, registros e informes. Para este fin, animar a nuestros colegas, estudiantes y otros para hacer uso responsable de las colecciones, registros, informes y en su investigación como un medio para preservar en el registro arqueológico in situ, y de aumentar el cuidado y atención que se presta a la parte de el registro arqueológico que se ha retirado e incorporado a las colecciones arqueológicas, registros e informes.
Principios de Ética Arqueológica. Principio N º 7. en: Lynott J. Mark y Alison Wylie de 2000, 30. (1)
En apretada síntesis, este es un planteamiento inicial que -reitero- Yale está obligado a tomar en cuenta por estar en concordancia con los valores y principios del mundo académico estadounidense.
* Términos del inglés acuñados por el antropólogo y lingüista Kenneth Pike en 1954 para enfatizar las diferenciaciones entre los hablantes nativos de una lengua de cultura no occidental y sus observadores foráneos. … Applying our etic* perspective to Andean emic* values is always problematic. … George R. Miller, en: Burger & Salazar, eds. 2003. pág. 7.
Este primer ensayo -que confío en publicar en forma de libro a la brevedad que me sea posible- retoma la línea de razonamiento que propuse a las autoridades peruanas en mi libro sobre Machu Picchu y la ética de la arqueología estadounidense del 2003 para iniciar conversaciones con la Universidad de Yale conducentes a la devolución a Machu Picchu de los materiales arqueológicos que Hiram Bingham se llevara de esta llacta inca entre 1909 y 1916. Lamentablemente, las autoridades gubernamentales peruanas tomaron las vías de la política exterior y del litigio judicial. Los gobiernos de los presidentes Alejandro Toledo (2001-2006) y Alan García Pérez (2006-2011) también han dejado de lado que el Perú puede hacer viable la total repatriación cultural que conjuntamente con Yale tiene pendiente con Machu Picchu siguiendo las pautas de la ley estadounidense denominada NAGPRA por sus siglas en inglés correspondientes al: Acta de Protección y Repatriación de las Tumbas de los Nativos Norteamericanos, tan como sostengo en mi publicación cuzqueña del 2008.
Bibliografía.
Burger L. Richard & Lucy Salazar, editores
2003 The 1912 Yale Peruvian Scientific Expedition Collections from Machu Picchu.
New Haven, Conn. Yale University Publications in Anthropology.
Eaton, George F.
1916/ 1990 La Colección del material osteológico de Machu Picchu. Traducción de Sonia Guillén Oneeglio de la versión original en inglés:The Collection of Osteological Material From Machu Picchu. New Haven. Tuttle, Morehouse and Tay. Lima. Sociedad de Arqueología Andina.
Heaney, Christopher,
2010 Cradle of Gold. The story of hiram Bingham, A real-life Indiana Jones, and the Serarch for Machu Picchu. Nueva York. Palgrave Macillan.
Lynott J. Mark & Alison Wylie
2000 Ethics in American Archaeology. Segunda edición revisada.Washington, D.C. Society for American Archaeology. (Sociedad de Arqueología Americana).
Mould de Pease, Mariana
2003 Machu Picchu y el Código de Ética de la Sociedad de Arqueología Americana. Una invitación al diálogo intercultural. Lima: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Pontificia Universidad Católica del Perú, Instituto Nacional de Cultura y Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco.
2008 Machupicchu, antes y después de Hiram Bingham. Entre el saqueo de “Antigüedades” y el “Estudio Científico”. Cuzco. Centro de Estudios Históricos Luis E. Valcárcel, Colección Franklin Pease G.Y. para la historia andina del Perú, KHIPI, Escuela de Turismo Sostenible.
2011 “Machu Picchu, Yale y la ética de la arqueología estadounidense”. El Antoniano. Revista científico cultural. Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. Tomo 21. 1er. Trimestres 2011. Número 117. Páginas 127-130. Cuzco. Dirección del Consejo de Proyección Social.
Agradecemos cordialmente el envío a Mariana Mould de Pease y también su preocupación y ocupación permanente por el patrimonio cultural de nuestro país.
Atte.
ARCALA©
Deja un comentario